关于正畸支抗稳定性及钛合金支抗种植体表面改性的研究综述

口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性探讨摘要]目的探讨口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性。

方法选取在我院需行口腔正畸治疗的患者40例，按随机数表法分为两组，各20例。

对照组行传统正畸方法治疗，观察组予微型种植体支抗的方法治疗，比较两组相关指标及并发症情况。

结果观察组上中切牙凸距差、上中切牙倾角、下齿槽座角及尖牙间宽度均高于对照组，磨牙位移较低，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论在口腔正畸治疗中行微型种植体支抗治疗可提高骨性正畸支抗的稳定性，且安全性较好。

[关键词] 口腔正畸治疗；微型种植体支抗；稳定性；安全性正畸是治疗牙颌面畸形的常用方法，而支抗是正畸治疗中抵抗反作用力的一种装置。

合理的支抗设计是正畸治疗计划能否有效实施并取得良好疗效的关键[1]。

以往临床上多采用舌弓、横腭杆、口外弓等方法加强支抗，但其舒适性及美观性较差，且治疗过程中还需患者密切配合，进而影响治疗效果。

近些年，微型种植体支抗因体积小、手术简单、植入部位灵活等特点，在口腔正畸治疗中得到广泛应用，并获得较好的结果[2]。

本研究为进一步探讨口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性，对我院40例行口腔正畸治疗的患者进行研究。

具示如下。

1 资料与方法1.1 一般资料将2014年12月至2017年6月在我院行口腔正畸治疗的患者40例纳入研究，按随机数表法分为两组，各20例。

对照组：男9例，女11例；年龄12-30岁，平均年龄（22.71±4.73）岁；疾病类型：开唇露齿5例，牙弓前突15例。

观察组：男10例，女10例；年龄12-31岁，平均年龄（22.67±4.78）岁；疾病类型：开唇露齿4例，牙弓前突16例。

分析比较两组一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），可对比。

1.2 方法两组患者均行0.02%洗必泰溶液对口腔进行清洁，使用利多卡因行局部浸润麻醉，并选用不锈钢直丝弓（0.019×0.025英寸）行正畸治疗，完成后行关闭牙间隙，并以加强支抗为支抗控制。

正畸种植体支抗的临床应用及其在正畸过程中稳定性研究翁烈利;邓伟斌;王丽晶【期刊名称】《河北医学》【年(卷),期】2013(019)007【摘要】Objective:To study the clinical application of the orthodontic implant anchorage and stability conditions after orthodonticimplant.Method:60 cases of wrong micromaxillary deformity patients,were randomly divided into control group and observation group,a resistance of orthodontic treatment to be used in the control group after normal treatment,micro planting implants to be used in the observation group after normal treatment.Analysed two groups of treatment effect and patients incisive Angle difference,grind one's teeth shift,in incisive convex distance difference,orthodontic implant stability,etc.Result:The show efficiency,the total effective rate group in significantly higher than those in the control group,the difference was statistically significant (P ＜ 0.05).The observation group patients in incisive Angle difference,in incisive convex distance difference significantly higher than those in the control group,the difference was statistically significant (P ＜ 0.05).The observation odontoprisis displacement significantly lower than those of the control group,the difference was statistically significant (P ＜ 0.05).The observation group appeared 3 cases of micro implant loosening,the remove 2 months to implant,all stability did not see those off again.Micro implant deciduouscauses for:oral hygiene condition not good,guide drill prepared hole diameter is too big,implant deviation direction.All patients after planting and complex planting are subject to head shadow scanning superposed graph examination of the forward tooth significant upright and adduction,the soft tissue profile form has improved markedly,reached a strong resistance to effect.Conclusion:Miniature implant orthodontic treatment,the curative effect is better than the conventional treatment,after treatment in incisive Angle difference,in incisive convex distance difference significantly higher than those in the control group,the observation group grind one's teeth displacement significantly lower than those of the control group,the implant stability is good,easy to use,worth to application at clinical.%目的:探讨正畸种植体支抗的临床应用情况及正畸后种植体稳定情况.方法:将我院收治的60例错颌畸形患者,随机分为对照组和观察组,对照组采用常规治疗后佩戴支抗正畸治疗,观察组在常规治疗的基础上采用微种植体植入正畸治疗.分析两组治疗效果及患者中切牙倾角差、磨牙移位、上中切牙凸距差,正畸种植体稳定性等.结果:观察组显效率、总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者上中切牙倾角差、上中切牙凸距差显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组磨牙位移显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组出现3例微种植体松动,经取出后2个月重新植入,全部稳定未见再脱落者.微种植体脱落原因为:口腔卫生状况不佳,引导钻预备孔直径太大,种植体偏离方向.所有患者种植及复种植后均经头影扫描重叠图检查提示上前牙显著直立及内收,软组织侧面形显著提高,均达强支抗效果.结论:微型种植体正畸治疗,疗效优于常规治疗,治疗后上中切牙倾角差、上中切牙凸距差显著高于对照组,观察组磨牙位移显著低于对照组,术后种植体稳定性良好,使用方便,值得临床推广应用.【总页数】4页(P985-988)【作者】翁烈利;邓伟斌;王丽晶【作者单位】广东省汕尾市人民医院口腔科, 广东汕尾 516600;广东省汕尾市人民医院口腔科, 广东汕尾 516600;广东省汕尾市人民医院口腔科, 广东汕尾 516600【正文语种】中文【相关文献】1.正畸微种植体支抗即刻加载的稳定性研究 [J], 许衍;曾科;景熙文;王林;王震东2.种植体支抗受正畸力系作用后的骨组织反应及其稳定性研究 [J], 李业荣;梁翠云;王大为3.微型种植体支抗在正畸治疗过程中稳定性研究 [J], 刘守超4.正畸微种植体支抗稳定性研究方法现状 [J], 邵雯婷;王学金5.青少年口腔正畸中微型种植体支抗的临床应用 [J], 李东宁因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定和安全性引言：口腔正畸治疗是指医生通过对患者的颌骨与牙齿进行手术，使其到达健康的解剖位置，支抗在这个过程中发挥着重要的作用。

所以一个良好的支抗方法可以显著提高治疗效果以及降低不良反响发生率。

微型种植体支抗是目前出现的最新型支抗方法，在口腔正畸治疗过程中对其进行广泛使用。

因此这次实验主要还是为了探索这种支抗方法具有的临床意义。

1.2实验方法对照组：医生要特别注意在患者进行治疗之前，要把患者两侧口腔内清洗干净，才能够对患者进行局麻。

局麻完成之后，对患者进行口腔正畸采用传统支抗，医生在将牙齿之间的缝隙进行关闭之后，采用口外弓支抗，支抗的牵引力量大约是250g每侧。

为了确保治疗能够顺利进行，要注意口腔内的平安卫生情况。

实验组：医生要在患者治疗之前充分将患者两侧口腔清洁干净，对患者采取局麻，对口腔正畸治疗选择微型种植体支抗。

2.结果通过实验数据进行比照可明显知道实验组的成功率明显比对照组的要高。

两者比照存比照存在显著性差异，具有统计学意义。

〔p<0.05〕。

2.2不良反响发生情况最后据统计发现在整个观察组中，口腔炎症反响有三例，术中口腔不适有一例。

同时还出现软组织浮肿一例，一共发现不良反响人数共有6人，不良反响发生率是8%。

而在观察组中发现不良反响的病例大幅度增加，出现口腔炎症反响的有7例，术中口腔不适有5例，软组织水肿出现有4例。

在观察组中，有7人出现口腔炎症反响，5个人出现口腔不适，4个人出现软组织浮肿，最终一共发现发生不良反响的人数有16人，不良反响发生率是21.3%。

通过数据比照，可以显著知道实验组出现不良反响情况显著少于对照组，具有统计学意义p<0.05。

3.实验讨论。

口腔正畸治疗中微型种植体支抗的稳定性和安全性【摘要】目的：本文研究的主要目的是在治疗口腔正畸的过程中，应用微型种植体支抗的临床安全性和稳定性。

方法：选择2018-2021年在我院开展治疗的口腔正畸患者80例，采用时间分段的方式分为观察组（n=45）和对照组（n=45）。

其中，对照组应用的是常规治疗手段，观察组行微型种植体支抗技术。

结果：对比两组患者发生的不良反应率和成功率为，明显要优于对照组的，组间对比差异显著，有统计学意义(P<0.05)。

并且，两组患者在治疗后的指标水平，观察组也要好于对照组，差异对比有统计学意义(P<0.05)。

结论：对口腔正畸患者来说，采取微型种植体支抗方式，可以对患者的正畸效果明显提高，并减少不良事件的发生，大大提高了治疗的安全性和稳定性，非常值得在临床进行推广。

【关键词】微型种植体；支抗；口腔正畸治疗；稳定性；安全性口腔正畸通常是指通过口腔技术手段，矫正牙齿排列不齐、牙齿形态异常、牙齿色泽异常的治疗过程。

牙齿矫正有多种方法，如树脂贴面、瓷贴面、烤瓷牙、正畸等等，要根据个人的牙齿实际情况、牙颌畸形种类等，再综合个人要求选择治疗方法。

传统的矫治方式效果不佳，而且稳定性不足需要长期佩戴矫治装置，对牙齿美观会造成一定影响。

而微型种植体支抗的优势是成功率高、成本低、适应性强，具有即时负载潜力，在口腔正畸治疗中的应用越发深入。

基于此，本文选择80例在我院进行治疗的口腔正畸患者，下面是详细的资料和方法。

1资料与方法1.1一般资料选择2018-2021年在我院开展治疗的口腔正畸患者80例，采用时间分段的方式分为观察组（n=45）和对照组（n=45）。

其中，对照组男性20例，女性20例；年龄在31-58岁，平均年龄(45.69±11.02)岁。

观察组男性为22例，女性为18例；年龄在30-59岁，平均为(45.72±10.97)岁。

本次研究设定的排除标准为：（1）既往畸形矫治；（2）凝血功能异常；（3）全身系统性疾病；（4）有重要器官严重不全者。