网络多媒体环境下动态多维的大学外语教学评价体系的构建

多媒体环境下高职大学英语多模态互动课堂教学[摘要]文章从学生和教师视角剖析了高职大学英语教学的现实困境，分析了多模态互动在大学英语课堂教学中的多维优势，提出构建多媒体技术辅助下的听觉模态互动、视觉模态互动和其他模态互动的多模态互动课堂，不断提高大学英语教学质量和人才培养质量。

[关键词]多媒体高职大学英语多模态互动一、引言高职教育是高等教育的重要组成部分，是培养应用型人才的重要途径。

大学英语课程是高职院校学生必修的一门公共基础课，其教学目的是使学生掌握相关的语言知识，培养其听、说、读、写、译等综合应用能力。

2000年教育部颁发的《高职高专教育英语课程教学基本要求（试行）》中明确提出“英语课程不仅应打好语言基础，更要注重培养实际使用语言的技能，特别是使用英语处理日常和涉外业务活动的能力。

”在此背景下，高职院校掀起了英语教学改革的新热潮，涌现出大量的教改文章。

现有研究中，已有少数研究者将多模态引入到外语教学中。

通过文献检索，笔者发现有关高职大学英语多模态互动课堂教学模式的探索鲜见。

笔者认为，研究多模态互动课堂对于提高当前高职大学英语教学质量具有极其重要的理论意义和现实意义。

二、高职大学英语教学现实瓶颈（一）学生层面高职学生英语水平差异较大，英语基础知识比较薄弱，存在以下主要问题：一是词汇量较小，听、说、读、写、译能力不强，水平不高。

二是学生中存在厌学心理，学生参与课堂教学活动的积极性不高、兴趣不足、动力不强。

同时，投入学习的时间和精力不够。

三是目标不明确，自主学习能力不强，自律意识较差。

四是大多数学生自信心不足，自卑心理较强，学习上存在消极、被动的状况。

（二）教师层面在课堂教学中，大部分教师没有真正贯彻“教师为主导，学生为主体”的教学理念，仍是采用以“教师为中心”的传统教学模式，没有充分利用多媒体教学的优势，没有实现多媒体技术与课堂讲授有机整合。

据笔者观察，有些老师课堂上即使采用了PPT课件，也是机械地照本宣科，过于注重宣读PPT中的教学内容，没有结合实际教学丰富拓展教学内容。

混合教学模式下校本大学英语课程多元化评价体系构建作者：符冬梅来源：《校园英语》 2018年第51期文/符冬梅【摘要】根据高等教育信息化的要求，高校不断探索基于网络学习的大学英语混合教学模式。

文章以校本大学英语教学改革为出发点，对这一教学模式下如何进行教学评价进行探讨，提出结合学校自身特点，在注重形成性评价的基础上，构建形成性评价和终结性评价相结合的大学英语课程多元评价体系，提出形成性评价的方式。

【关键词】大学英语教学；混合教学模式；评价体系【作者简介】符冬梅(1976-)，女，新疆乌鲁木齐人，新疆师范大学外国语学院讲师，研究方向：社会语言学、二语教学。

【基金项目】本文为2016年新疆高校大学外语教学改革研究项目“校本大学英语混合式教学模式探索与实践”(编号：XJJYW2016G09)阶段性成果之一。

一、引言2010年教育部颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》第十九章提出，要加快教育信息化进程，信息技术对教育发展具有革命性影响，必须予以高度重视。

作为西北边疆的新疆高校之一，新疆师范大学在信息化建设过程中，不断加大投入，创建智慧数字校园。

在此前提下，学校的大学英语教学不断尝试着改革创新，在混合教学模式大环境下逐步形成并不断完善着多元化评价体系。

二、形成性评价与终结性评价基于网络学习平台的大学英语混合式教学改革需要完成一项重要任务，对学生的英语学习进行全面综合客观的评价。

教学评价是教育学的研究内容，根据评价在教学过程中的作用和功能，教学评价可分为形成性评价(formative evaluation)和终结性评价(summative evaluation)。

形成性评价是通过诊断教育方案或计划、教育过程与活动中存在的问题，为正在进行的教育活动提供反馈信息，以提高正在进行的教育活动质量的评价。

终结性评价是在教育活动发生后关于教育效果的判断，即通常意义上的考试。

传统教学评价方式多为终结性评价，大学英语课程评价多以四六级通过率或是期末考试成绩为主，这一评价方式虽然方便快捷、评价标准统一，但却忽略了对学生学习过程中的参与性、努力程度、合作精神、创造性等的过程评价，不易激发学生对学习过程的重视，产生学习惰性，从而导致临考“抱佛脚”现象。

探析大学英语多元评价体系的构建摘要：“122模式”下的大学英语评价体系是由分布在读写课、口语课和网络课三种课型中的多元评价指标组成的。

从评价主体看，它把授课教师、学生自己、同学、网络管理老师全都纳入到评价者之列；从评价方式看，它突出过程性评价，同时也没有忽视终结性评价应有的作用；从评价内容看，三门课程中的每一门都有若干个评价参数。

新型评估体系既重结果，更重过程，是一种更有利于学生发展的评价体系。

关键词：“122模式”大学英语课程改革评价体系一、评估体系改革的背景皖西学院是一所于2000年刚刚升入本科的普通院校，2005年，在吸取本院和第一批试点院校试点成功经验的基础上，学院启动了教育部第二批大学英语教学改革扩展项目“122”模式。

新模式下的大学英语教学在教学手段、教学方法、教学内容、评估体系、教学管理等各个方面进行了一系列重大改革，形成了具有皖西学院特色的新的大学英语课程体系。

“122”模式下的评价体系改革是整个大学英语教学改革的重要环节之一。

传统的教学评价无论在理念上，还是方法上，都难以满足促进学习者发展的需求。

传统的大学英语评价体系（本文介绍的评价体系主要指对学生英语学习的评价，为了行文之便，后面不再说明）以终结性评价为主，即以期末课程考试和水平考试成绩来评定学生的学习能力和教学质量。

尽管这种评价有其优点，但也带来了不容忽视的负面影响。

它“在很大程度上忽视了学生在学习中的主体性、能动性和创造性，不利于外语教学方法、内容和相应竞争机制的改革”。

具体表现为：学生英语学习的动机是为了考试和升学，因此只重视语言知识的记忆与背诵，忽视对语言本身的运用和交际能力的提高；不利于学生发展多样性，扼杀学生个性；不利于学生创新精神和实践能力的培养，严重阻碍了现代教育目标的实施；师生对英语学习的关注点在于学习结果而不在于学习过程。

多元评价体系正是为了克服这种单一评价方式带来的种种弊端，适应新形式下大学英语教学改革的需要提出的。

“3+1”课程设置模式下大学英语多层次、多元化评价体系的构建摘要：以多元智能理论和建构主义学习理论为依据，大学英语“３＋１”课程设置模式下的多层次、多元化教学评价体系是在基础阶段和提高阶段的教学评价中将形成性评价和终结性评价相结合，加强形成性评价，采用学生自评、教师评价、相互评价等手段。

是注重学生学习过程，有利于师生双方共同发展的评价体系。

关键词：“３＋１”模式；评价体系；构建成功的教学包括三大要素：课程、教学、评价。

教学评价对教学起着激励、导向和质量监控作用。

教育部新颁布修订的《大学英语课程教学要求》也指出：教学评估是大学英语课程教学的一个重要环节。

全面、客观、科学、准确的评估体系对于实现课程目标至关重要。

它既是教师获取教学反馈信息、改进教学管理、保证教学质量的重要依据，又是学生调整学习策略、改进学习方法、提高学习效率的有效手段。

２００４年初，在教育部的大力倡导下，我国部分高校开展了大规模的大学英语教学模式的改革实验。

我校也成为教育部第一批改革试点院校。

２００８年大学英语３＋１课程设置改革与“四元一体”教学模式的实践和研究，将我校大学英语改革进一步推进。

在课程设置与教学模式发生变化的同时，构建一套新的适合我校实际的多层次、多元化的大学英语教学评价体系显得尤为迫切和需要。

一大学英语“３＋１”课程设置模式我校大学英语改革实验在０８级学生中全面展开。

大学英语按照基础阶段和提高阶段两个部分进行课程设置调整，建立３＋１学期制，即适当减少理论学时，将原来的４个学期压缩为３个学期作为基础英语学习，同时增加实践环节；第４学期课程分两大类：其一，参照４级英语成绩，对没有过关的学生继续开设高级英语；其二，根据学生兴趣开设拓展类英语必选课。

这样可以有效地保证学生顺利完成英语基础阶段学习，并适当拓展应用能力课程。

符合新的《大学英语课程教学要求》以及市场对人才的需求。

如图１所示。

二“３＋１”课程设置模式下，教学评价体系改革的理论依据（一）多元智能理论多元智能理论是１９８３年由美国哈佛大学加德纳（Ｈ．Ｇａｒｄｎｅｒ）教授提出，并成为许多西方国家２０世纪９０年代以来教育改革的重要指导思想。

构建“多元化外语评价体系”的研究摘要：在我国高校的英语教学中，教学评价的方式与内容都出现了单一化、终结性等问题。

本文以加德纳的多元智能理论为出发点，通过对大学英语教学评价中存在的问题进行分析，并分别从评价方式、主体以及内容三个方面来探究多元化外语评价体系。

关键词：多元化；外语教学；评价体系教学评价是大学英语教学活动中的一个重要内容，教学评价能帮助教师了解学生对所学知识的实际掌握情况，并对自身的教学手段与教学内容进行反思，从而寻找出提升教学质量的办法；对于学生来说，教学评价是帮助学生认识自己在学习中存在的不足之处，并培养自己形成独立自主的学习习惯。

然而，当前运用英语教学评价中的方式、内容等都存在一定的片面性、单一性，只注重对学生语言技能的评价，而忽视了学生多方面智力的发展，这不仅阻碍了日常的教学工作，而且阻断了学生的个性化发展与综合技能的提升。

因此，寻找到一种科学的、满足学生发展需求的英语评价体系是当前亟待解决的问题。

因此，作为英语教师，首先应该勇于突破传统的、落后的评价方式，并采用多元化的评价体系来完善日常教学中产生的缺失问题，以学生作为主体，以发展的眼光来考查学生的语言能力与智力水平。

一、大学英语教学评价的现状教育评价在当前的教育体系中被简单地定义为教育测量学，后来又被界定为语言测试，在有关语言评价的课程中，一般用于测试的内容基本上都是测试的功能、试题的编制等，这就在很大程度上缩减了教育评价的应用范围，并从理论角度完全忽视了其他方面的教育评价的内容。

因此，在实际的教学过程中，就很容易产生过度重视测试而忽视了教学的本质内容。

教育评价所涉及到的内容是极为多而杂的，而实际用于教育评价的形式也各不相同。

当前，在心理学与教育学的探究过程中也总结出一些有效的教学成果，并发现以往的教学评价方式愈来愈不能满足教育的革新与发展，因为传统的教学评价方式几乎把注意力全部集中在学生对书本知识的掌握程度上，尤其是在大学英语的教学中，教师采用以往的经验向学生灌输英语知识，完全忽视了学生其他方面的共同发展，这与当前的教育机制是相悖的。

“互联网+”视域下实践教学评价体系构建与实施近年来，“互联网+”视野下的实践教学评价体系构建与实施备受关注。

随着信息技术的迅猛发展和普及，教育界探索利用互联网技术来提高教学质量和效率，构建更加科学、全面的实践教学评价体系，从而促进学生的个性化发展和综合素养提升。

本文将就“互联网+”视域下的实践教学评价体系构建与实施进行探讨，并提出相关建议。

1.利用大数据技术“互联网+”时代大数据技术的应用，为实践教学评价体系构建提供了新的思路和手段。

通过收集学生在实践教学过程中的行为数据、学习数据和成果数据，整合分析这些数据，可以更准确地评估学生的学习情况和综合能力。

利用大数据技术，可以建立学生学习档案，包括学习过程中的行为数据和成果数据，从而为实践教学评价提供可靠的依据。

2.构建多维度评价体系“互联网+”时代的实践教学评价体系需要满足多样化的评价需求，包括知识能力、实践能力、创新能力、综合素养等。

构建多维度的评价体系是非常必要的。

在评价体系中可以包括学生的学业成绩、实践成果、创新能力、综合素养、社会实践能力等多个维度，从而更全面地评价学生的发展状况。

3.引入自主评价和互动评价“互联网+”时代具有自主学习和互动交流的特点，因此在实践教学评价体系中可以引入自主评价和互动评价的机制。

学生可以通过自主填写学习记录、自我评价等方式，来反映自己的学习状态和成长情况，同时也可以通过和老师、同学的互动交流来得到评价和建议。

这样的评价体系能够更好地促进学生的自主学习和交流互动，提高评价的准确性和科学性。

1.建设信息化教学平台在“互联网+”时代，建设信息化教学平台是实施实践教学评价体系的前提。

教学平台可以整合学生的学习资源和成果数据，提供学习指导和个性化教学服务，同时也为学生的自主学习和互动交流提供便利。

通过信息化教学平台，可以实现对学生学习过程和学习成果的实时监测和评价。

2.引入在线评价工具和方法“互联网+”时代的实践教学评价体系实施需要利用在线评价工具和方法。