我国货币政策区域效应的实证分析-1985-2009

我国货币政策区域效应的实证分析:1985-2009

本文采用结构向量自回归模型(SVAR) 以及脉冲响应函数,选用1985年-2009年的年度数据,对东部、中部、西部三大经济区域进行实证检验分析。结果表明,我国存在显著的货币政策区域效应。经济环境、金融机构发展程度和投资产出水平上的差异是影响货币政策区域效应的关键因素。因此,我国在制定货币政策时,应因地制宜,充分考虑区域效应的影响。

标签： SVAR模型 货币政策 区域效应

一、引言

区域经济发展的不平衡一直是横亘在我国发展中的一大难题。当前,该问题在许多领域日益凸显,严重制约了我国经济、社会的全面发展。在货币政策方面,具体表现为货币政策的区域效应,即由中央银行实施的统一的总量货币政策导致各区域间在经济增长、就业以及物价水平等宏观经济指標上体现出不同的政策效果。货币政策在我国经济的宏观调控中,一直发挥着重要的作用,尤其在2008年,当我国经济受到金融危机严重波及,政策当局较为及时的动用了宏观政策手段,其中就包括2008年12份以来对信贷的大量增加。我国货币政策具体实践效果如何,如何更好运用货币政策以促进区域经济协调发展。这一系列问题值得我们深思。

我国1992年建立市场经济体制,真正意义上施行货币政策调控宏观经济时间并不长。随着区域经济的发展,区域差异日趋凸显,很多学者也开始关注货币政策区域效应。从现有文献看,商世文(1994)较早地介绍了西方货币政策非均衡效应研究的发展状况,但并没有对中国货币政策区域效应进行研究,但无论如何,他的介绍拉开了中国货币政策区域效应研究的序幕。丁文丽(2005)结合中国体制转轨的特殊国情从理论上对中国货币政策区域效应进行分析,并采取基于菲利普斯一罗利坦的动态分布滞后模型、协整关系检验和因果关系检验表明我国各区域之间的信贷供给量与经济增长、物价稳定之间的影响关系确实存在着较为显著的差异,从而证实了中国货币政策存在区域效应。宋旺和钟正生(2006)将蒙代尔的最优货币区理论运用于中国.指出我国并不满足最优货币区标准.利用VAR模型和IRF实证证实我国货币政策存在显著的区域效应,从货币政策传导机制的角度分析得出信贷渠道和利率渠道是导致我国货币政策区域效应的主要原因。张晶(2006)通过两地区的简约化模型对1978-2004年间我国货币政策与财政政策在东部和中西部两个样本地区的作用进行了实证分析,结果表明我国货币政策确实存在,具有明显的区域影响差异。曹永琴、李泽祥(2007)使用固定效应变系数模型估计了八大地区的货币政策敏感系数.并用结构向量自回归(SVAR)模型和结构方差分解法从实证的层面论证了中国货币政策效应存在显著的区域差异.指出其原因主要在于货币政策传导机制差异。杨晓、杨开忠(2007)从理论和实证两个层面分析了东、中、西三大经济区对货币政策敏感性依次递减的特点。

我国学者通过实证研究发现,在当前货币政策传导中发挥主要作用的是信贷渠道,认为信贷规模是货币政策传导的主要中间变量。所以,本文在分析货币政策

区域效应是否存在时,选择信贷规模作为货币供给量的代替变量。本文根据经济发展水平,市场化程度的不同,把我国31个省市自治区划分为3大区域:东部沿海地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南等11个省(市);中部地区有8个省级行政区,分别是山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南;西部地区包括的省级行政区共12个,分别是四川、重庆、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古。

二、实证检验及结果

1.模型选用、变量确定和数据来源

在实证检验模型的选取上,本文采用结构向量自回归模型(SVAR)。Cooley和Leroy(1985)对VAR模型进行修正并提出SVAR模型,即在一般的VAR模型基础上加入内生变量的当期关系,可以捕捉模型系统内各个变量之间的即时的结构性关系。与VAR模型相比,SVAR有更明确的经济意义,因此在经济金融领域的研究中得到了广泛应用。郭评生、吴伟军(2009)利用SVAR和脉冲响应函数对我国发达地区、次发达地区、和不发达地区1984至2006年的样本数据进行实证研究,表明我国货币政策存在明显的区域效应。

含有k个变量的p阶结构向量自回归模型SVAR(p)的一般矩阵形式可表示如下:

考虑到我国货币政策主要通过信贷渠道传导,本文进行实证分析时选取各金融机构的信贷余额作为政策变量,GDP作为目标变量,原始数据来源于1985-2009中国及各省市的统计年鉴。

2.单位根检验与协整检验

由于经济变量具有显著的指数上升趋势,为了减少波动性,并有效消除异方差,本文首先对各变量进行对数处理。其中,LELOAN、LMLOAN、LWLOAN和LEGDP、LMGDP、LWGDP分别代表东中西部年末的金融机构贷款余额和GDP自然对数。为避免出现虚假回归现象,需要进行平稳性检验。本文选取ADF单位根检验方法,借助Eviews软件,检验结果如下表1:

可见,东中西部各地区的贷款余额和GDP的原数据都是非平稳的。东部和中部地区的贷款余额和GDP为一阶单整,而西部地区的贷款余额和GDP为二阶单整。因此,为了研究我国货币政策在各地区的效应差异,需对各组变量进行协整检验,考察是否存在长期稳定的均衡关系。从表2可知,各组变量均存在协整关系,可以对各地区的贷款余额和GDP进行SVAR模型回归分析。

3.脉冲响应分析

对各地区贷款余额和GDP分别建立SVAR模型后,可以得到相应的脉冲响应曲线,直观的检验并分析三个地区对国家实行统一的货币政策的相应是否有显著

差异。图1-3分别是东部、中部、西部的脉冲响应和累计响应曲线,即各地区GDP对贷款余额的一个标准差结构性冲击的响应和累计响应。

本文选择对冲击作用的滞后期为10年,从图中可以看到,各地区GDP对贷款余额的以单位结构性冲击都表现出正向反应,但反应速度和反应程度有显著差异。东部地区对货币政策的冲击反应较快,效果较显著,最大响应出现在第四期,最大响应值为7.91%,并在第六期之前一直保持在6%以上的响应水平,此后出现明显的下降;中部地区对货币政策的冲击反应较慢,在第八期达到最大响应值,为7.33%;西部地区的反映速度则明显低于东部和中部地区,最大响应值出现在第六期,仅为2.97%,并一直维持在2.5%左右的水平。从累计响应曲线图来看,三个地区的累计响应曲线在10个滞后期内一直呈现上升趋势,可见货币政策的作用效果持续时间较长。而东中部的政策累积效果显著高于西部地区,第十期的累计响应值均在4.5%以上,而西部地区的累计响应值仅为3.2%。从前面的分析可以发现,东部地区对货币政策的反应最敏感,货币政策对经济的刺激也较大,中部地区对货币政策的反应比较慢,但最大响应值与东部接近,而西部地区在政策反应速度和反映强度上都明显低于东部和中部地区。

三、原因分析

货币政策的信贷传导途径是中央银行通过操作货币政策工具影响金融机构的行为,使得货币供应量、银行信贷规模等发生变动,进而影响企业和个人的投资消费行为,并最终实现其政策目标。本文通过对经济环境、金融机构、投资收益等货币政策传导过程中的几个关键环节对比分析,探究我国各地区货币政策效果存在显著差异的原因。

1.经济环境

货币政策传导所处的大环境不同,是货币政策区域效应产生的客观原因。由于历史条件、资源分布、社会分布等因素的先天性差异,导致我国东中西部地区的经济发展存在明显的不平衡现象。各地区经济环境的差异可以从经济总量和产业结构体现出来。如表3所示,各地区的经济发展总体水平差距明显,以2009年为例,东部地区GDP为20.97万亿,人均GDP为39752.03元,显著高于中西部地区。产业结构也是衡量经济发展是否合理的常用指標。根据发达国家的经验,随着经济发展水平的提高,三次产业结构的比重不断变化,第一产业比重不断减少,而第三产业比重会随之上升,逐渐成为国民经济发展的主导部门。各地区第二产业比重均接近50%,东部地区第三产业发展迅速,已接近第二产业比重;而中西部地区第一产业比重要高出东部地区越7个百分点,可见东部地区产业结构分布更为合理。

2.金融机构

金融机构是连接中央银行与微观经济的桥梁和纽带,金融机构的发展状况直接关系着货币政策传导的效果。首先,各地区金融机构数量和从业人员分布不平衡。以银行业为例,东部地区(辽宁省除外 )金融机构和从业人员在全国占比分别

为39%和44%,中部和西部比较接近,均为20%以上。其次,从各地区银行业资产总额的分布情况看,东部地区资产总额占全国61%,明显高于中部和西部地区。另外,东部地区金融机构组织结构也更为完善,大部分新型商业银行分支机构和绝大多数外资银行机构都设在东部地区,构成了东部地区多样化的金融组织体系。

这些差异的存在造成各地区金融机构的运行效率的差距。相较而言,东部地区金融机构的运行效率和市场化程度明显高于西部地区。在市场经济条件下,金融机构市场化程度越高,对货币政策信号反应就越灵敏,货币政策传导就越通畅,政策效果也越明显。

3.投资和产出水平

东部地区具有资本积累多,非国有化速度快、人力资本存量大、对外开放程度高的特点,因而其资本配置较之西部和中部也更为有效。尽管近年来,中央大力推行“中部崛起”和“西部大开发”战略,这在某种程度上促进了资本的流入,但是投资效率仍明显低于东部地区。

亟待进一步改善。

四、结论及政策建议

通过以上分析可以看出,我国东中西部地区经济金融水平发展的不平衡,导致了统一的货币政策在各地区产生明显的区域性差异,实证结果表明,东部地区的政策传导效率显著高于中西部地区。因此,为促进各地区经济协调发展,避免区域经济差距的进一步拉大,我国在执行货币政策时,本文建议如下:

1.使用适度差别化的政策工具。在与国家货币政策保持一致的前提下,实行区域性利率政策,对经济欠发达的西部地区设置一定的优惠利率。还可以考虑赋予部分中西部地区的中心支行更大的政策自主权,更有效地发挥信贷政策优化资源配置的作用。

2.加快金融业在各地区的合理发展。促进证券市场和债券市场在中西部地区的发展,以完善我国的筹融资渠道,让更多发展健康的中小企业,特别是中西部地区的中小企业有多样化的资金来源。

3.考虑设立一家专业服务于西部地区的政策性银行,一定程度缓解目前西部地区的资金外流到东部地区的情况。

参考文献:

[1]丁文丽:转轨时期中国货币政策效力的区域差异研究[M].中国社会科学出版社

[2]商世文:论货币政策的非均衡效应[J].国际金融研究,1994年第3期 p6-8