费孝通对文化的定义

全球化时代的“文化自觉”和人的主体性———费孝通学术反思的两个主题◎刘亚秋内容提要　在全球化时代，世界各国间的交流和联系日趋紧密。

各国人民在全球化的交流中获益匪浅，但也面临冲突和困境。

如何增进各国人民之间的和谐共处，让人们继续从中获益？这是我们的时代主题，也是费孝通晚年学术反思的核心问题之一。

费先生在晚年学术反思的过程中，提出了“文化自觉”概念和“扩展社会学的传统界限”的议题，后者正是完成“文化自觉”探索的人文性路径。

他的学术反思具体包括两个层面的内容：文化和人。

在文化层面，他对中国传统文化重新审视；在“人”的层面，他提出从主体“我”的角度进入去理解文化本身的深邃性。

而“文化自觉”就是文化主体性，至少包括两个基本过程，一是自知之明，二是自主适应。

个体性内在于这一文化主体性的中心，文化自觉的核心在于对特定文化中的“我”／“己”的理解，而文明的深层基础在于对人性的解释。

探索“文化自觉”的目的在于确立全球化时代不同文化间和谐共处的规则。

由此，他的学术反思在个人和社会乃至世界之间建立起勾连。

关键词　费孝通　学术自觉　文化主体性　人的主体性〔中图分类号〕Ｃ９１－０９　〔文献标识码〕Ａ　〔文章编号〕０４４７－６６２Ｘ（２０２０）１２－０１２０－０９引论在全球化时代，世界各国间的交流和联系日益紧密。

各国人民在全球化的交流中亦获益匪浅，但也不时面临冲突和困境，其中很多问题来自文化差异。

那么，如何促进各国人民之间的和谐共处，从而让人们继续彼此获益？这个问题在今天显得愈发紧迫。

事实上，费孝通先生在１９９０年代之后就一直在思考这样的问题。

他提出的一个解决方案是“和而不同”，“各美其美、美人之美、美美与共、天下大同”，而要达到这样的境界尚需准备很多知识上的条件，“文化自觉”便是其中的一个关键概念。

本文从费先生的学术反思历程中，重新审视这一概念，试图进一步理解费先生相关思想带给我们的启示。

“文化自觉”概念来自费先生从１９９０年代开始的学术反思历程中。

B R I D G E O FC E N T U R Y从“文化自觉”到“学术自觉”——关于费孝通“文化自觉”概念的思考张璐（中央财经大学社会发展学院社会学系，北京100081）摘要：在中国的社会文化背景下，费孝通先生通过对文化和学术的深入思考而提出了“文化自觉”思想。

他用“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”十六字箴言来诠释“文化自觉”的历程，并提醒我们不仅需要在文化上保持自主性，也需要在学术上保持一种自觉性。

因此，我们要不断思考和交流本民族优秀的文化与学术成果，在追求“文化自觉”的同时培育“学术自觉”意识，不断推进中国社会学的本土化，挖掘学术思考的新视角。

关键词：文化自觉；学术自觉收稿日期：2014-03-26基金项目：本文系北京高校“青年英才计划”资助课题“‘燕京学派’的学术贡献及其对新时期城乡一体化发展的启示”（项目号：YETP0976）的阶段性成果。

作者简介：张璐（1991-），女，黑龙江东宁人，中央财经大学社会发展学院社会学系2013级硕士研究生。

一、“文化自觉”的思想背景“文化自觉”概念是费孝通先生在1997年北京大学举办的第二届社会学、人类学高级研讨班的闭幕发言中提出的，其思想来源具有相当长的历史。

二十世纪前半叶，中国社会思想的主流一直与文化认同和民族认同问题密切相关，费孝通先生视通中西，见微知著，较早地提出全球化时代不同文化间对话的问题，这为“文化自觉”概念的形成积蓄了力量。

“文化自觉”概念的形成既源于费孝通个人的文化与学术思考，也植根于中国的社会与文化背景。

（一）“文化自觉”的微观思考二十世纪80年代，费孝通先生重新开始了对社会学、人类学的研究，力求以“从实求知”的态度认识自己的乡土文化，试图推陈出新。

“文化自觉”思想是费孝通先生在对我国少数民族地区的实地研究中萌发的，这也体现了他坚持深入实际、从事田野调查的“从实求知”的学术作风。

费孝通先生在二十世纪80年代末考察内蒙古鄂伦春聚居地区时，发现近年来由于森林的日益减少，致使这个长期生存在森林中以狩猎和饲鹿为生的民族难以存续；90年代末他考察的黑龙江以渔猎为生的赫哲族也存在同样严峻的现状。

费孝通先生“文化自觉”思想的意蕴作者：张健旺来源：《贵州大学学报（艺术版）》2017年第05期摘要：费孝通晚年思考的问题都是大问题，充分展现了费孝通先生作为德性智慧者的文化关怀气象。

他创造性地提出的“文化自觉”大判断，不是“文化回归”式的夜郎自大理念，也不是“全盘西化”式的崇洋媚外观念，而是更具有自主性、开放性与包容性的大思想，有三个层面的意涵：“自知之明”的文化理念、“和而不同”的文化信仰、“天下大同”的文化理想。

关键词：费孝通；文化自觉；文化大同中图分类号：J0-05文献标识码：A文章编号：1671-444X（2017）05-0031-03一、引言费孝通先生是具有德性智慧的大学者、大思想家。

德性智慧的基本意涵是：理智与情感、智慧与德性相融合。

如果用费孝通先生的话说，那就是“理性的情怀”。

我们可以这样理解“理性情怀”的思想家：在他那里：学问、人品、思想、情感是和谐统一的。

这就是此类思想家绽放的最绚丽的文化价值色彩。

文化的最大价值之一就是培育优美生活的人。

如无此优美之性情，断无此优美之文化。

我看了费孝通先生晚年的照片，怀宝挺秀，令人欢然内怿。

德性智慧的思想家就理应在形态上绽放优美文化的魅力。

我国传世典籍《周易》里说：“君子黄中通理，正位居体，美在其中，而畅于四支，发于事业：美之至也！”[1]德性的智慧，在德性的主体身上热烈而灿烂地绽放。

这就是我国古人所激赏之为人“气象”或“格局”。

一个人的“气象”或“格局”，能彰显德性智慧的魅力。

德性智慧主体必须真诚地公开运用自己德性智慧，彰显德性智慧主体的文化关怀气象。

德性智慧者的言说必出于真诚与公心。

费孝通晚年思考的问题都是大问题，充分彰显了费孝通先生作为德性智慧者的文化关怀气象。

他思考的大问题是：如何培养适合21世纪生活的人，如何创建一个和而不同的全球社会，如何跨文化研究，如何把这一代人带进“文化自觉”的大题目里，以及他对美好社会的思考、对文化价值的思考、对人文价值的思考、对工业文明的思考、对文化生态的思考、对中国文化与新世界的社会学人类学的思考、对文化传统与创造的思考等等。

乡土中国》各章练习与答案1.本章作者认为，文字下乡的重点不是让乡下人学会读写，而是要让他们了解并掌握现代社会的知识和技能。

2.乡下人文盲的原因是什么？①历史原因：过去乡村教育不发达，农民没有机会接受教育；②经济原因：农村生活贫困，没有能力让孩子接受教育；③文化原因：乡村文化传统强，认为读书无用。

3.文字下乡的实践应该如何开展？①要了解乡下人的生活和需求，制定有针对性的教育计划；②要注重实践教学，让乡下人能够学以致用；③要充分利用现代技术手段，如电视、互联网等，扩大教育覆盖面。

4.作者认为，文字下乡的最终目的是什么？让乡下人掌握现代社会的知识和技能，提高他们的文化素质，从而促进农村现代化的发展。

5.作者提到了一些文字下乡的成功案例，这些案例的共同点是什么？这些案例都注重了乡下人的实际需求和生活情况，采用了灵活多样的教学方式，取得了良好的效果。

1.时间上的阻隔有哪几种？时间上的阻隔有两种。

一种是个人的今昔之隔，另一种是社会的世代之隔。

2.人类靠哪种能力打破个人今昔之隔？人类靠记忆打破个人今昔之隔。

这种记忆是对词语、概念的研究，从而传递“过去”的经验，以此应对“当前”的生活。

3.乡土社会人和人在空间上的排列特点是：孤立和隔膜。

为了说明这个特点，作者描绘了美国。

4.人的记忆与小白鼠的记忆有何不同？从这样的对比中，我们可以得出文化的定义。

小白鼠的记忆只是简单的生理反应，每只老鼠都只能自己从“试错”中得到个别经验。

但人的记忆依靠词语、概念等抽象能力能够互相传递经验，研究社会共同累积下来的经验。

因此，文化是依赖象征体系和个人记忆维护着的社会共同经验。

5.文化的意义与作用有哪些？文化中有个人累积的经验，也有社会共同累积的经验。

这使得过去（历史）成为个人实用的、不可或缺的生活基础。

文化打破了个人的今昔之隔，打破了社会的世代之隔，使人类社会生活不断发展、进步。

6.第二章作者从空间阻隔的角度说明乡土社会不需要文字，本章作者从时间阻隔角度说明同一结论。

费孝通中国文化的重建读书笔记费孝通是中国著名的社会学家和文化学者，他对中国文化的重建有着深入的研究和思考。

以下是关于费孝通《中国文化的重建》的读书笔记：《中国文化的重建》是费孝通在20世纪50年代初期写的一本重要著作，他在书中提出了许多关于中国文化的问题，并试图寻找中国文化的重建之路。

费孝通认为，中国传统文化在现代社会面临着许多挑战和困境，需要进行重建和更新，以适应现代社会的发展。

费孝通首先指出了中国传统文化的问题所在。

他认为，中国文化在长期的封闭状态下形成了一种僵化的体系，缺乏创新和活力。

同时，中国文化也受到了西方文化的冲击和影响，导致了文化的断裂和失衡。

因此，费孝通主张要进行中国文化的重建，以恢复中国文化的独特性和活力。

费孝通提出了几个关键的思想和观点。

首先，他强调了文化的多元性和开放性。

他认为，中国文化应该吸收和融合外来文化的优点，同时保持自身的独特性。

其次，他主张要进行文化的创新和创造。

他认为，中国文化需要适应现代社会的需求，要有创新的思维和方法。

此外，他还强调了文化的批判性和自觉性，认为人们应该对文化进行批判性思考和反思，以实现文化的自我更新和发展。

费孝通还讨论了中国文化的核心问题。

他认为，中国文化的核心是人文精神和人的尊严。

他强调了人的价值和尊重，认为文化应该以人为本。

同时，他还强调了社会正义和公平的重要性，认为文化应该为社会的发展和进步服务。

在书中，费孝通还对中国传统文化的各个方面进行了深入的研究和分析，包括儒家思想、道家思想、佛教文化等。

他试图从不同的角度来理解和解释中国文化的内涵和特点，并提出了一些对中国文化进行重建的具体建议。

总结来说，费孝通的《中国文化的重建》是一本思想深邃、观点独特的著作。

他从多个角度对中国文化进行了全面的分析和思考，并提出了一些重建中国文化的思路和方法。

这本书对于我们理解和认识中国文化的发展和变革具有重要的意义。

文化主体性及其困境费孝通文化观的社会学分析一、本文概述本文旨在通过社会学的视角，对费孝通先生的文化观进行深入分析，探讨文化主体性的内涵及其在现代社会中所面临的困境。

文章首先回顾了费孝通先生的文化理论，阐述了其对文化主体性的理解和界定。

在此基础上，文章进一步分析了文化主体性在现代社会中的具体表现，以及它如何受到全球化、市场化、技术化等多重因素的影响，从而陷入困境。

文章还将结合具体的社会现象和案例，对文化主体性的困境进行实证分析，揭示其背后的深层次原因。

文章将提出一些针对性的建议和思考，以期对推动文化主体性的重建和发展提供有益的参考。

通过本文的分析，我们不仅可以更深入地理解费孝通先生的文化观，还可以对文化主体性在现代社会中的困境有更清晰的认识。

本文也将为未来的文化研究提供新的视角和思考路径，促进文化主体性理论的进一步发展和完善。

二、文化主体性的内涵及其价值文化主体性，简而言之，是一个民族或群体在文化上的独立性和自主性。

它体现了该民族或群体对自身文化的认同、传承和创新的能力。

在费孝通先生的文化观中，文化主体性不仅是对传统文化的一种尊重和维护，更是现代社会中，面对全球化浪潮和多元文化交融时，保持自身文化特色和核心价值的重要保障。

文化主体性的价值首先体现在文化的自我认同上。

一个民族或群体要形成强烈的文化认同感，首先必须明确自己在文化上的主体性。

这种认同感不仅是对历史传统的继承和发扬，更是对未来文化发展的自信和期待。

只有确立了文化主体性，才能在全球化的背景下，坚守自己的文化立场，避免文化的迷失和同质化。

文化主体性有助于文化的传承和创新。

文化的传承是一个民族或群体历史记忆和智慧的延续，而创新则是文化生命力的体现。

文化主体性确保了传承的连续性和稳定性，同时也为创新提供了动力和源泉。

在保持传统文化精髓的基础上，通过创新，可以让文化更加鲜活和具有时代感。

文化主体性也是国家软实力的重要组成部分。

在国际交往中，一个民族或群体的文化主体性往往代表着其国家形象和影响力。

《乡土中国》是费孝通先生的一部关于中国传统农村社会的著作，共分为14章。

以下是对每一章的概括笔记：第一章：介绍乡土中国的基本概念和研究目的，阐述乡土社会的特点，如封闭性、保守性、自给自足等。

同时，费孝通先生通过对中国传统农村社会的观察，提出了“差序格局”的概念，即社会关系的亲疏远近是通过一种类似于排队的方式来维持的。

第二章：从家庭结构的角度分析乡土社会的特点，如大家庭制度、重男轻女观念等。

同时，费孝通先生指出，在这种家庭结构中，长辈具有较高的权威地位，而晚辈则需要尊重长辈并服从其安排。

第三章：讨论乡土社会的权力与义务观念，以及这种观念如何影响人们的行为。

费孝通先生认为，在乡土社会中，权力与义务是相互依存的，人们需要通过履行义务来获得权力，同时也需要通过对权力的运用来维护自己和他人的义务。

第四章：从社会组织的角度分析乡土社会的特点，如地方性的组织形式、民间信仰等。

费孝通先生指出，在乡土社会中，人们的社会组织主要是基于亲戚关系和地缘关系的，这种组织形式有利于维护社会的稳定和和谐。

第五章：讨论乡土社会的道德观念，如孝道、忠诚等。

费孝通先生认为，在乡土社会中，道德观念是维系人际关系的重要纽带，人们需要遵循一定的道德规范来处理各种社会关系。

第六章：从文化的角度分析乡土社会的特点，如传统文化、民间艺术等。

费孝通先生指出，在乡土社会中，文化是一种重要的社会控制手段，通过传承和弘扬文化，可以维护社会的秩序和稳定。

第七章：讨论乡土社会的教育观念，如重视家族教育、强调师徒制度等。

费孝通先生认为，在乡土社会中，教育是一种重要的社会流动途径，通过教育可以改变个人的命运和社会地位。

第八章：从生活习俗的角度分析乡土社会的特点，如婚丧嫁娶、节庆活动等。

费孝通先生指出，在乡土社会中，生活习俗是一种重要的社会规范，通过遵循这些规范，可以维护社会的和谐与稳定。

第九章：讨论乡土社会的经济状况，如农业经济、手工业经济等。

费孝通先生认为，在乡土社会中，经济是社会发展的基础，人们需要通过劳动来创造财富和价值。

文化主体性及其困境——费孝通文化观的社会学分析文化主体性及其困境——费孝通文化观的社会学分析引言：费孝通（1910-2005），中国著名的社会学家、经济学家和教育家，对中国社会进行了广泛而深入的研究，并提出了一系列重要的理论，对中国传统文化的变革与发展作出了独特的贡献。

费孝通的文化观主要关注文化主体性的问题，他认为文化主体性具有一定的困境。

本文将从社会学的角度对费孝通的文化观进行分析，探讨文化主体性的困境。

一、费孝通的文化主体性观点费孝通认为文化主体性是社会的一种基本现象，它是文化的承载者和形成者。

文化主体性表现为个体与群体对文化的接受、理解与实践，并在这个过程中不断创造和演化。

文化主体性既是个体的内在需求和能动性的体现，也是社会保持稳定和发展的基础。

二、文化主体性的困境然而，文化主体性也面临着一些困境。

第一，社会规范和价值观的束缚。

社会规范和价值观作为社会共识和约束的一种体现，对文化主体性产生一定的限制。

在传统文化中，个体必须符合社会期望的角色，无法完全实现自我的需要；在现代社会中，个体又面临着来自外部世界的巨大压力，很难保持独立的文化主体性。

第二，传统文化的惯性。

传统文化嵌入了习俗、观念与行为模式，给了人们一个固定的思维框架和行为模式，限制了文化主体性的自由发展和创新。

第三，全球化背景下的文化冲击。

全球化带来了跨文化交流和影响，传统文化与现代化、西方文化的碰撞加剧了文化主体性的困境，挑战了传统文化的固有秩序和与现代社会的契合度。

三、文化主体性的应对策略为了克服文化主体性的困境，费孝通提出了一些应对策略。

第一，个体的自主性需得到尊重和保护。

社会应当尊重个体的需求，给予个体相应的自主权，让每个人能够充分发挥自己的文化主体性。

第二，良好的社会环境对文化主体性的形成与发展至关重要。

良好的社会环境可以提供多元化的文化资源，丰富个体的文化认同与自我表达的选择，为文化主体性的实践提供有利条件。

第三，教育的作用不可忽视。