公司法司法解释四解读③：利润分配请求权

利润分配请求权的理论与实务分析参考法条《公司法》关联内容：第4条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。

第34条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。

但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。

第166条……公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。

股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。

……文末另附：《公司法》解释四征求意见稿中关联条文，第19－21条。

▽关于公司利润分配，可理解为对公司经营的部分清算或者是对超过公司现运营所需要的资本的分配，［1］可能与股东阶层内部、股东与债权人、股东与管理者三类利益冲突相关，《公司法》解释四征求意见稿对此三类冲突均有涉及，其中主要的调整手段，是规范此类案件审理中的相关程序和判决结果。

类似必要共同诉讼属性与公司决议通过是前提分析《公司法》司法解释四征求意见稿的第19－21条，可以看出该部分规定坚持了两个导向，即性质上属类似共同诉讼，及抽象利润分配请求权向具体利润分配请求权转化的条件，是“股东会决议通过”。

［2］在程序的规范化方面，征求意见稿立足于此类诉讼的类似必要共同诉讼属性。

虽然股东可就利润分配分别单独起诉，但就同一分配事项必须在股东之间合一确定，即便股东单独起诉，该判决既判力也是扩展到其它股东的。

［3］因此第19条第二款规定其他股东以相同诉请参加诉讼，应列为共同原告，第20条又明确判决结果也对未参加诉讼的其他股东发生既判力，第21条还进一步规定其他股东可据此申请执行，但不得再行起诉。

至于与原告在利润分配事项利益相悖的股东，若从类似必要共同诉讼的角度，是强制其接受裁判结果，但应赋予其程序权利上的保障，故第19条第二款同时规定它可以第三人身份参加诉讼。

新公司法司法解释（一）新公司法司法解释（一）【发布单位】最高人民法院【发布文号】法释〔2006〕3号【发布日期】2006-04-28最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一）（法释〔2006〕3号）中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》已于2006年3月27日由最高人民法院审判委员会第1382次会议通过，现予公布，自2006年5月9日起施行。

二○○六年四月二十八日为正确适用2005年10月27日十届全国人大常委会第十八次会议修订的《中华人民共和国公司法》，对人民法院在审理相关的民事纠纷案件中，具体适用公司法的有关问题规定如下：第一条公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。

第二条因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。

第三条原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。

第四条公司法第一百五十二条规定的180日以上连续持股期间，应为股东向人民法院提起诉讼时，已期满的持股时间；规定的合计持有公司百分之一以上股份，是指两个以上股东持股份额的合计。

第五条人民法院对公司法实施前已经终审的案件依法进行再审时，不适用公司法的规定。

第六条本规定自公布之日起实施。

最新颁布的《公司法》司法解释（二）全文(2008年5月19日起施行)最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）（法释〔2008〕6号，2008年5月5日最高人民法院审判委员会第1447次会议通过）中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》已于2008年5月5日由最高人民法院审判委员会第1447次会议通过。

公司法司法解释四有哪些新内容现在有很多有能力的人都选择自己开公司，自己当自己的老板。

既然要设立一个公司，那么一定要懂得法，尤其是公司法。

八月二十八日最高法发布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》，此法于九月一日起实施，下面就跟着的我来看看吧。

公司法司法解释四的新内容在保护股东知情权方面，公司法司法解释四有哪些规定?《公司法》赋予了股东查阅、复制公司章程、决议等文件材料的权利。

这些权利是《公司法》赋予股东的固有权，属于法定知情权，也是股东权利中的基础性权利，依法应当严格保护。

最高人民法院审判委员会专职委员介绍，公司法司法解释四针对适用这两条规定中遇到的争议较多的问题，作出了规定：首先，结合诉的利益原则，公司法司法解释四明确了股东就《公司法》享有的诉权，并规定了有限责任公司原股东享有的有限诉权。

二是结合司法实践经验，对股东查阅公司会计账簿可能有的不正当目的作了列举，明确划定了公司拒绝权的行使边界。

明确规定，公司不得以公司章程、股东间协议这种方式，实质性剥夺股东的法定知情权。

公司以此为由拒绝股东行使法定知情权的，人民法院不予支持。

另外，为保障股东知情权的行使，对股东聘请中介机构执业人员辅助查阅，作了规定。

就股东可以请求未依法履行职责的公司董事、高级管理人员赔偿损失也作出规定，以防止从根本上损害股东知情权。

公司法司法解释四还对股东哪些权利的保护进行了细化?公司法司法解释四积极探索、完善对股东利润分配权的司法救济。

利润分配权，是指股东有权按照出资或股份比例请求分配公司利润的权利。

是否分配和如何分配公司利润，原则上属于商业判断和公司自治的范畴，人民法院一般不应介入。

因此，公司法司法解释四明确规定，股东请求公司分配利润的，应当提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议;未提交的，人民法院原则上应当不予支持。

针对在现实生活中存在的公司不分配利润，但董事、高级管理人员领取过高薪酬，或者由控股股东操纵公司购买与经营无关的财物或者服务，用于自身使用或者消费，或者隐瞒、转移利润等情形，排挤、压榨小股东，导致公司不分配利润，损害小股东利润。

对策研究在资本证券市场中，绝大部分股东参与投资的最大动力和最终目的是为了获得利润，故利润分配请求权对股东而言至关重要，甚至可以说是股东最为看重的一项权利。

然而，在实践中部分大股东肆意滥用权利侵害中小股东的利润分配请求权的情形并不少见，而此种侵害的发生不仅会损害中小股东的权益，也会给资本证券市场的健康发展带来不利影响。

因此，保障股东利润分配请求权是保证公司有序运行乃至是维护资本证券市场平稳发展的重要保证。

如何平衡大股东和中小股东之间的力量是经久不衰的话题，虽然我国立法者从立法层面给予了中小股东一系列的特殊保护，但遗憾的是其对于涉及抽象利润分配请求权方面的具体问题没有进行规定，还需进一步完善。

在司法实务中，不同法院在面对抽象利润分配请求权纠纷案件时做法各异，亟需规范统一。

一、股东利润分配请求权的内涵股东享有利润分配请求权的规定见于我国《公司法》第4条。

学界通说认为，利润分配请求权分为两类，即具体利润分配请求权和抽象利润分配请求权。

具体利润分配请求权是指当公司存在可分配利润时，股东根据公司分配利润的决议而享有按其出资比例和所持股份比例分得相应利润的权利。

其以存在利润分配决议为前提，股东根据具体的利润分配决议请求公司分配盈利。

侵害具体利润分配请求权的主要情形是在形成利润分配决议后，公司对股东不履行或不适当履行支付公司利润金额的债务。

抽象利润分配请求权是指股东单纯基于公司成员之身份请求公司分配利润的权利。

侵害抽象利润分配请求权的主要情形为在正常情况下，公司存在盈余时，股东会或股东大会未按规定作出利润分配决议或者作出不分配利润的决议，拒绝给股东分配公司利润。

上述两种请求权的区别在于抽象利润分配请求权是一种期待权，股东一般不得直接行使该项权利，只有公司存在利润且形成利润分配决议后，方可转化成为具体利润分配请求权；而具体利润分配请求权是一种既得权，其以存在载明具体利润分配方案的决议为前提，即已通过利润分配决议将其转化为一种债权。

如何⾏使股东利润分配请求权利润分配请求权（分红权）是股东享有投资收益回报的法定权利，能够直接体现股权的财产收益性，居于股权内容的核⼼地位。

⽬前，《公司法》及其司法解释虽已对股东的利润分配请求权有基本规定，然利润分配需建⽴于对公司⾃⾝经营状况加以评估的基础上，故利润分配与否、分配⽅式、分配时点仍属于公司内部⾃治的范畴。

本⽂对利润分配请求权的基础规定与司法实践情况作出梳理，就股东利润分配提出风险防范建议。

基础规定股东的利润分配请求权的规范基础在于《公司法》第四条，“公司股东依法享有资产收益、参与重⼤决策和选择管理者等权利”，及第三⼗四条“股东按照实缴的出资⽐例分取红利”。

公司利润得以分配的前提是，公司应在税后利润的基础上，按规定补充法定公积⾦、弥补亏损等（《公司法》第⼀百六⼗六条）。

关于利润分配的时间，《公司法》司法解释（五）规定，“分配利润的股东会或者股东⼤会决议作出后，公司应当在决议载明的时间内完成利润分配。

决议没有载明时间的，以公司章程规定的为准。

决议、章程中均未规定时间或者时间超过⼀年的，公司应当⾃决议作出之⽇起⼀年内完成利润分配。

决议中载明的利润分配完成时间超过公司章程规定时间的，股东可以依据公司法第⼆⼗⼆条第⼆款规定请求⼈民法院撤销决议中关于该时间的规定。

”涉案案由及适格主体股东利润分配请求权在司法诉讼中的案由为公司盈余分配纠纷。

“股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。

⼀审法庭辩论终结前，其他股东基于同⼀分配⽅案请求分配利润并申请参加诉讼的，应当列为共同原告”（《公司法》司法解释（四）第⼗三条）。

举证内容⼀般来说，股东作为原告要求公司分配利润，应从以下⼏⽅⾯举证：1、原告具备股东资格；2、公司依法有可供分配的利润；3、公司的利润分配⽅案已得到股东(⼤)会的批准；4、公司拒绝⽀付股利或未按已获得批准的利润分配⽅案⽀付股利。

其中，股东会决议作出的利润分配⽅案是股东分配利润的前提。

因决议作出之前，利润分配请求权仅为期待权，经过股东会决议，是否分红、分红多少才可以确定，⽽此时的利润分配请求权亦具有了债权性质。

三、探索完善对股东利润分配权的司法救济
《公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。

《公司法》第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。

但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。

《公司法》第一百六十六条第四款公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。

公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。

1、明确利润分配请求权之诉的当事人的诉讼地位。

2、明确法院支持利润分配请求权的法定条件。

It will not be the pressure from the outside that will crush us, but only ourselves.通用参考模板（页眉可删）公司法利润分配请求权的相关规定是什么？第一百六十七条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。

公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。

对于一个公司的股东来说公司利润分配是最为重要的。

当然，这种公司的利润分配也必须要符合大多数人的意见。

而现实生活中，公司的所有股东，他应当都享有利润分配的请求权。

那么公司法利润分配请求权的相关规定是什么?下面为大家介绍。

一、新老公司法利润分配方面有何不同?原《公司法》在利润分配方法上实行国家强制规则，只允许股东按照出资或股份比例分配利润，将股东之间约定的与法律规定不尽一致的利润分配方法都一概视为无效。

客观上造成了对利润分配制度的过度管制，增加了股东之间的交易成本，不利于解决股东之间的利益冲突。

为此，新修订的《公司法》第167条规定：有限责任公司按照股东实缴的出资比例分配利润，但是全体股东约定不按照出资比例分配利润的除外;股份有限公司按照股东持有的股份比例分配利润，但公司章程规定不按持股比例分配的除外。

可见，新《公司法》确定的利润分配方法是，优先适用有限责任公司全体股东的约定和股份有限责任公司章程的规定，如果有限责任公司全体股东或股份有限公司章程对利润分配方法没有特别约定和规定的，则必须按照《公司法》规定的出资比例或股份比例分配利润。

二、新公司法对利润分配的变化基于哪些考虑?1、出资比例或股份比例并不能完全反映股东对公司所提供资源的收益贡献。

由于《公司法》对出资方式的限制，股东为公司经营提供的人力、商誉、客户、市场等资源不能作为出资计入出资比例或股份比例，这样如果强制要求所有的公司都按照出资或股份比例分配利润，必然对某些公司贡献较大的股东带来不公平，也难以吸收和留住股东投入的不能计入出资或股份比例的资源。

2016・11（上）◆经济与法◆经济与法2016・11（上）之，法院则将会驳回股东的诉讼请求，但有限责任公司的股东有证据证明其他股东滥用股东权利或董事、高级管理人员存在欺诈到导致公司不分配利润的除外；第二十一条规定了未参加诉讼的股东有申请强制执行的权利。

从以上规定的“标准”可以看出，该征求意见稿对于公司股东的利润分配采取的是尊重公司自治为主的模式，由公司股东会或股东大会掌握着公司利润分配的决定权，公司是否分配利润属于公司自治的范畴，法院不宜越俎代庖代替公司做出分配利润与否的商业决定。

《公司法司法解释四征求意见稿》第二十条明确了法院是否应当支持利润分配请求权的“标准”，对长期以来理论界的“肯定说”与“否定说”有了统一的司法判断准则，对于公司未作利润分配决议，股东直接起诉要求分配利润，该司法解释支持了“否定说”，也解决了司法实践中同案不同判的问题，该“否定说”坚持了充分尊重公司自治的原则。

诚然，对于公司未作出利润分配决议的情形下，股东起诉要求分配利润的，笔者认为司法不适宜过度介入，理由如下：一是公司要不要分配利润及分配多少利润，应当由公司股东会根据公司的发展战略而定，利润分配问题是市场经营者的商业行为，不属于法律问题，法院可以对法律问题作出判断却难以对公司的商业行为作出判断；二是公司的利润所有权应当归属于公司，这是公司的独立法人人格所决定的，在意思机关作出利润分配决定之前，股东不得直接针对公司所有的财产行使权力，故法院不得在股东（大）会决议或清算程序确定公司利润为公司剩余财产之前判决属于公司所有的利润归公司股东；《公司法》规定利润的分配由股东（大）会审议批准，而股东则是独立于公司的法律主体，公司的利润所有权属于公司而不是属于股东，未经公司决议而分配公司利润是侵犯公司的财产所有权的行为；三是公司未作利润分配决议，司法介入会面临执行的难题，公司未经股东会作出利润分配决定，若股东直接起诉公司要求召开股东会讨做出利润分配决议，法院若判决公司在一定期限内召开股东会并作出利润分配决议，若公司不履行判决，法院在执行过程中会面临困难，法院并不能强行要求公司召开股东会，一个不可强制执行的判决等于是一纸空文，司法介入难以取得良好的实效。