银行声誉风险案例及分析

银行声誉风险案例及分析
作者：李晶
来源：《时代经贸》2013年第20期
案例内容：“现代版银行抢劫案”
2008年3月19日，伦敦证券市场发生一起通过散布谣言在股市牟利的事件。

当时，一些金融家几乎在同一时间收到了一份神秘的电邮。

电邮说：“我们得知《金融时报》将在明天刊登一条有关苏格兰哈里法克斯银行的消息。

据说这家银行的1280亿英镑非客户债务必须在三个月内偿付，这可能引发挤兑”，并说该银行集团已向中央银行申请紧急融资救援。

这份电邮迅速在伦敦股市发酵。

周三早晨一开盘，苏格兰哈里法克斯银行的股价以每股480便士开盘，到早晨8点半左右，市场有人开始抛售该银行的股票，到8点50分左右股价狂跌至398便士，缩水近17%。

除了苏格兰哈里斯里法克银行的股票，当时伦敦市场上其他银行股票也大幅度跳水。

情急之下，苏格兰哈里法克斯银行发布了紧急声明，明示所谓该金融集团已经申请紧急再融资“毫无根据，纯属谣言”；上午10点10分左右，英国中央银行也不得不发表声明，宣称根本没有发生英国银行寻求央行支持的事件；中午12点半，金融服务管理局出面，表示市场对该银行股票价格剧烈反应的背后有值得怀疑的牟利操作嫌疑，表示要进行调查。

一系列动作之后，该银行的股价最终以446.25便士收盘，仍下跌了7%。

监管当局认为，市场上肯定有人在恶意散布谣言以从中获利，并认定市场上有一个交易者在当日对该金融股票买卖中狂赚1亿英镑。

经查，此事为伦敦一对冲基金公司通过电子邮件向各大金融机构的负责人发布虚假信息，然后通过做空从中牟取暴利。

案例分析：
巴塞尔银行监管委员会制定的《有效银行监管的核心原则》中指出银行业的风险主要有：信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、国家风险、声誉风险、法律风险、战略风险八大类，本案例中涉及的是声誉风险。

根据普华永道最近的一次调查，134家银行的高级风险管理人员表示，总体上声誉风险是他们所面临的最大的风险。

声誉风险是指由于意外事件、银行的政策调整、市场表现或日常经营活动所产生的负面结果，可能对银行的这种无形资产造成损失的风险。

该案例中，由于恶意谣言这种意外地发生，苏格兰哈里法克斯银行的声誉受到损害，使其客户认为该银行无力支付债务，可能会导致挤兑风潮；对投资该银行股票的人来说，会担忧银行在没有能力偿付债务的情况下市场价值大幅缩水，从而引发了该银行的股票被大量抛售；此
外，还影响到了其他银行的股价。

尽管管理当局迅速澄清，苏格兰哈里法克斯银行仍损失惨重，上亿资金不翼而飞。

这主要是在前有英国的北石银行倒闭，近有美国的贝尔斯登银行几近破产，全球金融市场数月内急剧动荡的大背景下，众多投资者人心惶惶，才会因一个谎言有如此大的反应。

但也从另一个侧面反应出声誉对银行的重要性。

一、有效管理银行声誉风险意义重大
银行采用的是负债经营，资产负债率在90%以上，是靠存款人的信心得以维持运营的。

如果一家银行由于某种原因，出现声誉危机，且不论这种声誉危机的真实性，该家银行储户为保障财产安全，往往会采取相同的措施，即尽快从银行取回自己的存款。

由于银行负债经营的性质和放贷结构，没有一家银行能够立即返回所吸收的全部存款。

在这种情况下如果发生挤兑风潮，一家大规模的银行也会很快破产。

银行的倒闭势必会拖垮许多相关的企业，另一方面，由于银行之间存在着各种业务联系，一家银行出现的挤兑风潮可能很快就会影响到其他金融机构。

结果就可能是，金融风暴的冲击一波连着一波，最终酿成一场社会风暴。

声誉风险的形成往往起于青萍之末，具有“蝴蝶效应”及“马蹄钉连锁反应”。

以往摧毁一座金融帝国可能需要一个漫长的过程，但现在即使是经营了上百年的金融帝国，也可以在一夜之间倾塌。

金融风险无处不在，尤其是银行声誉，暗藏的声誉风险可以给金融机构造成致命一击。

近年来，大量迹象表明了声誉风险危机的存在，如银行资金流动性事件的发生，由于内外部原因市场出现不利信息所引发的声誉风险，导致商业银行无法满足对外支付和业务发展的流动性需求而产生的存款挤提、头寸不足和流动性缺口扩大等事件。

声誉风险不同于那些容易被量化的风险，造成的损失往往难以估量，小则影响股东价值，大则动摇其客户基础，严重影响到商业银行业务的开拓和原有业务关系的维护，甚至将对商业银行的整体市场竞争地位造成极大伤害。

受公众关注程度越高的行业，面临声誉风险威胁的程度也越高，而商业银行服务的社会性使公众对商业银行的关注程度必然高于一般企业。

此外，政府隐性担保易诱发声誉风险。

由于历史原因，我国国有商业银行的资本金曾在一个较长时期内达不到国际最低标准，也没有存款保险制度的支撑。

从理论上讲，如果银行本身无法承诺存款的安全性，就表现为银行的声誉不佳。

但这并没有妨碍现实中国有商业银行的运营，这只能从政府的隐性担保来做解释。

中国的高储蓄率与其说是国有商业银行良好声誉的结果，不如说是源于公众对政府隐性担保的预期与信任。

如果商业银行预期到政府会提供隐性担保，不用付出成本或者只要付出较少的寻租成本就可以实现相同的利益目标，商业银行的理性选择自然就是忽视声誉，从而导致银行的服务质量大幅下降。

但在国有银行实行股改成为真正的商业银行之后，不再具有政府担保的它们就不得不重新审视自身的声誉问题。

二、加强声誉风险管理，提升银行声誉资产价值
就我国商业银行本身而言，对内要完善风险管理体系，将声誉风险管理融入银行战略管理体系，将声誉风险控制在最小值，以零为目标，对银行的商标管理、文化管理、产品管理实施系统化的规划；构建早期预警系统，建立银行危机处理机构体系，加强危机公关管理，增强化解危机的能力；支持良好的企业价值和道德风气，强化声誉意识，向所有员工逐步地灌输一种恪守高度的公平和道德行为准则的精神，让全体员工都牢固树立不可因某项交易、销售、贷款、客户和盈利机会，而牺牲银行的名声和声誉的意识。

对外要建立品牌知名度，提高品牌的附加值和可信度，不断提高服务质量。

独特的市场品牌及良好的声誉是国际先进银行的重要特点，建立和维护品牌已成为国际先进银行的一项重大战略。

而我国商业银行的一大弊端就是缺乏强烈的品牌意识，品牌优势不明显，产品和竞争方式趋同，造成资源浪费。

一家银行不可能多专多能，重点是要建设自己的特色。

以维护银行业平稳运行为目的的政府和监管部门则应做好以下三个方面的工作：
（1）在监管法规不断完善的基础上提高监管绩效。

首先，不断完善监管法规。

监管法规作为一个特定的制度安排，即通过强制性地影响银行的行为来增强公众对于银行体系的信任。

如规范商业银行外部营销业务，有效保护消费者权益，促进银行公平合法合规经营。

其次，提高监管绩效。

在把握“两关”、加强“两查”、做到“一落实”，即把握机构的市场准入、退出关和高管人员的任职资格审查关，加强现场检查和非现场监管，落实监管责任目标及措施的基础上，通过进行银行风险评级、完善银行内部治理机构、改进监管人员激励约束机制、构建和完善金融监管信息系统等措施，建立健全银行声誉机制，以进一步改善监管绩效。

（2）营造公平的竞争环境，形成健全的商业银行信息系统和社会评价体系。

首先，要尽快解决银行经营者只顾实现任期内收益最大化，而对依靠长期稳健经营才能获得的声誉不够重视的问题。

要促进经营者从长期利益预期的视角开展业务，增强声誉信念，使银行经营者与所有者目标趋于一致。

其次，大力培养能体现银行经营者能力的内外部市场竞争氛围，选择有能力的经营者，使利润能够真正成为反映经营者能力与绩效的信息指标，以便所有者对其进行监控，使经营者感受到成功的自豪与失败的无情。

第三，社会要认同声誉良好的经营者，使他们在获得高收入的同时，也得到自我价值的尊重；同时建立惩罚机制，加大声誉成本，使非道德的经营者也不得不采取保持声誉的策略。

最后，要逐步探索在金融风险高发时期和高发地区建立快速化解危机的临时处置机制，建立和完善金融机构市场退出机制。

（3）借鉴国际经验，逐步建立存款保险制度。

存款保险制度是以直接增加银行偿还能力的方式增强银行声誉的，其对银行声誉的影响取决于对存款的保障程度。

通常由政府、中央银行或相关自律机构来组织，主要目的是通过强制性的而非自愿性的安排，为参加存款保险体系的银行债权人提供一个安全网，由此增加公众对银行的信心并使金融体系更加稳定。

与监管相比，存款保险是保证公众信心的一种更直接的办法。