下载文档原格式
企业诚信经营司法案例
企业诚信经营的司法案例有很多，以下是两个例子：
1. 某建设公司申请执行某酒店管理公司建设工程施工合同纠纷案：在这个案例中，某酒店管理公司为了规避执行，隐瞒其营业收入。
法院通过调查取证，最终判决某酒店管理公司败诉，要求其支付某建设公司的工程款。
这个案例强调了企业诚信经营的重要性，同时也说明了在商业纠纷中，诚信是至关重要的。
2. 林某甲与林某乙、A驾校生命权、身体权、健康权纠纷执行案：在这个案例中，被执行人A驾校是一家有市场前景、有发展潜力的高新技术企业。
法院在执行过程中，坚持善意文明执行理念，有效化解了企业因疫情影响而出现的暂时困难，成功助力企业修复信用、重回市场。
这个案例表明，在执行过程中，法院会充分考虑企业的实际情况，保护企业的合法权益，同时也鼓励企业积极履行社会责任，实现“放水养鱼”。
以上案例仅供参考，如需更多信息，建议查阅相关新闻报道或咨询专业律师。
第1篇一、案件背景张某某，男，35岁，某市居民。
2018年，张某某在某房地产开发有限公司（以下简称“开发商”）开发的某住宅小区购买了一套房屋，签订了一份房屋买卖合同。
合同约定，房屋总价款为100万元，首付30万元，剩余款项于房屋交付时支付。
合同中还约定了房屋交付时间、质量保证等内容。
2019年，张某某按时支付了首付，并按照合同约定，在房屋交付时支付了剩余款项。
然而，在房屋交付时，张某某发现房屋存在严重质量问题，如墙体裂缝、地板翘起、窗户漏水等。
张某某多次与开发商协商，要求开发商整改房屋质量问题，但开发商以房屋质量问题为不可抗力为由拒绝承担责任。
张某某遂向当地消费者协会投诉，但未能得到有效解决。
二、法律依据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”《中华人民共和国消费者权益保护法》第39条规定：“消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：（一）与经营者协商和解；（二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；（三）向有关行政部门投诉；（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院提起诉讼。
”三、案件经过1. 张某某与开发商协商未果，遂向当地消费者协会投诉。
2. 消费者协会组织调解，但双方未能达成一致意见。
3. 张某某向当地市场监督管理局投诉，要求开发商整改房屋质量问题。
4. 市场监督管理局调查后，认定开发商存在违约行为，要求开发商整改房屋质量问题，并承担相应责任。
5. 开发商不服，认为房屋质量问题为不可抗力，拒绝整改。
6. 张某某遂向人民法院提起诉讼，要求开发商承担违约责任，并赔偿损失。
四、法院判决1. 法院审理后认为，开发商与张某某签订的房屋买卖合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。
2. 法院认为，房屋存在质量问题，属于开发商违约行为，开发商应承担违约责任。
北京市朝阳区人民法院中小股东权利保护十大典型案例文章属性•【公布机关】北京市朝阳区人民法院,北京市朝阳区人民法院,北京市朝阳区人民法院•【公布日期】2021.10.22•【分类】新闻发布会正文北京市朝阳区人民法院中小股东权利保护十大典型案例（民事审判四庭二〇二一年十月）目录案例一股东身份系行使股东知情权的必要主体要件--原告某经管中心诉被告某石油公司股东知情权纠纷案案例二股东要求查阅会计账簿应先履行内部救济程序--原告甲公司诉被告乙公司股东知情权纠纷案案例三公司对股东查阅会计账簿存在不正当目的之抗辩应承担举证责任--原告曾某诉被告甲公司股东知情权纠纷案案例四导致公司丧失法人财产权及法人独立地位的股东会决议无效--原告陈某诉被告甲生物公司公司决议无效纠纷案案例五股东会召集程序严重违法所形成的决议应予撤销--原告甲公司诉被告乙公司公司决议撤销纠纷案案例六损害中小股东优先认缴权的决议无效--原告甲公司诉被告乙公司公司决议效力确认纠纷案案例七全体股东以书面形式一致同意的事项可以不召开股东会议--原告王某诉被告甲公司公司决议效力确认纠纷案案例八股东代表公司提起诉讼应依法履行前置程序--原告高某诉被告龚某等损害公司利益责任纠纷案案例九股东虚构典当交易挪用公司资金属于损害公司利益--原告王某诉被告吴某等损害公司利益责任纠纷案案例十公司应依据有效决议向股东分配利润--原告陈某诉被告甲公司公司盈余分配纠纷案案例一股东身份系行使股东知情权的必要主体要件——原告某经管中心诉被告某石油公司股东知情权纠纷案【基本案情】某石油公司成立于1993年8月1日，类型为有限责任公司，登记股东为某经管中心、甲公司。
2004年3月29日，某经管中心与甲公司签署《股份转让协议》，约定某经管中心以100万元对价将其持有的某石油公司49%的股权转让给甲公司。
此后甲公司支付了股权转让款，且双方进行了章、证、照、财务文件资料的交接，某经管中心退出某石油公司的经营管理。
北京市第一中级人民法院“充分发挥刑事审判司法建议功能积极参与社会治理”典型案例文章属性•【公布机关】北京市第一中级人民法院,北京市第一中级人民法院,北京市第一中级人民法院•【公布日期】•【分类】其他正文北京市第一中级人民法院“充分发挥刑事审判司法建议功能积极参与社会治理”典型案例近年来，我院在刑事审判工作中，以司法建议工作为抓手，主动延伸审判职能，积极参与社会治理，通过对近三年我院刑事审判领域对外发送的92份司法建议进行梳理，现就以下几个典型司法建议案例进行通报。
一、发挥刑事审判职能，确保不遗漏犯罪我院于2019年5月审理的田某等四人聚众斗殴二审案，该案案情为：因房产纠纷，田某等纠集多人与对方多人在某小区内发生互殴，造成田某一方一人轻伤，对方一人轻微伤。
案发后，公安机关及时开展侦查抓捕工作，并陆续抓获了田某一方共四人，但其余人员始终在逃。
为确保依法惩处犯罪，不遗漏同案犯，我院除依法对该二审案件进行审理外，还在二审宣判后向该案侦查机关某公安分局发送了司法建议，提示该局继续开展侦查工作并对在逃嫌疑人进行抓捕。
后该分局向我院回函表示该案案发后，该分局始终未放松对在逃嫌疑人的抓捕工作，根据近期工作进展情况，正在组织警力前往外省市对相关嫌疑人进行抓捕。
从我院2019年5月发出司法建议至2020年，该案其余在逃嫌疑人陆续被抓获并已经移送起诉、审判。
典型意义：刑事审判的职能在于依法惩罚犯罪，保护人民。
人民法院在对刑事案件的审判过程中，除了依法准确查明事实适用法律，确定被告人的刑事责任外，对于经审理发现的其他犯罪线索，特别是可能遗漏的在逃人员，应当充分发挥审判对侦查、起诉的制约、引导功能，通过司法建议的形式提示公安机关及时开展侦查工作。
二、针对风险领域，指出管理漏洞我院于2019年审理的张某故意杀人一案，该案案情为：被告人张某认为被害人总是欺负自己，后持事先准备的十字改锥多次扎刺被害人头面部致被害人死亡。
经对张某进行精神疾病司法鉴定，张某既往诊断为精神分裂症，案发时为躁狂状态，受所患疾病影响，其案发时情绪不稳、易激惹、行为鲁莽，不计后果，对其违法行为的辨认、控制能力受损，故被评定为限制刑事责任能力。
北京市第一中级人民法院发布实质性解决行政争议十大典型案例文章属性•【公布机关】北京市第一中级人民法院,北京市第一中级人民法院,北京市第一中级人民法院•【公布日期】2023.11.10•【分类】其他正文北京市第一中级人民法院发布实质性解决行政争议十大典型案例11月10日，北京一中院发布实质性解决行政争议十大典型案例。
案例涵盖了行政处罚、行政确认、不履行法定职责、政府信息公开、工商登记、行政赔偿、行政强制执行、行政答复等8个行政行为类型，涉及城管、人保、镇政府、公安、环保、发改、市监、医保、不动产管理等多个行政执法领域。
十个典型案例从个案角度，具体展现了北京一中院开展行政争议实质性化解工作的不同维度。
目录案例一.某公司诉某区城市管理综合行政执法局罚款、责令补种树木决定案案例二.某物流公司诉某区人力资源和社会保障局、某区人民政府工伤认定决定及行政复议决定案案例三.石某诉某镇人民政府强制清除行为案案例四.吴某诉某派出所不履行法定职责案案例五.秦某诉某区生态环境局、某区人民政府行政答复及行政复议决定案案例六.宋某诉某部委政府信息公开案案例七.某公司诉某区市场监督管理局、某市市场监督管理局行政处罚决定及行政复议决定案案例八.宋某诉某区市场监督管理局工商登记案案例九.高某诉某区市场监督管理局、某公司、雷某工商登记案案例十.陈某诉某市规划和自然资源委员会某分局不动产登记及行政赔偿案01 某公司诉某区城市管理综合行政执法局罚款、责令补种树木决定案【要旨】对于具有裁量权的行政行为，法院既要审查行政行为的合法性，亦要审查行政行为的合理性。
对于明显不合理的行政处罚决定，法院应当依法予以纠正，在尊重双方当事人意愿的基础上，敦促行政机关主动调整处罚幅度，最终协调化解矛盾纠纷。
【基本案情】本案系一起涉及罚款、补种树木的行政案件，某公司违反规定截除树木主干、去除树冠15棵。
经鉴定，该损失为45 200元，后被某区城市管理综合行政执法局（以下简称某城管局）处以406 800的罚款，并责令补种150棵树木。
绍兴中院发布司法助力中小微企业健康发展典型案例文章属性•【公布机关】浙江省绍兴市中级人民法院,浙江省绍兴市中级人民法院,浙江省绍兴市中级人民法院•【公布日期】2022.10.09•【分类】其他正文绍兴中院发布司法助力中小微企业健康发展典型案例中小微企业是国民经济和社会发展的重要组成部分，是扩大就业、改善民生、促进创业创新的重要力量。
服务保障中小微企业发展，是人民法院的重要职责使命。
绍兴中院开展助力中小微企业健康发展典型案例评选活动，从中评选出8篇典型案例，展现绍兴法院贯彻严格规范公正文明司法理念、优化法治化营商环境、保护产权和企业家合法权益、助企纾困等方面的司法担当和司法智慧。
助力中小微企业健康发展典型案例1. 某家具制造公司诉某自规局行政协议案——充分发挥司法建议功能妥善化解行政协议纠纷（编写人：绍兴市中级人民法院张亚彬）2. 某锦纶科技公司诉某化纤公司买卖合同案——司法调解快稳准助力企业解纠纷（编写人：诸暨市人民法院刘鸿翔）3. 某建设集团有限公司、某控股有限公司诉某竹木业有限公司三起借款合同纠纷案——审执一体数案并进多赢解纷（编写人：绍兴市中级人民法院梁燕）4. 某包装材料有限公司等污染环境案——贯彻绿色司法理念引领企业绿色化改造（编写人：绍兴市中级人民法院赵启龙绍兴市上虞区人民法院孙芳芳）5. 某投资发展有限公司与某汽车贸易有限公司股权转让款执行案——灵活执行盘活招商引资企业凝聚合力优化法治营商环境（编写人：绍兴市中级人民法院杜明达）6. 某建材公司金融借款合同纠纷执行案?——坚持善意文明执行理念“三招”保障两个企业权益（编写人：嵊州市人民法院吕奕婷）7. 某建设公司破产清算转重整案?——量身定制重整方案助力建筑企业再生（编写人：绍兴市柯桥区人民法院曹滢钰）8. 张某某敲诈勒索案——依法保护企业经营者合法权益保障稳定安全市场环境（编写人：绍兴市中级人民法院高晶晶）01某家具制造公司诉某自规局行政协议案——充分发挥司法建议功能妥善化解行政协议纠纷【基本案情】某自然资源和规划局（以下简称“自规局”）（甲方）与某家具制造公司（乙方）订立《国有土地使用权勾地协议书》，约定回收某家具制造公司厂区土地并按文件规定支付补偿费。
北京互联网法院平台治理十大典型案件文章属性•【公布机关】北京互联网法院,北京互联网法院,北京互联网法院•【公布日期】2023.09.03•【分类】其他正文北京互联网法院平台治理十大典型案件丨砥砺五载·典型案例篇以裁判树规则、以规则促治理、以治理助发展。
五年来，北京互联网法院审理了一大批具有填补空白、树立规则、先导示范意义的互联网案件，彰显了互联网司法裁判的规则引领作用与价值导向功能。
8月31日，北京互联网法院召开新闻发布会，聚焦数字版权、数字消费、平台治理、数据算法、网络权益保护等领域，发布了五类十大典型案例。
1超前点播案平台单方变更格式条款时不得损害用户既有权利——吴某诉北京某科技公司网络服务合同纠纷案典型意义本案通过对网络服务平台格式条款有效性的审查，起到了对服务平台行业进行规制的示范效应，对于保障互联网平台行业的健康发展也发挥了无可替代的作用。
在本案审理的过程中，法院立足协调兼顾互联网产业的未来发展与用户权益保护，在尊重网络服务平台经营者创新商业模式的基础上，认可本案被告通过格式条款为自己设置单方变更权条款的效力，但又强调单方变更权的行使必须受到公平原则的制约，必须建立在不损害用户合法权益的基础上，否则变更的具体条款无效。
通过本案，使公众认识到用户的合法权益无论多小都将受到法律的关注和保护；网络服务平台的经营者也应当意识到在探索新型商业模式的进程中必须遵循公平原则、尊重用户感受、遵守法律规定。
该案入选十三届全国人民代表大会第四次会议上最高人民法院所做的工作报告、2020年全国法院十大商事案例，该案裁判文书入选第三届全国法院“百篇优秀裁判文书”，在“北京法院优秀裁判文书网上互评活动”中获得一等奖，随案发送的司法建议获得北京市法院司法建议二等奖。
基本案情原告系被告平台的黄金VIP会员。
在VIP会员服务合同中，第3.5条：“超前点播剧集，根据被告实际运营需要，就被告平台上部分定期更新的视频内容，被告将提供剧集超前点播的服务模式，会员在进行额外付费后，可提前观看该部分视频内容的更多剧集，具体的点播规则以被告平台实际说明或提供为准。
蚂蚁战大象——小股东维权十大典型案例NO1.最大内幕交易赔偿案——黄光裕内幕交易遭索赔事件回放:2010年8月30日,北京市高级人民法院对黄光裕案作出二审宣判,维持了一审判决,认定黄光裕犯内幕交易罪。
法院认定的黄光裕内幕交易成交额累计人民币14.15亿余元,至信息公告日,内幕交易账户的账面收益额为人民币3.09亿余元,因此民事索赔的额度总量可能在3亿元左右。
自一审判决黄光裕犯内幕交易罪后,已有不少律师同仁通过媒体公开征集委托称将代理投资者追讨民事损失赔偿,2010年12月,北京市二中院正式受理了两起案件,索赔金额分别为60万元和3.4万余元,黄光裕内幕交易民事索赔案进入司法程序。
律师发言(臧小丽):在黄光裕内幕交易案之前,已有两起法院审理证券内幕交易赔偿诉讼的先例。
虽然《证券法》明确规定“内幕交易行为给投资者造成损失的,行为人应当依法承担赔偿责任”,但由于至今没有出台配套的司法解释,法院在如何计算投资者的损失、哪些原告符合索赔条件、如何证明原告的损失与内幕交易具有因果关系等问题都没有具体的依据,因此,原告主张索赔难以得到法院支持。
立法未动,判例先行。
如果黄光裕小股东索赔案能够获赔,将是中国证券史上第一起内幕交易民事赔偿的成功案例,其意义不仅在于打击内幕交易,而且将成为以司法实践推动立法的典型。
记者点评:黄光裕案件可谓2010年业内予以高度关注的事件,牵涉范围甚广,国美上上下下从大股东股权之争到下股东维权不断、斗争升级,无不将“维权”一词演绎阐释地淋漓尽致,黄光裕亦成为维权代表,被称为“维权最坚决的富豪”。
目前,最高法院已经明确表示,要尽快出台相关司法解释,黄光裕案对推动司法解释早日出台,以实践促动立法也许会有不小的作用。
NO2.足球场外的“战场”——中体产业小股民维权活动事件回放:9月6日,媒体爆出中体产业董事长谢亚龙被警方带走协助调查南勇、杨一民案件。
紧接着13日晚间,中体产业发布公告,董事长谢亚龙被公安部门立案侦查,由刘军副董事长代理董事长职务直至新的人选产生。
北京良英科技发展有限公司与刘振中劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2020.12.23【案件字号】（2020）京01民终8803号【审理程序】二审【审理法官】李军张建清朱华【审理法官】李军张建清朱华【文书类型】判决书【当事人】北京良英科技发展有限公司;刘振中【当事人】北京良英科技发展有限公司刘振中【当事人-个人】刘振中【当事人-公司】北京良英科技发展有限公司【代理律师/律所】宋军霞北京市中通策成律师事务所;瞿兴圆北京市中通策成律师事务所【代理律师/律所】宋军霞北京市中通策成律师事务所瞿兴圆北京市中通策成律师事务所【代理律师】宋军霞瞿兴圆【代理律所】北京市中通策成律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京良英科技发展有限公司【被告】刘振中【本院观点】良英公司上诉主张刘振中未给良英公司提供过劳动，不受良英公司的管理，双方之间不存在劳动关系，但刘振中提供的其与良英公司法定代表人王海明微信聊天记录显示，刘振中负责良英公司产品的安装调试、维修以及对新入职员工培训等工作，其在工作中接受王海明的管理，并按照王海明的要求提交工作日志。
【权责关键词】代理合同诉讼请求维持原判书证质证证明责任（举证责任）新证据关联性证据不足证据交换【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，良英公司上诉主张刘振中未给良英公司提供过劳动，不受良英公司的管理，双方之间不存在劳动关系，但刘振中提供的其与良英公司法定代表人王海明微信聊天记录显示，刘振中负责良英公司产品的安装调试、维修以及对新入职员工培训等工作，其在工作中接受王海明的管理，并按照王海明的要求提交工作日志。
刘振中的银行交易明细、销售合同、采购合同等证据能与微信聊天记录的内容相互佐证。
良英公司以刘振中代表其他公司签订的产品供销合同、购销合同及质保函证明良英公司与刘振中系合作关系，但刘振中对于上述证据进行了合理解释。
北京中安未来科技有限公司与何丹丹劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.04.22【案件字号】(2021)京01民终3479号【审理程序】二审【审理法官】李军【审理法官】李军【文书类型】判决书【当事人】北京中安未来科技有限公司;何丹丹【当事人】北京中安未来科技有限公司何丹丹【当事人-个人】何丹丹【当事人-公司】北京中安未来科技有限公司【代理律师/律所】宋晨北京市清华源律师事务所【代理律师/律所】宋晨北京市清华源律师事务所【代理律师】宋晨【代理律所】北京市清华源律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京中安未来科技有限公司【被告】何丹丹【本院观点】根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
【权责关键词】代理合同证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院认定的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理。
故本院围绕中安未来公司上诉请求的范围进行审理。
关于工资差额。
中安未来公司按照双方约定工资数额的70％的标准向何丹丹支付相应期间的工资，该期间中安未来公司因受疫情安排何丹丹居家办公，何丹丹在上述期间为中安未来公司提供了劳动，而非在家待岗。
中安未来公司如要调整何丹丹的工资标准，应当与其协商一致。
中安未来公司认为已向包括何丹丹在内的全体员工发送邮件告知相关情况，但中安未来公司的上述行为并不等同于已就调整工资标准事宜与何丹丹协商一致，故其公司仍应按照每月8000元的标准向何丹丹支付上述期间工资。
一审法院根据何丹丹在上述期间的出勤情况核算的相关期间工资差额并无不当。
北京一中院发布中小微企业司法挽救典型案例文章属性•【公布机关】北京市第一中级人民法院,北京市第一中级人民法院,北京市第一中级人民法院•【公布日期】2022.08.22•【分类】其他正文北京一中院发布中小微企业司法挽救典型案例北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司破产重整案【基本案情】北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊嘉信公司）成立于2003年1月23日，是在创业板上市的小微企业，也是国内较早从事整合营销传播业务的公司之一，在企业品牌设计、营销、公共关系领域处于细分龙头的地位，具有良好的口碑与客户关系，2019年营业总收入达22.5亿元。
2019年起，由于在经营中未及时规避相关风险，加之疫情对于传播行业的整体影响，华谊嘉信公司的业务和财务一度陷入严重困境。
因2020年度经审计的期末净资产为负值，触及《深圳证券交易所创业板股票上市规则（2020年12月修订）》（以下简称《上市规则》）关于实施退市风险警示的情形，且同时触及《上市规则》关于实施其他风险警示的情形，自2021年4月28日开市起，公司股票被实施退市风险警示和其他风险警示，面临2022年退市的巨大压力。
华谊嘉信公司曾与其主要债权人自行开展债务重组谈判，但由于庭外重组的局限性，作为中小微企业的华谊嘉信公司难以自行协调以金融机构为主的众多债权人。
2021年3月24日，华谊嘉信公司向一中院申请重整并申请启动预重整。
同年3月26日，一中院决定对华谊嘉信公司启动预重整；10月28日，一中院受理华谊嘉信公司的重整申请。
【审理情况】本案在严格依照《中华人民共和国企业破产法》《最高人民法院关于审理上市公司破产重整案件工作座谈会纪要》《北京破产法庭破产重整案件办理规范（试行）》等规定的基础上，在有效实施预重整、协同证券监管意见，以及化解上市公司退市风险等方面进行了积极探索和创新，充分保障和平衡各重整利益相关方的各项权益。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》的有关规定，华谊嘉信公司有财产担保债权组、职工债权组和税款债权组的债权人权益因未受到重整计划草案的调整或者影响，不参加重整计划草案的表决。
经普通债权组和出资人组分别对重整计划草案和出资人权益调整事项进行表决，重整计划获得通过和批准。
本案自受理至审结仅用时49天，至重整计划执行完毕仅用时64天。
此次重整为公司引入偿债资源和运营资金逾8亿元，成功化解企业债务逾12亿元，职工债权和税款债权获得全额清偿，近2万名中小股东的权益得到有效保障，公司职工工作岗位得以保留。
经过重整的华谊嘉信公司已被深交所同时撤销退市风险警示及其他风险警示，成为《上市规则》施行后，首批经过重整同时撤销退市风险警示和全部其他风险警示的深交所创业板上市公司之一。
北京一中院持续关注企业的发展，指导管理人及华谊嘉信公司积极开展重整相关的信用修复工作。
截至目前，华谊嘉信公司已完成金融信用修复及司法信用修复，为公司后续经营发展奠定良好基础。
【典型意义】本案是北京市首例上市公司重整案，案件的成功办理为北京类似困境企业通过重整实现纾困解难起到积极、正面的导向作用，并提供经验借鉴。
华谊嘉信公司主营文化传媒领域的大数据营销，其成功重整亦是人民法院围绕北京市“两区”建设工作重点，通过发挥司法审判职能，积极保障科技创新、服务业开放和数字经济三个重点领域健康发展的具体体现。
本案中，一中院创新审判机制，为企业挽救提供全流程司法保障：一是精准快速，大力压缩挽救企业周期。
针对创业板上市公司体量相对较小的特点，同时针对其务必实现年内净资产转正的客观需要，一中院指导管理人迅速全面开展各项清产核资与沟通谈判工作，充分发挥预重整制度在降低重整成本、提高重整成功率、有效识别重整价值及可行性方面的积极作用，为后续重整程序及重整计划执行工作节约大量时间，将重整期间和执行期间分别压缩至49天和15天，成功实现了高效拯救企业的既定目标。
二是着眼长远,切实保障企业后续经营发展。
在清偿企业债务的同时,一中院积极指导企业和管理人灵活探索各种商业可能，拟定切实可行的后续经营方案，在夯实原有业务的同时拓展互动营销、电商代运营等新型业务，并由控股股东提供重整后三年的业绩补足承诺。
同时针对中小微企业融资难且融资贵的特点，引入重整投资人的同时引入不低于3亿元借款为企业提供流动性支持，最大限度保障企业摆脱历史财务负担，恢复充分运营发展能力。
三是府院协同，形成司法与行政监管工作合力。
一中院坚持法治化原则，兼顾司法与证券监管两方面要求，依法设置表决规则、赋予清偿选择权、合理安排业绩承诺和锁定期，并通过充分的市场化原则有效实现了司法重整与证券监管的协调统一，通过深度磨合形成了首都上市公司重整的工作合力。
零度智控（北京）智能科技有限公司破产重整案【基本案情】零度智控（北京）智能科技有限公司（以下简称零度智控公司）成立于2009年2月24日，注册资本为1306.7677万元。
零度智控公司深耕无人机领域十余年，服务客户数以万计，是一家在该领域享有较高市场知名度、颇具技术竞争力的高科技企业。
经营过程中，零度智控公司因经营不善导致资金链断裂，2021年4月28日向一中院申请重整，同年5月11日，一中院裁定受理零度智控公司重整申请。
【审理情况】因零度智控公司不能清偿到期债务，一中院陆续收到债权人对其破产清算的申请。
合议庭在申请审查工作中了解到，零度智控公司是一家轻资产的科技公司，账户被人民法院冻结，已于2018年暂停经营，如破产清算，有财产担保债权人能够获得的清偿极为有限，普通债权人则将无法获得任何清偿；另一方面，零度智控公司持有《民用无人驾驶航空器经营许可证》等资质证照，且拥有飞控、云台、高清图传、CV、双目、稳像等无人机关键领域核心技术、专业技术和近150项专利，一直保留着核心技术团队并艰难寻求出路。
一中院通过细致甄别，认为零度智控公司虽已存在破产原因，但仍具有重整价值和可能。
鉴于无人机行业技术日新月异，为帮助公司及时抓住挽救契机，维护企业营运价值，避免简单破产清算给债权人、股东造成更大的损失，合议庭及时向零度智控公司释明破产法关于重整程序的相关规定和法律前景，经释明引导，零度智控公司向一中院申请重整。
重整期间，一中院监督指导管理人根据公司的实际情况制定重整计划草案，草案中包括两套具体方案，并明确了执行的先后顺序，且该两套方案对各类债权人权利实现、出资人权益调整事项、投资人投资对价等方面均基本一致，既满足了各组权利人的利益诉求，同时亦能有效避免因外部客观原因导致重整计划执行不能而转入破产清算程序。
2021年12月16日，一中院裁定批准零度智控公司重整计划。
根据重整计划，公司核心技术团队继续保留，职工债权、税款债权得到全额清偿，有财产担保债权人在担保财产价值范围内获得了优先受偿，普通债权清偿率较清算情况下的“零清偿”有了较大幅度的提高。
在重整计划执行阶段，在主要事项已经执行完毕，仅有部分异地存货因受疫情影响而暂缓拍卖导致无法在重整计划规定期限内执行完毕的情况下，一中院指导管理人在履行监督重整计划执行职责时，释明和引导零度智控公司及时依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关规定申请人民法院裁定延长重整计划的执行期限，有效避免各利益相关方的损失。
【典型意义】本案是一中院积极服务北京市“四个中心”战略定位之一的科技创新中心目标，落实首都产业政策发展要求，通过重整为中小型高科技民营企业解困复兴，促进民营企业健康发展的典型案例。
一中院因企施策，精准发力，努力为具有挽救价值的企业复兴解困、健康发展搭建平台、寻找机遇。
同时，坚持能动司法，在案件办理过程中充分贯彻破产法积极保护和挽救企业的理念，引导具有重整价值的危困中小微企业及时抓住挽救时机，寻求破产法律框架下的及时保护、能动保护、实质保护。
根据中小微企业运营易受外部环境影响但机制灵活的特点，制定两套可供执行的备选方案，并及时根据客观情况依法裁定延长重整计划的执行期限。
在维护企业核心价值的基础上助力企业换挡升级、提质增效，有效激发中小微企业活力和创造力。
案件审理过程中，一中院充分认识国民经济中的中小微企业在保民生、稳就业方面的重要意义，注重对民生权益的重点关注和依法保障，通过保留企业全部现有职工工作岗位、全额清偿职工债权，切实践行“六稳”“六保”工作目标，充分发挥破产制度功能，努力让人民群众在司法案件中的获得感、幸福感、安全感更加充实、更有保障。
京兰床具有限公司破产重整案【基本案情】京兰床具有限公司（以下简称京兰公司）成立于1986年，经营范围为加工、制造床垫、货物进出口、销售建筑材料等，是北京最早成立的生产席梦思床垫的中外合资企业之一，于2001年改制为内资企业，其所生产的京兰品牌床垫在北京地区具有一定的品牌知名度和认可度。
近年来，京兰公司因经营不善，已全面停产。
京兰公司提交的资产负债表显示，截至2019年12月9日，京兰公司的总资产为487.37万元，总负债为1017.23万元，股东权益为-529.86万元，公司不能清偿到期债务且已严重资不抵债。
京兰公司据此向一中院申请破产清算。
2020年4月16日，一中院经审查认为京兰公司具备破产原因，裁定受理京兰公司破产清算申请。
【审理情况】京兰公司在申请破产清算前，单方解除了50余名职工的劳动关系，并欠付了较大金额的职工债权。
该公司除部分老旧机器、车辆及商标外几乎没有资产可供变现。
案件审理过程中，一中院裁定确认北京华汇亚辰投资有限公司等债权人的46笔债权，金额共计1281余万元。
根据管理人测算，如果继续推进破产清算，职工债权清偿率仅为20.06%，社保债权及普通债权清偿率则为0。
职工及普通债权人均质疑破产程序的正当性，并对破产清算表达了强烈不满。
针对上述情况，一中院积极调整并转变案件审理思路，指导管理人深入进行市场调研，挖掘京兰品牌价值，最终决定采取竞价方式，对京兰公司进行反向整体出售。
经充分听取各方当事人意见，一中院根据债权人的申请，于2021年11月23日裁定京兰公司重整。
管理人在产权公开交易平台发布《关于以竞价方式遴选京兰床具有限公司重整投资人的公告》，经101次出价，投资人以1525万元的金额获得投资资格，并按约定缴纳了全部投资款。
京兰公司第四次债权人会议于2021年1月21日召开，管理人提交了重整计划草案，经普通债权人组、出资人组表决，京兰公司重整计划草案表决通过，管理人提请法院裁定批准重整计划。
一中院于2022年1月26日裁定批准京兰公司重整计划，终止京兰公司重整程序。
在保留原有知名品牌基础上，职工债权、社保债权获得全额清偿，普通债权综合清偿率80.07%，实现良好的法律效果和社会效果。
