下载文档原格式
关于费尔巴哈的提纲第一条费尔巴哈，这个名字一听就有点高大上，没错，他可不是随便哪个哲学家。
要说他在哲学界的影响，那可真是响当当的。
他的主张让人感觉像是打开了一扇窗，透进了新鲜空气。
他特别喜欢强调人性的重要性，这种观点呀，简直就像是冬天里的一缕阳光，暖洋洋的，让人觉得心里舒服。
想想看，在那个时候，大家都在讨论上帝、宗教，费尔巴哈却偏偏把目光投向了人本身，真是有点与众不同。
人性、感情、生活，这些在他眼里成了最重要的东西，简直是要把哲学搬到我们每个人的生活中来。
不得不提他的名言，“人就是人”。
听起来是不是有点老生常谈？可实际上，这句话简直是让人醍醐灌顶。
他想告诉大家，别总是把目光放在那遥不可及的神灵上，咱们自己身上才有无限的可能。
人就是人，生活就是生活，没必要把自己搞得复杂。
用他的话来说，咱们要关注的就是生活中的真实感受，而不是那些虚无缥缈的东西。
想想也是，咱们平时聊得那些事情，最终不都是围绕着自己的感受和体验吗？费尔巴哈的观点有点像是给人打了一针强心剂。
人们总是容易把自己放在那些抽象的道德标准上，觉得自己得做到怎样才算是个好人。
费尔巴哈说得好，人不需要过于苛责自己，真正的美德在于做真实的自己。
这就像是你跟朋友聊天，有时候你不需要刻意迎合，随意一点，反而能聊得更开心。
费尔巴哈就是在倡导这样一种生活态度，真实、简单，这才是最重要的。
生活不就是一场接一场的体验吗？咱们每个人都是这场大戏中的主角，何必活得那么累呢？再说了，费尔巴哈对于宗教的看法也是挺有意思的。
他认为，宗教其实是人类情感的投射，咱们爱、恨、期待的那些情绪，最后都在宗教中得到了体现。
想想看，这种说法让人觉得特别有道理，宗教里那些美好的东西，不就是我们内心渴望的反映吗？而这些渴望，实际上来源于我们对生活的热爱和对彼此的理解。
咱们都知道，生活中难免有挫折，有时候一抬头就觉得天都要塌下来了，费尔巴哈却提醒我们，别忘了，咱们内心的力量才是最关键的。
费尔巴哈还有一个挺有趣的观点，就是人和自然的关系。
《关于费尔巴哈的提纲》全文一从前的一切唯物主义－包括费尔巴哈的唯物主义－的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。
所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一著中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。
所以，他不了解"革命的"，"实践批判的"活动的意义。
二人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。
关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。
三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。
因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出於社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。
环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。
四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。
他致力於把宗教世界归结於他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。
因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。
因此，对於世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。
因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之后，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。
对《关于费尔巴哈的提纲》第一条的理解作者：余鹂文来源：《青年文学家》2010年第05期摘要：恩格斯称《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)是“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件。
”在《提纲》中马克思第一次把实践引入认识论，以实践为认识的基础、标准和目的。
同时把实践引入历史观，揭示了社会生活的本质，使实践成为辩证唯物主义和历史唯物主义的基本范畴。
在《提纲》的第一条中，马克思对旧唯物主义做出深刻批判，同时阐明了实践是辨证唯物主义认识论的基础的观点，今天看来仍有重要的启示意义。
关键词：《关于费尔巴哈的提纲》实践客观[中图分类号]：B0[文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2010)-03-0225-01 一旧哲学的缺陷旧唯物主义在解决哲学基本问题时，坚持了物质第一性，意识第二性的原则，认为人的意识是大脑的产物，是对客观世界的反映。
但对客观世界如何反映到人脑的问题，却不能做出科学的回答。
正如马克思指出的，他们“对事物、现实、感性，只是从客体的或直接的形式去理解，不是从主观方面去理解。
”这里“事物、现实、感性”是费尔巴哈著作中经常使用的术语，三者是同一内容的概念，指的都是被人感觉到的客观世界、客观事物，它既包括客观存在的各种事物，也包括客观存在着的人。
费尔巴哈把自然界和人都当做感性对象，有时就把它们叫做“感性”。
马克思主义认为，人和“事物、现实、感性”即客观世界的关系有两层：一是改造与被改造的关系，一是认识与被认识的关系。
其中前一层关系是主要的，因为人对客观世界的认识是建立在人对客观世界的改造的基础上的，人只能在改造客观世界的过程中去认识世界。
所以客观世界首先是改造的对象、实践的对象，其次才是认识的对象。
同样作为人首先是改造世界的主体，其次才是认识世界的主体。
而费尔巴哈等旧唯物主义者在考察人和客观世界的关系时，把实践排除出去，在他们眼里，人和客观世界的关系只是一种认识与被认识的关系，而不是改造与被改造的关系，认识世界和改造世界成了毫不相干的两回事。
《关于费尔巴哈的提纲》的第一条是：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。
”
这一条批判了旧唯物主义仅从客体的或者直观的形式去理解对象、现实和感性的缺陷，强调了要将它们当作感性的人的活动，即实践去理解。
这表明马克思的实践唯物主义与旧唯物主义在理解对象、现实和感性方面存在根本的区别。
关于费尔巴哈的提纲首条浅析与启示作者：邢伟来源：《神州·下旬刊》2018年第05期摘要：关于费尔巴哈的提纲一共有11条，首条和第二条是作为提供的总述。
也是提纲的精髓。
尤其第一条更是重中之重，对于文献而言。
开篇批判了，包含费尔巴哈在内的旧唯物主义，直观的无人性，人的实践活动特征，以及从主体方面理解世界，但肯定了外在客体的作用。
而后又批判了唯心主义，背离唯物主义抽象的强调人的能动性，提纲结尾，对费尔巴哈的实践观进行批判，从而确立了实践唯物主义的新世界观，这方面对新时代的网民思想意识重新建构有重要意义。
关键词：费尔巴哈提纲；实践唯物主义；网民思想意识前言：费尔巴哈提纲的著述，表明了马克思同费尔巴哈的彻底决裂。
同时，马克思表明了自己的哲学主张，其主张既有新意，又为后世哲学进一步发展提供强大的土壤。
因此恩格斯，赞其说他是新世界观天才萌芽的第一个文件，而后在人类思想和哲学前进中造成了重大影响。
同时对于当代网民思想意识的构建也有重大提示作用，尤其是第一条授予我们的智慧。
一、费尔巴哈提纲第一条解析。
1.批判旧唯物主义直观且无人特征从前的一切唯物主义，包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是，对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。
文章开篇便提到从前的一切唯物主义，从前指的是时间点观念，是说马克思主义产生之前，无疑强调说是马克思主义必定是人类哲学史的转折点。
而后诉说的一切旧唯物主义是指古代朴素唯物主义，机械唯物主义，他们主要特征是同唯心主义相对立，关于世界本源是意识还是物质有争议，当然"一切"包括费尔巴哈的半截子唯物主义。
（费尔巴哈在世界观上是唯物主义，在历史观上是唯心主义）马克思把费尔巴哈的唯物主义划归到旧唯物主义，便暗含了即将同他决裂的思想。
接下来马克思指出，旧唯物主义的缺陷。
"从客体或者直观的形式去理解"这将旧唯物主义的认识却点暴露无遗，旧唯物主义强调片面的直观的认识客体，而忽略了主体对客体的能动反映。
《费尔巴哈的提纲11条》解读第一条：1.首先批判了所有旧唯物主义的缺陷：将研究的客体认为是与人类活动毫无关系的，仅仅是反映与被反映而看不到改造与被改造的方面。
2.批判了唯心主义虽然看到了人的能动性，但是却将其过度夸大，看作是独立于客观世界的精神。
3.批判了费尔巴哈的唯物主义：虽然他提出研究感性客体即客观事物，但是没有正确认识人的实践，将其与狭隘的犹太人谋利经商的活动等同起来。
同时认为人的活动仅仅是理论的活动。
这两点描述的是其实践观点的缺陷。
第二条：马克思的这句话指出了真理的实践标准问题，实践标准具有唯一性，离开实践就是吊诡、虚无。
实践是检验真理的唯一标准，马克思认为没有通过实践，与现实相脱离的思维的真理性是无从考证的，探讨这些问题在他看来是纯粹经验哲学的问题（经院哲学又称“烦琐哲学”，是中世纪的欧洲天主教会的一套唯心主义理论，认为经学是为神学服务的，到后来被引申为“无意义的”。
）第三条：否定了旧唯物主义的“环境决定论”和“教育万能论”，强调要看到人在实践中改造自己也改造着社会环境，教育与实践是对立统一的关系，对立统一的基础就是社会实践。
第四条：肯定了费尔巴哈看到了宗教世界是世俗世界异化的产物，但是没有提出其社会根源、如何解决既消灭宗教世界的正确途径。
马克思提出只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明，就是说宗教世界其实是世俗世界自我矛盾的产物，具体指的就是阶级矛盾导致社会不平等带来的压迫，因此人们寻求虚幻的寄托来达到心灵的满足。
因此要消灭“神圣家族”，就要在“世俗家庭”中通过革命实践去改造现实和人间世界，消除阶级对立、剥削和压迫。
第五条：这句话指费尔巴哈反对和批判黑格尔把绝对观念作为哲学研究对象，主张哲学应研究自然界和现实社会。
但他不是把人的活动首先看作人类改造客观世界的实践活动。
这就必然使他和其他旧唯物主义者一样，在社会历史领域不可避免地陷入唯心主义。
因此，消极的直观性是费尔巴哈唯心史观的认识论根源。
《关于费尔巴哈的提纲》19世纪40年代以前，黑格尔的唯心主义哲学在德国占据统治地位。
1841年，费尔巴哈发表了他的哲学代表作《基督教的本质》，使唯物主义直截了当地登上了王座。
费尔巴哈哲学虽然战胜了唯心主义，但在人类的解放问题上，由于他主张通过协调人与人之间的感情关系的办法，而不是使用阶级斗争的手段去实现，因此它不是指导工人运动的理论，不能成为无产阶级改造世界的思想武器。
这样就给马克思和恩格斯提出了一项任务，即在唯物主义已经战胜唯心主义的历史时期，如何改造旧唯物主义世界观，为风起云涌的工人运动提供理论指导。
《关于费尔巴哈的提纲》就是为了完成这一任务而写作的。
《关于费尔巴哈的提纲》是1845年春马克思亡命到比利时的布鲁塞尔时写成的批判L.费尔巴哈的11条提纲，原题为《关于费尔巴哈》。
马克思逝世后，恩格斯在整理马克思的1844-1847年的笔记时发现了这份提纲，当时的标题是《关于费尔巴哈》。
恩格斯说，这是马克思供进一步研究用的匆匆写成的笔记，根本没有打算付印。
1888年，恩格斯出版《路德维希·费尔巴哈和德国哲学的终结》单行本时把《关于费尔巴哈的提纲》作为附录第一次公开发表，并高度评价了这篇不足1500字的《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称为《提纲》，认为它作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件，是非常宝贵的。
《提纲》论述的中心内容是实践问题，其全部内容都是围绕认识对实践的关系和实践在社会生活中的作用展开的。
马克思把实践引进唯物史观和认识论，并把它作为认识论的基础。
《提纲》的基本思想体现在以下几个方面：第一，马克思指出，从前的一切旧唯物主义，其中包括费尔巴哈的唯物主义，主要缺点是只从直观的形式去理解事物，而不是把它当作实践去理解，因此，他们不了解实践在认识中的决定作用。
在揭露批判费尔巴哈为代表的旧唯物主义的根本局限性，阐述自己的实践观点时，马克思突出强调了社会实践的作用和意义，认为人的现实的实践活动不仅是人的全部认识的基础，而且首先是人类社会存在和发展的基础。
《提纲》全文共11条，近1500字，各条在形式上相互独立，但在内容上却彼此关联，构成一个有机整体。
全文可分为三个部分。
（一）《提纲》从总的方面批判了包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义的主要缺陷，论述了实践是辩证唯物主义认识论的基础，阐明了新旧唯物主义的根本区别。
（第1一2条）。
（二）《提纲》把实践的观点应用于社会历史的研究，批判了费尔巴哈的唯心史观，第一次提出了人的本质和社会生活的本质等重要问题，阐述了历史唯物主义的最基本观点。
（第3—9条）（三）指出新唯物主义同旧唯物主义的根本对立，阐明了新唯物主义的社会基础，基本特征和历史使命。
（10、11条）第一条：费尔巴哈的实践观和马克思主义的实践观中心思想：第一条，揭示了旧唯物主义的主要缺陷是不了解实践的意义，不能说明主观能动作用。
分三层意思：第一，指出旧唯物主义的主要缺点是对事物、现实、感性只是从客体的或者直观的形式理解，而不是当作实践去理解。
第二，批判唯心主义片面的夸大意识的主观能动作用。
第三，批判费尔巴哈把实践偏狭地理解为犹太人的利已主义的日常生活行为,并加以否定。
《关于费尔巴哈的提纲》被恩格斯称之为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件。
从前的唯物主义代表人物，包括费尔巴哈的唯物主义：机械唯物主义。
（古代朴素唯物主义）。
近代机械唯物主义的代表任务：与近代自然科学相结合，克服了古代朴素唯物主义的直观性、猜测性，但又存在机械性、形而上学性、不彻底性（历史观是唯心主义）这三个根本缺陷。
近代的形而上学唯物主义，即机械唯物主义。
形而上学唯物主义的基本特征是：承认世界的物质性，但却用孤立、静止、片面的观点解释世界，看不到世界的事物和现象之间的普遍联系和变化发展，或者只是承认机械的联系和机械的运动，因而表现出机械的、形而上学的特征。
近代形而上学唯物主义的产生和形成，同这个时期自然科学的发展的特点是密切相关的。
形而上学唯物主义的另一个局限性是它的不彻底性，这主要表现在它在自然观方面是唯物主义的，而在社会历史观方面则是唯心主义的。
第一条马克思深刻指出，一切旧唯物主义的主要缺点在于不懂得革命实践的意义。
1．揭露旧唯物主义的主要缺点：辩证唯物论和旧唯物论都主张思维是存在的反映。
但是在思维如何反映存在问题上，二者就有根本区别了。
旧唯物论认为，思维对存在的反映，只是直观的、被动的、消极的，就像照镜子一样；辩证唯物论认为，思维对存在的反映是革命的、能动的，是在改造客观世界的实践过程中认识客观世界的。
客观事物只有纳入实践的范围，才能成为人们认识的对象。
2．批判唯心论对人的主观能动性的歪曲：旧唯物论抛弃了革命的实践，否定了人的能动作用，唯心论则把人的主观能动性抽象地发展了，把本来在一定物质条件基础上，在人的实践活动中产生的意识无限夸大，使之成为脱离物质条件和实践活动的东西，并把它看成是世界的创造者。
唯心论之所以会抽象地发展人们的能动作用，从认识论上来讲，是他们同旧唯物论一样，不了解实践活动的意义。
他们只把人的能动性看成是意识的精神活动，而不是看作实践活动，也不知道实践是认识的基础，认识受实践的检验，离开了实践就谈不上能动性。
3．分析批判费尔巴哈的实践观点：费尔巴哈并不否认实践这个概念，但他所说的实践与马克思所理解的实践是有本质区别的。
他把实践看作是吃吃喝喝、人与人之间琐碎的交往、小商人经商谋利之类的活动，也就是马克思所说的：“对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。
”所以费尔巴哈“不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”。
这里说的“革命的”、“实践批判的”活动，就是指革命的实践活动。
由于费尔巴哈脱离阶级斗争的实践，他片面地强调“理论的批判”，拒绝“实践的批判”，根本不了解革命的实践活动的意义。
第二条马克思明确提出了实践是检验认识是否具有真理性的唯一标准的原理。
关于认识的真理性的标准问题，马克思主义哲学与以往的一切哲学存在着根本分歧。
唯心主义哲学家不是把真理说成是主观的，就是根本否认客观真理。
费尔巴哈承认客观真理，但是他有时把感性直观作为认识的真理性标准，有时则把多数人的意见当做判断真理的标准。
费尔巴哈兜来兜去没有超出思想的范围。
和一切旧唯物主义相反，马克思主义认为人的认识是否具有真理性，在思想的范围内是不能解决的，不论是个人直观还是多数人的直观都不能解决。
马克思指：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。
”既然认识来源于实践，那么要证明认识是否正确，是否具有真理性，只有通过实践才能得到证明。
人们应该自觉地通过实践去检验自己的认识，坚持真理，修正错误。
所以：“人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。
”这里所说的“思维的此岸性”，是借用康德的一个哲学术语。
康德认为人的认识能力只能达到“自在之物”作用于人的感官所引起的“现象”，这就是康德所谓的“思维的此岸性”。
至于“自在之物”自身，则是人的思维所达不到的，是“彼岸的”。
人的思维只能停留在“现象”的此岸，而不能达到彼岸，也就是说，只能认识事物的现象，而不能认识事物的本质。
马克思是辩证唯物论的可知论者，在马克思看来，根本没有什么不可认识的彼岸世界。
他在这里借用“思维的此岸性”一词，是与“思维的真理性”、“思维的现实性和力量”是一个意思，都是指人的这种认识是符合客观存在的，是客观存在的正确反映，因而都应该在实践中得到证实。
第三条旧唯物主义者不了解实践在社会生活中的作用，因而他们就不能正确地解决人和环境、人和教育的相互关系。
第一，旧唯物论认为，人在客观环境面前是完全被动的，环境能作用于人，而人不能反作用于环境。
马克思指出，这个观点是片面的，它忘记了“环境是由人来改变的”这一事实。
第二，旧唯物主义者把人看成是教育和环境的产物，不懂得实践活动的意义，不懂得教育者必须先受教育的道理。
这样就不可避免地要得出唯心的结论。
他们把人分成两部分：一部分是天生的教育者，是“天才人物”；另一部分是天生的受教育者，是人民群众。
这是典型的少数英雄人物创造历史的唯心史观。
人是由教育决定的，而教育者的思想又是从哪里来的呢？在马克思主义看来，是在社会实践中获得的，人的知识和才能都是在社会实践中获得的。
第三，“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。
”这是马克思的结论。
马克思主义非常强调实践活动的意义，人们在革命实践活动中不仅改造了“环境”，而且在改造客观世界的过程中受到教育，改造了人们自己的主观世界，提高了自己的认识能力，同时又根据这种对于客观规律性的认识去能动地改造世界。
因此，环境的改变和人的活动是一致的，改造客观世界和改造主观世界是一致的过程，而统一的基础就是社会实践。
第四条马克思科学地评价了费尔巴哈在宗教批判上取得的成绩和局限性，阐明了宗教产生的社会根源和消灭宗教的正确途径。
第一，马克思科学地评价了费尔巴哈在宗教批判上的正确方面：不是上帝按照自己的形象创造了人类，而是人类按照自己的形象创造了上帝，从而否定了上帝和宗教世界的存在，这是费尔巴哈的一大功绩。
第二，费尔巴哈在揭露了宗教的神秘外衣以后，就以为批判宗教的任务完成了。
但他并没有真正把宗教批倒，马克思指出，费尔巴哈批判宗教的工作只做了个开头，“主要的事情还没有做”。
所谓“主要的事”，就是进一步分析宗教产生的社会根源和消灭宗教的根本途径。
人的世界“异化”为神的世界这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。
第三，马克思指出了消灭宗教的根本途径是通过革命实践改造阶级社会。
马克思指出：对于世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，然后用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。
马克思主义认为，宗教产生是由于社会分裂为阶级的缘故，为了消灭宗教，首先应当揭露资本主义社会的各种矛盾。
如生产力与生产关系的矛盾，经济基础与上层建筑的矛盾，资产阶级与无产阶级的矛盾等。
这就是马克思所说的“对于这个世俗基础本身应当在自身中、从它的矛盾中去理解”，并且要进一步分析和认识这些矛盾，然后再用革命的方法解决这些矛盾，即用革命的暴力手段推翻资本主义社会，消灭剥削制度，从根本上改变人们的物质生活条件和精神面貌，建立共产主义社会，这才是消灭宗教的唯一正确途径。
第五条马克思指出了费尔巴哈不是一个辩证唯物主义者，而是一个机械的、形而上学的唯物主义者。
费尔巴哈唯物主义哲学的主要缺点是不懂得革命实践在认识中的作用。
第六条马克思批判了费尔巴哈对人的本质的错误理解，提出了马克思主义关于人的本质的基本观点，这标志着历史唯物主义基本思想的形成。
“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质”，费尔巴哈认为宗教是人与人之间的感情、心灵的关系，而这种人与人之间的感情关系，是任何人生来具有的，正是人的本质。
因此，在他看来，宗教的本质就是人的本质，不能消灭宗教，而应完善宗教，要把人爱上帝的宗教改变为人爱人的宗教。
这样，他既抹煞了宗教产生的社会根源，又抹煞了人的阶级性，这是一种抽象的、超阶级的人性论。
费尔巴哈所指的人并不是现实社会里的现实人，而是抽象的人，因此，费尔巴哈并不了解人的本质。
因为“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
”费尔巴哈由于不懂得社会实践的意义，所以他对人的本质的考察不得不采取了以下两种错误的做法：（1）“撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，并假定出一种抽象的——孤立的——人的个体。
”这就是说，他不是具体地、历史地考察人的本质，而是孤立地、抽象地观察人的感情，把人的感情说成是一种宗教感情，说成是人生来具有的友谊与爱情。
为了说明人的这种本质，就假想出一个代表整个人类的“人类个体”。
这个人不属于任何社会、任何阶级，这个人是只有“理智、意志、感情”等抽象的理性和肉体。
显然，这种抽象的“人类个体”是根本不存在的。
（2）“因此，本质只能被理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然地联系起来的普遍性。
”这就是说，费尔巴哈不是从生活在一定社会关系中的人出发来理解人的本质，而是把人的本质归结为在自然属性方面的某些共同的属性，即把人的本质理解为生物学中的“类”。
那么，人人都具有的某些共同属性又是什么呢?在他看来，这就是“理智、意志和心（即感情）”三个东西。
他认为“理智、意志和心”是不受任何外在条件影响和制约的，而是人生来就具有的，是内在的、无声的。
费尔巴哈讲的“理智、意志和心”都是人们在自然方面的共同特点，正是由于这些“普遍性”的东西，把许多个人纯粹自然地联系起来。
由此可见，费尔巴哈所说的人不是社会的人，阶级的人，而是自然的人，人的本质不是一切社会关系的总和，而是人的某种共同的自然属性。
第七条马克思继续批判费尔巴哈的“人性论”，进一步揭示人的社会性。
“因此，费尔巴哈没有看到，‘宗教感情’本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，是属于一定的社会形式的。
”由于费尔巴哈离开了人的社会性、离开了人的阶级性，孤立地、抽象地考察人，因而他完全不可能正确地理解人的本质，理解人的所谓“宗教感情”。
马克思认为，费尔巴哈所说的那种离开一定社会的、孤立的、抽象的人是根本不存在的。
人总是具体的、现实的，属于一定社会、一定阶级的人。
因此，不论费尔巴哈在主观上是否意识到这一点，他所标榜作为人类标本的个人，也同样是“属于一定的社会形式的”，所谓“一定的社会形式”，就是指一定的生产方式和在一定生产方式的基础上建立起来的一定的上层建筑。
第八条马克思运用实践的观点阐明社会生活的本质，揭示了社会意识对社会实践的依赖关系。
马克思明确指出：“全部社会生活在本质上是实践的。
”这就是说，社会是由人组成的，社会生活的一切领域都是社会的人所参加的。
人们的生产实践和阶级斗争的实践，是社会赖以存在和发展的基础，实践终止了，社会生活就会立即崩溃、瓦解和毁灭。
社会实践不仅是社会生活的基础，也是理论认识的根源。
第九条马克思指出，旧唯物主义者由于不懂得实践在社会生活中的作用，因而在社会观上带有极大的局限性，“至多也只能达到对单个人和市民社会的直观”，而不能正确认识社会的本质。
“直观的唯物主义”，即马克思主义以前的旧唯物主义，由于他们不是把感性活动理解为人们的实践，不理解实践在人们认识中的作用，而是把人的认识看作是对客观事物的直观，看作是客观事物直接作用于人的感觉器官所引起的消极的反映，因而，马克思称他们为直观的唯物主义。
直观的唯物主义既然不理解人的实践活动的意义，当然就不能正确把握社会的本质，不懂得社会经济关系对社会生活和人的决定作用，因此，他们最多只能对“市民社会”中的人作为孤立的、抽象的个人来观察，完全抹煞了人的社会性和阶级性，并把整个社会看作是许多孤立的、个人的机械的总和。
这种唯物主义当然至多也只能说明个人的动机、意识，而不能揭示产生这种动机、意识的社会根源和阶级根源；只能把社会历史看作是偶然的个别事件的堆积，而不能发现社会发展的客观规律；只能看到个别人物在历史中的作用，而看不到阶级、群众在历史中的作用。
