构式与意象图式

认知语言学中的意象图式理论一、意象图式的含义与理论基础意象图式(ImageSchema)是认知模型理论中的一个非常重要的概念，研究意象图式对于研究人们如何建构范畴、形成概念、分析隐喻、理解意义、实行推理等过程具有重要意义。

意象和图式原是两个独立的概念。

18世纪时康德讨论了图式的哲学意义，他认为图式是“连接感知和概念的纽带，是建立概念与物体之间联系的手段，也是建构意象、制造意义的必要程序，个体共有的想象结构”(王寅，2007：172)。

而意象常被视作是一个心理学的术语，指代一种心理表征，即人们在看不到某物时却仍然能够想象出该物体的形象和特点，而这正是在没有任何外界事物提示的情况下，人们仍然能在心智中猎取这个事物的印象的一种认知水平。

Lakoff和Johnson(1987)首次提出了意象图式这个概念。

他们将它定义为：意象图式是感知互动和运动活动中的持续再现的动态模式，这个结构给我们的经验以连贯性和结构性。

(Johnson，1987：xiv)Gibbs和Colston(1995)描述意象图式为空间关系以及空间中运动的动态模拟表征，而Oakley(2004)认为它则是为了把空间结构映射到概念结构而对感性经验实行的压缩性的再描写。

(李福印，2007：81)认知语言学家们赞同意象图式是基于人们的感知和体验的，并且先于人类语言。

换言之，“现实—认知—语言”是认知语言学的一条基本原理，并且认知过程包括：互动体验、意象图式、范畴化、概念化、意义等过程。

所以，意象图式只不过是认知过程中的一个细节。

认知语言学的哲学基础是体验哲学，即“经验是在我们持续通过与变化的环境互动之中产生意义的体验性感知运动和认知结构的结果”(王寅，2007：37)，其心理学基础是皮亚杰的建构论和互动论。

所以，意象图式也是基于体验，与现实世界互动，并抽象出来的一种形而上的结构。

二、意象图式的类型象图式体现了这样的特征，并且与空间概念联系紧密。

根据Lakoff的分类，动觉意象图式可分为：容器图式、部分—整体图式、连接图式、中心—边缘图式、始源—路径—目的地图式和其他图式。

表意汉字的构造与意象图式思维周运会【摘要】文章探讨了汉字构造与意象图式思维之间的关系.构造反映意象图式的表意汉字有两类:一类是汉字的形体直接模拟了造字主体心智中的意象图式,并藉字形表达事物的关系或动态模式概念.另一类是汉字的构造所反映的是认知主体心智中的意象,意象图式即蕴涵于字形所表达的意象中,且在意义的表达中起着决定性的作用.字形结构蕴涵有相同意象图式的表意汉字所表达的意义往往相同或相近.汉字是华夏先民的认知成果,对汉字构造中意象图式的研究,有助于了解华夏先民的认知心理,并进一步认识汉字构造的理据和规律.【期刊名称】《南华大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2014(015)003【总页数】4页(P94-97)【关键词】汉字;意象;意象图式;隐喻【作者】周运会【作者单位】福建师范大学外国语学院,福建福州350007【正文语种】中文【中图分类】H022意象图式(image schema)是认知语言学的一个重要概念。

认知语言学认为，意象图式来自人与世界的互动体验，是比意象(image)更加概括和抽象的心智表征，是隐喻映射的基础。

“‘意象图式’能够以类推的方式来建构无限的感知、意象、事件等。

”[1]意象图式和意象都是前概念的认知结构，对概念的形成、理解和表达起着重要的作用。

以往的研究表明，汉字的创造和表现方式都与意象思维有着密切的联系[2-3],可以说，汉字是意象思维的产物。

本文拟在此基础上，进一步讨论汉字构造表意与意象图式之间的关系。

关于这个论题的研究现状，根据在中国知网输入关键词“意象图式”和“汉字”所进行的搜索，和对与这两个关键词有关的论文的阅读，目前所发现的只有一篇探讨汉字结构与意象图式的论文[4]，这篇文章主要是就汉字的结构，提出了以下几种意象图式：(1)外包结构；(2)内包结构；(3)上下结构；(4)左右结构。

这些结构似乎与莱考夫[5](George Lakoff)和约翰逊[6](Johnson Mark)所提出的意象图式关系不大，而且，出发点是汉字的结构，并没有涉及到构造表意的问题。

概念的组织方式：意象图式、框架、认知域或理想化认知模式谢巧（西南大学，重庆４００７１５）［摘要］随着认知科学与语言学的结合，概念的组织方式成为研究的对象：概念不是简单、散乱的分散在我们的人脑里，而是根据人们的经验有规则地结合在一起的。

Ｌａｋｏｆｆ的图式（Ｓｃｈｅｍａ）又称为意象图式（ＩｍａｇｅＳｃｈｅｍａ）、Ｆｉｌｌｍｏｒｅ的框架（Ｆｒａｍｅ）、Ｌａｎｇａｃｋｅｒ的认知域（ＣｏｇｎｉｔｉｖｅＤｏｍａｉｎ）和Ｌａｋｏｆｆ的理想化认知模式（ＩｄｅａｌｉｚｅｄＣｏｇｎｉｔｉｖｅＭｏｄａｌ）都是概念的组织方式的重要术语。

这些术语被认为有极大的相似性，甚至被认为是等同的概念。

因此，有必要在理解这些重要术语的基础上比较他们的相似性和不同点，以强化我们对认知语言学中的重要概念的理解与正确运用。

［关键词］意象图式；框架；认知域；理想化认知模式［中图分类号］Ｉ０３［文献标识码］Ａ［文章编号］１６７２－６００２（２００８）０５－００８７－０３词汇表示概念，是概念的象征。

传统的语义学用结构语义学（ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｓｅｍａｎｔｉｃｓ）、语义特征（ｓｅｍａｎｔｉｃｆｅａｔｕｒｅｓ）和真知条件（ｔｒｕｔｈｃｏｎｄｉｔｉｏｎ）对词汇的意义进行分析。

随着认知科学与语言学的结合，概念的组织方式成为研究的对象：概念不是简单、散乱地分散在我们的人脑里，而是根据人们的经验有规则地结合在一起的。

许多认知语言学家对这样的概念的组织方式进行了研究并有他们的一些术语：Ｌａｋｏｆｆ的图式（Ｓｃｈｅｍａ）又称为意象图式（ＩｍａｇｅＳｃｈｅｍａ）、Ｆｉｌｌｍｏｒｅ的框架（Ｆｒａｍｅ）、Ｌａｎｇａｃｋｅｒ的认知域（ＣｏｇｎｉｔｉｖｅＤｏ－ｍａｉｎ）和Ｌａｋｏｆｆ的理想化认知模式（ＩｄｅａｌｉｚｅｄＣｏｇｎｉ－ｔｉｖｅＭｏｄａｌ）。

这些术语被认为有极大的相似性，甚至被认为是等同的概念。

而笔者则在理解这些重要术语的基础上比较了他们的相似性和不同点，以便加强我们对认知语言学中的重要概念的理解与正确运用。

“动词—小品词”构式中的意象图式“动词-小品词”构式是英语语言中使用最广泛的构式之一，由于其在构词、语义、句法等方面的特异性，一直以来倍受研究者的关注。

本文采用认知的视角来讨论动品构式中小品词的语义问题。

作者首先在综合多个理论的基础上提出了本文的理论框架。

这些理论包括：Barsalou（1999）的感知符号系统，Gibson（1979）的功能承载理论，Langacker （1987，1990，1991，1993，2003，2007）的认知语法以及Goldberg（1995，2005，2006）的构式语法。

这些理论为揭示“世界－感知－概念－语言”整个过程所涉及的不同层面提供了连贯的、系统的解释。

感知符号系统搭建起了感知与概念之间的桥梁,认知语法提出的识解概念解决了概念的操控问题，而构式语法则为语言构式的最终形成提供了解释。

本文的理论框架实际上是关于概念形成的一个模型。

在该模型中，作者区分了概念的三类知识：知觉类知识、功能类知识和空间结构类知识，并认为这三类知识构成了概念的全部内容。

由于大脑神经细胞具有功能特异性的缘故，概念具有多模态、非命题性、和拓扑性等特征。

概念的形成是日常生活中自然的、非有意的行为，是一个逐步积累强化的过程。

而概念的提取具有选择性和部分激活的特征，日常交际中很少会出现需要一次激活某一概念所有知识的情况。

因此同一个语言构式（如词汇）在不同的语境中会激活不同的概念知识，这就为语言构式（如词汇）的多义产生提供了可能。

基于这种理解，作者在第二部分分析了两对小品词（in/out和up/down）在各自的动品结构中的语义。

通过空间关系的认知操控，结合各自的知觉属性和功能属性，本文认为可以对这两对小品词的各种语义提供一个系统的、合理的解释。

本文将in/out看作是概念中的“容器”意象图式在语言层面的体现。

“容器”意象图式是对日常生活中我们接触到的各类具体容器的概括抽象。

在in/out的各种意义中，具有动态射体的容器图式（即物体进/出容器）是该意象图式的原型。

构式与意象图式陆俭明(北京大学汉语语言学研究中心,北京　100871)摘　要:以Goldberg 为代表的构式语法理论虽已成为国际语言学界关注的热点,但是有个很本质的问题,至今尚缺乏讨论,那就是:构式义的性质是什么?为什么构式本身会具有独立于词语的意义?本文旨在说明以下两个问题:第一,构式是人的认知域所形成的意象图式在语言中的投射,构式义就来源于人的认知域里所形成的意象图式。

第二,构式并不像Goldberg 所说的那样具有多义性。

构式与我们通常所说的句式不同,句式可以具有多义性,而构式由于它是“形式—意义的对应体”(form -meaning pair ),对构式的这一界定决定了构式具有单义性的特点。

关键词:构式语法;构式义;认知域;意象图式中图分类号:H041 文献标识码:A 文章编号:1000-5919(2009)03-0103-05收稿日期:2009-01-16作者简介:陆俭明,男,江苏省吴县人,北京大学中文系教授;北京大学汉语语言学研究中心研究员。

基金项目:教育部社科司文科研究基地重大项目“大规模中文树库建设及其应用研究”(06JJD740001)。

本文在复旦大学举行的“纪念胡裕树先生诞辰90周年语言的描写与解释国际学术研讨会”(2008年7月14—17日)上发表。

一、关于构式语法理论Adele E .Goldberg (1995、2003、2006)论述的构式语法理论(construction grammar theor y )是20世纪80年代末兴起的。

它是基于认知语言学理论、源于菲尔墨(C .J .Fillmore ,1982,1988,1990)的框架语义学(Frame Semantics )的一种语言研究理论与方法,它一问世,立刻受到语言学界的普遍关注。

这种理论的价值在于:(一)对“主要动词决定句子的全部形式与意义”这一普遍观点进行了否定,并以丰富的语料论证并阐释了“构式本身能表示一定的语法意义”,且这种意义没法从构式的组成成分或已知的其他构式所推知。

学术研讨99基于构式语法理论的德语“-bar构式汀研究◊西南大学外国语学院汤济铭构式语法认为，构式是形式与意义的匹配对应体，包括语素、词、句子、语篇等各种层次的语言表达。

我们可以将由一个语素和“-bar”构成的词，看作 是一个构式内部组成成分可以替换的图式构式一“-bar构式”,该构式可以衍生出很多的实例。

本文对"-bar构式"的构式义进行了研究，发现“bar构式”的构式义为"能够被怎么样”。

它是人们认知域中的意象图式在德语中的投射，反映了人们对客观世界中“能够被怎么样”这种关系的认识。

构式语法理论是20世纪80年代末兴起的一种语言研究方法论，构式语法理论是对乔姆斯基的生成语法理论的一种批判。

生成语法理论认为，通过研究语言的形式可以揭示语言的本质。

研究语言的形式可以脱离语言的语义和功能；语言研究的重点应该是那些可以用语法规则推导的部分，至于习语等无法通过语法规则解释的现象则不予理会。

构式语法理论反对生成语法理论，认为研究语言的形式不能脱离语言的意义和功能。

构式语法理论认为构式是形式和意义的匹配对应体，对构式的研究要结合它的形式、意义和功能（Fillmore,1988;Langacker, 1987;Goldberg,1995,2006;Croft,2001;陆俭明，2009;王寅，2009,2011;牛保义，2011;严辰松，2006等）。

一、构式：形式和意义的匹配对应体在构式语法理论的几个重要流派中，目前以Goldberg为代表的认知构式语法理论较为著名和备受关注，本文仅以Goldberg构式语法理论为指引来加以论述。

（一）Goldberg构式定义的内涵。

Goldberg（1995）对构式的定义为："当且仅当C是一个形式一意义匹配对应体＜Fi,51＞且该匹配对应体的形式或意义的某些方面不能通过C的组成成分或者其他先前已知结构形式完全预测出来，那么C就是构式。

国内汉语构式语法研究十年一、概述在过去十年中，国内汉语构式语法研究经历了显著的发展和深化。

构式语法作为语言学研究的一个重要分支，主要关注语言中的固定搭配和特殊句式，即构式，以及它们如何影响语言的理解和使用。

这一理论框架在国内的汉语研究中得到了广泛的关注和应用，不仅推动了汉语语言学理论的发展，也为汉语教学和自然语言处理等领域带来了新的视角和方法。

本篇文章旨在全面回顾和总结过去十年国内汉语构式语法研究的进展和成果。

我们将首先概述构式语法的理论基础和研究方法，以及它在国内外的发展历程。

接着，我们将重点讨论国内汉语构式语法研究的主要议题，包括特定构式的识别和分类、构式的语义和句法特征、构式与词汇的关系，以及构式在语言习得和语言变化中的作用等。

本文还将探讨构式语法研究在汉语语言学领域的应用，如汉语作为第二语言的教学、汉语方言研究、以及计算机辅助的汉语语言处理技术等。

通过这些讨论，我们希望能够展现构式语法在汉语研究中的多样性和实用性，以及它为理解和描述汉语现象提供的独特视角。

我们将对未来国内汉语构式语法研究的发展趋势和潜在研究领域进行展望，以期为汉语语言学研究和教学提供新的思路和方向。

1. 研究背景及意义随着语言学研究的深入发展，汉语构式语法研究在国内逐渐受到广泛关注。

构式语法作为一种新兴的语言学理论，强调语言结构的整体性和不可预测性，为研究汉语语言的特殊现象提供了新的视角和方法。

过去的十年里，国内汉语构式语法研究取得了丰硕的成果，不仅深化了对汉语语言结构的认识，还为汉语教学和对外汉语教学提供了重要的理论支持。

研究汉语构式语法不仅有助于揭示汉语语言的内在规律和特点，还能推动语言学理论的创新和发展。

随着全球化的进程加速，汉语在国际交流中的地位日益提升，构式语法研究对于提高汉语的国际影响力也具有重要意义。

回顾和总结国内汉语构式语法研究十年的发展历程和成果，有助于推动该领域的深入研究，为汉语语言学的发展和国际交流做出更大的贡献。

审美心理意象图式的建构层层深入的三个层次“内在表象世界→各类审美图式→审美意象”的层层深入是审美潜意识的内在逻辑（规律性）。

这种审美潜意识的“层层深入”，从审美潜意识的认识论的角度来看，就是一个由杂乱无章的、具象的“内在表象世界”深入到抽象的“审美图式世界”，再深入到具象与抽象相融合的“审美意象世界”的过程；从审美潜意识的存有论角度来看就是一个“正题—反题—合题”的逻辑构成的深化过程。

审美潜意识作为人类审美认识的一种内在构成，与一般的人类认识一样有一个由杂乱无章的具象的表象世界深化为抽象的概念世界的过程，不过，审美潜意识不同于一般的认识构成的地方在于，它并不是以形成概念系统和概念世界为终结，而是在表象的具象性与抽象性的基础上构成一种具象性与抽象性相融合的“审美意象”系统和世界。

这样就形成了审美潜意识“三个层次”“层层深入”的发生过程。

一般而言，人的认识是在实践中由浅入深地形成的。

首先是一个人通过自己的五官感觉（眼、耳、鼻、舌、身）获得对象的各种属性并形成关于对象的整体的知觉，这种直接的知觉会在人的大脑相关部位留下印象，从而形成关于这个对象的表象；如果这种表象能够在人的大脑之中比较长时间地保持下来，也就成为一种记忆，这种记忆反复积淀就成为了人的潜意识中的内在表象层。

但是，这种内在表象层，开始可能就像一个杂乱无章的仓库，经过反复实践和学习教育，个体就会按照一定的方式进行分门别类，整理出一个比较有序的序列，这就是各种“图式”的形成。

经过这样的整理，个人的知识系统就走向了较高水准的抽象。

不过这样的抽象水准仍然保持了较多感性的、具象的成分。

因此，人们会沿着两个方向进一步将这些“图式”深化，或者沿着“图式”的抽象方面经过反复实践进行抽象化概括，得出相对应的概念系统，这就是抽象思维；或者沿着“图式”的具象方面，经过反复实践进行形象化概括，获得相对应的意象系统，这就是形象思维或意象思维。

“意象”就是这种形象思维或意象思维的产物。

The Structures of Ideographic Chinese Characters and Image Schema Thoughts 作者： 周运会
作者机构： 福建师范大学外国语学院,福建福州350007
出版物刊名： 南华大学学报：社会科学版
页码： 94-97页
年卷期： 2014年 第3期
主题词： 汉字;意象;意象图式;隐喻
摘要：文章探讨了汉字构造与意象图式思维之间的关系。

构造反映意象图式的表意汉字有两类：一类是汉字的形体直接模拟了造字主体心智中的意象图式，并藉字形表达事物的关系或动态模式概念。

另一类是汉字的构造所反映的是认知主体心智中的意象，意象图式即蕴涵于字形所表达的意象中，且在意义的表达中起着决定性的作用。

字形结构蕴涵有相同意象图式的表意汉字所表达的意义往往相同或相近。

汉字是华夏先民的认知成果，对汉字构造中意象图式的研究，有助于了解华夏先民的认知心理，并进一步认识汉字构造的理据和规律。

构式的可投射性与意象图式作者：陈宵来源：《文教资料》2020年第08期摘; ; 要：意象图式是一种认知语言学范畴下的理论体系。

陆俭明曾提出构式是从对客观世界的感知到表达层面的分析假设，并指出构式的单义性，却未阐明原因。

本文以V+Back构式和五字格构式“X也Y”为例，指出汉语和英语的构式皆具有单义性，根本原因在于一方面构式的内部投射，即定项至不定项的语义投射和定项部分的中心意象域至周边域的认知投射。

另一方面汉语和英语的构式形式截然不同，语义却相对固定，背后的动因为人类认知域意象图式的共有。

关键词：意象图式; ; 构式; ; 语义投射; ; 认知投射构式语法理论（Construction Grammar Theory）源于C. J. Fillmore（1990; 1988）的框架语义学（Frame Semantics），基于认知语言学理论。

意象图式（Image Schema）是一个在认知语言学范畴下广泛使用的概念（郑亚秋，2018： 52）。

Goldberg于Construction： A Construction Grammar Approach to Argument Structure（1995： 31）中明确指出：典型的构式绝非仅具有一个孤立的、确定的抽象意义（Sweetser 1990; Lakoff 1987; Haiman 1978; Rosch et al. 1976; Rosch 1973）。

陆俭明于《构式与意象图式》（2009）一文中，通过具体的例子，表明构式并不具备“多义性”（Polysemy），且存在这种误解的原因在于句式与构式的意义不明，即句式既可以从形式出发，成为“F句式”（Form）;又可以从语义出发，形成“M句式”（Meaning）（陆俭明，2009： 105）。

正是这个原因，形成了“多义性”情况。

而构式的“单义性”正是体现在形式和意义（语法和语义）的对应。

这样的说法虽有一定道理，却无法从根本上阐释清楚究竟是什么原因造成了语言两项基本特征的统一？笔者认为，要解释清楚这一问题，须从构式内部的投射，即定项对不定项的语义投射和定项部分的中心意象域至周边域的认知投射入手。

“上+X/下+X”极性镜像构式研究具体的语言现象既是理论研究的出发点,也往往是理论研究的归宿。

如沈家煊先生(2011)所言,语言学是对语言的科学研究,研究的是语言中繁杂的语言现象,语言理论是在语言研究之前或之后提出的有关语言本质的假说,假说的验证,遵循着从实践中来,到实践中去的往复原则。

空间范畴是我们人类最基本的认知域,对空间范畴的认知源于人们对物理空间的切身体验和感知所形成的基本意象图式。

“上”和“下”是汉语中表达空间范畴认知的一对最基本的词,对它们以及它们之间的关系的研究由来已久,从对甲骨文中“上”、“下”二字的文字结构和语义解释,一直到现在认知语言学视角下的概念隐喻和转喻研究,研究成果举不胜举,但对二者之间的相对反义关系的研究仍然缺少一个理想的理论框架。

脱胎于认知语言学的构式语法理论为研究汉语中的语言现象提供了新的路径。

本研究采用不同于以往的研究视角,在构式语法理论框架下,基于意象图式和构式之间的关系,以汉语中的空间域表达语“上/下”以及“上+X/下+X”结构为研究对象,采用理论研究与语料分析相结合的研究方法。

一方面论述了“上—下”空间关系构式中存在着一种特殊的语义关系范畴构式,即“上/下”镜像构式,而语言中的“上+X/下+X”结构是“上/下”镜像构式范畴中的重要体现。

另一方面以《现代汉语词典》(第六版)中所收入的“上+X”和“下+X”格式的条目为基本语料,在镜像构式视角下,对语料进行分析和讨论,探讨“上+X/下+X”构式中“上+X”与“下+X”之间的对称与非对称关系。

本研究采取理论研究和语料分析相结合的方法,注重定性与定量相结合、历时考察与共时描写相结合、描写与解释相结合。

本文的语料来源于《现代汉语词典》(第六版)所收入的“上”字目下的“上+X”和“下”字目下的“下+X”。

从形、义两个维度对“上+X”和“下+X”进行了比对,区分出“上/下+名词”、“上/下(动)+名词”、“上/下+动词”三类构式。

语法构式修辞构式是一定修辞动因加在一个基本的语法构式上形成的，而语法构式都是从重复出现的人类生活的基本情景中抽象出来的“意象图式般的结构”。

这种图式结构一旦形成，按照著名心理学家皮亚杰的观点，会以同化和顺应两种方式与外界发生关系，前者指的是外界的信息必须纳入图式的结构才能被我们接受，后者指的则是当外界信息超出了图式的接纳范围时，图式就会调整自身的构成而将这些信息吸纳进来。

语法构式也以这两种方式导致了修辞构式的形成：同化，表现为构式在与构成成分整合的过程中将整体的构式义加给这些成分，使它们发生适应自己的变化；顺应，表现为构式在表达满足修辞动因造成的意义时，自身发生由中心意义派生出非中心意义的变化来适应它。

除此之外，构式还可能在实现某种修辞动因的状态下被高频使用，使得不可推导的修辞意义从外部加在构式上。

限于篇幅，本文只讨论前二者。

1．整合中的自上而下与自下而上整合可以理解为构式自上而下对论元角色的要求，与充任构成成分的动词自下而上对参与者角色要求的统一。

由于构式的独立性，当二者不一致时总是动词发生变化而被同化到构式中去。

具体到修辞构式的研究则可以这样来认识：在一个表达过程中，构式的激活缘于真实的认知经验，它自上而下地引导、规定我们对构成成分的选择；词汇系统中有待选择的词语却负载着我们已有的认知模式，不可能随时调整自己以自下而上地适应构式的需要。

当二者冲突的时候，同化就意味着保守的经验模式必须适应真实、新鲜的认知经验而发生变化。

构式不仅是句法的一种框架，还是我们编码认知经验、赋予经验以形式的框架。

当语言使用者面对一种真实的认知场景而试图对之进行表达时，首先是认知场景激活了长时记忆中储存着的某一构式，关于这一场景的认识也就经由构式的整理和规范而被编码在该构式的组织形式中。

由于构式是高度抽象的，它只能将最为基本的事件类型编码为自身的中心意义，例如某人引起某事、某物引起状态或处所的变化、某物对某人有某种影响等(Goldberg，2007：048)。

古典诗歌意象图式阅读的建构
韩丽
【期刊名称】《中学语文》
【年(卷),期】2024()3
【摘要】古典诗歌教学是初中语文教学的重要组成部分,是学生培养语文思维、获得审美情趣的重要途径。

在古典诗歌教学中,依据图式原理,建构古典诗歌意象图式阅读活动,能提高古典诗歌阅读效率。

【总页数】2页(P38-39)
【作者】韩丽
【作者单位】上海市闵行区田园外国语中学
【正文语种】中文
【中图分类】G63
【相关文献】
1.古典诗歌审美意象的建构与重建
2.古典诗歌中的意象解读——2014年高考古代诗歌阅读例谈
3.论初中语文教学中古典诗歌意象理论关照下的审美化阅读
4.古典解释学视角下的高中群文阅读教学探究——以“酒”类意象在诗歌教学为例
5.从古典诗歌中的意象翻译看意象图式理论的阐释空间
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

意象图式理论研究“意象”指的是凭想象得到的某个物体的形象。

“图式”指的是我们把经验和信息加工组织成可以较长存在于记忆中的认知结构。

意象图式也就是人脑对生活中的各种经验进行过滤、加工、整合、归纳和抽象的过程和结果。

Lakoff和Johnon于1980年在《我们赖以生存的隐喻》一书中首次将“意象”和“图式”这两个概念结合而成“意象图式(ImageSchema)”。

Lakoff指出意象图式主要是基于感觉、知觉和互动体验之上形成的，是先于概念和语言的抽象结构。

人们在体验的基础上获得意象图式后，就可以运用它来体验我们的世界。

早期对“图式”概念进行研究的是社会学家、跨文化心理学家Bartlett。

Bartlett在自己的研究中把图式作为认知模式的普遍原则。

他是从两个方面来理解图式的。

一是因为个体和个体之间有共性，所以图式可以作为普遍思维模式的图式。

二是作为文化术语的图式。

从前的经验在人的头脑中会留下一个框架结构，这个结构其实就是人的经验的图示化和概念化的重现。

图式产生于以往的交往过程，而且打下了深深的文化烙印。

从而，我们可以看出意象从本质上来看就是人作为群体的无意识的建构，具有强烈的文化性。

世界上的文化众彩纷呈，但无可否认的是不同的文化之间却含有着相同的或者相似的基本元素。

不同民族，不同文化背景下的不同意象在人的头脑中形成的情感因素完全有可能是相似的，不同民族的群体之间的情感沟通是具有坚实基础的，这就使得语言之间的翻译成为可能。

不同语言文化背景下，幽默的方式不尽相同。

幽默种类的不同导致幽默的可译程度各不相同。

在普遍幽默、文化幽默和语言幽默之中，可译度最大的是普遍幽默，可译度略小的是文化幽默，语言幽默与文化幽默的可译度相差无几，但语言幽默的翻译相对复杂一些。

译者对幽默进行翻译，其目的无非就是要使广大的读者能够像本族语读者一样会心而笑。

如果能做到这一点，那么译者的翻译便是有效的翻译、成功的翻译。

随着经济和科技的不断发展，国际文化的交流也愈加深化。