下载文档原格式
各国的大城市在持续扩张的过程中，都不同程度地出现许多典型的城市问题，如交通堵塞、环境污染、心理疾病、娱乐用地缺乏、公共绿地不足、地价飞涨等。
当城市的这些负面效应超过了其经济集聚效益，城市扩展的速度便开始减慢。
此时，企业为了减少成本，市民为了接近自然，纷纷把目光投向乡村[1]，这为城市周围乡村区域的发展带来了契机。
然而，乡村普遍存在着基础设施不足、经济活力不够、发展滞后的问题。
为此，是否可以建立一个能规避乡村和城市的缺点且兼具城市和乡村优点的聚落模式，始终是国内外学者和决策者孜孜以求的课题。
田园城市和新城的概念就是在这样的背景下提出来的。
英国在18世纪就进行了工业革命，城市化水平高，城市郊区化过程较早，新城的理念起源于该国，在实践中也积累了较为成熟的经验。
该文以英国的首都伦敦为例，分析其新城的发展、功能等，意在为我国新城发展提供参考。
1英国新城概念的发展在19世纪早期，罗伯特·欧文（Robert Owen ）就提出创建新社区（合作村庄）的概念。
为区别于污秽和拥挤的城市社区，这种村庄的规模应为1200个居民，为工人提供健康和令人愉悦的居住环境。
这个提议受到较为广泛的关注，但是直到1851年，第一个合作村庄萨尔泰尔（Saltaire ，位于英国中部地区的约克郡）才开始兴建，在随后的20年中，萨尔泰尔模式得到了社会的广泛承认[2]，2001年被联合国教科文组织列入“世界文化遗产”名录。
19世纪的工业村庄模式为霍华德的“田园城市”构想提供了素材[2-3]。
1902年霍华德的作品《明天的田园城市（Garden Cities of Tom orrow ）》发表，该作品集成和发展了英国19世纪的研究成果。
其中心思想非常清晰：吸收城镇和乡村的优点，摒弃他们的缺点；在农村田野上，建立规模约3万人口的开放镇[3]。
霍华德作品在规划界产生了深远的影响，为了发扬和推进霍华德思想，发表了大量著作和文献。
在实践中，1903年和1919年，英国建立了两个田园城市，即莱奇沃思（Letchworth ）和韦林田园城（W elwyn ），后者位于伦敦的北部（图1），现发展成为伦敦的一个新城。
伦敦都市区环境治理经验及其启示(1950~)伦敦曾经是一个污染严重的国际大都市。
以治理伦敦烟雾事件为契机，伦敦采取了一系列环境治理措施，包括新城建设、产业结构调整、能源结构调整、完善环境标准体系等，经过几十年的努力，伦敦的城市环境已经大为改观。
为了进一步加强大伦敦都市区的环境保护，2000年，大伦敦管理局成立之后，便开始制定伦敦不同时期的空间发展战略规划草案，以促进都市区不同功能区之间均衡发展。
经过多年摸索和实践，伦敦在大都市区环境治理方面积累了丰富的经验，对相似的大都市区的城市发展和环境政策的制定有较强的借鉴作用。
一伦敦城市环境治理转型伦敦环境战略发展演化可以分为环境公害治理阶段（20世纪50年代～20世纪60年代）、产业结构和能源结构调整阶段（20世纪70年代～20世纪80年代）、环境标准制度体系完善阶段（20世纪90年代～2002年）和低碳及适应气候变化阶段（2003年至今）四个发展阶段（见表1）。
从这些环境战略阶段可以看出，伦敦环境战略转型呈线性发展，先期基于末端治理解决环境公害问题，然后从源头调整产业结构和能源结构，解决传统的工业污染状况。
随着城市环境质量的不断改善，伦敦开始完善环境标准制度体系，从机制和制度上保证城市环境战略的有效实现。
伦敦又是一个河口城市，近年来日益严峻的气候变暖问题给伦敦城市安全造成很大危险，因此低碳及适应气候变化成为21世纪以来伦敦主要的环境战略发展方向。
表1 伦敦环境战略发展阶段续表（一）环境公害治理阶段（1950～1969年）随着工业化的扩展，伦敦煤的产量和消耗量逐年上升，因而煤烟和二氧化硫的污染程度和范围较之前一时期有了进一步的发展，由此酿成严重的燃煤大气污染公害事件。
由于出现了严重的烟雾事件等环境公害，在各方压力之下，使得伦敦开始重视环境问题。
因此本阶段内环境治理目标集中在两个方面：一是调查环境问题成因。
调查分析烟雾污染和泰晤士河水污染的成因，分析环境问题与能源结构、人口、企业布局和产业结构的内在联系，为环境问题的解决提供支撑。
伦敦都市圈规划管理经验伦敦都市圈是英国最大的都市圈，包括伦敦及其周边县市，是英国政治、经济、文化的中心。
伦敦都市圈的规划与管理经验丰富，对于其他城市的发展有很重要的借鉴意义。
伦敦都市圈注重城市整体规划。
伦敦作为英国的首都，城市规划非常重要。
伦敦都市圈对于城市的整体规划注重绿地保护、交通规划、住房建设等方面。
在绿地保护方面，伦敦都市圈制定了严格的规划标准，保护城市的生态环境；在交通规划方面，通过修建高速公路、建设轨道交通等方式，解决交通拥堵问题；在住房建设方面，伦敦都市圈通过大规模的住房建设，提供了大量的住房资源，解决了居民的住房需求。
伦敦都市圈注重公共服务设施的建设。
伦敦都市圈在公共服务设施建设上投入了大量的资金和精力，提供了全面、高质量的公共服务。
伦敦都市圈的教育、医疗、文化等公共服务设施得到了有效的规划和管理，为居民提供了良好的学习、生活环境。
伦敦都市圈注重公共服务设施的均衡布局，将公共服务设施建设延伸到城市边缘地区，确保边缘地区居民能够享受到同样的公共服务。
伦敦都市圈注重社会公平与可持续发展。
伦敦都市圈在规划和管理中注重社会公平，推动城市各区域间的平衡发展。
伦敦都市圈通过合理规划资源分配，提高边缘地区的投资力度，改善边缘地区的基础设施建设，改善居民的生活质量。
伦敦都市圈注重可持续发展，倡导环保生活方式，鼓励低碳出行，推动城市建设向可持续发展方向转变。
伦敦都市圈注重民众参与和民主决策。
伦敦都市圈充分发挥民众的主体作用，注重民意调查、公众听证会等形式的民众参与。
伦敦都市圈通过广泛听取民众的意见和建议，根据民众的需求制定相关政策和规划。
伦敦都市圈还注重民主决策，建立了高效的决策机制，确保政策的公正、合理。
伦敦都市圈在城市规划和管理方面积累了丰富的经验。
伦敦都市圈注重城市整体规划、公共服务设施建设、社会公平与可持续发展以及民众参与和民主决策。
这些经验对于其他城市的发展具有借鉴意义，可为其他城市提供有益的经验和启示。
伦敦都市圈规划管理经验伦敦都市圈是英国最大的城市圈之一，涵盖了伦敦及其周边的若干个县。
随着人口的增长和城市化进程的加速，伦敦都市圈的规划管理成为了一个极为复杂和重要的议题。
在过去的几十年里，伦敦都市圈的规划管理经历了许多变革和发展，积累了丰富的经验和教训。
本文将从规划管理的角度探讨伦敦都市圈的经验和教训。
伦敦都市圈的规划管理经验在于其长期的规划愿景和战略规划。
伦敦都市圈在规划管理上始终坚持长期的规划愿景，明确未来的发展方向和目标。
伦敦都市圈在2004年发布了《伦敦和东南英格兰规划指导》，明确了到2026年的发展目标和规划政策。
这种长期的规划愿景为伦敦都市圈提供了稳定的发展方向，为规划管理提供了坚实的基础。
伦敦都市圈的规划管理经验在于其创新的规划工具和政策。
伦敦都市圈在规划管理上积极探索和实践各种创新的规划工具和政策，以应对城市发展中的挑战和问题。
伦敦都市圈采用了“可持续发展评估”、“土地价值捕捉”等新型规划工具，促进了城市的可持续发展和资源的有效利用。
伦敦都市圈还采用了“绿色带”、“城市更新区”等政策，推动了城市的更新和改造。
这些创新的规划工具和政策为伦敦都市圈的规划管理注入了新的活力和动力。
伦敦都市圈的规划管理经验在于其公众参与和社会治理。
伦敦都市圈在规划管理上非常重视公众参与和社会治理，充分尊重市民的意见和诉求。
伦敦都市圈通过举办各种形式的公众听证会、座谈会等活动，邀请市民参与规划管理的决策过程。
伦敦都市圈还积极推动各种形式的社会治理机制的建立和发展，促进了政府、企业、市民之间的多方参与和共同治理。
这种公众参与和社会治理的做法为伦敦都市圈的规划管理增添了合法性和民意基础。
伦敦都市圈的规划管理经验在于其长期的规划愿景和战略规划、跨区域协调和合作、创新的规划工具和政策、公众参与和社会治理。
这些经验为其他城市圈的规划管理提供了借鉴和参考，也为伦敦都市圈未来的规划管理提供了有益的启示。
希望在未来的发展中，伦敦都市圈能够继续发挥其规划管理的优势，促进城市的可持续发展和社会的和谐进步。
伦敦都市圈规划管理经验伦敦都市圈是英国最大的都市圈之一，也是世界上最发达的大都市圈之一。
其规模、人口密度、经济活力都处于世界领先水平。
在如此庞大的都市圈中，规划管理显得尤为重要。
伦敦都市圈的规划管理经验，不仅对英国其他城市的发展具有借鉴意义，也对全球其他大都市圈的规划管理提供了宝贵的经验。
一、多层次规划体系伦敦都市圈的规划管理经验之一是建立了多层次的规划体系。
从整体到细部，都市圈的规划管理分为了国家级、地方级、城市级和区域级四个层次，每个层次的规划都相互衔接，统一发展。
国家级的规划从整体上对都市圈的发展进行规划，制定了都市圈的基本发展目标和方向；地方级的规划以县级为单位，对都市圈内各地区的发展进行细化规划，确定各地区的发展方向和重点项目；城市级规划则是对具体城市的发展进行规划，确定城市的功能定位和核心区域开发重点；区域级规划是对城市区域内的细部规划，包括道路、交通、房地产等方面的规划。
这种多层次规划体系保障了都市圈的整体发展与细部开发的协调统一，为都市圈的可持续发展创造了有力的规划保障。
二、公众参与伦敦都市圈的规划管理经验之二是建立了健全的公众参与机制。
在规划管理过程中，都市圈政府充分尊重市民的意见，鼓励市民参与规划制定和实施过程。
政府会通过各种方式向市民公开规划信息，征集市民的意见和建议，并将市民的意见融入规划当中。
政府会组织公众听证会、专家座谈会等形式，听取市民和专家的意见，做出综合性的决策。
在规划实施的过程中，政府还会根据市民的反馈不断进行调整和改进，确保规划能够更好地符合市民的需求和利益。
这种公众参与机制使得规划管理更加民主、透明，也提高了规划的科学性和可行性。
三、可持续发展伦敦都市圈的规划管理经验之三是注重可持续发展。
在规划制定和实施过程中，都市圈政府充分考虑经济、社会和环境的协调发展，提出了一系列的可持续发展战略和政策。
都市圈政府将公共交通、节能环保等因素纳入规划当中，积极推动低碳环保型城市建设，减少能源消耗和污染排放。
世界城市新城建设和多中心发展对北京的启示摘要:通过新城建设向多中心城市结构转型是世界城市空间拓展的共同选择,对其国际影响力和控制力的提升具有重要作用。
分析了伦敦、巴黎和东京三个世界城市新城和多中心发展历程,为北京世界城市建设背景下的新城发展提供启示。
关键词:世界城市北京新城启示伦敦、巴黎和东京位居顶级世界城市之列,其城市空间普遍为多中心结构,各中心之间通过高效的交通系统相连接,从而形成的分散分布又相对集聚的网络空间结构。
新城具有相当的规模和经济能量,集聚一定量的经济活动,承担某种或几种突出的城市功能。
本文通过对伦敦、巴黎和东京新城建设促进城市多中心空间结构变化的经验研究,对新城在世界城市建设中承担的职能和发展规律进行总结,以此为北京世界城市建设提供借鉴。
1 世界城市向多中心空间结构转型的背景近三十年世界城市空间结构的演变符合城市自组织发展的内在逻辑。
基于集聚经济原理的单中心城市曾是主要的城市形态。
对大城市而言,该中心所具有的强大的设施条件和服务条件具有相当的集聚效应,大量的人口、工商业、服务业不断向这一中心集中,达到一定规模后,造成了通勤长距离化,由此带来生活质量的下降和社会成本的提高,如城市交通堵塞、地价上升、住房紧张、基础设施超负荷运行和环境质量下降等一系列城市问题,产生集聚不经济。
“单中心”集中型的城市空间结构和传统的外延型空间拓展模式带来诸多问题,需要实现“分散基础上的有机集中”,对城市空间进行重新组合。
它最初是在大都市区周围建设若干卫星城镇,后来发展为建设新城新区,从而疏散中心城区的人口和产业,最终形成具有与中心区优势互补和相互竞争的郊区次中心的现代多中心城市网络结构模式。
2 世界城市新城建设与多中心发展的历程与经验2.1 伦敦伦敦地区可以分为三个层次。
一是伦敦城,由一个自治性机构管辖,包括了伦敦旧城东部地区,日常的就业人口35万;二是大伦敦市,由大伦敦市政府管辖,约1580平方公里,2000年的居民人口700万;三是以伦敦为中心的城市化地区,包括了三个区域管治组织,人口约1700万。
文章编号：1000-8462（2010）01-0047-06伦敦新城规划建设的经验教训和对北京的启示谢鹏飞（北京大学城市与环境学院，中国北京100871）摘要：以有关资料文献为基础，对伦敦新城规划建设进行研究，总结其成功经验包括人本主义思想与实践、较为科学合理的规划设计理念与方法、高效的立法与较为灵活的经营机制；着重指出伦敦新城建设的教训和不足，包括新城思想、规划手段、管理体系、区域协调和社会规划都存在问题。
可为当今北京的新城建设提出有益启示。
关键词：伦敦新城；经验教训；北京；启示中图分类号：F292；TU984文献标识码：A1860年代，首先开始于英国的工业革命极大地解放了生产力，给英国的经济结构和社会关系带来了空前的变革。
伴随着工业的发展和经济的增长，城市化水平不断提高。
1851年，英国的城市化率已达50.2%，到了20世纪初，其城市化水平更高达78.1%。
伦敦地区的人口，由19世纪中期的250万人，猛增到20世纪中叶的近800万人[1]。
城市人口的集聚和激增带来各种“城市病”的爆发和蔓延—环境恶化、交通拥堵、住房紧缺、犯罪率升高、阶级矛盾激化等。
为了治愈城市顽疾，1898年，英国人艾比尼泽·霍华德（Ebenezer Howard ，1850—1928）提出著名的“田园城市理论”，发起“田园城市运动”。
经过几代人的努力，1940年代，田园城市理论被新城理论所代替，田园城市运动也发展为新城运动，在英国各地蓬勃开展起来。
英国的新城理论与实践是现代城市规划史上最重要的内容之一，被城市规划界誉为“规划皇冠上的明珠”，享有崇高的地位和世界性影响。
作为英国新城的代表，伦敦的新城规划建设积累了许多宝贵的经验和教训，能为当今北京的新城建设提供有益的启示。
中外学者对英国新城的研究已经取得了丰硕成果。
奥斯本（F.J.Osborn ）总结了新城理论的起源、新城建设的实践及取得的经验[2]。
埃文斯（Hazel Evans ）概述了英国新城发展中遇到的各种问题并提出解决方案[3]。
布莱克（R .B.Black ）介绍了英国第一座新城斯蒂文乃奇的规划建设过程[4]。
张捷阐述从“田园城市”到“新城”的理念演变与实践发展，总结英、美、法、日等国新城建设的经验[5]。
类似的还有布朗[6]、巴克斯腾[7]、肖亦卓[8]等学者的研究成果。
对英国新城的研究仍存在以下不足：①正面（成功经验）总结多，反面（挫折教训）总结很少；②缺少对伦敦新城的专项研究；③结合北京新城的研究少。
本文拟希望弥补以上不足。
1伦敦新城规划建设概况二战后，英国面临经济恢复和城市重建的艰巨任务。
由于大量退伍军人返乡，城市人口骤增，住房极其短缺。
为了解决住房问题，合理疏散伦敦市区的人口和产业，1946年，工党政府颁布《新城法》（New Towns Act ），正式投入新城建设。
从1946年底到1949年6月，英国政府在伦敦地区投建了首批8座新城（英国第一代新城），1968年又增建了1座（英国第三代新城）①，自此伦敦共有9座新城（表1，图1）。
伦敦首批8座新城全部由政府投资，是政府实施经济社会政策的重要手段。
伦敦新城发展了田园城市理论和实践，在选址和规划上具有一些共同特点：都位于交通便捷之地；一般规模不大（人口5万左右），采取低密度发展模式；工业用地与居住用地严格分区，居住区以邻里单位布局；一般都有宽敞的城市中心区；重视城市景观建设，城市中心及周围规划有大片绿地和开放空间，所有新城都有绿带环绕；道路网多采用曲线和直线结合的方式（图2）。
虽有《新城法》保障，一些新城在初建时仍因征地、①英国共造有三代新城，但建在伦敦地区的只有两代，即第一代和第三代新城，第二代新城全造在伦敦以外地区。
1968年新增的密尔顿·凯恩斯新城属于英国第三代新城。
北京市科委博士论文资助专项（编号：ZZ0806）。
收稿时间：2009-10-18；修回时间：2009-12-22第30卷第1期经济地理Vol.30，No.12010年1月ECONOM IC GEOGRAPHY Jan.，2010表1伦敦地区9新城Tab.1The9new towns in Greater London新城\项目指令时间距母城中心距离/km规划人口规模/万人规划用地规模/km2斯蒂文乃奇（Stevenage）194650625.3克罗利（Crawley）194751.5524汉默·汉普斯泰德（Hamel Hempstead）194742623.9哈罗（Harlow）194737625.9海特菲尔德（Hatfield）194832 2.59.5韦林田园城市（Welwyn Garden City）194832.2517.5贝丝尔登（Basildon）194948531.7布莱克奈尔（Bracknell）194948 2.513.4密尔顿·凯恩斯（Milton Keynes）1968722589（伦敦新城平均值）—45.1 6.627.6资料来源：[英]迈克尔·布鲁顿、希拉.布鲁顿著，于立、胡伶倩译，英国新城发展与建设，城市规划，2003（12）：78-81.图1伦敦地区的新城Fig.1New towns in Greater London注：此图由作者根据资料绘制，资料来源：Colin M.Brown,Industry in the New Towns of the London Region:A Study in Industrial Decentraliza-tion,Master of Science Thesis,University of London,1965：16。
图2伦敦8新城总体规划图Fig.2Master plans of the8new towns in Greater London 注：图片由作者根据资料加工而成。
资料来源：Frederic J.Osborn& Arnold Whittick,New Towns:Their Origins,Achievements and Progress, Great Britain:Leonard Hill，1977。
拆迁等原因与当地市民发生矛盾，延缓了建设进度。
首批新城多数未达成规划的人口目标，但仍疏散了市区的少数人口和产业。
1960年代，英国经济繁荣。
政府着力构建真正“独立”、“自足”、“平衡”的大型区域“反磁力中心”城市。
密尔顿·凯恩斯是英国新城的典范，它的成功主要表现在规划技术方法的发展、城市规模的合理扩大及经济与社会规划相对较为成功。
密尔顿·凯恩斯规划（图3）具有以下6个特点：①采取疏松分散的城市布局模式；②居住区与工业区平均分布于城市各处；③城市主干道采用网格状模式，城市交通实行机非分流；④约60个“居住区活动中心”提供了便利的公共服务设施；⑤城市中心采取集中紧凑的土地利用模式；⑥大面积连贯成片、平衡分布的开放空间。
密尔顿·凯恩斯达到了规划的人口规模，并发展成一座次级区域中心城市。
图3密尔顿·凯恩斯总体规划（1970）Fig.3Master plan of Milton Keynes1970注：同图2。
1970年代中后期，英国经济出现严重衰退。
1978年，工党政府通过《内城法》（Inner Urban Areas Act），宣布政府要将更多资源投入内城地区，以促进内城复兴，今后将不再兴建新城，新城运动从此终结。
2伦敦的经验与教训2.1成功经验2.1.1人本主义的思想指导原则和人本主义实践。
48经济地理第30卷第1期谢鹏飞：伦敦新城规划建设的经验教训和对北京的启示49英国新城的理论和实践闪耀着人本主义思想的光辉。
公众参与和合作式住房制度是这种思想的集中体现。
1947年英国《城乡规划法》规定允许公众对城市规划发表意见和看法。
1968年，著名的“斯凯夫顿报告”（The Skeffington Report）加强了公众参与的方法、途径和形式，它被认为是公众参与城市规划发展的里程碑[9]。
斯蒂文乃奇新城初建时的波折，从一个侧面反映了英国公众参与的强势。
这种参与能够使政府在追求效率的前提下兼顾公平，维护公共利益。
田园城市的合作式住房制度（Co-operative Housing）实质上是为城市中低收入居民提供廉价住房的制度。
2.1.2较为科学合理的规划设计理念、技术和方法。
主要包括：建设与保护并重的理念；绿带规划及体现区域规划思想的“社会城市”设计理念；“职住平衡”理念；宽敞的城市中心区设计及“人车分流”的步行街设计；重视城市景观与开放空间建设；注重产业结构平衡；公共服务设施均等分布；城市中心集中紧凑的土地利用模式；城市主干道采用网格状模式，城市交通实行机非分流；居住区与工业区平均分布于城市各处等。
其中的一些理念和方法至今仍被广泛应用。
2.1.3高效的立法与较为灵活的经营机制。
英国政府立法迅速高效，且能根据形势变化对法律做出及时修改。
政府执法公正严明，保证了新城规划的有效实施。
从1951年到1977年的26年间，英国先后8次颁布新《城乡规划法》，3次修订，平均2—3年就制定一部新法，表现出很高的立法和执法效率。
伦敦新城具有较为灵活的经营机制。
韦林田园城市已开始尝试土地所有权与使用权的分离。
韦林田园城市还设立了许多专业化的子公司，这使母公司能够“抓大放小”，得以统筹协调重大事务。
2.2教训和不足2.2.1新城思想带有乌托邦色彩，理想和宏观的成分太多，缺少量化和微观的分析。
英国的新城思想源于空想社会主义的乌托邦，过于理想和宏观，实践起来较为困难。
如霍华德提出以建设田园城市来实现土地集体所有，逐步消灭土地私有制，消灭大城市，建立城乡一体的新社会。
现在看来，这个百年前的主张把问题看得过于简单，幻想的色彩太浓[10]。
再如新城的“自足”、“平衡”目标在现实中难以绝对实现，它只能是个相对、动态的概念。
新城思想的先驱中，真正建筑或规划科班出身的较少，霍华德、盖迪斯、昂温、奥斯本都没有受过正规的建筑规划教育，他们是通过自学或学徒生涯成为了“博学的杂家”，他们的规划思想难免渗入理想化、公式化的成分。
霍华德的《明日———一条通往真正改革的和平之路》虽是现代城市规划的开山之作，但全书都在谈财务计划和社会改造，却没有一处涉及田园城市建设的工程问题，这反映了英国新城思想的一大缺陷。
2.2.2规划设计方面存在问题。
①城市规模过小。
伦敦首批8座新城的规划人口仅在6万以下，用地规模也在31.7km2以下。
规模过小，又要以一个完整的城市的职能运作，这显然不符合城市发展规律。
基础设施与社会服务设施的建设与维持，需要有一定人口规模支撑。
“独立”、“自足”、“平衡”目标的实现，也要求城市达到相当规模。
