下载文档原格式
第一章政府审计理论架构思考题：1，概述政府审计起因各学说的主要观点从审计发展的纵向观察，审计监督与国家治理有着深厚的历史渊源，或者说审计与国家治理、政府经济规模保持着诸多关联。
关于审计起源，理论界有以下说法：国家职能说：认为审计产生于国家治理的政治和经济需要维护王权说：认为审计萌生于维护统治者权力的需要民主政治说：认为审计是一项国家政治制度，旨在维护社会公众的政治权益和经济权益，实现民主政治权力制衡说：认为审计是对权力——主要是对政府的经济权力的制约与平衡财政监督说：认为审计是对政府财政收支的监督协调与平衡宏观控制说：认为审计是政府宏观经济调控的需要及有效工具查账说：认为审计是检查政府簿记、平衡收支的手段两权分立说：认为审计是对财产所有对财产所有权和财产管理权分离后产生的经济责任的监督利益冲突说：认为审计是调节社会经济利益、消除经济运行中各种矛盾和冲突的减震器筹资说：认为审计是保证政府财政收入和控制财政支出并使之符合社会利益的需要资金市场说：认为审计是保证投资者的权益、维护市场资金运动和正常流向的需要客观限制说：认为审计弥补了政府经济管理活动的既有局限，成为政府管理经济的助手和参谋可信性说：认为审计提升了社会经济信息的可信性，避免了经济运行的死角和信息非透明或不对称性管理者说：认为审计在成本效益对比有利的前提下，实际上扮演了政府管理者的角色或部分角色组织控制说：认为审计是一种政府或其他组织的内部控制，有助于组织分权，防范经济风险受托责任说：认为审计是满足于财产的所有者将财产管理使用权委托财产管理人后，由于无法直接控制受托责任人的行为，而对管理者进行监督和检查的需要占主导的理论论述是：导致政府审计产生的决定性因素是受托经济责任，并经此构建政府审计的基本理论框架以下两项基本理论是上述观点所不悖的，得到理论界的广泛肯定或赞同：第一，政府审计是经济发展一定阶段的产物，是与国家政权半生并且成为国家机器的重要部件，其功能主要是从经济方面保护或维系国家国家机器正常运转，维持了国家政治、经济的安全。
政府审计功能：理论框架和例证分析作者：郑石桥来源：《会计之友》2015年第13期【摘要】政府审计功能有两个维度，一是政府审计能干什么，称为政府审计固有功能；二是政府审计干了什么，这是政府审计固有功能在一定时空条件下的发挥情况，称为政府审计现实功能。
政府审计固有功能是政府审计本质决定的，而政府审计现实功能当然是基于其固有功能，同时，政府审计需求和政府审计供给会共同制约得以实现的政府审计功能，也就是现实功能。
由于政府审计本质具有稳定性、通用性，所以，政府审计固有功能具有稳定性、通用性；由于政府审计需求和政府审计供给具有动态性、权变性，所以，政府审计现实功能具有动态性和权变性。
【关键词】政府审计；审计功能；审计职能；审计主题；审计本质中图分类号：F239.44 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）13-0132-05一、引言审计职能是指审计的内在功能，所以，现实中对审计的功能和职能常常不做严格的区分（《中国特色社会主义审计理论研究》课题组，2013）①。
审计功能涉及的主要问题是审计能干什么。
政府审计功能就是政府审计究竟能干什么，从理论上搞清楚这个问题，对于政府审计制度构建和实践，都具有重要的意义。
不少文献研究政府审计功能，主流观点有经济监督论和国家治理免疫论。
然而，仍然有一些重要问题未能得到理论解释，例如，既然政府审计功能是经济监督或国家治理免疫，为什么不同国家的政府审计在功能定位上有区别？为什么同一国家在不同时期的政府审计功能定位有区别？所以，政府审计功能定位必须解释清楚其功能定位的共性和个性。
本文引入政府审计主题，并区分政府审计固有功能和现实功能，在此基础上，提出一个关于政府审计功能的理论框架。
本文随后内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，梳理相关文献；在此基础上，引入政府审计主题，并区分政府审计固有功能和现实功能，提出一个关于政府审计功能的理论框架；然后，用这个框架来解释我国政府审计功能定位，以一定程度上验证这个理论框架；最后是结论和启示。
国家审计理论架构1. 引言国家审计是一种对国家财务、经济活动和管理的全面审查和评估的过程。
在全球范围内，各个国家都有自己独特的国家审计制度和方法。
审计机构在国家管理和监督体系中发挥着重要的作用，而国家审计理论则是支撑和指导审计实践的基础。
2. 国家审计的概念和目标国家审计是指对政府机关、国有企事业单位和其他接受国家资金支持的组织的财务状况、经济责任、运营效率和管理绩效进行检查和评估的活动。
其目标在于发现经济活动中的违规行为、资金浪费和不当管理，并提出改进建议，以促进财务管理的透明、效率和合规。
3. 国家审计理论的重要性国家审计理论是指在国家审计实践中积累的关于审计方法、程序和技术的知识。
它不仅是审计机构指导自身工作的依据，也为国家管理者、学者和公众提供了对国家财务和经济管理的理解和评估框架。
国家审计理论的发展和应用对于提升国家财务管理水平以及预防腐败和不当管理行为具有重要意义。
4. 国家审计理论架构国家审计理论的发展经历了不断的演进和完善。
下面将介绍国家审计理论的主要架构和理论要素。
4.1 审计法律法规审计法律法规是国家审计的基础，它规定了审计机构的权力和职责，审计程序和方法，以及审计结果的使用和公布等方面的规范。
各个国家的审计法律法规各不相同，但总体上都体现了审计的独立性、公正性和专业性等原则。
4.2 审计原则审计原则是指在国家审计过程中应遵循的基本原则和准则。
常见的审计原则包括合规性原则、经济效益原则、风险导向原则和证据导向原则等。
这些原则旨在确保审计活动的有效性、公正性和可靠性。
4.3 审计方法和技术审计方法和技术是国家审计的具体操作手段。
它包括了对财务报表的审核、内部控制的评估、风险分析和数据分析等多种技术和方法。
随着信息技术的发展，数字化审计和数据分析等新技术已经在国家审计中得到广泛应用。
4.4 审计标准审计标准是国家审计过程中的准则和要求。
国际上通行的审计标准包括国际审计准则、国际公共部门会计准则和国际公共部门审计准则等。
政府审计取证模式:理论框架和例证分析2019-08-09【摘要】审计取证模式是获取审计证据的思路，关于审计取证模式有两个基本问题：⼀是审计取证模式的种类，⼆是审计取证模式的影响因素。
审计取证模式有四种：命题论证模式、专业测量模式、数据流程模式、数据分析模式。
不同审计取证模式各有其适⽤范围，同时也有⼀定的交叉适⽤。
审计载体是影响审计取证模式的基础性因素，在此基础上，审计效率、审计风险、审计意见类型影响审计取证模式。
审计主题会影响审计载体，进⽽影响审计取证⽅式。
【关键词】政府审计；审计载体；审计取证；审计取证模式；审计主题中图分类号：F239.44 ⽂献标识码：A ⽂章编号：1004-5937（2015）22-0121-06⼀、引⾔获取审计证据是审计最核⼼的内容之⼀。
审计取证模式是获取审计证据的思路，它决定审计结论的可靠程度，是审计效率效果的基础。
每个国家的审计准则，都是以⼀定的审计取证模式为基础的，审计取证模式是审计准则的灵魂和主线。
关于审计取证模式有两个基本问题，⼀是审计取证模式的种类，⼆是审计取证模式的影响因素。
对于上述两个基本问题都有⼀些相关研究。
关于审计取证模式的种类，⼀般认为，有账项基础审计、制度基础审计、风险导向审计。
事实上，这些审计取证模式主要是针对财务信息审计⽽⾔的，如果审计主题不是财务信息，则审计取证模式并⾮如此。
关于审计取证模式的影响因素，⼀些⽂献认为，审计环境影响审计取证模式，但是，审计环境的内容太多，这种分析过于原则；另外⼀些⽂献认为，审计效率和审计风险影响审计取证模式，然相对⽽⾔，审计载体、审计主题对审计取证模式可能有更加基础性的影响。
总体来说，现有⽂献对审计取证模式的两个基本问题还缺乏系统的研究，政府审计取证模式更是如此。
本⽂以审计载体、审计主题为基础，研究审计取证模式的类型及影响因素，构建审计取证模式的理论框架，并⽤我国政府审计取证模式来验证上述理论框架。
⼆、⽂献综述根据本⽂的主题，相关的⽂献综合包括两部分内容，⼀是审计取证模式的种类，⼆是审计取证模式的影响因素。
政府审计本质：理论框架和例证分析政府审计本质：理论框架和例证分析一、引言在辩证唯物主义认识论看来，物质和意识是对立统一的，物质决定意识，意识对物质具有反作用。
就政府审计来说，现实的物质因素当然决定人们如何认识政府审计。
但是，同样重要的是，政府审计理念是政府审计制度构建和政府审计行动的基础，不同的政府审计理念，会有不同的审计制度构建，会有不同的审计行动。
所以，如何认识政府审计是做好政府审计工作的前提。
我国自1983年恢复政府审计事业以来，历任审计长对政府审计本质都有独到的认识，学术界对政府审计本质也有不少的研究。
在辩证唯物主义认识论看来，政府审计本质应该具有共性和个性两个维度，本文以辩证唯物主义认识论为基础，区分政府审计共性本质和个性本质，提出一个政府审计本质的理论框架。
随后的内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，梳理相关文献；然后，分析辩证唯物主义认识论对政府审计本质的启示；在此基础上，区分政府审计共性本质和个性本质，提出关于政府审计本质的理论框架；然后，用这个理论框架来分析我国政府审计本质的主流观点——国家治理免疫系统论，从一定程度上验证本文的的理论框架；最后是结论和启示。
二、文献综述目前，关于审计本质的主要观点有查账论、系统过程论和控制论。
查账论认为审计是对会计资料及财务报表的检查，就是查账（Mautz & Sharaf，1961；番场嘉一郎，1981；郭振乾，1995）。
系统过程论认为审计是一个系统过程，首先，客观收集和评价与经济活动及事项有关的认定的证据；然后，确定其认定与既定标准的相符程度；最后，将结果传递给利益关系人（AAA，1972）。
控制论源于英国审计学家戴维·弗林特，他认为审计是为确保受托责任履行的一种社会控制机制，我国学者也有类似观点（蔡春，2001）。
一些文献专门研究政府审计本质，主要观点有经济监督论和国家治理免疫系统论。
审计作为一种监督管理活动，从根本上讲是为维护财产所有人或出资人（股东、债权人、纳税人等）的利益服务的。
对国家（政府）审计来说，其实际是代表纳税人（人民或公众）在监督政府对财政资金或公共资源的管理和使用。
作为出资人，他们不仅应该知道政府将钱用在那里，而且还应该知道其实际的使用效果如何。
这就要求，国家审计机关不但要对政府的财政、财务收支进行审计，以检查其资金使用是否在国家预算范围内——这被称为合规性审计或财务审计；而且还要对财政资金的使用效果进行审计，以检查其是否存在无效率或低效率现象—这被称为绩效审计（performance audit）。
所以，《世界审计组织审计准则》第38和40段做了以下陈述：“全范围的政府审计包括合规性和绩效审计。
”[1] 与财务审计相比，绩效审计有着显著不同的特点。
财务审计主要关注是否合乎 法律 、法规的规定，审计范围主要是在财务收支领域，并且倾向于 应用 相对固定的准则。
而绩效审计，关注的主要是对 经济性（economy）、效率性（efficiency）、效果性（effectiveness）的审计，其范围比较广泛，不仅限于财务领域，还延伸到了非财务领域，允许并非常欢迎审计时做出判断和解释；在选择审计目标、标准、 方法 和审计意见等方面都相对比较灵活，没有固定的准则；绩效审计的报告类别较多，这些报告一般包括更多的讨论、 分析 和合理的论证，由此决定了绩效审计必须有广泛的调查和评价方法可供选择应用；在法定权限中，绩效审计有权检查所有政府活动，并对经济性、效率性和效果性进行披露。
总之，“绩效审计是由于不同需要、出于不同目的而产生的审计，他的根源在于公众要求对政府、事业单位和项目的经济性、效率性和效果性进行独立分析”[2].在实际工作中，各国均根据自己的特点与需要开展绩效审计，使绩效审计呈现出一定程度的灵活性、多样性、复杂性。
在我国，绩效审计则刚刚起步，对于如何开展绩效审计，目前 尚处于探索阶段，尚未形成比较完整的 理论 ，也还没有 总结出比较系统的技术和方法。
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==浅析构建国家审计理论框架一、引言刘家义审计长在年月日召开的中国审计学会第六届会员代表大会上提出当前审计理论研究的目标, 就是逐步构建并不断完善中国特色社会主义审计理论体系。
这既是时代赋予广大审计理论研究工作者的历史使命, 也是审计事业科学发展的迫切需要。
在年全国审计工作会议上, 刘家义审计长提出了十二五期间审计工作要实现的四大目标, 其中之一就是要使符合我国国情、与社会主义市场经济体制相适应的审计理论、审计文化、审计方法和审计模式的研究与建设迈上新台阶, 健全完善中国特色社会主义审计监督制度。
在年全国审计工作会议上, 刘家义审计长进一步强调, 要总结和提炼中国特色社会主义审计理论、审计制度、审计精神, 使审计工作更好地遵循规律、科学发展。
刘家义审计长的论断引发了学术界和实务界关于中国特色社会主义审计理论体系的广泛关注和思考。
为了进一步深化审计理论研究, 更好地推动审计事业的科学发展, 中国审计学会在其制定的《中国审计学会至年审计理论研究规划》中提出紧紧围绕构建中国特色社会主义审计理论体系这个中心, 在认真总结我国审计实践创新的基础上, 与时俱进, 进一步深化和发展审计基本理论。
因此,为了更好地指导审计理论和实践的科学发展, 深人探讨中国特色社会主义审计理论体系, 当前我们巫需研究并逐步构建起国家审计理论框架。
公共受托经济责任是受托经济责任在公共管理领域的深化和拓展, 公共受托经济责任关系的确立对于构建国家审计理论框架无疑具有十分重要的指导意义。
本文将以公共受托经济责任为理论原点, 试图构建圈层结构式的国家审计理论框架, 以期为深人开展中国特色社会主义国家审计理论体系的研究提供一些思考和借鉴。
二、关于审计理论框架的涵义及其模式的多样性（一）审计理论框架的涵义自从年莫兹和夏拉夫在《审计哲学》一书中提出审计是有其内在理论结构的观点之后, 学术界关于审计理论结构的探索就从未停止过。
政府审计业务外包理论框架构建标题一：“政府审计的定义和作用”政府审计是一种对政府机构、企事业单位或任何有关税款收支和经费使用等方面的行政审计活动，其目的是评估和评价政府机构、企事业单位的治理和财务管理绩效。
政府审计的作用主要体现在以下几个方面：首先，政府审计可以促进政府机构、企事业单位的经济效益和财政管理能力，提高经济效益和财政管理水平。
其次，政府审计可以为政府机构、企事业单位的内部控制和风险管理提供评估和检查，从而改进管理模式和培养管理人才队伍。
第三，政府审计可以为做出政策决策提供重要的参考信息。
审计结果可以帮助决策者更全面、准确地了解当地经济、社会状况，从而做出正确的政策决策。
总之，政府审计作为维护政府形象和公信力，促进政府机构、企事业单位治理和财务管理的一个重要手段和手段，具有很广泛的应用前景和市场需求。
标题二：“政府审计主体和对象的划分”在政府审计活动中，主体和对象的划分是非常重要的，这关系到政府审计的主动性和客观性。
政府审计的主体包括审计机构和审计人员，审计对象包括政府机构、企事业单位和其他受审计机构管理的资金、资产和财务情况。
具体来说，政府审计机构分为中央审计机构和地方审计机构。
中央审计机构是负责监督和检查全国政府机构、企事业单位的行政审计活动，地方审计机构则是负责检查和监督其所在地的政府机构和企事业单位。
而政府机构、企事业单位则是政府审计的主要对象，它们的财务状况、财务管理情况等都是审计人员重点关注和检查的领域。
此外，政府审计还可能针对一些资管公司、公共部门等进行审计监督。
因此，针对政府审计的主体和对象的划分，必须坚持客观、公正、科学、权威的原则，确保审计行为真正达到维护国家社会利益和公共利益的目标。
总结：我们的毕业论文研究了政府审计业务外包理论框架，具体分析了政府审计的定义和作用，政府审计主体和对象的划分，接下来我们将继续分析：标题三：“政府审计的实施原则”政府审计的实施原则包括独立性原则、公正性原则、保密性原则、实效性原则。
政府审计讲义吴秋生第一章政府审计总论第一节政府审计的本质与特征一、政府审计本质（一）关于政府审计本质的观点综述关于政府审计的本质，人们同样各执己见，众说纷纭。
归纳起来，主要有以下几种观点：一是国家职能观，认为政府审计是一种国家监督活动；二是维护王权观，认为政府审计是维护中央集权和王权的工具；三是民主政治观，认为政府审计是代表民众对政府经济活动进行监督的活动；四是权力制衡观，认为政府审计是实行政府权力制衡的重要手段；五是财政监督观，认为政府审计是对国家财政进行监督的活动；六是宏观调控观，认为政府审计是国家宏观调控的重要手段；七是行政执法观，认为政府审计是一种行政执法行为；八是民主与法治观，认为政府审计是实行民主与法治的工具；九是国家治理观，认为政府审计是国家治理的工具；等等。
应该说这些观点反映了不同时代的特征，也反映了人们不同的观察和思维角度，都是有一定道理的，但都不全面、准确。
（二）政府审计本质的我见在现代民主社会中，政府审计的本质是受人民委托对国家管理者承担的公共受托经济责任进行经济监督的行为。
公共责任（Public Accountability），也称公共经济责任、公共受托经济责任、公共会计责任，是指政府及其各部门对公共资产的管理和使用责任。
它是政府审计产生和存在的基础。
在现代民主国家中，国家管理者从公众那里取得公共资产，并授予各级管理者和各个经营者经管、使用的权力，管理者和经营者获得了公共资产的经管和使用权，也承担了相应的公共责任。
这些权力是否得到正确行使，有无被滥用；这些责任是否得到全面履行，是否实现了预期目标，公众都需要通过审查财政财务收支情况来知道，才能行使作为公共资产所有者所拥有的监督权。
但是,公众是庞大的分散的、利益诉求各异的，成本效益原则和有序民主原则决定了，每一位公众不可能也不允许各自亲自进行检查监督，只有通过选举产生的民意机关代替自己进行监督。
但民意机关因为知识、人力、距离、时间等方面的限制，也不可能对众多管理者、经营者受托经管、使用公共资产的责任进行全面、深入的审查，也只能设立专门机构代理他们进行这些工作。
图1政府审计目标体系
目标在一定发展阶段的分解和具体化，当前，国家审计的现实目标是推进法治、维护民生、推动改革、促进发展；直接目标是实施审计活动最直接的目的，我国国家审计的直接目标应当是监督和评价被审计单位财政收支及财务收合法和效益。
上述文献综述显示，政府审计目标存在多种观点，这对于进一步研究政府审计目标具有较大的启发作用。
本文致力于构建政府审计目标的理论框架，在两个方面弥补目前研究的不足：第一，政府审计目标应该是一个体系，为需要梳理不同层级目标之间的关系；第二，政府审计目
在上述三类审计关系人的目标中，委托人（广义政府代表机构）的审计目标、代理人（国有资源经管责任者）的审计目标是审计机关审计目标的基础，没有委托人和代理人的审计目标，也就没有审计机关的审计目标。
因为审计机关不是为审计而审计，而是为他人提供审计产品才实施审计，所以，委托人及利益相关者、代理人都是审计产品的消费者，这些消费者在消费审计产品之后的结果才是审计的终极社会价值，所以，称为终极审计目标。
而审计机关要按消费者的需求或偏好来生产审计产品，这个审计产品生产过程的目标称为直接目标。
下面，分别分析不同审计关。
第一章政府审计理论框架
一、审计的三种类型：国家审计、内部审计和民间审计（社会审计）。
其中国家审计发展最早。
二、审计的起源：国家职能说、维护王权说、民主政治说、权利制衡说、财政监督说、查账说、两权分离说、利益冲突说、筹资说、资金市场说、客观限制说、可信性说、管理者说、组织控制说、受托责任说等等。
P2
（一）政府审计是经济发展到一定阶段的产物，是与国家政权伴生并且成为国家机器的重要部件；
（二）政府审计随着市场经济的成长而得以长足发展。
三、我国古代政府审计P5
1、夏商西周时期，萌芽和产生阶段。
西周具有审计职能的官职是宰夫。
2、春秋战国和秦汉时期：上计制度。
3、魏晋南北朝：比部，是中国历史上第一个专门的审计机构。
隋唐时期：比部隶属于刑部。
4、南宋时期：审计司（审计院），隶属于户部，是我国古代第一个以“审计”命名的专职审计机构。
5、元明清：科道审计。
四、中华民国审计P7
1914年，我国近代第一部《审计法》颁布，确定了审计监督的法律地位。
1927年9月，南京国民政府设置审计院，改组为监察院审计部。
1928年，南京国民政府颁布《审计法》
1938年，修订《审计法》
1947年，颁布《宪法》
五、革命根据地审计
六、新中国政府审计的建立和发展（重点）P8
1982年《中华人民共和国宪法》正式确定了我国政府审计监督制度。
1983年9月，我国最高审计机关--中华人民共和国审计署正式成立。
1994年《中华人民共和国审计法》正式颁布（1995年1月1日实施）。
2006年修改了《审计法》
1997年国务院颁布《中华人民共和国审计法实施条例》
七、美国近现代政府审计的发展：1921年根据《预算与会计法案》设置了美国审计总署（GAO），2004年更名为美国政府责任署（GAO）。
P10
八、日本近现代政府审计的发展：1880年，日本成立会计检查院。
P10
九、政府审计的法律渊源P12
（一）成文宪法和不成文宪法
（二）专门法律
（三）行政法规
（四）最高国家审计机关的准则
宪法具有最高法律效力，次之专门法律，再次之行政法规，最后最高国家审计机关的“准则”。
重点掌握：
1、立法型国家审计的代表国：美国、英国、澳大利亚；法律依据：成文法和判例法。
P13
2、司法型国家审计的代表国：法国、意大利。
法律依据：成文法。
P14
3、行政型国家审计的代表国：中国。
P15
4、独立型国家审计的代表国是德国、日本。
P15
十、政府审计的目标P17
《中华人民共和国审计法》第二条规定政府审计的目标：真实性、合法性和效益性。
十一、政府审计职能P18 ：（一）经济监督职能（为主）
（二）经济评价职能
（三）经济鉴证职能
十二、政府审计的作用
（一）维护国家经济安全和基本经济秩序、防范社会经济风险
（二）规制政府经济管理行为
（三）促进社会主义和谐社会的建设
（四）贯彻科学发展观，提高经济运行效率和效果，促进经济可持续发展
（五）保持国家干部队伍的廉洁和政府经济信息的公开透明。
