第一章 政府审计理论框架

第一章政府审计理论架构思考题：1，概述政府审计起因各学说的主要观点从审计发展的纵向观察，审计监督与国家治理有着深厚的历史渊源，或者说审计与国家治理、政府经济规模保持着诸多关联。

关于审计起源，理论界有以下说法：国家职能说：认为审计产生于国家治理的政治和经济需要维护王权说：认为审计萌生于维护统治者权力的需要民主政治说：认为审计是一项国家政治制度，旨在维护社会公众的政治权益和经济权益，实现民主政治权力制衡说：认为审计是对权力——主要是对政府的经济权力的制约与平衡财政监督说：认为审计是对政府财政收支的监督协调与平衡宏观控制说：认为审计是政府宏观经济调控的需要及有效工具查账说：认为审计是检查政府簿记、平衡收支的手段两权分立说：认为审计是对财产所有对财产所有权和财产管理权分离后产生的经济责任的监督利益冲突说：认为审计是调节社会经济利益、消除经济运行中各种矛盾和冲突的减震器筹资说：认为审计是保证政府财政收入和控制财政支出并使之符合社会利益的需要资金市场说：认为审计是保证投资者的权益、维护市场资金运动和正常流向的需要客观限制说：认为审计弥补了政府经济管理活动的既有局限，成为政府管理经济的助手和参谋可信性说：认为审计提升了社会经济信息的可信性，避免了经济运行的死角和信息非透明或不对称性管理者说：认为审计在成本效益对比有利的前提下，实际上扮演了政府管理者的角色或部分角色组织控制说：认为审计是一种政府或其他组织的内部控制，有助于组织分权，防范经济风险受托责任说：认为审计是满足于财产的所有者将财产管理使用权委托财产管理人后，由于无法直接控制受托责任人的行为，而对管理者进行监督和检查的需要占主导的理论论述是：导致政府审计产生的决定性因素是受托经济责任，并经此构建政府审计的基本理论框架以下两项基本理论是上述观点所不悖的，得到理论界的广泛肯定或赞同：第一，政府审计是经济发展一定阶段的产物，是与国家政权半生并且成为国家机器的重要部件，其功能主要是从经济方面保护或维系国家国家机器正常运转，维持了国家政治、经济的安全。

政府审计功能：理论框架和例证分析作者：郑石桥来源：《会计之友》2015年第13期【摘要】政府审计功能有两个维度，一是政府审计能干什么，称为政府审计固有功能；二是政府审计干了什么，这是政府审计固有功能在一定时空条件下的发挥情况，称为政府审计现实功能。

政府审计固有功能是政府审计本质决定的，而政府审计现实功能当然是基于其固有功能，同时，政府审计需求和政府审计供给会共同制约得以实现的政府审计功能，也就是现实功能。

由于政府审计本质具有稳定性、通用性，所以，政府审计固有功能具有稳定性、通用性；由于政府审计需求和政府审计供给具有动态性、权变性，所以，政府审计现实功能具有动态性和权变性。

【关键词】政府审计；审计功能；审计职能；审计主题；审计本质中图分类号：F239.44 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）13-0132-05一、引言审计职能是指审计的内在功能，所以，现实中对审计的功能和职能常常不做严格的区分（《中国特色社会主义审计理论研究》课题组，2013）①。

审计功能涉及的主要问题是审计能干什么。

政府审计功能就是政府审计究竟能干什么，从理论上搞清楚这个问题，对于政府审计制度构建和实践，都具有重要的意义。

不少文献研究政府审计功能，主流观点有经济监督论和国家治理免疫论。

然而，仍然有一些重要问题未能得到理论解释，例如，既然政府审计功能是经济监督或国家治理免疫，为什么不同国家的政府审计在功能定位上有区别？为什么同一国家在不同时期的政府审计功能定位有区别？所以，政府审计功能定位必须解释清楚其功能定位的共性和个性。

本文引入政府审计主题，并区分政府审计固有功能和现实功能，在此基础上，提出一个关于政府审计功能的理论框架。

本文随后内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，梳理相关文献；在此基础上，引入政府审计主题，并区分政府审计固有功能和现实功能，提出一个关于政府审计功能的理论框架；然后，用这个框架来解释我国政府审计功能定位，以一定程度上验证这个理论框架；最后是结论和启示。

国家审计理论架构1. 引言国家审计是一种对国家财务、经济活动和管理的全面审查和评估的过程。

在全球范围内，各个国家都有自己独特的国家审计制度和方法。

审计机构在国家管理和监督体系中发挥着重要的作用，而国家审计理论则是支撑和指导审计实践的基础。

2. 国家审计的概念和目标国家审计是指对政府机关、国有企事业单位和其他接受国家资金支持的组织的财务状况、经济责任、运营效率和管理绩效进行检查和评估的活动。

其目标在于发现经济活动中的违规行为、资金浪费和不当管理，并提出改进建议，以促进财务管理的透明、效率和合规。

3. 国家审计理论的重要性国家审计理论是指在国家审计实践中积累的关于审计方法、程序和技术的知识。

它不仅是审计机构指导自身工作的依据，也为国家管理者、学者和公众提供了对国家财务和经济管理的理解和评估框架。

国家审计理论的发展和应用对于提升国家财务管理水平以及预防腐败和不当管理行为具有重要意义。

4. 国家审计理论架构国家审计理论的发展经历了不断的演进和完善。

下面将介绍国家审计理论的主要架构和理论要素。

4.1 审计法律法规审计法律法规是国家审计的基础，它规定了审计机构的权力和职责，审计程序和方法，以及审计结果的使用和公布等方面的规范。

各个国家的审计法律法规各不相同，但总体上都体现了审计的独立性、公正性和专业性等原则。

4.2 审计原则审计原则是指在国家审计过程中应遵循的基本原则和准则。

常见的审计原则包括合规性原则、经济效益原则、风险导向原则和证据导向原则等。

这些原则旨在确保审计活动的有效性、公正性和可靠性。

4.3 审计方法和技术审计方法和技术是国家审计的具体操作手段。

它包括了对财务报表的审核、内部控制的评估、风险分析和数据分析等多种技术和方法。

随着信息技术的发展，数字化审计和数据分析等新技术已经在国家审计中得到广泛应用。

4.4 审计标准审计标准是国家审计过程中的准则和要求。

国际上通行的审计标准包括国际审计准则、国际公共部门会计准则和国际公共部门审计准则等。

政府审计取证模式:理论框架和例证分析2019-08-09【摘要】审计取证模式是获取审计证据的思路，关于审计取证模式有两个基本问题：⼀是审计取证模式的种类，⼆是审计取证模式的影响因素。

审计取证模式有四种：命题论证模式、专业测量模式、数据流程模式、数据分析模式。

不同审计取证模式各有其适⽤范围，同时也有⼀定的交叉适⽤。

审计载体是影响审计取证模式的基础性因素，在此基础上，审计效率、审计风险、审计意见类型影响审计取证模式。

审计主题会影响审计载体，进⽽影响审计取证⽅式。

【关键词】政府审计；审计载体；审计取证；审计取证模式；审计主题中图分类号：F239.44 ⽂献标识码：A ⽂章编号：1004-5937（2015）22-0121-06⼀、引⾔获取审计证据是审计最核⼼的内容之⼀。

审计取证模式是获取审计证据的思路，它决定审计结论的可靠程度，是审计效率效果的基础。

每个国家的审计准则，都是以⼀定的审计取证模式为基础的，审计取证模式是审计准则的灵魂和主线。

关于审计取证模式有两个基本问题，⼀是审计取证模式的种类，⼆是审计取证模式的影响因素。

对于上述两个基本问题都有⼀些相关研究。

关于审计取证模式的种类，⼀般认为，有账项基础审计、制度基础审计、风险导向审计。

事实上，这些审计取证模式主要是针对财务信息审计⽽⾔的，如果审计主题不是财务信息，则审计取证模式并⾮如此。

关于审计取证模式的影响因素，⼀些⽂献认为，审计环境影响审计取证模式，但是，审计环境的内容太多，这种分析过于原则；另外⼀些⽂献认为，审计效率和审计风险影响审计取证模式，然相对⽽⾔，审计载体、审计主题对审计取证模式可能有更加基础性的影响。

总体来说，现有⽂献对审计取证模式的两个基本问题还缺乏系统的研究，政府审计取证模式更是如此。

本⽂以审计载体、审计主题为基础，研究审计取证模式的类型及影响因素，构建审计取证模式的理论框架，并⽤我国政府审计取证模式来验证上述理论框架。

⼆、⽂献综述根据本⽂的主题，相关的⽂献综合包括两部分内容，⼀是审计取证模式的种类，⼆是审计取证模式的影响因素。

政府审计本质：理论框架和例证分析政府审计本质：理论框架和例证分析一、引言在辩证唯物主义认识论看来，物质和意识是对立统一的，物质决定意识，意识对物质具有反作用。

就政府审计来说，现实的物质因素当然决定人们如何认识政府审计。

但是，同样重要的是，政府审计理念是政府审计制度构建和政府审计行动的基础，不同的政府审计理念，会有不同的审计制度构建，会有不同的审计行动。

所以，如何认识政府审计是做好政府审计工作的前提。

我国自1983年恢复政府审计事业以来，历任审计长对政府审计本质都有独到的认识，学术界对政府审计本质也有不少的研究。

在辩证唯物主义认识论看来，政府审计本质应该具有共性和个性两个维度，本文以辩证唯物主义认识论为基础，区分政府审计共性本质和个性本质，提出一个政府审计本质的理论框架。

随后的内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，梳理相关文献；然后，分析辩证唯物主义认识论对政府审计本质的启示；在此基础上，区分政府审计共性本质和个性本质，提出关于政府审计本质的理论框架；然后，用这个理论框架来分析我国政府审计本质的主流观点——国家治理免疫系统论，从一定程度上验证本文的的理论框架；最后是结论和启示。

二、文献综述目前，关于审计本质的主要观点有查账论、系统过程论和控制论。

查账论认为审计是对会计资料及财务报表的检查，就是查账（Mautz & Sharaf，1961；番场嘉一郎，1981；郭振乾，1995）。

系统过程论认为审计是一个系统过程，首先，客观收集和评价与经济活动及事项有关的认定的证据；然后，确定其认定与既定标准的相符程度；最后，将结果传递给利益关系人（AAA，1972）。

控制论源于英国审计学家戴维·弗林特，他认为审计是为确保受托责任履行的一种社会控制机制，我国学者也有类似观点（蔡春，2001）。

一些文献专门研究政府审计本质，主要观点有经济监督论和国家治理免疫系统论。