下载文档原格式
安徽天时新能源科技有限公司、胡明德劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】安徽省宣城市中级人民法院【审理法院】安徽省宣城市中级人民法院【审结日期】2020.06.15【案件字号】(2020)皖18民终734号【审理程序】二审【审理法官】陈月银周宏韬李娜【审理法官】陈月银周宏韬李娜【文书类型】判决书【当事人】安徽天时新能源科技有限公司;胡明德【当事人】安徽天时新能源科技有限公司胡明德【当事人-个人】胡明德【当事人-公司】安徽天时新能源科技有限公司【代理律师/律所】饶骏华安徽明泉律师事务所;詹永亮安徽安泰达(宣城)律师事务所【代理律师/律所】饶骏华安徽明泉律师事务所詹永亮安徽安泰达(宣城)律师事务所【代理律师】饶骏华詹永亮【代理律所】安徽明泉律师事务所安徽安泰达(宣城)律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】安徽天时新能源科技有限公司【被告】胡明德【本院观点】本案二审争议焦点为天时公司是否足额支付了胡明德加班工资。
【权责关键词】合同合同约定新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为天时公司是否足额支付了胡明德加班工资。
双方对胡明德自2018年至2019年5月20日期间周末共计加班65天的事实不持异议，予以确认。
双方签订的劳动合同并未就加班工资的计算基数进行约定，根据劳动法第四十四条规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬。
一审法院根据胡明德诉请按照其每月工资中的基本工资及岗位工资7008元作为胡明德加班工资的计算基数，并无不当。
天时公司每月仅支付胡明德512元加班工资，显然并未足额支付，不足部分应予补足。
一审法院计算的天时公司应向胡明德支付的加班工资正确，二审予以维持。
综上，天时公司的上诉请求不成立，应予驳回。
一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘桂芳、南京文化艺术产权交易所有限公司网络侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷网络侵权责任纠纷【审理法院】山东省德州地区（市）中级人民法院【审理法院】山东省德州地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.02.25【案件字号】(2021)鲁14民终465号【审理程序】二审【审理法官】刘玉福张小雪高晓敏【审理法官】刘玉福张小雪高晓敏【文书类型】判决书【当事人】刘桂芳;南京文化艺术产权交易所有限公司;德州泰岳企业营销策划有限公司;中国农业银行股份有限公司德州运河分理处【当事人】刘桂芳南京文化艺术产权交易所有限公司德州泰岳企业营销策划有限公司中国农业银行股份有限公司德州运河分理处【当事人-个人】刘桂芳【当事人-公司】南京文化艺术产权交易所有限公司德州泰岳企业营销策划有限公司中国农业银行股份有限公司德州运河分理处【代理律师/律所】王敏江苏德序律师事务所;申轩彦江苏德序律师事务所【代理律师/律所】王敏江苏德序律师事务所申轩彦江苏德序律师事务所【代理律师】王敏申轩彦【代理律所】江苏德序律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘桂芳【被告】南京文化艺术产权交易所有限公司;德州泰岳企业营销策划有限公司;中国农业银行股份有限公司德州运河分理处【本院观点】侵权责任是指行为人侵害了他人权利或违反了民事义务而依法应承担的强制性的法律后果。
【权责关键词】完全民事行为能力欺诈撤销代理合同过错停止侵害证人证言证据不足证据交换自认客观性关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】对于上述证据，本院认定如下：对证据一、证据二，国发38号、国办发37号等文件规定的问题，系相关部门从行政管理的角度出发作出的，并非法律或行政法规，不能以此确认南京文交所提供的交易服务违法。
对于证据三，证据四，至今为止，政府主管部门只是“暂时停止一切线上交易活动”而非根本否定这一交易模式。
阳光凯迪新能源集团有限公司与中国证券监督管理委员会二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政处罚【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2021.05.10【案件字号】(2021)京行终1924号【审理程序】二审【审理法官】霍振宇赵世奎周凯贺【审理法官】霍振宇赵世奎周凯贺【文书类型】裁定书【当事人】阳光凯迪新能源集团有限公司;中国证券监督管理委员会【当事人】阳光凯迪新能源集团有限公司中国证券监督管理委员会【当事人-公司】阳光凯迪新能源集团有限公司中国证券监督管理委员会【代理律师/律所】王玉清湖北大晟律师事务所;倪纯珊湖北大晟律师事务所【代理律师/律所】王玉清湖北大晟律师事务所倪纯珊湖北大晟律师事务所【代理律师】王玉清倪纯珊【代理律所】湖北大晟律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】阳光凯迪新能源集团有限公司【被告】中国证券监督管理委员会【本院观点】公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。
【权责关键词】行政处罚合法违法证据不足驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，阳光凯迪提交的相关材料不足以证明被诉处罚决定中第一、二、三项事实认定与其存在行政法上的利害关系。
国网安徽省电力有限公司马鞍山供电公司、毛立芬侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】安徽省马鞍山市中级人民法院【审理法院】安徽省马鞍山市中级人民法院【审结日期】2021.03.08【案件字号】(2021)皖05民终156号【审理程序】二审【审理法官】范秀媛方芳张瑞菊【审理法官】范秀媛方芳张瑞菊【文书类型】判决书【当事人】国网安徽省电力有限公司马鞍山供电公司;毛立芬;王书龙【当事人】国网安徽省电力有限公司马鞍山供电公司毛立芬王书龙【当事人-个人】毛立芬王书龙【当事人-公司】国网安徽省电力有限公司马鞍山供电公司【代理律师/律所】籍木林安徽江南律师事务所;吴琼安徽铭心律师事务所;朱卫华安徽明博律师事务所;刘明安徽明博律师事务所【代理律师/律所】籍木林安徽江南律师事务所吴琼安徽铭心律师事务所朱卫华安徽明博律师事务所刘明安徽明博律师事务所【代理律师】籍木林吴琼朱卫华刘明【代理律所】安徽江南律师事务所安徽铭心律师事务所安徽明博律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】国网安徽省电力有限公司马鞍山供电公司【被告】毛立芬;王书龙【本院观点】《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
【权责关键词】撤销代理合同过错建筑物鉴定意见证明诉讼请求另行起诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审对一审查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
所有权人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
本案中，毛立芬驾驶电动自行车沿江东大道东侧非机动车道由北往南行驶至，被案涉脱落电线绊倒，致毛立芬受伤，对该损害后果，电线的所有人、管理人或者使用人应当承担相应的赔偿责任。
安徽红星包装有限责任公司、王也飞民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】安徽省安庆市中级人民法院【审理法院】安徽省安庆市中级人民法院【审结日期】2020.09.21【案件字号】(2020)皖08民终1213号【审理程序】二审【审理法官】胡毅马骥潘红【审理法官】胡毅马骥潘红【文书类型】判决书【当事人】安徽红星包装有限责任公司;王也飞;林曙光【当事人】安徽红星包装有限责任公司王也飞林曙光【当事人-个人】王也飞林曙光【当事人-公司】安徽红星包装有限责任公司【代理律师/律所】葛立峰安徽正维律师事务所;汪声发安徽引江律师事务所【代理律师/律所】葛立峰安徽正维律师事务所汪声发安徽引江律师事务所【代理律师】葛立峰汪声发【代理律所】安徽正维律师事务所安徽引江律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】安徽红星包装有限责任公司【被告】王也飞;林曙光【本院观点】综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原判认定保证债权数额为40万元是否正确；2.本案是否超过保证期间。
【权责关键词】催告撤销代理合同当事人的陈述新证据关联性质证诉讼请求开庭审理维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原判认定保证债权数额为40万元是否正确；2.本案是否超过保证期间。
围绕二审争议焦点，第一，关于担保数额。
本案中，借贷双方在《借条》中未明确约定出借金额仅约定具体数额以汇款单据为准，红星公司在该《借条》的担保人处加盖印章，应视为其同意对林曙光向王也飞尚未确定数额的借款提供保证担保。
因此，原判根据王也飞向林曙光的汇款认定红星公司对40万元借款提供连带责任保证，并无不当。
上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
第二，关于保证期限。
上诉人徐姚磊与被上诉人孟飞翔劳务合同纠纷一案民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审理法院】江苏省南京市中级人民法院【审结日期】2020.05.26【案件字号】(2020)苏01民终1413号【审理程序】二审【审理法官】栗娟朱莺沈廉【审理法官】栗娟朱莺沈廉【文书类型】判决书【当事人】徐姚磊;孟飞翔【当事人】徐姚磊孟飞翔【当事人-个人】徐姚磊孟飞翔【代理律师/律所】胡博斌江苏致邦律师事务所;管梦颖江苏致邦律师事务所【代理律师/律所】胡博斌江苏致邦律师事务所管梦颖江苏致邦律师事务所【代理律师】胡博斌管梦颖【代理律所】江苏致邦律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】徐姚磊【被告】孟飞翔【本院观点】根据前述查明事实，案外人王某4系案涉项目工程的实际承包人，其将项目工程分包给孟飞翔，王某4、孟飞翔之间存在劳务合同关系。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
综合还款计划书上下文的文义、所涉三笔款项的性质、当事人之间的法律关系以及徐姚磊的身份等因素，“此款"应仅指6500元风机管线安装费用，即该6500元由徐姚磊承担；而8万元工程劳务费及4万元工程变更的劳务费系劳务合同内的费用，应由合同相对人王某4负给付义务，徐姚磊在还款计划书中仅承诺“令"王某4给付，并非是承诺该两项劳务费亦由徐姚磊承担。
【权责关键词】完全民事行为能力无效胁迫撤销违约金证人证言反证证据不足质证证明责任（举证责任）诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】一、撤销南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初5082号民事判决；二、徐姚磊于本判决生效之日起十日内给付孟飞翔6500元；三、驳回孟飞翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东富迪日用品制造有限公司;陈怀德;安徽省丰东共生医疗器械有限公司民间借贷纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】安徽省淮南市中级人民法院【审理法院】安徽省淮南市中级人民法院【审结日期】2021.08.23【案件字号】(2021)皖04民终1616号【审理程序】二审【审理法官】孙根刘瑞魏玲【文书类型】裁定书【当事人】广东富迪日用品制造有限公司;陈怀德;安徽省丰东共生医疗器械有限公司;江苏丰东实业投资集团有限公司【当事人】广东富迪日用品制造有限公司陈怀德安徽省丰东共生医疗器械有限公司江苏丰东实业投资集团有限公司【当事人-个人】陈怀德【当事人-公司】广东富迪日用品制造有限公司安徽省丰东共生医疗器械有限公司江苏丰东实业投资集团有限公司【代理律师/律所】万会昌安徽昌淮律师事务所【代理律师/律所】万会昌安徽昌淮律师事务所【代理律师】万会昌【代理律所】安徽昌淮律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】广东富迪日用品制造有限公司;陈怀德;江苏丰东实业投资集团有限公司【被告】安徽省丰东共生医疗器械有限公司【本院观点】广东富迪日用品制造有限公司在接到预交上诉费通知后，未按照通知要求在指定期限内向本院交纳上诉费用，又未向本院提出减交、缓交、免交申请。
【权责关键词】撤销管辖第三人先予执行撤诉不予受理终结诉讼（诉讼终结）驳回起诉终结执行（执行终结）强制执行不予执行仲裁裁决【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院经审查认为，广东富迪日用品制造有限公司在接到预交上诉费通知后，未按照通知要求在指定期限内向本院交纳上诉费用，又未向本院提出减交、缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：【裁判结果】本案按上诉人广东富迪日用品制造有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自之日起发生法律效力。
日某、宁波某公司滥用市场支配地位纠纷案文章属性•【案由】滥用市场支配地位纠纷•【案号】（2021）最高法知民终1482号•【审理法院】最高人民法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2023.12.14正文日某、宁波某公司滥用市场支配地位纠纷案中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2021）最高法知民终1482号上诉人（一审被告）：日某株式会社。
住所地：日本国东京都港区。
代表人：高某。
委托诉讼代理人：詹昊，北京安杰世泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋迎，北京安杰世泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宁波科某磁业股份有限公司。
住所地：中华人民共和国浙江省宁波市。
法定代表人：楼某。
委托诉讼代理人：赵烨，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁亮，北京德恒律师事务所律师。
上诉人日某株式会社（以下简称日某）因与被上诉人宁波科某磁业股份有限公司（原宁波科某磁业有限公司，以下简称科某公司）滥用市场支配地位纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（以下简称一审法院）于2021年4月23日作出的（2014）浙甬知初字第579号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月27日立案受理后依法组成合议庭，于2021年11月10日召集双方当事人进行询问，于2021年11月23日公开开庭进行了审理。
上诉人日某的委托诉讼代理人詹昊、宋迎，被上诉人科某公司的委托诉讼代理人赵烨、丁亮到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
科某公司于2014年12月11日向一审法院起诉（该院同日立案），请求法院判令：日某停止涉案垄断行为（包括搭售行为和拒绝交易行为），并赔偿因垄断行为给科某公司造成的经济损失（含合理开支）人民币700万元（本判决所涉货币除特别注明为外币外，以下均指人民币）。
事实和理由：日某滥用其在烧结钕铁硼必要专利全球许可市场的市场支配地位，实施搭售和拒绝交易行为，排除和限制下游烧结钕铁硼市场的正常竞争，违反了《中华人民共和国反垄断法》（2007年8月30日颁布，自2008年8月1日施行，以下简称2007年反垄断法）第十七条的规定，给科某公司造成严重损失。
安徽泰德康农业科技发展有限公司、夏某劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】安徽省合肥市中级人民法院【审理法院】安徽省合肥市中级人民法院【审结日期】2020.06.03【案件字号】(2020)皖01民终1162号【审理程序】二审【审理法官】董江宁【审理法官】董江宁【文书类型】判决书【当事人】安徽泰德康农业科技发展有限公司;夏克春【当事人】安徽泰德康农业科技发展有限公司夏克春【当事人-个人】夏克春【当事人-公司】安徽泰德康农业科技发展有限公司【代理律师/律所】唐婷婷北京中银（合肥）律师事务所;张静芳北京中银（合肥）律师事务所;尉迟立君安徽万世律师事务所【代理律师/律所】唐婷婷北京中银（合肥）律师事务所张静芳北京中银（合肥）律师事务所尉迟立君安徽万世律师事务所【代理律师】唐婷婷张静芳尉迟立君【代理律所】北京中银（合肥）律师事务所安徽万世律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】安徽泰德康农业科技发展有限公司【被告】夏克春【本院观点】泰德康公司认可2018年9月至2018年12月期间每月向夏克春发放了工资8000元及竞业限制补偿金4000元，同时主张2019年1月停发竞业限制补偿金的原因是夏克春违反保密与竞业限制协议，但其并未举证证明，夏克春亦予以否认，该主张不能成立。
【权责关键词】撤销合同过错证人证言自认诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，泰德康公司认可2018年9月至2018年12月期间每月向夏某发放了工资8000元及竞业限制补偿金4000元，同时主张2019年1月停发竞业限制补偿金的原因是夏某违反保密与竞业限制协议，但其并未举证证明，夏某亦予以否认，该主张不能成立。
泰德康公司应补足自2019年1月至夏某离职之日的工资。
泰德康公司以不能胜任工作岗位为由提出解除双方劳动关系，但并未举证证实不能胜任工作的具体情形，也未依据法律规定给予培训或调整工作岗位，其以此为由提出解除劳动关系缺乏依据。
安徽徽电科技股份有限公司、李方青劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】安徽省合肥市中级人民法院【审理法院】安徽省合肥市中级人民法院【审结日期】2020.11.30【案件字号】(2020)皖01民终9153号【审理程序】二审【审理法官】王二辉【审理法官】王二辉【文书类型】判决书【当事人】安徽徽电科技股份有限公司;李方青【当事人】安徽徽电科技股份有限公司李方青【当事人-个人】李方青【当事人-公司】安徽徽电科技股份有限公司【代理律师/律所】高宇安徽天禾律师事务所;杨慧安徽天禾律师事务所;陈笑梅北京京师（合肥）律师事务所;徐圆圆北京京师（合肥）律师事务所【代理律师/律所】高宇安徽天禾律师事务所杨慧安徽天禾律师事务所陈笑梅北京京师（合肥）律师事务所徐圆圆北京京师（合肥）律师事务所【代理律师】高宇杨慧陈笑梅徐圆圆【代理律所】安徽天禾律师事务所北京京师（合肥）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】安徽徽电科技股份有限公司【被告】李方青【本院观点】本案的争议焦点为安徽徽电公司应否向李方青支付经济补偿金。
李方青主张安徽徽电公司于2019年10月25日向其出具《劳动合同终止（解除）证明书》，其也于当日完成了工作交接。
【权责关键词】撤销代理合同合同约定证据交换新证据关联性质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为安徽徽电公司应否向李方青支付经济补偿金。
对于李方青离职的具体原因，双方当事人存在争议。
安徽徽电公司主张系李方青主动提出辞职而解除劳动合同关系，并提交一份李方青签名的员工离职申请表予以证明。
但是，上述申请表中李方青并未填写离职原因。
因此，上述申请表在无其他证据佐证的情况下，不能证明系因李方青主动辞职而解除劳动关系。
而李方青认为系安徽徽电公司违法解除劳动合同，并提交了一份安徽徽电公司于2019年10月25日出具的《劳动合同终止（解除）证明书》，安徽徽电公司对该证据不认可，认为该终止证明书系李方青利用职务便利制作。
金地正业诉安徽金地油脂和毛集克福公司民事判决书(2013) 淮民二初字第00023号原告：北京金地正业商贸有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：曹某某，该公司董事长。
委托代理人：李平，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人：马强，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：安徽金地油脂饲料有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：淮南市毛集克福米面有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
原告北京金地正业商贸有限公司(以下简称北京金地商贸公司)诉被告安徽金地油脂饲料有限公司(以下简称安徽金地油脂公司)、淮南市毛集克福米面有限公司(以下简称淮南克福米面公司)股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭对本案进行了审理。
北京金地商贸公司的委托代理人李平、马强，安徽金地油脂公司和淮南克福米面公司的共同委托代理人王体勇到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
北京金地商贸公司诉称：1999年安徽金地油脂公司由台湾甘谛有限公司投资设立，注册资金70万美金。
截至2000年11月23日，台湾甘谛有限公司投入资金2 1万美元。
后因台湾发生大地震，导致其无力将剩余4 9万美元投入到位。
2001年安徽金地油脂公司董事会通过由台商独资改为合资经营的决议，将安徽金地油脂公司由台湾甘谛有限公司独资改为由台湾甘谛有限公司与北京金地商贸公司合资经营，并决定将台湾甘谛有限公司未支付到位的49万美元折合405万元人民币股权转让给北京金地商贸公司。
2001年7月26日，淮南市对外贸易经济委员会批准此转让并于8月22日向其颁发了营业执照。
2005年12月26日，在北京金地商贸公司的法定代表人没有委托任何人签字且没有北京金地商贸公司公章的情况下，淮南克福米面公司与所谓北京金地商贸公司的法定代表人签订了股权转让协议。
该协议仅盖有安徽金地油脂公司以及淮南克福米面公司的公章，并无北京金地商贸公司的公章，且该协议中“曹继臣”的签字也系伪造。
该协议约定将北京金地商贸公司所持股权(405万元人民币)全部转让给淮南克福米面公司。
并进行了工商登记变更。
安徽金地油脂公司和淮南克福米面公司未经北京金地商贸公司同意，私自处分了北京金地商贸公司的股权，侵占北京金地商贸公司资产，剥夺北京金地商贸公司股东身份，在北京金地商贸公司不知情的情况下完成了股权转让，其行为无效且严重侵犯了北京金地商贸公司的合法权益。
并造成北京金地商贸公司损失达一百多万元。
为维护合法权益，北京金地商贸公司向法院请求：1、判令安徽金地油脂公司代北京金地商贸公司与淮南克福米面公司的股权转让协议无效；2、判令恢复北京金地商贸公司在安徽金地油脂公司股东身份；3、判令安徽金地油脂公司和淮南克福米面公司赔偿北京金地商贸公司2006年至2012年分红收益损失160万元；4、本案诉讼费用由安徽金地油脂公司和淮南克福米面公司承担。
安徽金地油脂公司和淮南克福米面公司当庭辩称：1．北京金地商贸公司不是安徽金地油脂公司的合法股东，北京金地商贸公司没有在安徽金地油脂公司中出资，股东身份是虚假的；2．淮南克福米面公司是经淮南市外经贸委及淮南市商务局同意变更为安徽金地油脂公司的股东，并经工商局登记，且已履行了出资义务，所以淮南克福米面公司是安徽金地油脂公司的合法股东；3、北京金地商贸公司的请求已超过诉讼时效。
综上，安徽金地油脂公司和淮南克福米面公司没有私自处分北京金地商贸公司的资产，北京金地商贸公司的请求无事实及法律依据，请求驳回北京金地商贸公司对安徽金地油脂公司和淮南克福米面公司的诉讼请求。
北京金地商贸公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交以下证据：证据一，2005年12月26日《股权转让协议书》和2005年12月26日《关于成立安徽金地油脂饲料公司董事会的决定》，证明安徽金地油脂公司和淮南克福米面公司非法转让北京金地商贸公司所持有的股份，北京金地商贸公司没有同意也没有确认；证据二，2001年9月10日安徽金地油脂公司持股证书、2001年7月9日安徽金地油脂公司验资报告及附件和淮南市中级人民法院(2001)淮民二初字第127号民事判决书，证明北京金地商贸公司为安徽金地油脂公司合法股东；证据三，2002年安徽金地油脂公司资产负债表，证明2002年安徽金地油脂公司的利润及北京金地商贸公司失去股东身份的损失依据。
安徽金地油脂公司和淮南克福米面公司对以上证据质证意见为：对证据一，股权转让协议和股东董事会决定的真实性无异议，合法性及证明观点有异议。
北京金地商贸公司不是一个合法的股东，是虚假出资。
北京金地商贸公司没有实际出资，是淮南市外经贸委强制其退出的。
股东董事会决定的时间在淮南克福米面公司成为股东后，没有侵犯北京金地商贸公司权益；对证据二认为持股证书和验资报告是虚假的，是一笔钱反复打进打出。
对淮南市中级人民法院判决书的真实性无异议，证明观点有异议，不能证明北京金地商贸公司是安徽金地油脂公司的股东，该判决书认定北京金地商贸公司作为安徽金地油脂公司股东是不合法的；对证据三的真实性无异议，证明观点有异议，以2002年的未分配利润来计算六年的利润是错误的，没有事实依据。
安徽金地油脂公司和淮南克福米面公司为支持其答辩理由，在举证期限内，向本院提交以下证据：证据一，(2004)30号审计报告、淮南市商务局淮商外(2006)13号《关于安徽金地油脂饲料有限公司变更投资中方的核准》、安徽金地油脂公司2003年8月资产负债表，证明北京金地商贸公司没有在安徽金地油脂公司实际出资，虚构实收资本；淮南市商务局已核准其退出安徽金地油脂公司、淮南克福米面公司为安徽金地油脂公司的中方合资人。
同时还证明安徽金地油脂公司的原中方资本实际上是台湾商人徐士豪的个人资本；证据二，验资报告(大公验字2006第009号)、同城票据交换电子贷方记帐凭证、建设银行现金交款单、安徽金地油脂公司营业执照，证明淮南克福米面公司已实际出资到帐，并依法登记为安徽金地油脂公司的中方股东；证据三，释放证明书，证明曹某某依法不应担任北京金地商贸公司的法定代表人。
北京金地商贸公司对以上证据质证意见为：对证据一、二，因没有原件，真实性不认可。
对证据三的真实性认可。
对于证据一，不能证明安徽金地油脂公司和淮南克福米面公司的证明目的，北京金地商贸公司具有合法股东身份，占有安徽金地油脂公司70％的股份；对于证据二，都是在北京金地商贸公司不知情的情况下进行的，只能证明北京金地商贸公司占有70％的股份；对于证据三，法定代表人变更是有程序的，在股东会决议之前原法定代表人是不能变更的。
释放证明没有表明是剥夺政治权利，只要不剥夺政治权利就可以做法定代表人，且与本案无关。
经本院认证，对北京金地商贸公司提供的证据一、二、三的真实性和安徽金地油脂公司和淮南克福米面公司提供的证据三和证据二中的安徽金地油脂公司营业执照的真实性予以确认，对于安徽金地油脂公司和淮南克福米面公司提供的证据一和证据二中的验资报告(大公验字2006第009号)、同城票据交换电子贷方记帐凭证、建设银行现金交款单，因没有原件，真实性不予确认。
本院通过对当事人所举证据的认证，查明如下事实：安徽金地油脂公司于1999年12月9日经核准登记注册，取得企业法人营业执照，注册资金70万美金。
截至2000年11月23日，台湾甘谛有限公司投入资金21万美元。
后因台湾发生大地震，导致其无力将剩余49万美元投入到位，遂决定与北京金地商贸公司成立联营公司，由北京金地商贸公司出资405万元人民币(折合49万美元)。
2001年7月9日，淮南信达会计师事务所出具验资报告，确认安徽金地油脂公司收到北京金地商贸公司出资405万元人民币。
2001年9月10日，安徽金地油脂公司给北京金地商贸公司出具持股证书，确认北京金地商贸公司享有安徽金地油脂公司70％的股份。
2005年12月26日，安徽金地油脂公司以北京金地商贸公司的名义与淮南克福米面公司签订了一份股权转让协议，约定将北京金地商贸公司享有的安徽金地油脂公司70％的股份转让给淮南克福米面公司。
为此，北京金地商贸公司与安徽金地油脂公司、淮南克福米面公司产生纠纷，遂向法院提起诉讼。
另查明，北京金地商贸公司的法定代表人曹某某(玉)因诈骗罪，于2005年5月17日被判处有期徒刑11年，2011年4月27日释放。
本院认为，安徽金地油脂公司在未经北京金地商贸公司授权的情况下将北京金地商贸公司的股权转让给淮南克福米面公司，该行为事后也没有得到北京金地商贸公司的追认，故该转让行为对北京金地商贸公司没有效力。
北京金地商贸公司请求判令安徽金地油脂公司代北京金地商贸公司与淮南克福米面公司的股权转让协议无效于法有据，本院予以支持。
对于北京金地商贸公司请求恢复股东身份，因该请求是工商行政管理部门的职能，故本院不予处理。
对于北京金地商贸公司请求分红损失一节，因安徽金地油脂公司2006年至2012年的经营情况未经审计，北京金地商贸公司以2002的收益来主张2006年至2012年的收益，理由不当，本院不予支持。
安徽金地油脂公司和淮南克福米面公司对于2005年12月26日的股权转让协议也认为是无效的，但认为北京金地商贸公司的请求已超过诉讼时效，因无效合同自始没有法律约束力，不存在超过诉讼时效的情形，故该辩解理由，不能成立。
综上，北京金地商贸公司的诉讼请求部分成立，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽金地油脂饲料有限公司和被告淮南市毛集克福米面有限公司于2005年12月26日签订的关于将原告北京金地正业商贸有限公司所享有的股权转给淮南市毛集克福米面有限公司的协议无效；二、驳回原告北京金地正业商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19200元，由原告北京金地正业商贸有限公司负担19200元，被告安徽金地油脂饲料有限公司和淮南市毛集克福米面有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长朱晓琳审判员郑植审判员卢小峰二0一三年五月三十日书记页张玉蓉附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。
