王波、昆明炳瑞商贸有限公司劳动争议二审民事判决书

云南省昆明市中级人民法院民事判决书（2005）昆民六初字第24号原告贵州茅台酒厂集团啤酒有限责任公司（原贵州茅台啤酒有限责任公司）。

住所：贵州省遵义市汇川区渔芽村。

法定代表人赵富良，该公司董事长。

委托代理人易兴波，该公司工作人员，特别授权代理。

委托代理人石陶然，北斗星律师事务所律师，特别授权代理。

被告云南德宏圣士丹啤酒有限责任公司。

住所：云南省瑞丽市畹町经济开发区曼满口岸。

法定代表人房春吉，该公司董事长。

委托代理人张东平，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。

被告昆明市洪圆颐竹超市。

住所：云南省昆明市二环西路家万全商场内。

代表人李佳鑫，该超市执行合伙企业事务的合伙人。

委托代理人蒲郁，该超市法律工作人员，特别授权代理。

原告贵州茅台酒厂集团啤酒有限责任公司（以下简称茅台啤酒公司）诉被告云南德宏圣士丹啤酒有限责任公司（以下简称圣士丹公司）和被告昆明市洪圆颐竹超市（以下简称颐竹超市）商标侵权纠纷一案，本院于2005年2月1日受理后，依法组成合议庭。

被告圣士丹公司于答辩期内提出了管辖异议，本院经审理后裁定驳回了其异议，其不服提起上诉，云南省高级人民法院经审理后维持了本院的裁定。

本院继续审理本案，双方当事人在举证期内向本院提交了相关证据。

2005年11月14日，本院公开开庭审理了本案。

原告茅台啤酒公司的委托代理人易兴波、石陶然，被告圣士丹公司的委托代理人张东平，被告洪圆颐竹超市的代表人李佳鑫，委托代理人蒲郁到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

原告茅台啤酒公司起诉称：原告享有“高原”注册商标的专用权，两被告未经原告许可，擅自生产、销售侵犯原告商标专用权的商品，且已形成一定的市场和规模，严重侵犯了原告的合法权益。

原告多次向被告提出停止侵权要求，被告虽表示愿意与原告协商处理，但并未停止其侵权行为，也未采取任何补救措施。

故原告特诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵权行为；二、被告在全国性的媒体上赔礼道歉；三、被告赔偿损失50万元；四、被告承担原告为制止侵权行为进行调查、取证所支付的费用以及原告为制止侵权行为支付的律师费用；五、被告承担本案的全部诉讼费用。

王波、老河口市第一医院人事争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审结日期】2020.08.24【案件字号】(2020)鄂06民终1924号【审理程序】二审【审理法官】陈守军张杨刘媛媛【审理法官】陈守军张杨刘媛媛【文书类型】判决书【当事人】王波;老河口市第一医院【当事人】王波老河口市第一医院【当事人-个人】王波【当事人-公司】老河口市第一医院【代理律师/律所】石艳安湖北宏义律师事务所【代理律师/律所】石艳安湖北宏义律师事务所【代理律师】石艳安【代理律所】湖北宏义律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】王波【被告】老河口市第一医院【本院观点】关于王波要求老河口市第一医院补发工资的请求，因自2015年4月老河口市第一医院开始停发王波的工资时起，王波即已知道其权利被侵害，2016年1月，王波得知其被开除，并复印了卫计局关于其夫妇的处分决定，仲裁时效期间依法开始计算。

【权责关键词】无效撤销合同不可抗力反证新证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于王波要求老河口市第一医院补发工资的请求，因自2015年4月老河口市第一医院开始停发王波的工资时起，王波即已知道其权利被侵害，2016年1月，王波得知其被开除，并复印了卫计局关于其夫妇的处分决定，仲裁时效期间依法开始计算。

嗣后，王波既无证据证明因其向老河口市第一医院主张权利或向有关部门请求权利救济而导致仲裁时效中断，也无证据证明因不可抗力或其他正当理由而导致仲裁时效中止，故王波于2018年8月始就工资被停发一事进行信访并于2019年7月申请仲裁时，已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效期间。

王波、烟建集团有限公司济南分公司等劳务合同纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】山东省德州地区（市）中级人民法院【审理法院】山东省德州地区（市）中级人民法院【审结日期】2022.01.29【案件字号】(2022)鲁14民终43号【审理程序】二审【审理法官】张忠星高振平郑卫华【审理法官】张忠星高振平郑卫华【文书类型】裁定书【当事人】王波;烟建集团有限公司济南分公司;济南大地建筑劳务有限公司;齐河县友邦建筑劳务分包有限公司;徐茂停;吕允月【当事人】王波烟建集团有限公司济南分公司济南大地建筑劳务有限公司齐河县友邦建筑劳务分包有限公司徐茂停吕允月【当事人-个人】王波徐茂停吕允月【当事人-公司】烟建集团有限公司济南分公司济南大地建筑劳务有限公司齐河县友邦建筑劳务分包有限公司【代理律师/律所】刘全忠山东兴齐律师事务所【代理律师/律所】刘全忠山东兴齐律师事务所【代理律师】刘全忠【代理律所】山东兴齐律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王波【被告】烟建集团有限公司济南分公司;济南大地建筑劳务有限公司;齐河县友邦建筑劳务分包有限公司;徐茂停;吕允月【本院观点】根据本案一审庭审笔录，王波在庭审辩论中的陈述并不能推定其变更诉讼请求为仅要求烟建集团有限公司济南分公司承担给付责任，不再要求其他一审被告承担责任，王波也不认可其存在上述变更诉讼请求的意思表示，一审卷宗中亦未见王波变更诉讼请求的申请或撤回对济南大地建筑劳务有限公司、齐河县友邦建筑劳务分包有限公司、徐茂停、吕允月起诉的申请。

【权责关键词】撤销合同证据诉讼请求变更诉讼请求发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据本案一审庭审笔录，王波在庭审辩论中的陈述并不能推定其变更诉讼请求为仅要求烟建集团有限公司济南分公司承担给付责任，不再要求其他一审被告承担责任，王波也不认可其存在上述变更诉讼请求的意思表示，一审卷宗中亦未见王波变更诉讼请求的申请或撤回对济南大地建筑劳务有限公司、齐河县友邦建筑劳务分包有限公司、徐茂停、吕允月起诉的申请。

上诉人陶兴华、由娟与被上诉人王志提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】云南省楚雄彝族自治州中级人民法院【审理法院】云南省楚雄彝族自治州中级人民法院【审结日期】2020.09.07【案件字号】(2020)云23民终1129号【审理程序】二审【审理法官】纪艳茜杨培松李晓黎【审理法官】纪艳茜杨培松李晓黎【文书类型】判决书【当事人】陶兴华;由娟;王志【当事人】陶兴华由娟王志【当事人-个人】陶兴华由娟王志【法院级别】中级人民法院【原告】陶兴华;由娟【被告】王志【本院观点】《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

【权责关键词】撤销过错当事人的陈述鉴定意见证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。

提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

”本案中，姚安县公安局接处警登记表与证人张兆华、陶玉安、罗凤兰的证言，能够相互印证证明2018年11月26日事发当天，王志等5人为陶兴华、由娟提供上模板的劳务活动，陶玉安、罗凤兰在现场进行监督，后在提供劳务过程中王志受伤，陶玉安和由娟将王志送往医院救治的客观事实。

陶兴华、由娟主张其二人与模板出租人谢玉菊已约定过上下模板费用如何承担的问题，谢玉菊承担上模板的费用，二人承担下模板的费用，故王志等人系谢玉菊请来上模板的工人，王志的雇主应为谢玉菊。

杨某、普某3提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】云南省普洱市中级人民法院【审理法院】云南省普洱市中级人民法院【审结日期】2020.12.28【案件字号】(2020)云08民终2462号【审理程序】二审【审理法官】赵勇曾山叶枝松【审理法官】赵勇曾山叶枝松【文书类型】判决书【当事人】杨某;普某3;刀某;普某1;普某2;罗某【当事人】杨某普某3刀某普某1普某2罗某【当事人-个人】杨某普某3刀某普某1普某2罗某【代理律师/律所】邓小云云南天溯律师事务所;李承瀚云南国力律师事务所【代理律师/律所】邓小云云南天溯律师事务所李承瀚云南国力律师事务所【代理律师】邓小云李承瀚【代理律所】云南天溯律师事务所云南国力律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】杨某、普某3、刀某、普某1、普某2提交的证据不足以证明普某1、普某2系城镇户口，对该份证据，本院不予采信。

2020年4月17日罗某和杨某签订《木材采伐协议》，双方约定罗某将六顺镇岔山龙潭团山、大荒地共计70亩的山林交由杨某采伐，一切安全问题由杨某方负责。

【权责关键词】无效撤销法定代理合同侵权特别授权法定代理人证据不足自认关联性质证诉讼请求发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，2020年4月17日罗某和杨某签订《木材采伐协议》，双方约定罗某将六顺镇岔山龙潭团山、大荒地共计70亩的山林交由杨某采伐，一切安全问题由杨某方负责。

根据2020年5月6日普洱市思茅区应急管理局对罗某的询问笔录中，罗某自认本案中的椿树罗某准备一整棵拉回家改成茶板自用，让普红将椿树挖掉，普红帮罗某挖椿树系普红对罗某提供劳务，由此普红和罗某之间形成雇佣关系。

因挖椿树根部导致椿树倒下压到挖机，致使普红受伤经抢救无效死亡，普红的死亡与罗某要求挖椿树的行为之间存在因果关系，罗某应当对普红的死亡承担主要责任。

云南西得尔科技工程有限公司、邓忠福劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院【审理法院】云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院【审结日期】2020.11.30【案件字号】（2020）云26民终1723号【审理程序】二审【审理法官】张祺陈登荣黄敏丽【审理法官】张祺陈登荣黄敏丽【文书类型】判决书【当事人】云南西得尔科技工程有限公司;邓忠福【当事人】云南西得尔科技工程有限公司邓忠福【当事人-个人】邓忠福【当事人-公司】云南西得尔科技工程有限公司【代理律师/律所】李春燕云南融祥律师事务所【代理律师/律所】李春燕云南融祥律师事务所【代理律师】李春燕【代理律所】云南融祥律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】云南西得尔科技工程有限公司【被告】邓忠福【本院观点】《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。

【权责关键词】撤销代理合同管辖特别授权新证据证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。

（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

”即劳动关系的构成要件包括三个要素：主体资格、从属关系、劳动性质。

首先，西得尔公司是依法注册登记、具备用工主体资格的用人单位。

邓忠福是具有劳动能力的劳动者。

双方均符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格。

其次，邓忠福经西得尔公司项目负责人招用，在为西得尔公司从事电焊工作期间由公司统一安排食宿、身着统一工作服、统一考勤等并接受安全教育。

李洪亮与王波名誉权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审理法院】吉林省长春市中级人民法院【审结日期】2020.03.24【案件字号】(2020)吉01民终584号【审理程序】二审【审理法官】吕玉玉高云燕肖瑶【审理法官】吕玉玉高云燕肖瑶【文书类型】判决书【当事人】李洪亮;王波【当事人】李洪亮王波【当事人-个人】李洪亮王波【代理律师/律所】栾广斌吉林滳墰律师事务所;董百石吉林滳墰律师事务所;王金旭吉林中玖律师事务所;赵艳秋吉林中玖律师事务所【代理律师/律所】栾广斌吉林滳墰律师事务所董百石吉林滳墰律师事务所王金旭吉林中玖律师事务所赵艳秋吉林中玖律师事务所【代理律师】栾广斌董百石王金旭赵艳秋【代理律所】吉林滳墰律师事务所吉林中玖律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】李洪亮【被告】王波【本院观点】关于向民生银行长春分行纪律检查委员会调取证据是否合法的问题。

本案事发时，李洪亮与王波同属民生银行的工作人员，李洪亮除向中国民生银行股份有限公司纪检监察部门工作人员发送邮件外，还向小微金融部、内控合规部29人发送了邮件，邮件中如“一手遮天”、“阳奉阴违”、“涉嫌金融系统的黑恶势力”等言辞确有贬低王波名誉的情形，李洪亮发送邮件的行为已经超出了正常举报的范围，邮件内容已被民生银行总行多名工作人员知晓，在一定程度导致民生银行内部人员对王波正面认同度的降低，对王波的社会评价造成了不当影响。

【权责关键词】撤销代理过错停止侵害消除影响赔礼道歉证据不足诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明，2019年8月1日，李洪亮通过其QQ电子邮箱向中国民生银行股份有限公司纪检监察部门8名工作人员、小微金融部9名工作人员、内控合规部20名工作人员发送了举报对象为王波的实名举报信。

2019年9月李洪亮以中国民生银行股份有限公司长春分行（民生银行长春分行）为被告向长春市南关区人民法院起诉请求：判令民生银行长春分行对李洪亮在2017年1月1日至2019年7月30日3153万元的贷款业绩按每月、每季、年终奖等予以提成，额度为10万元。

汪喜、昆明市盘龙区社会保险局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政不作为劳动和社会保障【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审结日期】2020.04.07【案件字号】(2020)云01行终41号【审理程序】二审【审理法官】张锐颜瑶瑶赵鸿章【审理法官】张锐颜瑶瑶赵鸿章【文书类型】判决书【当事人】汪喜;昆明市盘龙区社会保险局【当事人】汪喜昆明市盘龙区社会保险局【当事人-个人】汪喜【当事人-公司】昆明市盘龙区社会保险局【代理律师/律所】陈建华云南新序律师事务所;汤颖云南新序律师事务所【代理律师/律所】陈建华云南新序律师事务所汤颖云南新序律师事务所【代理律师】陈建华汤颖【代理律所】云南新序律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】汪喜【被告】昆明市盘龙区社会保险局【本院观点】上诉人汪喜一审所提诉讼请求系要求被上诉人昆明市盘龙区社会保险局向其履行支付“遗属抚恤金"法定职责，也即本案系诉行政机关不履行法定职责。

【权责关键词】合法违法基本原则拒绝履行（不履行）合法性维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，弥渡县中心学校于2019年9月19日出具《证明》，载明原告汪喜于1966年1月至1972年12月在弥渡县竹园完小担任过民办教师，并于2013年按国家补助政策领取一次性经济补偿，并由本人自愿参加城镇企业社保，不属于享受财政退休工资人员。

弥渡县教育体育局在该《证明》上加盖印章并注明“汪喜同志不属于弥渡县教育系统正式退休教师"。

【本院认为】本院认为，上诉人汪喜一审所提诉讼请求系要求被上诉人昆明市盘龙区社会保险局向其履行支付“遗属抚恤金"法定职责，也即本案系诉行政机关不履行法定职责。

从上诉人与被上诉人的诉辩意见来看，本案的争议焦点在于上诉人是否具备申领遗属抚恤金的资格或条件。

云南琥珀商务服务有限公司、马锐东劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审理法院】云南省昆明市中级人民法院【审结日期】2022.05.18【案件字号】(2022)云01民终4463号【审理程序】二审【审理法官】熊梓旭杨章亮金馨【审理法官】熊梓旭杨章亮金馨【文书类型】判决书【当事人】云南琥珀商务服务有限公司;马锐东【当事人】云南琥珀商务服务有限公司马锐东【当事人-个人】马锐东【当事人-公司】云南琥珀商务服务有限公司【代理律师/律所】王琼云南格元律师事务所【代理律师/律所】王琼云南格元律师事务所【代理律师】王琼【代理律所】云南格元律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】云南琥珀商务服务有限公司【被告】马锐东【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

【权责关键词】欺诈代理合同特别授权证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

”上诉人主张被上诉人使用欺诈方式与其建立劳动关系，被上诉人一直未提交简历上所填写的南开大学毕业证书及相关学历证明，被上诉人是自愿请辞职，故无需支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资。

经审查，上诉人并无有效证据与被上诉人明确约定，双方签订合同的前提是被上诉人提交其简历中的毕业证书或学历证明，现行法律亦无规定建立劳动合同的前提是劳动者向用人单位提交毕业院校的相应资料，在上诉人无有效证据证明未签订书面劳动合同的责任应当归责于被上诉人的情况下，一审确认上诉人应当向被上诉人支付2019年4月11日至2019年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。

综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。

刘章宏、段明香等劳务合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】云南省保山地区中级人民法院【审理法院】云南省保山地区中级人民法院【审结日期】2021.11.11【案件字号】(2021云05民终1162号【审理程序】二审【审理法官】陈继鹏张燕施红【文书类型】判决书【当事人】刘章宏;段明香;云南刘航希建筑工程有限公司;腾冲市五合乡人民政府【当事人】刘章宏段明香云南刘航希建筑工程有限公司腾冲市五合乡人民政府【当事人-个人】刘章宏段明香【当事人-公司】云南刘航希建筑工程有限公司腾冲市五合乡人民政府【代理律师/律所】何建雄云南金曦律师事务所【代理律师/律所】何建雄云南金曦律师事务所【代理律师】何建雄【代理律所】云南金曦律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘章宏【被告】段明香;云南刘航希建筑工程有限公司;腾冲市五合乡人民政府【本院观点】本案上诉人刘章宏受雇于段明香，双方签订《合作协议书》一份，上诉人刘章宏为被上诉人段明香提供工程技术、资料等方面的劳务，由段明香支付刘章宏每月16800元作酬劳，同时被上诉人段明香还出具给上诉人刘章宏欠条一份，该欠条记载被上诉人段明香欠付上诉人刘章宏劳务报酬167700元，上诉人刘章宏与被上诉人段明香劳务合同关系合法有效，被上诉人段明香对此并无异议，一审判决被上诉人段明香支付上诉人刘章宏劳务报酬167700元，符合法律规定，本院予以确认。

【权责关键词】撤销合同特别授权证据不足新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。

二审查明事实与一审一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案上诉人刘章宏受雇于段明香，双方签订《合作协议书》一份，上诉人刘章宏为被上诉人段明香提供工程技术、资料等方面的劳务，由段明香支付刘章宏每月16800元作酬劳，同时被上诉人段明香还出具给上诉人刘章宏欠条一份，该欠条记载被上诉人段明香欠付上诉人刘章宏劳务报酬167700元，上诉人刘章宏与被上诉人段明香劳务合同关系合法有效，被上诉人段明香对此并无异议，一审判决被上诉人段明香支付上诉人刘章宏劳务报酬167700元，符合法律规定，本院予以确认。