下载文档原格式
《１８４４年经济学哲学手稿》青年马克思的基本理论立场是青年黑格尔派的“自我意识”哲学，通过主体性精神和理性精神追随“启蒙”精神和现代社会的原则。
在经过了《黑格尔法哲学批判》及《德法年鉴》之后，马克思已经形成了现代性批判的基本立场，预示着哲学批判、政治批判和对市民社会的经济学批判之内在贯穿成为可能。
到了《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)时期，对政治经济学批判、哲学批判和空想社会主义的批判已被有意识地融合、贯穿并成为马克思的基本理论任务。
从现代性批判的视角来看，《手稿》可以看成是马克思现代性批判的第一个总体性文本，它承续了前一阶段的思想成果，表明马克思自觉地从多个内在关联的领域展开现代性批判。
《手稿》既不单纯是马克思学科研究领域的转移，也不单纯是学科体系意义上的思想史革命，而是直接指向现代性批判并对现代性批判的初步成果。
从《手稿》自身思想关联来说，将其看成是马克思思想的“真正诞生地和秘密”是十分恰当的。
一在《黑格尔法哲学批判》和《论犹太人问题》等著作中，马克思揭示了现代作为“政治解放”的限度，要求对市民社会本身进行批判，但这时的马克思还只是一般地谈到市民社会的“利己主义”、“个人主义”和“原子主义”。
在《手稿》中，马克思第一次本质性地与经济学“遭遇”，这一遭遇的重要性在于，通过对市民社会中现实的社会经济关系进行批判性的分析，揭示了现代社会的基本原则和内在限度。
问题的提法在《手稿》中已经具有了原则性的高度，“问题的这种新提法已经包含问题的解决”。
在《手稿》笔记本I“工资”一节中，马克思提出如下两个根本性的追问，从而切中了现代性问题之根本：(1)“把人类的最大部分归结为抽象劳动，这在人类发展中具有什么意义?”(2)“主张细小改革的人不是希望提高工资并以此来改善工人阶级的状况，就是(像蒲鲁东那样)把工资的平等看作社会革命的目标，他们究竟犯了什么错误?”马克思对这两个内在关联的追问具有本质的重要性。
马克思《1844年经济学哲学手稿》一、历史背景和重要意义1844年3月，马克思因受到恩格斯《德法年鉴》中发表的《政治经济学批判大纲》的影响，认为仅停留在哲学的研究上，还不是“针对原本，而是针对副本”的批判，不能解决实际问题。
于是，马克思决定从经济事实出发，开始阅读一些关于经济学的著作。
1844年3月到8月，马克思写作了《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)，这本书写于巴黎，因而又称巴黎手稿。
原书名没有保留下来，现在的书名是1932年发表时苏联编者加的。
《1844年经济学哲学手稿》是一个残缺不全的手稿，从马克思写的序言来看，《手稿》是马克思当时设想的一个庞大写作计划的一部分。
在《手稿》里马克思尖锐地批判了以布·鲍威尔为首的青年黑格尔分子的主观唯心主义，并且表示要进一步批判布·鲍威尔为首的青年黑格尔的反动思潮；正在这时恩格斯于1844年9月到了巴黎第二次见到了马克思，这次会见他们发现两人的观点完全一致，并且从此开始了马克思和恩格斯这两位无产阶级理论家的密切合作。
当时，两人一致认为，必须进一步批判青年黑格尔分子的反动思潮，马克思就终止了《手稿》的写作，和恩格斯合写了《神圣家族》一书。
同马克思的大部分早期著作一样，《手稿》当时未能发表。
1927年《手稿》部分译文第一次在《<神圣家族>的准备工作》这一标题下《马克思恩格斯文库》里发表。
l929年2月在巴黎出版的《马克思主义评论》杂志第1期上，在《关于共产主义和私有制的札记》和《关于需要、生产和分工的札记》的标题下发表了《手稿》的另一些片断。
1931年1月，迈尔在苏黎世的《红色评论社会主义月刊》上报导说：发现了马克思的一部早期著作，并且说是带有提要性质的手稿。
1932年由齐·朗兹胡特和迈尔编的《历史唯物主义，卡尔·马克思早期著作集》发表了《手稿》，但是仍然不全。
同年稍晚，苏联马克思恩格斯列宁研究院编辑出版的德文《马克思恩格斯全集》第三卷中，才第一次以现在的标题全文发表了这部《手稿》。
—－可编辑修改，可打印——别找了你想要的都有！精品教育资料——全册教案，，试卷，教学课件，教学设计等一站式服务——全力满足教学需求，真实规划教学环节最新全面教学资源，打造完美教学模式马克思：《1844年经济学哲学手稿》简介见《马克思恩格斯全集》第42卷历史背景《1844年经济学哲学手稿》亦称《巴黎手稿》简称《手稿》，是马克思在1844年4－8月在法国巴黎写的一部手稿。
是马克思主义形成过程中即马克思早期思想发展中的一部重要著作。
该著作标志着马克思已最终地实现了两个转变，即由唯心主义向唯物主义、由革命民主主义向共产主义的转变，并开始了向辩证和历史唯物主义的接近。
《手稿》的写作是马克思旱期思想发展的必然结果。
在马克思早期思想发展中，曾经历了两次决定性的转折。
第一次是在《莱茵报》被查封后，马克思回到克罗茨纳赫。
为了反思在《莱茵报》期间亲身接触到的现实社会的政治斗争，解决因现实与黑格尔理性哲学的矛盾所产生的“苦恼的疑问”，他阅读并研究了有关法国、英国、德国的20多部历史著作，写出了《黑格尔法哲学批判》，得出了法的关系如同国家形式一样决定于“市民社会”，而“市民社会”的解剖侧应求之于政治经济学的结论。
这既标志着马克思开始由唯心主义向唯物主义转变，也说明转向政治经济学的研究是马克思思想深化的必然结果。
第二次是1843年10月底，马克思迁往当时资本主义经济比较发达的无产阶级革命运动的中心——巴黎。
在这里，马克思亲自参加了工人的革命活动，在实践中认识到物质力最在社会发展过程中的决定意义，写出了《论犹太人问题》和《黑格尔法哲学批判》，标志着马克思完成了两个转变，为了进一步揭开在《<黑格尔法哲学批判>导言》中提出的“市民社会”的秘密，马克思搜集了大量的材料，细心地研究了法国革命的历史，打算写一部《国民公会史》．然而，这种研究使他认识到，社会革命是阶级斗争发展的结果，而阶级斗争又是由经济发展所决定的。
这时，恩格斯发表在《德法年鉴》上的《政治经济学批判大纲》，也给马克思很大启发，使他进步认识到只有在分析资本主义社会经济的基础上，才能认识资本主义社会的本质及其改造方式。
1 马克思《1844年经济学哲学手稿》学习心得《1844年经济学哲学手稿》由三个未完成的手稿组成，反映了当时马克思在经济学和哲学方面的研究成果。
他第一次从唯物主义和共产主义的立场出发，对资本主义经济制度和资产阶级经济学进行批判性考察，对自己的新的哲学、经济学观点和共产主义思想作综合性阐述。
所以《1844年经济学哲学手稿》是马克思主义科学世界观形成阶段的一部重要著作。
在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思提出了一个很重要的概念就是劳动异化问题。
以往的国民经济学主要考察产品的流通、消费等宏观方面的问题，却往往忽视工人同产品的直接关系，从而就掩盖了劳动本质的异化。
马克思指出了一系列的悖论：“按照国民经济学的规律，工人在他的对象中的异化表现在：工人生产得越多，他能够消费的越少；他创造价值越多，他自己越没有价值、越低贱；工人的产品越完美，工人自己越畸形；工人创造的对象越文明，工人自己越野蛮；劳动越有力量，工人越无力，劳动越机巧，工人越愚钝，越成为自然界的奴隶”[1]。
于是劳动对于工人来说就成为了外在的东西，而不是属于他的本质的东西，“因此，他在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、精神遭摧残。
因此，工人只有在劳动之外才感到自在，而在劳动中则感到不自在，他在不劳动时觉得舒畅，而在劳动时就不觉得舒畅”[2]。
总之，归纳起来就是，工人在劳动中不是进行的是自愿劳动，而是在被迫的强制劳动，“它不是满足劳动需要，而只是满足劳动需要以外的需要的一种手段”[3]。
既然人和劳动，也就是和自己的本质力量相背离，在劳动中品尝痛苦的话，在什么时候人们会感到快乐呢？“结果，人（工人）只有在运用自己的动物机能——吃、喝、性行为，至多还有居住、修饰等等的时候，才觉得自己是自由活动，而在运用人的机能时，却觉得自己不过是动物”[4]。
于是，“动物的东西成为人的东西，而人的东西成为动物的东西”[5]。
浅谈马克思经济哲学手稿浅谈马克思经济哲学手稿摘要：《1844年经济学哲学手稿》是马克思1844年4—9月在巴黎研究政治经济学时写的著作手稿。
《手稿》像一部雄伟的诗篇，开创了马克思的哲学。
关键字：手稿，马克思，异化论《手稿》包括一个序言和三个未完成的手稿，《手稿》在马克思生前并未出版。
准确的说，《手稿》只是马克思的一份札记式的文章，语言也比较晦涩难懂，但是，《手稿》所蕴含的研究价值是不容忽视了，这是青年马克思思想的一个集中的体现，其中许多理论对当时乃至后来的文化、社会发展都有着重要的影响。
读完《手稿》后，给我印象最深刻的是马克思关于“异化”劳动的理论。
“异化”（Alienation）原来是一个经济学概念，表达的是财产的让渡。
黑格尔将“异化”观念引入哲学领域并被世人所认知。
马克思的异化理论思想来自于黑格尔和费尔巴哈的异化理论，并在此基础上进一步发展。
马克思重新诠释了黑格尔的异化论。
黑格尔将异化在思想中克服，异化属于意识形态问题。
而马克思把它建立在物质实践理论上。
从马克思的理论来看，异化什么时候出现：当劳动成为商品、当利润驾驭经济时、当私有制出现的时候、我们就进入了异化阶段。
马克思在《手稿》中定义了异化论的四种特征。
首先、异化来自于生产对象。
在商品生产社会中，劳动产生的客体即劳动产品，对于工人们来说是将其异化的事物。
在商品生产条件下，这种对劳动产生的认识是基于工人对损失的理解。
与商品生产形成尖锐对比的是，在过去自给自足的生产条件下，工匠们的劳作以及工作场所，工作内容，都是生活的一部分，生产部分由自己来定义。
比如你是一位鞋匠，看见一位美丽女士脚上穿的美丽的鞋子，你可能会骄傲的说：“这是我做的鞋子！”这时候，我们也许可以认为你并没有被异化。
但如果你在生产线上工作，从事大规模生产，比如在丰田汽车生产线上，你并不知道在生产什么，你所生产出来的仅仅是车的一个部分。
你在产品生产过程中投入了一些劳动，但同时那个产品将不再属于你，那便是来自于你的异化事物。
《1844年经济学哲学手稿》在唯物史观形成过程中的地位【摘要】《1844年经济学哲学手稿》是马克思的重要著作之一，对唯物史观的形成发挥了重要作用。
本文从马克思手稿对唯物史观的影响、与其他文献的比较分析、批判性思考、重要性和地位的理解以及思想启示和延伸等几个方面进行探讨。
马克思手稿中对资本主义社会的分析与批判，为唯物史观的形成提供了重要的思想基础。
通过与其他文献的比较，可以更好地理解手稿的独特之处。
对手稿进行批判性思考有助于深入理解其中的思想内涵。
在总结回顾的过程中，我们认识到《1844年经济学哲学手稿》在唯物史观形成中的重要性和地位，同时也展望了未来对其进一步研究的方向。
该手稿对于我们认识社会现实、思考未来发展具有重要的思想启示和延伸意义。
【关键词】唯物史观、《1844年经济学哲学手稿》、马克思、影响、比较分析、批判性思考、重要性、地位、思想启示、延伸、总结、展望、结论。
1. 引言1.1 背景介绍《1844年经济学哲学手稿》是马克思在1844年写成的一部重要著作，也是他早期思想的代表作之一。
当时，马克思正处于思想发展的关键阶段，逐渐摒弃了黑格尔的唯心主义观点，开始转向唯物主义。
这一时期正是工业革命的时代，资本主义逐渐兴起，工人阶级日益壮大，社会矛盾日益尖锐。
在这个背景下，马克思开始深入思考人类社会的发展规律和资本主义经济的本质。
《1844年经济学哲学手稿》的问世，打破了传统的经济学范式，探讨了人类自由、劳动、私有制等重要议题。
这部作品对于马克思后来的著作产生了深远的影响，为其后的马克思主义理论奠定了基础。
本文将对《1844年经济学哲学手稿》在唯物史观形成过程中的地位进行深入探讨，以期为后人对马克思主义思想的理解和传承提供一定的参考。
1.2 研究意义《1844年经济学哲学手稿》是马克思的重要著作之一，对于唯物史观的形成具有深远的影响。
通过深入研究这部手稿，可以更加全面地了解马克思早期思想的演变过程，揭示他对资本主义社会的批判和对未来社会的设想。
I哲学论马克思的“一门科学”思想——马克思《1844年经济学哲学手稿》解读张兴国摘要：长期以来，国内外学界对马克思“一门科学”思想的解读和发掘，基本上局限于生态学和环境伦理学的视界；而对其深层的哲学内涵及其在《手稿》中马克思阐发的其他系列重要观点、思想和理论中的核心地位，尤其在马克思哲学变革中的奠基意义方面，关注甚少。
从根据与核心、实质与价值取向、理论形态与社会建构、意义与价值的角度来看，“一门科学”思想绝不是针对具体领域、问题的个别观点，而是贯穿《手稿》的一条逻辑主线，即“一门科学”思想标志着在哲学发展乃至人类认识和实践历史进程中，首次既唯物又辩证地解决了人（人文）与自然（科学）关系这一人类认识和实践中的高端问题。
在《手稿》中，这条逻辑主线则聚焦凝结为马克思的劳动实践观，同时升华为马克思哲学特有的实践观点的思维方式。
总之，“一门科学”思想确证了《手稿》是马克思“新唯物主义”的真正诞生地和秘密，是马克思发动哲学变革的基地和秘密。
关键词：人与自然；辩证统一；人的科学和人的解放；共产主义；思维方式中图分类号：A811.2文献标识码：A《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》），在马克思思想形成和演进中占据极其重要的位置。
作为马克思“新唯物主义”的诞生地①,《手稿》最重要的思想成果之一是提出关于人的科学和自然科学将是“一门科学”的思想；进而在哲学史上首次既唯物又辩证地解决了人与自然及历史的关系。
“一门科学”的思想是《手稿》中马克思阐释一系列重要思想观点的依据与核心。
不仅如此，“一门科学”思想所蕴含和体现的方法论意义和价值，是我们深入把握马克思哲学革命实质的一把钥匙。
一、“一门科学”思想的基本涵义马克思“一门科学”思想贯穿《手稿》全书，集中表述在《手稿》的“私有财产和共产主义”部分。
马克思基于“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极扬弃”的语境，阐释了人、自然、历史文章编号：1003-854X（2019）08-0051-08（社会）三者之间特别是人与自然之间的辩证统一关系；确证共产主义是人与自然界、人与人、人与自身矛盾的真正解决②，进而提出“自然科学往后将包括关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样：这将是一门科学”®o那么，自然科学和人的科学何以成为、又在何种意义上是“一门科学”呢？在马克思看来，人及其与人相关的一切事物的存在都是一种“对象性存在”，对象性存在是事物普遍的存在方式；离开对象的存在即非存在。
马克思：《1844年经济学哲学手稿》导读（原著载于《马克思恩格斯选集》1995年中文二版第一卷）《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）完成于1844年4～8月间，主要内容是马克思关于古典经济学、共产主义和黑格尔著作的经济学哲学笔记。
《手稿》是体现马克思早期思想的重要著作，但在马克思生前并未发表，直到1932年才首次公诸于世，并由此引发了西方思想界长达几十年的“《手稿》热”。
下面我们就来大致了解一下《手稿》的写作背景、主要内容及其在马克思主义哲学中的地位。
历史背景这部《手稿》因为是在巴黎完成的，所以又称《巴黎手稿》。
巴黎时期是马克思社会政治思想的转折时期。
在此之前，马克思先是于1842年开始为德国民主派机关报《莱茵报》撰稿，批判当时的普鲁士专制制度；1843年3月《莱茵报》被查封，马克思因此认识到，单纯的理论批判并不能真正解决现实的社会问题。
为此，马克思于1843年10月来到巴黎，开始深入考察市民社会、经济关系等，并亲身参加巴黎工人的革命活动。
在巴黎，马克思和恩格斯相遇，开始了他们令人称颂的友谊与伟大的事业；在巴黎，马克思和卢格筹划出版了《德法年鉴》；在巴黎，马克思发表了《论犹太人问题》和《黑格尔法哲学批判导言》两篇文章，强调以暴力革命消灭私有制，实现人的解放；在巴黎，马克思和恩格斯完成了《神圣家族》的写作。
后来人们知道，也正是在巴黎，马克思完成了这部重要的《手稿》，它被视为马克思主义哲学创立过程的第一个阶段的标志，是马克思从唯心主义到唯物主义、从革命民主主义向共产主义转变的第一个关键点。
《手稿》的写作还有其特定的思想背景。
我们知道，资本主义是以追求利润的最大化为其目标的，而科学技术能够帮助资本家更好地追求利润的最大化，因此，作为科学技术的思想基础的科学理性就成为资本主义工业文明的第一大精神支柱。
同时，对利润的无限追求促使资本主义不断地刺激消费，不断地生产和满足人的需要，而文艺复兴时期所倡导的人道主义强调要尊重和满足人的需要，因此，人道主义自然就成为资本主义工业文明的第二大精神支柱。
《1844年经济学哲学手稿》在唯物史观形成过程中的地位自1932年马克思的《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）公开问世以来，东西方学者就围绕着《手稿》的性质以及马克思哲学的实质问题展开了激烈的争论，形成了多样化的甚至是截然对立的观点。
著名学者张一兵在《人本学的青年马克思：一个过去了的神话》和《马克思哲学研究中的解读模式与文本学》中，第一次指出了理解马克思哲学思想发展的五大解读模式：西方马克思学的模式、西方马克思主义人本学的模式、阿尔都塞的模式、前苏联学者的模式和中国学者孙伯?教授的模式。
[1]101120笔者认为，除了对待马克思主义根本立场的差异之外，这些解读模式之间的关键区别，恰恰是对《手稿》中所体现出的马克思哲学思想，尤其是建立在异化劳动概念基础上的异化史观在唯物史观形成过程中地位的理解。
因而研究《手稿》在唯物史观形成过程中的地位问题，呈现已经发生的对《手稿》在唯物史观形成过程中的地位问题进行界说的逻辑地平线，澄清异化劳动概念的准确性质和在唯物史观发展史上的定位，不仅对科学地理解马克思主义的发展过程具有重要的理论价值，而且对准确地辨识国内外各种以《手稿》来解读马克思哲学思想的潮流，对在与各种以马克思的名义进行言说的理论观点的交锋中真正搞清“什么是马克思主义”，都具有重大的实践意义。
一、关于马克思哲学的四种解读模式与“《手稿》在唯物史观形成过程中的地位”问题的定位按照笔者的理解，在张一兵所概括的关于马克思哲学的五种解读模式中，前四种模式要么不承认唯物史观，要么把唯物史观与《手稿》中的思想截然对立，要么将《手稿》中不成熟的一些唯物史观的萌芽直接指认为唯物史观本身，这都是对《手稿》性质和定位的误读。
第一种解读模式，是西方马克思学制造的所谓“两个马克思”的神话。
西方马克思学学者并不信仰马克思主义，他们认为《手稿》所代表的马克思是所谓“青年马克思”，是马克思思想发展中的最高峰；而《资本论》所代表的马克思则是所谓“老年马克思”，“老年马克思”的思想处于“停滞”与“衰退”状态，“两个马克思”的思想是互相对立的。
西南师范大学学报(哲学社会科学版)1998年第6期 论《1844年经济学哲学手稿》在马克思哲学形成中的重要地位朱宝信[驻马店地区卫生学校 副教授 河南驻马店 463000]提要: 马克思哲学形成的逻辑框架就是哲学与现实相互作用,或哲学能动地作用现实。
这一基本立场在《1844年经济学哲学手稿》中通过对人的本质之实践性和社会性的统一的揭示,对实践之对象化和克服异化的统一的揭示,以及对黑格尔唯心主义能动性的吸收和对费尔巴哈唯物主义被动性的克服,而得以充分的论证。
后来,在《德意志意识形态》中,随着唯物史观的发现,马克思最终形成了实践唯物主义的新哲学。
关键词: 人的本质 逻辑框架 实践 实践唯物主义 唯物史观中国图书资料分类法分类号: B00 《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)在马克思哲学思想中究竟占据什么地位?国内的研究虽说众说纷纭,但总的倾向是评价不高,基本上视其为未成熟的著作。
有论者甚至认为:“马克思在1845年写下的《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》(以下简称《提纲》和《形态》),标志着马克思主义哲学新世界观的产生。
之所以如此,因为它并不是青年马克思《1844年经济学哲学手稿》逻辑思路的简单延续,而是一个重大的质的飞跃,在这里,马克思的哲学逻辑框架发生了重大的格式塔转换:那条从`人'的先验主体本质出发的逻辑在总体上被扬弃了,马克思找到了一个新的逻辑基点,这就是历史的、具体的、现实的社会实践。
”[1]这就是说,在马克思哲学思想形成之际有两个逻辑框架(或逻辑基点),《手稿》的逻辑框架是“从`人'的先验主体本质出发”,《提纲》和《形态》的逻辑框架是“历史的、具体的、现实的社会实践”,二者是“一个重大的质的飞跃”,即前者在总体上被(后者)扬弃了。
然而笔者认为,如果深入研究马克思从《博士论文》经由《手稿》到《提纲》和《形态》的哲学思想形成的历程,则会发现,在马克思哲学思想的形成中,并不存在对立的两个逻辑框架及其前后转换;实际存在的,是马克思一以贯之的这样一个逻辑框架:人与世界的能动的相互作用。
对此,只要我们考察一下《手稿》与《博士论文》和《提纲》、《形态》的思想联系,即可获得一个清晰明白的认识。
一 写作于1841年的《博士论文》,是马克思的哲学发轫之作。
在此期间,无论说马克思受到黑格尔唯心主义多么大的影响,但从这部著作的基本思想看,马克思从哲学探讨的一开始,就有着自己的虽说不很清晰但也初具雏形的逻辑框架。
在《博士论文》中,有着三个值得认真玩味的现象:第一,马克思“反对一切天上和地下的神灵”[2],表明他已与黑格尔的客观唯心主义保持了距离。
马克思当时追随的是青年黑格尔派,他们的共同立场是反对老年黑格尔派思辨观念的绝对唯心主义,而于同年费尔巴哈的·10·DOI:10.13718/ ki.xdsk.1998.06.004《基督教的本质》出版,其中已把黑格尔的客观唯心主义与宗教、神灵划了等号,马克思反对一切神灵,显然包括着神灵化了的黑格尔客观唯心主义。
第二,马克思强调“人的自我意识具有最高的神性。
”[3]表明他与青年黑格尔派的主观唯心主义也有重大差别。
青年黑格尔派抓住的是“自我意识”,马克思抓住的是“人的自我意识”。
这一“人的”限定语,说明马克思讲的意识不是脱离人而存在的意识现象或意识主体,而是现实中的人的意识属性。
第三,马克思研究的对象,恰是古代时期两位最伟大的唯物主义哲学家,即德谟克利特和伊壁鸠鲁。
唯心主义者黑格尔曾贬低、歪曲这两位哲学家,马克思对此表示了不满,说黑格尔“对于他主要叫做思辨的观点,也妨碍了这位伟大的思想家”[4]。
同时,马克思客观地表述了这两位哲学家的唯物主义立场,他说:“许多事实都表明着德谟克利特和伊壁鸠鲁的物理学的同一性。
原子和虚空———这两个原则无可争辩地是相同的。
”[5]可以看出,马克思不但对唯物主义哲学家发生了浓烈的兴趣,并且反对唯心主义者对他们的贬低和歪曲。
这一切集中说明了什么呢?这一切无非说明,在《博士论文》中,马克思有着一个与黑格尔唯心主义不同的哲学逻辑框架;这个逻辑框架,用马克思的话说就是:“哲学体系和世界的关系就是一种反映的关系。
为了实现自己的冲动所鼓舞,它和其余的方面进入了紧张的关系。
”[6]说哲学和世界的关系是反映关系,这无论如何不能说是唯心主义的观点;说哲学为了实现自己的冲动(即目的)而与世界发生紧张关系,这无论如何也不能说是被动直观的唯物主义观点。
显然,马克思在此无意论证唯心主义和唯物主义在思维和存在的关系上的对错与否,他只是撷取了唯心主义能动性和唯物主义实在性的质朴的真理,而构造了自己的哲学逻辑框架:哲学与现实的相互作用,或哲学能动地作用现实;用马克思的话说就是:哲学是“征服世界的、绝对的”滴着血跳动的“心脏”[7]。
马克思这一哲学逻辑框架的表露,是通过对德谟克利特和伊壁鸠鲁唯物主义的不同特征的分析而实现的。
在马克思看来,德谟克利特的唯物主义“把一切都归结为必然性”[8],它“只坚持了物质的一面”[9],他的“原子只是一般经验的自然的研究的普遍客观的表现”[10],因而呈现出仅仅从客观出发、撇开主体去研究外部世界的客观性倾向。
虽然马克思对他孜孜不倦地探索自然界的因果必然性表示赞赏,但对他把必然性推向一切,甚至与命运、天道和造物主发生联系的倾向则表示坚决的反对。
伊壁鸠鲁的唯物主义则认为,“有些人所认为的万物之统治者的那个必然性,是不存在的,毋宁说是,有些事物是偶然的,另一些事物视我们的任意为转移”[11],他还说:“主观性成为独立的东西”[12],“来消灭那独立了的自然的现实性”[13]。
因而,他的唯物主义在坚持外部世界的客观性的同时,强调具有主观性的人去作用、规定和改变与人对立的自然,呈现出人以主体的姿态主动地作用自然的主体性倾向。
显然,伊壁鸠鲁的这些观点与马克思的思想十分吻合,正因为此,马克思对伊壁鸠鲁做出了高度的评价,称“他是伟大的希腊启蒙思想家”[14]。
在《博士论文》中,尽管马克思的哲学逻辑框架是通过对古代两位唯物主义哲学家的评述而表露的,因而带有笼统的、朴素的甚至不自觉的性质,但这一框架所表述的立场、观点和倾向,还是十分鲜明的。
二 正是在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思初露端倪的哲学逻辑框架得到了初步的深入的系统的论证。
这一论证鲜明地表现在以下三个方面:(一)对人的本质之实践性和社会性的揭示哲学是人的意识形态;哲学能动地作用于现实,实际上指的是这一意识形态的载体的人能动地作用于现实。
然而,马克思面对的两种哲学,即黑格尔的唯心主义和费尔巴哈的唯物主义,其前者是脱离人身的哲学,能动性仅存·11·于思维中,其后者是被动直观的哲学,人不具备能动的性质。
因此,要实现哲学能动地作用于现实,就要首先揭示作为哲学载体的人的能动本质。
通过人与动物的多方对比,马克思认为,人是“类存在物”,由于“生产生活本来就是类生活”,因而人能从事生产活动,并且“人的生产是全面的”,甚至可以“再生产整个自然界”,人还能够“自由地对待自己的产品”,即是说与“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造”不同,“而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产,并且懂得怎样处处都把内在的尺度用到对象上去。
”[15]最后,马克思对人的能动性的生命特性作了总结:“一个种的全部特性,种的类特性就在于生命活动的性质,而人的类特性恰恰就是自由的有意识的活动。
”[16]人的这种自由的有意识的生产活动,显然就是《手稿》中多次出现的实践;实践性成为人的本质规定。
同时,人的类生活的生产活动又是以结成社会为前提的,只有在人的社会生活中,作为人的生产、作用对象的自然界对人才有意义。
马克思说:“自然界的人的本质只有对社会的人来说才是存在的;因为只有在社会中,自然界对人来说才是人与人联系的纽带,才是他为别人的存在和别人为他的存在,才是人的现实的生活要素;只有在社会中,自然界才是人自己的人的存在的基础。
只有在社会中,人的自然的存在对他说来才是他的人的存在,而自然界对他说来才成为人。
”[17]由此,他进一步得出结论说:“人的本质是人的真正的社会联系,所以在积极实现自己本质的过程中创造、生产人的社会联系、社会本质,而社会本质不是一种同单个人相对立的抽象的一般的力量,而是每一个人的本质。
”[18]人对自然界的能动的生产活动又表现为社会性的活动;社会性由此也成为人的本质规定。
(二)对实践之对象化和克服异化的统一的揭示当马克思把人的社会性生产活动进一步扩大为改造对象世界的活动时,他已把人的社会性的能动的生产活动看作实践:“正是在改造对象世界中,人才真正地证明自己是类存在物。
这种生产是人的能动的类生活。
通过这种生产,自然界才表现为他的作品和他的现实。
”[19]改造对象世界,就是人的实践;反映人的实践活动的哲学与现实的相互作用,其实质就是作为这种哲学的载体的人能动地改造面对的客观世界。
那么,实践的本质又是什么呢?马克思从生产过渡到劳动,通过对劳动的分析揭示了实践的本质,他说:“劳动的产品就是固定在某个对象中,物化为对象的劳动,这就是劳动的对象化。
”[20]人通过劳动获得劳动产品,在此一方面人改造了自然界,另一方面又把自己的能动本质凝结在劳动产品中;劳动产品既是人的对象化的产物,又是人的劳动的对象化的确证。
对象化是人的实践活动的一个基本规定。
然而,人的一切对象化活动都能如愿以偿吗?马克思并不这样认为。
在他看来,人的实践有时不但达不到目的,反而会出现意想不到的后果;这些后果有的不但对人无益,而且还会反过来控制、支配人。
马克思把这种现象看作是伴随着人的本质的对象化活动一并出现的人的本质的异化活动。
什么是异化?马克思说:“劳动所产生的对象,即劳动产品,作为一种异己的存在物,作为不依赖于生产者的力量,同劳动相对立。
”[21]这样一来,人的改造世界的实践活动就是对象化和异化的统一的过程。
把对象化和异化联系在一起,大大深化了马克思的实践观。
他说:“实践的人的活动即劳动的异化行为。
”[22]又说:“异化劳动借以实现的手段就是实践的。
”[23]还说:“自我异化的扬弃和自我异化走的是一条道路。
”[24]这就是说,异化的发生是实践的结果,但实践的进一步发展又会克服异化。
实践活动同时又是对象化和克服异化相统一的过程;异化也是人的实践活动的一个基本规定。
从马克思对实践的基本规定可以看出,实践活动首先是对象化和异化的统一过程。
对象化,这是实践的正的方面,即人有目的地对·12·客观世界进行能动的改造并使对象按照人的目的发生变化;异化,这是实践的负的方面,即对象化的产物不符合人的目的或反人的目的。
实践活动中的这两个方面的相伴出现,并不意味着异化也是实践的本质规定,因为实践虽然会产生异化,但最终又会克服异化。
