国际投资学案例分析

第1篇一、案情简介2010年，中国某大型国有企业（以下简称“中国企业”）在美国某州成立了一家合资企业，主要从事新能源产品的研发与生产。

合资企业成立之初，中美双方投资者均对该项目充满信心，并签订了详细的合资协议。

然而，随着项目的推进，双方在经营理念、管理模式等方面产生了严重分歧，导致合资企业陷入困境。

2015年，美国合资方单方面终止了合资协议，并要求中国企业退还其投资款项。

中国企业认为美国合资方违反了合资协议，遂向美国法院提起诉讼。

二、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下几个方面：1. 合资协议的效力；2. 美国合资方是否违反了合资协议；3. 中企的投资损失如何赔偿；4. 适用的法律及管辖权问题。

三、案例分析1. 合资协议的效力根据美国法律，合资协议是合资企业成立的基础，对合资各方具有约束力。

本案中，中美双方投资者签订了详细的合资协议，包括投资比例、管理权、利润分配、违约责任等内容。

美国法院在审理本案时，首先确认了合资协议的效力。

2. 美国合资方是否违反了合资协议（1）违反合资协议的行为本案中，美国合资方的主要违约行为包括：a. 未按照合资协议约定履行投资义务；b. 单方面终止合资协议，且未提供合理理由；c. 擅自处置合资企业的资产，损害了中企的利益。

（2）美国合资方违约行为的认定美国法院在审理本案时，认为美国合资方的行为违反了合资协议的约定。

具体理由如下：a. 根据合资协议，美国合资方应按照约定比例投资，但其在项目推进过程中未履行投资义务，导致项目进度受到影响；b. 合资协议约定，终止合资协议需经双方协商一致，但美国合资方单方面终止协议，违反了协议约定；c. 美国合资方擅自处置合资企业资产，损害了中企的利益，违反了合资协议的约定。

3. 中企的投资损失如何赔偿根据美国法律，违约方应承担违约责任，赔偿守约方的损失。

本案中，中企的投资损失主要包括：a. 项目进度延误导致的损失；b. 美国合资方违约造成的经济损失；c. 中企为维护自身权益而支出的律师费、诉讼费等费用。

国际投资一、国际投资概述参与国际投资活动的资本形式是多样化的。

它既有以实物资本形式表现的资本，如机器设备、商品等，也有以无形资产形式表现的资本，如商标、专利、管理技术、情报信息、生产诀窍等；还有以金融资产形式表现的资本，如债券、股票、衍生证券等。

参与国际投资活动的主体是多元化的。

投资主体是指独立行使对外投资活动决策权力并承担相应责任的法人或自然人，包括官方和非官方机构、跨国公司、跨国金融机构及居民个人投资者。

而跨国公司和跨国银行是其中的主体。

国际投资活动是对资本的跨国经营运活动。

这一点既与国际贸易相区别，也与单纯的国际信贷活动相区别。

国际贸易主要是商品的国际流通与交换，实现商品的价值；国际信贷主要是货币的贷方与回收，虽然其目的也是为了实现资本的价值增值，但在资本的具体营运过程中，资本的所有人对其并无控制权；而国际投资活动，则是各种资本运营的结合，是在经营中实现资本的增值。

对中国的高净值投资人而言，由于股市的大幅震荡和房市的宏观调控，以股票和房地产为主的投资策略在过去的几年内越来越难实现好的投资回报。

中国的股市相比于国外的市场，第一，因为缺少成熟的以做空和杠杆为工具的对冲机制，无法实现像海外对冲基金投资这样的绝对回报。

第二，由于监管的缺乏，中国股市的内幕交易问题严重，无内幕消息的个人投资者在股市交易中处于明显的劣势。

第三，由于公司上市机制的不合理性，股市往往成为上市公司圈钱的渠道而缺少长期投资的价值。

最后，因为国内财务审计公司缺少独立的监管，容易造成上市公司财务造假，进一步增加了股市长期投资的风险。

房价因过去几年的飞速增长，使得政府不得不加大宏观调控，以遏制房地产市场的投机性。

中国房地产投资的暴利时代已结束。

所以高净值的群体都开始远离房市，并考虑其他投资渠道。

二、实际案例分析及心得体会（一）装备制造业处于世界领先地位的德国装备制造业，在金融危机背景下遭遇经营困难，正“低价待沽”随着吉利收购沃尔沃日渐成行，中国企业对欧洲高端制造业的并购，似乎不再是“蛇吞象”式的妄想。

第1篇一、案件背景2008年，我国某企业与德国某企业签订了一份合资协议，双方共同出资成立了一家合资企业，主要从事某产品的研发、生产和销售。

合资协议中约定，双方按照股权比例分配利润，共同承担风险。

然而，在合资企业运营过程中，由于双方在管理理念、利益分配等方面存在分歧，导致纠纷频发。

二、争议焦点1. 合作期限及股权转让合资协议中约定，合资企业合作期限为20年。

然而，在合作期限届满前，德国企业提出要提前终止合资协议，并要求转让其持有的股权转让给我国企业。

我国企业认为，德国企业单方面终止合资协议违反了合同约定，拒绝接受股权转让。

2. 利润分配及亏损承担合资协议中规定，合资企业按照股权比例分配利润，共同承担风险。

但在实际运营过程中，德国企业利用其在技术、市场等方面的优势，操控合资企业的利润分配，导致我国企业利益受损。

此外，合资企业在运营过程中出现亏损，德国企业以各种理由拒绝承担相应的亏损。

3. 管理权争议合资协议中规定，合资企业设立董事会，由双方共同组成。

但在实际运营过程中，德国企业操控董事会，将我国企业派出的董事排除在决策层之外，使我国企业在合资企业中的权益受到侵害。

三、法律依据1. 《中华人民共和国中外合资经营企业法》2. 《中华人民共和国合同法》3. 《中华人民共和国公司法》四、案件审理过程1. 诉讼阶段我国企业向法院提起诉讼，要求德国企业继续履行合资协议，并赔偿因其违约行为给我国企业造成的损失。

德国企业则辩称，其提前终止合资协议及转让股权转让的行为符合合资协议的约定，且我国企业对其提出的股权转让未予同意，故不应承担责任。

2. 调解阶段在法院的调解下，双方就以下事项达成一致：（1）德国企业同意继续履行合资协议，直至合作期限届满。

（2）德国企业同意按照合资协议的约定，将股权转让给我国企业。

（3）德国企业同意按照合资协议的约定，承担合资企业亏损。

3. 执行阶段在法院的监督下，德国企业按照调解协议履行了股权转让和亏损承担的义务。

鲍案例讨论：巴西吸引 FDI 分析案例讨论：巴西吸引 FDI 分析自 20 世纪 90 年代初以来， 流入巴西的 FDI 取得了巨大的 1992 年 1 月到 1997 年期间巴 西约发生了 600 起并购，其中 61%的购买者是外国企业(主要来自北美) 。

服务业并购占并 购总量的 1/3 ，其中金融与保险、电信及信息服务业是主要的受资对象。

私有化几乎占巴西 FDI 流量的 27%。

从 1991 年 1 月到 1998 年 4 月，除去企业债务的转移，巴西获得 430 亿美 元的私有化收入，仅 1997 年就占一半多。

大部分收入来自出售电子业、网络蜂窝电话业、 钢铁业和矿业的企业。

参与私有化的外国投资者大多数来自美国， 其次是西班牙、 智利、瑞 典和法国流入巴西的 FDI 的部门结构也在发生重要的变化。

90 年代以前，只有小部分的 FDI 投 向制造业，而且主要是对现有企业的合理化改造。

而自 1991 年以来，随着经济增长加速和 经济稳定， 以服务于当地市场和地区市场为目标的制造业的 FDI 显著增加了。

另外， 服务业 占 FDI 流入量的份额增加了，这主要是该部门私有化的结果。

案例思考：试根据以上材料分析近年来巴西吸收 FDI 增加的主要原因。

巴西近年来吸收 FDI 增长的主要原因有： (1) 采取稳定宏观经济的政策，保 证经济稳定和经济增长，增强投资者的信心； (2) 经济开放和私有化计划的顺利 推进，已成为吸收FDI 的重要推动力；(3)巨大的市场吸引力，这对以服务当地 市场为目标的服务业 FDI 构成了强大吸引力。

第二章 案例讨论：欧洲迪斯尼乐园项目 参考答案1984年，美国的沃特•迪斯尼集团在美国加州和佛罗里达州迪斯尼乐园经营成功的基 础上， 通过许可转让技术的方式，开设了东京迪斯尼乐园，获得了巨大的成功。

东京迪斯尼 的成功， 大大增强了迪斯尼集团对于跨国经营的自信心， 决定继续向国外市场努力， 再在欧 洲开办一个迪斯尼乐园。

第1篇一、背景介绍随着全球经济的不断发展和国际投资活动的日益频繁，国际投资法律纠纷也随之增多。

本文将以中非资源合作纠纷案为例，分析国际投资法律纠纷的成因、解决途径以及相关法律问题。

二、案情简介中非资源合作纠纷案是指中国某矿业公司与非洲某国政府之间因资源开发合作产生的法律纠纷。

该案主要涉及以下事实：1. 投资协议签订：2008年，中国某矿业公司与非洲某国政府签订了《资源开发合作协议》，约定由中方投资建设矿山，开采矿产资源，并将部分产品出口至中国。

2. 合同履行：在合同履行过程中，非洲某国政府单方面提高了资源出口关税，导致中方投资回报率大幅下降。

3. 纠纷产生：由于双方未能就关税调整问题达成一致，中非资源合作纠纷案由此产生。

三、案例分析1. 纠纷成因分析（1）政治因素：非洲某国政府提高资源出口关税可能出于国内政治压力或政策调整的需要。

（2）经济因素：资源出口关税的提高可能旨在增加国家财政收入，以支持国内经济发展。

（3）法律因素：双方在签订投资协议时，可能对相关法律法规的理解存在差异，导致合同履行过程中产生纠纷。

2. 解决途径分析（1）协商解决：双方可以就关税调整问题进行协商，寻求双方都能接受的解决方案。

（2）调解解决：通过第三方调解机构，协助双方达成和解。

（3）仲裁解决：根据《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》，将纠纷提交仲裁机构进行裁决。

（4）诉讼解决：向有管辖权的人民法院提起诉讼，寻求法律救济。

3. 相关法律问题分析（1）合同效力问题：根据《中华人民共和国合同法》，双方签订的投资协议应具备合法性、真实性和有效性。

（2）违约责任问题：根据《中华人民共和国合同法》，违约方应承担相应的违约责任。

（3）法律适用问题：在解决中非资源合作纠纷案时，可能涉及多个国家的法律法规，如何确定适用的法律是关键。

四、结论中非资源合作纠纷案反映了国际投资法律纠纷的复杂性和多样性。

在解决此类纠纷时，应充分考虑各方利益，依法维护合同效力，确保投资活动的顺利进行。

国际投资学案例分析第一篇：国际投资学案例分析案例分析1 1998年4月6日，在全球金融界享有盛誉的花旗银行宣布同专长与保险业务和投资银行业务的旅行者集团合并，合并涉及的资本总额高达820亿美元，是当时世界上最大的金融合并案。

花旗银行与旅行者集团合并后，将新公司定名为花旗集团，但沿用旅行者集团的商标，因为这是美国保险服务行业最有信誉的商标之一。

用花旗之名，用旅行者之商标，这样的结构安排体现出两大公司的合并是平等的合并。

合并后的花旗集团的总资产为7100亿美元，年净收入为500亿美元，年营业收入为750亿美元，股东权益为440亿美元，股票市值超过1400亿美元。

其业务遍及全球100多个国家和地区，客户达到10000万个以上，成为全球规模最大，服务领域最广的全能金融集团。

这次合并并未受到美国司法、法院和国会的反对，这对美国银行业务范围的进一步拓展，开展实质性的混业经营具有开创性的重大意义。

试根据以上案例分析近年来跨国银行购并趋势的背景和动因。

案例分析2IBM，西门子和东芝公司在1992年为在20世纪末开发256兆位芯片而结成战略技术联盟。

来自3个公司的200位工程师在IBM高级半导体技术中心共同工作，并向东芝的管理人员汇报，所有开发芯片所需的基本投入先由IBM公司投资，然后把发票寄给西门子和东芝，账单和支出由每一公司安排在其他两家公司的雇员控制。

这３家公司共同研制新产品的机构包括IBM技术中心和西门子，东芝在美国的总部。

试结合所学国际投资学的知识，对此案例作简要分析。

案例分析3斯洛文尼亚的经验：斯洛文尼亚在1991年独立后的两年中，没有颁布对外直接投资具体政策。

1993年政府开始对国际资本移动包括对外直接投资，严加监管，因为正在进行的市场改革和自由化引起人们对国际资本移动不加控制的潜在不稳定影响的关注。

另外，野蛮私有化不规范地将公有公司的生产能力转移到以私营为目的而组建的私有公司手中，使得人们怀疑此类公司是资本抽逃的根源。

第1篇一、引言随着全球化进程的加快，国际投资日益频繁，各国之间的经济联系愈发紧密。

国际投资法律作为调整国际投资关系的法律规范，对于保护投资者权益、促进国际投资合作具有重要意义。

本文以中澳自由贸易协定为例，分析国际投资法律的相关问题，以期对国际投资法律实践提供借鉴。

二、案例背景中澳自由贸易协定（China-Australia Free Trade Agreement，简称CAFTA）于2015年12月20日正式生效，是中国与澳大利亚之间的一项双边自由贸易协定。

该协定旨在消除双方之间的贸易壁垒，促进两国间的贸易和投资自由化、便利化，加强两国在经济、科技、文化等领域的合作。

三、案例分析1. 投资保护（1）协定内容CAFTA在投资保护方面主要规定了以下内容：1）最惠国待遇：双方相互给予最惠国待遇，即一方给予另一方的任何利益、优惠、特权或豁免，也适用于另一方。

2）国民待遇：在投资领域，双方相互给予国民待遇，即一方的投资者在另一方境内的投资应享有与另一方投资者相同的待遇。

3）投资待遇：双方承诺给予投资者的投资以公平和公正的待遇，并保护投资者的投资免受不必要的干预。

（2）案例分析CAFTA的投资保护条款充分体现了国际投资法律的基本原则，为双方投资者提供了较为稳定的投资环境。

然而，在实际操作中，仍存在一些问题：1）最惠国待遇的适用范围：协定中关于最惠国待遇的适用范围较为广泛，但在具体操作中，可能会出现争议。

2）国民待遇的例外情况：协定中规定了部分例外情况，如国家安全、公共道德等，但在具体案例中，如何界定这些例外情况，尚需进一步明确。

2. 投资争议解决（1）协定内容CAFTA设立了投资争端解决机制，主要包括以下内容：1）仲裁：双方投资者之间的投资争端，应首先通过协商解决；协商不成的，可提交仲裁。

2）仲裁机构：仲裁机构由仲裁庭组成，仲裁庭由双方各指定一名仲裁员，再由双方共同指定一名仲裁员担任主席。

（2）案例分析CAFTA的投资争端解决机制为双方投资者提供了较为公正、高效的解决途径。

第1篇一、案件背景蒙特雷索项目（Montreuil des Andes Project）位于墨西哥境内，是由中国某国有企业（以下简称“中国企业”）与墨西哥某私营企业（以下简称“墨西哥企业”）共同投资开发的一个综合性项目。

该项目包括房地产、商业、娱乐和旅游等多个领域，总投资额约5亿美元。

2008年，中国企业与墨西哥企业签订了《蒙特雷索项目合作协议》（以下简称“协议”），并成立了合资公司“蒙特雷索开发公司”（Montreuil Development Corporation）负责项目的具体实施。

二、争议起因项目初期，双方合作顺利，各项工作按计划推进。

然而，随着项目规模的扩大和投资成本的上升，双方在项目管理和利润分配等方面产生了分歧。

具体争议如下：1. 项目进度延误：墨西哥企业认为中国企业未能按照协议约定的时间节点完成工程建设，导致项目进度延误，影响了项目的整体收益。

2. 成本超支：中国企业则认为墨西哥企业未能有效控制项目成本，导致实际支出远超预算，增加了企业的财务负担。

3. 利润分配争议：双方在利润分配比例上存在分歧，中国企业认为墨西哥企业未按照协议约定进行利润分配，损害了其利益。

三、争议解决过程面对争议，双方首先尝试通过协商解决。

然而，由于双方立场相去甚远，协商未能取得实质性进展。

随后，中国企业向墨西哥法院提起诉讼，要求墨西哥企业承担违约责任，并要求法院对项目进行强制清算。

墨西哥法院受理了该案，并依据《墨西哥外国投资法》和《联合国国际投资争端解决中心仲裁规则》（以下简称“中心仲裁规则”）进行审理。

以下是争议解决过程中的关键环节：1. 仲裁庭组成：根据中心仲裁规则，双方共同选任了一名仲裁员，由仲裁员与墨西哥法院指定的仲裁员共同组成三人仲裁庭。

2. 仲裁程序：仲裁庭依法进行了证据交换、辩论和庭审，并最终作出了裁决。

3. 裁决结果：仲裁庭认为，墨西哥企业存在违约行为，应承担相应的法律责任。

具体裁决如下：（1）墨西哥企业应向中国企业支付违约金，金额为项目总投资的5%。

第1篇一、案例背景随着全球化的深入发展，越来越多的中国企业参与到国际投资市场中。

然而，国际投资市场充满了各种不确定性和风险，其中法律风险尤为突出。

本文将以一起典型的国际投资法律风险案例进行分析，旨在为我国企业在国际投资中规避法律风险提供借鉴。

二、案例简介2010年，我国某知名企业（以下简称“甲公司”）拟投资非洲某国（以下简称“乙国”）的一座矿山项目。

甲公司经过前期考察，认为乙国矿产资源丰富，投资前景广阔。

于是，甲公司与乙国某矿业公司（以下简称“乙公司”）达成合作协议，甲公司出资80%，乙公司出资20%，共同投资建设矿山项目。

然而，在项目实施过程中，甲公司遭遇了一系列法律风险，导致项目陷入困境。

三、案例分析1. 法律风险类型（1）合同风险在甲公司与乙公司的合作协议中，存在以下合同风险：① 合同条款不明确：合作协议中关于投资比例、收益分配、争议解决等关键条款表述模糊，容易引发争议。

② 合同签订程序不规范：甲公司在签订合同时，未严格按照相关法律法规进行，导致合同效力存疑。

（2）投资环境风险乙国投资环境存在以下风险：① 政策风险：乙国政策多变，可能对甲公司的投资产生不利影响。

② 法律风险：乙国法律体系不完善，可能存在对甲公司不利的法律条款。

（3）争议解决风险甲乙双方在项目实施过程中，可能因以下原因产生争议：① 投资收益分配不均：甲乙双方对投资收益分配存在分歧。

② 项目进度延误：由于乙国政策、法律等原因，导致项目进度延误，引发争议。

2. 法律风险产生的原因（1）甲公司对乙国投资环境了解不足甲公司在投资前，对乙国的投资环境、法律法规、政策等方面了解不足，导致在签订合作协议时未能充分考虑相关法律风险。

（2）甲公司合同签订不规范甲公司在签订合作协议时，未严格按照相关法律法规进行，导致合同条款不明确、签订程序不规范，增加了法律风险。

（3）甲公司缺乏专业法律人才甲公司在项目实施过程中，缺乏专业法律人才，无法有效应对项目中的法律风险。