下载文档原格式
意思自治之为民法学基本原理——基于语义分析的建构性理解与诠释侯佳儒中国政法大学关键词:意思自治；意思自治原理；民法学基本原理内容提要:意思自治是民法学的基本原理，可以从三个层面做出建构性的理解和阐释：在世界图景层面，意思自治在审视个体与自身、个体与社会的关系过程中，确立了一种个人主义的理解图式；在价值取向层面，意思自治追求个体自由与社会共存价值的统一；在思维方法层面，意思自治确立了整个民法制度以个体为本位、以权利为本位的思维方式。
问题与处境“意思自治”，一个充满诗意的词汇，它正是以诗的两种意象呈现于我们的思想世界：一方面，它以其诗性的气质，强烈冲击我们体察私法制度的直观感受，唤醒我们的私权意识、培养我们的私法情感，并激发我们崇尚自由、追慕正义的理想和热情；而另一方面，它又以其诗性的气质，让我们慎思明辨的理性倍感窘迫——“意思自治”，其义仿佛昭昭如白日不言自明，但实际上它却有某种难于言喻的特质。
试问：尽管“意思自治是民法学的基本原理”在今天中国法学界几乎是一句公理性的论断，但究竟何为“意思自治”？何为“基本原理”？“意思自治是民法学的基本原理”，它曾经说过什么、又正在对我们诉说什么？——对此问题领域，鲜有深入研究，相关资料文献也凤毛麟角，难得一见。
尽管我们也常常看到有关“意思自治是民法学基本原理”这样的说法，但都言之即止，缺乏进一步的阐释，对这个问题的研究，我们充其量只是做了一种口号式的宣言、一种私法价值的自我标榜、一种制度理想的主张。
这些研究显然不够。
“意思自治是民法学基本原理”——即使对这一命题最为含混、一般的理解，也能觉察出这一问题本身对民法学研究具有的基础性地位和根本性价值。
但欲着手研究，缺乏资料文献是我们的基本处境。
这一处境对于已经习惯于归纳、总结、比较、借鉴这些理论研究方法的学者而言，无疑加剧研究难度，很多时候无从立论、无从论证、无从批判，我们根本无从下手。
但是问题本身的重要性亟待我们去解决它。
杜摩兰意思自治原则一、杜摩兰意思自治原则的概述杜摩兰意思自治原则，又称杜摩兰原则，是国际私法中的一项重要原则。
该原则主张在处理涉及跨国民商事纠纷时，应当尊重当事人自主选择适用法律的意志，充分体现意思自治的精神。
换言之，在国际私法领域，当事人可以自由选择与其纠纷有关的法律作为解决纠纷的依据，从而达到公平、公正地解决争议的目的。
二、杜摩兰意思自治原则的起源与发展杜摩兰意思自治原则起源于17世纪法国学者杜摩兰的著作《论法的精神》。
此后，该原则逐渐为世界各国立法和司法实践所接受，并成为国际私法领域的一项基本原则。
在全球化背景下，跨国民商事交往日益频繁，杜摩兰意思自治原则在国际私法中的地位愈发重要。
三、杜摩兰意思自治原则的主要内容杜摩兰意思自治原则主要包括以下几个方面：1.当事人自主选择适用法律：在国际民商事合同中，当事人可以约定选择与其纠纷有关的法律作为解决争议的依据。
2.法律适用的一致性：同一当事人之间的多次合同争议，应保持前后适用法律的统一性。
3.公平原则：在适用意思自治原则时，应兼顾各方当事人的合法权益，确保公平、公正地解决争议。
4.公共秩序保留：尊重当事人意思自治的同时，不得违反本国公共秩序。
四、杜摩兰意思自治原则在我国的适用与实践我国《民法通则》和《合同法》明确规定了杜摩兰意思自治原则。
在处理国际民商事纠纷时，我国法院充分尊重当事人意思自治，依据合同约定适用相关法律。
同时，我国立法和实践也在不断发展完善，以适应全球化背景下国际私法领域的新形势。
五、杜摩兰意思自治原则在实务中的应用案例在某中外合资企业合同纠纷案中，双方当事人在合同中约定了适用我国法律。
法院在审理过程中，充分尊重当事人意思自治，依据合同约定判决适用我国法律，最终公正、公平地解决了争议。
六、杜摩兰意思自治原则的启示与反思杜摩兰意思自治原则为国际私法领域提供了一种灵活、公正的解决争议方式。
但在实际运用中，也应注意以下问题：1.当事人意思自治的边界：在尊重当事人意思自治的同时，要防止滥用自治权，损害国家利益和社会公共利益。
浅谈民法的意思自治原则及其限制摘要：民法上的法律行为以当事人具有意思表示为其成立要素，在成立过程中充分体现出民法上的意思自治原则，而在其生效的问题上又反映了国家公权力对意思自治原则的限制。
本文通过对法律行为的成立及生效要件进行分析，初步探讨了法律行为与意思自治原则的相互联系。
关键词：法律行为成立生效意思自治民法上的意思自治原则，又称私法自治原则，“指私人相互间的法律关系应取决于个人之自由意思。
只要不违反法律之根本精神，个人之法律关系均可依其自己的意思，自由创设。
”①意思自治原则强调尊重个人意思自由，当事人在从事民事活动时有权依自己的真实意志来决定自己的行为，不受其他任何主客观因素的干涉。
传统民法上的法律行为则是与事实行为相对应的一个概念，事实行为属非意思表示行为，而法律行为则是指民事主体以一定的意思表示发生民事法律后果的行为，“法律行为者，乃以发生私法上效果之意思表示为要素之一种法律事实也。
”②可见法律行为以当事人有意思表示为其必不可少的要素。
在我国民法中，并未采用“法律行为”这一传统概念，而是在《民法通则》第54条定义了“民事法律行为”，按此定义民事法律行为是指民事主体设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为③，可以理解为指合法有效的法律行为，非法、无效的法律行为不在此列。
需要注意，在法律行为的成立过程中当事人意思自治原则始终居于主导地位，而国家立法对于法律行为效力的规制则体现出限制民事主体意思自治方面的内容。
本文从法律行为成立和生效的要件角度出发，对当事人意思自治原则及其限制问题分别作如下探讨：一、当事人意思自治原则贯穿于法律行为成立的全过程。
如前所述，法律行为是指依据主体的意思表示才得以发生一定法律后果的行为。
看一项法律行为是否成立，系对该法律行为的“存在”之判断、“有无”之判断，属一种事实上的判断，这种判断主要是看是否满足法律行为足以成立所需的各项要件，如果全部满足则法律行为得以成立，如不能满足则不能构成法律行为。
浅论意思自治原则及其限制性作者：钱江来源：《法制与社会》2009年第14期摘要民法的基本原则,是民法基本精神的集中体现,是高度抽象的、最一般的民事行为规范和价值判断准则。
意思自治原则是民法基本原则中最主要也是最有代表性的原则。
但是该原则只强调形式上人人平等的自由,忽视了实质上人与人之间的差异所产生的非平等事实,结果使得法律对这一原则做出诸多限制。
本文论述了私法自治原则的含义和重要意义及其价值,正是因为该原则的重要性,所以它不能被滥用,适用范围也非无限,我们需要对它做出限制。
关键词意思自治私法限制权利法律行为理性中图分类号:D920.0 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2009)05-071-02一、意思自治原则的渊源和内涵16世纪法国法学家杜摩林首先提出意思自治原则,他在回答加涅夫妇关于夫妻财产如何处理的咨询时阐述了该主张,后来在《巴黎习惯法评述》一书中作了详尽的阐述。
此后这一原则被世界各国普遍接受。
意思自治主要是民法上的概念,强调平等主体,在不违背法律的前提下下,充分尊重当事人意愿,由当事人对民事行为进行设定,自主自愿的参与民事活动,处理自己在市民社会的事务,不受国家权力或者第三方的非法干预,从而激发民事主体活动的积极性并适应社会发展的需要。
具体来说,意思自治原则是指民事主体依法享有在法定范围之内的行为自由,并可根据自己的意志产生、变更、消灭民事法律关系。
第一,赋予民事主体在法律规定的范围内广泛的自由。
第二,允许民事主体通过法律行为调整他们之间的关系。
即允许民事主体从事民事法律活动时,通过自己的意志产生、变更和消灭民事法律关系。
第三,确立了司法机关干预与民事主体行为自由的合理界限。
即只要不违反法律法规的强制性规定和公序良俗,国家就不得限制和干预民事主体根据民事基本法律享有的财产自由和人身自由。
意思自治原则主要体现在各种制度上。
第一,所有权自由。
即所有人于法律限制之范围内,得自由使用收益处分其所有物,并排除他人的干涉。
意思自治原则的兴起及原因的探讨（节选）崔俊贵北京科技大学北京科技大学学报2000 年3 月一意思自治原则的起源意思自治原则的出现和私有制社会商品经济的勃兴具有内在的必然联系, 或者说, 这一原则的确立, 是发展到一定阶段的商品经济的客观要求在民法上的反映。
因此, 意思自治原则之导源于“商品生产社会的第一个世界性法律”——罗马法,就绝非偶然。
罗马法对意思自治原则的孕育只是间接的,当时还并未概括意思自治这一原则。
古罗马时期的人格并未达到完全平等, 只是局部人具有自由民资格, 可进行自由交易。
奴隶以及处于家父权之下的家庭成员所达成的契约都为无效。
身份这一与契约观念对立着的东西, 在社会中还起着主导作用, 成为社会秩序的中枢。
. 当事人达成合意还不能产生法律上的效力, 必须完成繁琐的形式后, 契约才成立可以想见, 古罗马时还不可能将意思自治概括为私法的一项基本原则。
意思自治在古罗马可从契约自由原则中窥其一二。
在罗马《十二表法》中用来表示“契约”的名词称为“耐克逊”( Nex um)，它的本意是指伴有铜片和衡具的交易行为,其形式要求十分严格,不仅要求交易当事人亲自到场,说出规定的套语,履行铜片的交付手续,而且需要五位证人和一位司秤到场作证,交易方为有效。
早期的契约重形式而轻合意。
仪式不但和允约本身具有同样的重要性,仪式甚至比允约更为重要。
耐克逊的有效成立虽然要求当事人到场,且在言辞上表达一致,但那是固定套语,不能真正表达当事人的内心意思,合意更多的流于形式。
所以,表明意思自治的契约自由观念还未充分表现出来。
契约自由思想的形成是伴随着罗马万民法的发展而发展的。
从罗马契约制度的演进过程看,自摆脱了原始的耐克逊形式, 把契约作为债的主要发生根据之后,罗马法的契约先后经历了口头契约、文书契约、要物契约和诺成契约( Contractus Verbis, Contractus Litteris, Cont ractus re, Contractus consensu)四种形式,其中前两种称要式契约,属市民法调整范畴,后两种称略式契约,是万民法的产物。
论现代民法中的意思自治原那么一、意思自治原那么的产生基础（一）概述意思自治原那么最先始于16世纪的法国法学家查理·杜摩林正式提出的“当事人意志决定论”，而后又在1八、19世纪的资产阶级革命和法典化运动中被给予了更深刻的内涵和更庄重的使命，典型例证即是1804年之《拿破仑法典》，其推演出的四项原那么之首即为意思自治。
学者对其进展历程有着精辟的论述：“意思自治原那么导源于古罗马法，发端于16世纪的法国工商业进展时期，兴起并确立于19世纪的自由资本主义时期。
”[1]（二）理念来源自由主义思想和市民社会的概念一起组成了意思自治的理念来源。
私法自治的理念来源于理性主义的自由天赋思想。
所谓自由即“由自”，是“一个人不受制于另一人或另一些人因独断意志而产生的强制的状态。
”简言之，相关于公权利的行使而言有免受干与的消极自由，相关于个人事务的处置而言有自主决定的踊跃自由。
民法是市民社会的法。
黑格尔在《法哲学原理》一书中提出了近代意义上的市民社会概念。
他指出，自治是市民社会的大体特点，具体来讲确实是在处置私法领域的事务时，人能够自由表达意愿而不受外在因素的干与[2]。
这一理念的核心正是尊重当事人的选择，由其依照自己的判定而行动，因此集中体此刻意思自治原那么当中。
（三）理论假定意思自治原那么作为近代民法的产物，是成立在对那时社会生活所作的大体判定之上的。
学者指出，平等性和互换性是近代民法制度理论的基石。
在不发达的市场经济条件下，民事法律关系的主体主若是以家庭为单位的农人、手工业者或小业主，这些主体在经济实力上一样不具有显著的优越地位，因为法学者和立法者做出“一切民事主体都是平等的”之判定；所谓“互换性”，是指主体在民事活动中频繁地互换其位置，在某个交易中作为出卖人而另一个交易中充当买受人。
尽管某一方可能一时使得契约对自己更有利，可是这种并非显著的优势随着主体不断互换其地位而被抵销。
[3]正是基于这两个判定，民事主体被以为能够依照自由意思，通过平等协商来决定其权利义务关系。
浅析国际合同中对当事人意思自治的限度作者：范婴来源：《法制博览》2016年第05期摘要：随着经济全球化进程的日益加快，各国的经贸往来日益频繁。
在往来的过程中，作为贸易平台中的基础交易形式国际合同，它证明交易双方的诸多权利和义务，同时也作为证据证明交易本身。
但是，由于国情上的差异，各国国家法律的具体内容以及完善程度都存在非常明显的差异，因此，在各国的经贸往来中，如何确定国际合同的法律适用标准，不仅成为学者们关注的重要问题，对于国际经贸往来中的当事人更具有现实的紧迫感。
意思自治长久以来都在国际合同的法律适用中稳占鳌头，也是商人们喜闻乐见的法律适用标准。
然而，任何自由的行使都不是绝对的，无限制的意思自治在长期实践中的发展过程中也遇到了很多在特殊合同中无法平衡交易当事人利益的情形，因此，完美的发挥意思自治在国际合同中的作用，适当的、有条件的限制的方法是可取的。
本文将结合欧美国家对国际合同中意思自治限制的立法与实践，讨论对现阶段对意思自治适度限制的必要性和对意思自治限制的三种具体情形。
关键词：国际合同；意思自治；限制中图分类号：D997 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）14-0112-02作者简介：范婴（1983-），河南郑州人，郑州大学西亚斯国际学院讲师，中南财经政法大学硕士研究生，研究方向：国际私法。
直至意思自治原则发展成为了国际合同法律适用的首要准则，它经历过从漫长的法则区别说时代的畅所支配原则，到杜摩兰成功提出意思自治学说，最终才到合同的自体法说。
从此在国际合同的法律适用中抛弃了过往封建的传统属地主义对合同的影响，转而适用更加灵活也更加开放的连结因素，意思自治便应运而生了。
至此意思自治已经成为国际合同法律适用的首要适用准则，不可撼动。
虽然意思自治成为了世界各国国际合同法律适用的首要准则，并不等同于在具体的适用中各国的立法规范就完全一致。
无论是在各国的立法上还是司法上，早在19世纪下半期，当事人的意思自治就已经做为国际合同的适用准则。
意思自治原则在涉外合同中的适用及限制意思自治原则是指合同的准据法应由合同当事人双方自由协商加以选择的一项原则。
所谓合同准据法就是指一个同时与几个国家的法律有关的合同，当其发生纠纷时，选择某个国家的法律作为解决合同纠纷的法律，这个被选择适用的用以确定涉外合同当事人权利义务关系的实体法，就是合同的准据法。
意思自治原则已成为确定合同准据法的普遍原则。
意思自治原则是根据资产阶级“契约自由”的理论提出来的，首先提出这一主张的是法国学者杜摩兰。
他主张在契约中应适用当事人意欲适用的法律（习惯）。
1804年《法国民法典》就承认个人有自由约定的权利，但不得违反有关公共秩序和善良风俗的法律。
1865年《意大利民法典》更将其提到首要地位，该法第25条规定：“因合同而发生的债，双方当事人有共同国籍者，适用他们的本国法。
否则，适用缔约地法。
但在任何情况下，如当事人另有意思表示，依从当事人的选择。
”然而，意思自治原则在涉外合同中的适用范围包括哪些？有哪些限制性规定呢？对此，笔者略陈己见。
一、意思自治原则在涉外合同中的适用范围意思自治原则的合理性在于，它能体现个人的真实意思，符合“自愿”和“契约自由”的原则，也符合商人的追逐贸易自由的要求；既有利于当事人预知自己行为的后果，使合同关系更具确立性和稳定性；也有利于争议双方的纠纷迅速得到解决。
因此，意思自治原则是涉外合同之债法律适用的首要原则。
该原则在涉外合同中适用范围有：第一，合同当事人可以协议选择法律的时间。
所谓的协议选择法律的时间就是指当事人在什么时候选择法律的问题，它是一个时间的概念。
关于当事人选择法律的时间，一般认为，既可以在订立合同的当时，也可以在订立合同之后。
目前，多数国家允许合同当事人在订立合同后重新选择一个法律而改变原来的选择。
合同当事人在订立合同之后选择法律的时间有：一是合同当事人在订立合同后选择合同准据法，包括合同订立后争议发生前，以及合同争议发生后；二是合同当事人在订立合同后，对订立时所选择的法律，通过协议将其变更。
意思自治之为民法学基本原理———基于语义分析的建构性理解与诠释侯佳儒内容提要意思自治是民法学的基本原理,可以从三个层面做出建构性的理解和阐释:在世界图景层面,意思自治在审视个体与自身、个体与社会的关系过程中,确立了一种个人主义的理解图式;在价值取向层面,意思自治追求个体自由与社会共存价值的统一;在思维方式层面,意思自治确立了整个民法制度以个体为本位、以权利为本位的思维方式。
关键词意思自治意思自治原理民法学基本原理问题与处境“意思自治”,一个充满诗意的词汇,它正是以诗的两种意象呈现于我们的思想世界:一方面,它以其诗性的气质,强烈冲击我们体察私法制度的直观感受,唤醒我们的私权意识,培养我们的私法情感,并激发我们崇尚自由、追慕正义的理想和热情;而另一方面,它又以其诗性的气质,让我们慎思明辨的理性备感窘迫———“意思自治”,其义仿佛昭昭如白日不言自明,但实际上它却有某种难于言喻的特质。
试问:尽管“意思自治是民法学的基本原理”在今天中国法学界几乎是一句公理性的论断,但究竟何为“意思自治”,何为“基本原理”?“意思自治是民法学的基本原理”,它曾经说过什么,又正在对我们诉说什么?对此问题领域,鲜有深入研究,相关资料文献也凤毛麟角,难得一见。
尽管我们也常常看到有关“意思自治是民法学基本原理”这样的说法,但都言之即止,缺乏进一步的阐释,对这个问题的研究,我们充其量只是做了一种口号式的宣言、一种私法价值的自我标榜、一种制度理想的主张。
这些研究显然不够。
“意思自治是民法学的基本原理”,即使对这一命题最为含混、一般的理解,也能觉察出这一问题本身对民法学研究具有的基础性地位和根本性价值。
但欲着手研究,缺乏资料文献是我们的基本处境。
这一处境对于已经习惯于归纳、总结、比较、借鉴这些理论研究方法的学者而言,无疑加剧了研究难度,很多时候无从立论、无从论证、无从批判,我们根本无从下手。
但是问题本身的重要性亟待我们去解决它。
我们应该尝试采取新的研究思路。
意思自治原则及其限制章柏杨【摘要】意思自治原则是现代民法的基本原则之一,对民事主体在市场经济活动中的行为起着重要的规制作用,本文试从意思自治的基本内涵和历史发展脉络出发,进一步揭示其与市场经济的内在联系,并在充分解析意思自治原则的不足的基础上,提出要对其进行适当的限制.【期刊名称】《安徽广播电视大学学报》【年(卷),期】2006(000)003【总页数】4页(P24-27)【关键词】意思自治;契约自由;私法自治;市民社会【作者】章柏杨【作者单位】安徽大学,法学院,合肥,230039【正文语种】中文【中图分类】D923.1自古罗马法学家乌尔比安提出公法与私法的划分以后，后代的法学家便广泛地使用公法与私法的概念。
一般认为，民法即为私法，私法规范是任意性的，可以由当事人的意志而更改，它的原则是对当事人来说“协议就是法律”。
[1]民法强调“平等”，“自由主义”，充分允许当事人意思自治，随着现代社会的发展，特别是我国社会主义市场经济的建立和逐步完善，意思自治原则的地位和作用日益凸显出来，但同时由于其自身的固有缺陷，也越来越受到现代民法的冲击和限制。
本文从意思自治原则的基本理论出发，试图探讨意思自治原则在现代民法中的地位以及如何合理限制问题。
一、意思自治原则的基本内涵和历史发展(一) 意思自治原则的基本内涵所谓意思自治，是指民事主体根据自身意愿创设自己的权利义务。
权利义务关系的实质内容是赋予法律保障的利益关系，所以说意思自治原则是利益行为的自主，其实质是利益的自由选择机制，即在交易中允许当事人通过合意自主选择和实现利益。
从其内容看，它注重个人意愿自主，强调个体利益行为的自由。
意思自治原则是实现交易利益的法律工具。
在契约法领域，交易效益有两层含义：一是具体利益，即个别性契约中，双方当事人为交易的投入和交易所得的比例；二是社会效益，指当事人的交易应对社会具有效益性，法律不承认甚至禁止、制裁不利于社会的交易，如赌博合同，毒品交易。
浅谈意思自治的理论基础浅谈意思自治的理论基础论文关键词：意思自治私法理论基础论文摘要：无论是传统私法，还是现代私法，意思自治原则一直是各国私法制度尤其是合同法赖以建立的最重要的一块基石，被奉为神圣的、不可动摇的法律准则。
作为私法鲜活精灵的意思自治对促进现代民法制度的构筑和完善发挥了重大作用。
其产生有着哲学方面、经济方面以及社会方面的基础。
它与其他民法原则一起，使整个民法原则之体系内部达到了一种权利制衡之理想状态，共同支撑与构建民法理论之庞杂体系。
意思自治作为民法的基本原则，对推动现代民法制度的建立和促进社会经济的发展发挥了非常重要的作用。
但我国目前对意思自治的基础来源有着不完整的认识，本文意在通过意思自治含义的描述来分析意思自治理论的哲学、经济和社会基础。
强调在我国当下，应避免法实证主义法律效力来自权力的认识，发展但也要抑制过度发展意思自治，从而真正实现人的自由和对人自身价值的升华。
一、意思自治的产生首先从意思自治的含义看。
意思自治产生于西方市民社会现实景况之中，产生于西方的社会观念基础上，它起始于罗马法中的诺称契约，法国契约自由思想体现了它的成长，而它最终的成熟则是在德国法，德国法中的法律行为是其成熟的最好的体现，被大陆法各国民法典所采用。
根据学界学者的统一观点，私法精神的核心便是意思自治。
民法的一系列原则以及具体制度都是建立在私法的意思自治理念的基础之上的。
正是基于意思自治理念才使民法得以确立了权利法、人法的性质，于是乎民法就被打上“人文主义”的烙印。
例如，民法的任意性规范的立法构成以及民法的开放性体系特征。
私法数千年而不绝的传统也因此而绵延不绝。
那么什么是意思自治？根据西方的“意思自治”学说的观点，“意思自治”是指当事人有权依其意志进行自由的选择，当事人可以而且应该对根据自己的意志所作出的选择负责。
18世纪在欧洲资本主义社会开始采用，到了20世纪,这个学说事实上已为世界所公认。
张俊浩老师对意思自治理论的论断是：“意思自治，即当事人以自己的理性判断，去设计自己的生活，管理自己的事务。
论意思自治在民法中的地位【摘要】本文针对展开探讨。
在正文部分中，我们首先解释了意思自治的概念，然后探讨了其在民法中的重要性。
接着我们详细讨论了意思自治原则在合同和其他民事法律关系中的应用，以及其存在的限制。
在我们总结了意思自治在民法中的地位，并展望了未来的研究方向。
本文旨在帮助读者深入了解意思自治在民法中的重要性和应用，为相关领域的研究提供新的思路和方向。
【关键词】意思自治、民法、合同、民事法律关系、意思自治原则、限制、地位、研究方向1. 引言1.1 介绍【论意思自治在民法中的地位】意思自治在民法中的地位是指当事人自主意志行使权利和承担义务的原则。
这一原则是民法中的基本理念之一，为建立现代法律体系提供了重要支撑。
意思自治的本质在于尊重当事人的自主选择，强调法律应当尊重个体的意愿，促使合同双方在平等自愿的基础上达成协议。
意思自治原则体现了法治精神，保障了个体的自由和尊严。
在实践中，意思自治在民法中的地位体现在多个方面。
意思自治原则决定了当事人在合同中的自主选择权，即合同双方可以自行约定交易内容、价格、标的等条款。
意思自治原则在其他民事法律关系中也得到了广泛适用，例如赠与、债权转让等行为。
意思自治原则也存在一定的限制，如必须遵守国家法律、公序良俗等规定。
意思自治在民法中扮演着至关重要的角色，为个体自由和平等提供了保障，同时也促进了合同和其他民事法律关系的稳定和发展。
展望未来，我们需要进一步深化对意思自治原则的理解，加强对其在实践中的适用，为构建更加健全的法律体系提供更多借鉴和支持。
1.2 研究背景在民法领域中，意思自治原则是一个极为重要的法律原则，其对于合同和其他民事法律关系的形成与发展起着至关重要的作用。
随着社会经济的发展和法律制度的不断完善，意思自治原则在实践中也面临着各种挑战和困扰。
对于意思自治在民法中的地位进行深入研究，既有理论上的重要性，又有实践上的现实意义。
近年来，随着我国民法立法工作的不断推进和民事司法实践的不断深化，意思自治在民法中的地位逐渐受到了学术界和法律实务界的重视。
当事人意思自治原则论纲(一)在国际私法领域，当事人意思自治原则经过几个世纪的沿革，不仅十分完善，而且已经成为解决法律适用问题的一项重要原则。
在进入新世纪的前夕，重新审视这一原则，不仅会加深我们对其本身的意义和价值的认识，而且会增进我们对国际私法的整个体系和基本精神的理解。
一、根源论国际私法领域的当事人意思自治原则，是所谓“私法自治”原则在法律选择问题上的体现。
因此，认识当事人意思自治原则的根源，首先就是要了解私法自治的由来。
一般认为，私法自治滥觞于“商品生产者社会的第一个世界性法律即罗马法”。
①由于简单商品经济高度发展，民事关系渗透到社会生活的各个方面，罗马私法十分发达，后世所谓“罗马法”便是罗马私法的同义语。
不过，最初是没有公法和私法的区别的。
后来，随着经济和社会的发展，国家对私人事务的干预越来越多，终于需要在国家权力和私人活动之间确立一条明确的界限。
适应这种需要，帝政前期的五大法学家之一乌尔披亚努斯（DomitiusUlpianus，约公元170年～228年）首创了公法和私法的划分。
按照他的意见，规定国家公务的为公法，规定个人利益的为私法；公法规范是强制性的，当事人必须无条件地遵守，私法规范则是任意性的，可以由当事人的意志而更改，它的原则是“对当事人来说‘协议就是法律’”。
②简而言之，根据乌氏的意见，私人协议具有法律效力，并且可以变通法律，而这正是“私法自治”的实质所在。
从实践来说，在共和国末叶和帝政之初，为了适应商品流通快速迅捷的需要，受万民法的影响，出现了诺成契约（ContractsConsensus）。
这种契约形式相对于当时的要式契约、要物契约来说，最根本的特征就是以双方当事人的“同意”（consent）作为契约成立和拘束力的根据，而不要求履行一定的形式或者接受一定的物品。
查士丁尼在《法学总论》中论及“诺成债务”的时候明确写道：“关于买卖、租赁、合伙、委任等契约，债务以当事人的同意而成立。
浅谈“私法根本价值所在”之意思自治原则浅谈“私法根本价值所在”之意思自治原则引言意思自治原则是民法中的一项基本原则，也是市场经济的基本原则。
在漫长的商品经济发展过程中，先前由于受森严的封建身份等级制度和宗教势力之影响，意思自治只是一种商品流通过程中理想化的观念。
此原则作为一项法律原则却是迟至近世民法才得以确立。
以亚当斯密为代表的自由主义经济思想是其经济理论的根据，18世纪至19世纪的理性哲学是其哲学基础，资本主义市场经济是其经济基础。
1 意思自治原则在立……一、意思自治原则之概述对意思自治之理解，不同的学者对其有不同的认识和理解。
有的学者认为意思自治原则是指民事主体在进行民事活动时意志独立，自由和行为自主，即民事主体在从事民事活动时，以自己的真实意思来充分表达自己的意愿，根据自己的意愿来设立，变更和终止民事法律关系。
2有的学者认为意思自治原则之核心是合同自由原则。
其指参加民事活动的当事人在法律允许的范围内享有完全的自由，按照自己的自由意思决定缔结合同关系，为自己设定权利或对他人承担义务，任何机关，组织和个人不得非法干涉。
3德国学者将意思自治称为“私法自治”他们认为意思自治乃法律制度赋予并确保每个人都具有在一定的范围内，通过法律行为特别是合同来调整相互之间关系的可能性。
4第一种认识主要是从行为主体之意思出发，强调表意人表意的充分，完整无瑕疵；第二种理解与第三种理解有共通之处，既已一定范围内自由之限制，但其又有区别。
区别在于，第二种认识强调行为人在一定范围内之完全自由。
第三种认识只是将这种自由视为一种合意之可能性。
意思自治原则在现行法律上的根据，首先是民法通则第四条：民事活动应当遵循自愿原则。
其次是合同法第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
再次，在民通与各民事基本法中，法律对于意思自治原则也从不同之角度进行为规定，进而形成了民法的这一基本理念与原则。
意思自治原则的存在与实现，以平等原则的存在和实现为前提，并由此派生出新的民法的基本原则。
论意思自治一、引言意思自治是民法的”基本思想”,是民法最为重要的价值理念。
意思自治原则贯彻于民事活动的全过程，它通过内在机制来实现人的自我决定、自我选择和自我负责，使私的生活关系中的个人能够自主发展生活关系，完善人格。
其内在机制表现为法律行为，并通过法律行为达成主体性的塑造，为市场经济、民主政治提供条件。
意思自治原则是保障市民社会意思自由的私法之源,法律行为的成立与生效犹如珠联璧合,形成法律行为制度的双重结构,共同维护和延续着意思自治的民法圣火。
二、意思自治原则的词源考察从构词上来说，意思自治原则可分解为意思+自治＋原则。
笔者先分析”原则”。
在拉丁语（principium）中，其语义是”开始、起源、基础”。
⑴拉丁语的”principium”一词还有”原理、要素”等义；⑵在法律英语中，其包括如下含义：第一，法律的诸多规则或学说的根本真理，是其他法律规则或学说的基础或来源；第二，确定行为规则、程序或法律判决明晰的原理或前提，除非有更明确的前提，不能对之证明或反驳，它们构成一个整体或整体的构成部分的实质，从属于一门科学的理论部分。
⑶据此，不论在汉语中还是在外文中，原则一词的核心内涵是规则的基础、根本性标准或根本性准则，同时也是人们的行为准则。
笔者再分析”意思自治”中的”意思”，在现代英文中一般翻译为”will”，”意思自治”中的”意思”，在拉丁语中表述为”sententia”。
就汉语构词法来说，”意思自治”的表述方式不符合汉语的表达习惯，似乎意思是主语，这与”私法自治”、”私权自治”的表达方式存在类似的问题。
据此，意思自治中的”意思”，为意思表示中的意思，是行为人所要追求的、发生私法上法律效果的内心意图。
笔者最后分析”自治”一词，从辞源上讲，”自治”是多义词。
在汉文化谱系的相关语境中，”自”表述第一人称，表示”自己”，”本身”的意思。
”治”蕴含治理、管理、惩处等义项。
据此，”意思自治”中的”自治”，是自己为自己作主，自己管理自己的事务，从而自己为自己立法的意思。
当事人意思自治原则论纲当事人意思自治原则是指在法律制度中，优先保护当事人意思自主的原则。
也就是说，法律应当尊重当事人的意愿，当事人在合法的范围内有权自主决定自己的权益，法律应当以当事人的真实意思为依据，对当事人的真实意思给予充分保护。
一、当事人意思自治原则的基础当事人意思自治原则的基础在于法治国家的基本原则——法律面前人人平等的原则。
法律面前人人平等就是指法律适用于所有人，不分身份，不论贫富，不论地位，法律保护所有公民的法益。
在此基础上，当事人意思自治原则进一步落实了法治国家的基本原则，让个体具有最大程度的自主权。
二、当事人意思自治原则的意义1. 保护个人自由：当事人意思自治原则确保了个人能够以自主的方式行使自己的权利。
个人自主权是一种基本的人权，当事人意思自治原则保障了个人权利的自由行使，保护了个人的尊严和自由。
2. 增进法律公正：当事人意思自治原则保证了法律的公正性。
当事人的真实意思被视为法律的最高准则，法律从当事人的意思出发，并以此为基础进行解释和适用。
当事人自主决定自己的权益，法律保护并尊重其意愿，确保了法律的公正性和有效性。
3. 增强法律的可接受性：当事人意思自治原则使法律更具可接受性。
当事人的意愿作为法律的基础，更能够反映当事人的真实意愿，提高了法律的可接受性。
当事人可以根据自己的实际情况和特定需求来选择适合自己的法律条款，增加了法律的可塑性，使其更加贴近实际。
4. 促进社会和谐稳定：当事人意思自治原则有利于社会和谐稳定的维护。
当事人意思自治原则要求法律尊重当事人的真实意思，这一原则在一定程度上增强了法律的透明度和公开性。
当事人可以根据自己的实际需求选择适合自己的法律条款，这能够减少因法律不公正而引发的争端和纠纷，从而促进社会和谐稳定。
三、当事人意思自治原则的适用范围当事人意思自治原则适用于合同法、民事法律行为法、婚姻法等领域。
当事人在这些法律领域内行使自己的权益是当事人意思自治原则的直接适用对象。
论意思自治的根源和限度11级法学二班马军在当今世界，网络已经成了人们生活的必需用品，商品经济的发展从古罗马时代简单的商品交易已经发展到了现在各种合同百出，网络交易频繁，充分尊重私人的意思自由性的状态。
但是，我认为现在的意思自治和刚开始萌芽时期的意思自治有很大的不同。
现在所谓的意思自治是经过了历史的现实考验和纠正而形成的。
以前资本主义时期强调契约自由，强调个人的意思自由不受侵犯。
但是现在的意思自治不是绝对的，即意思自治的同时，也出现了一些限制意思自治的情况，比如合同的签订需要当事人之间清晰明了交易内容，不允许有丝毫的欺骗另一方当事人的情况发生；商品在网络商品交易的过程中当事人之间要遵守诚信原则，倡导诚信为本；个人意思自治的实现不能以公共利益为代价，或者个人的意思自治不能违反市场经济秩序等公共利益自治。
这就出现了所谓的意思自治的限度的问题。
意思自治的根源意思自治是随着私有制商品经济的发展而慢慢衍生来的，意思自治是商品经济的发展在民法上的客观反应。
意思自治在民法上的根源就在《罗马法》中，“它是商品生产者社会的第一个世界性法律。
”1契约自由就是《罗马法》中的“诺成契约”演变而来的。
罗马时代的契约主要经历了口头契约、文书契约、要物契约和诺成契约四种形式。
其中前两种称为要式契约，主要是属于市民法调整的范畴。
后两种是一种略式要约，主要是万民法的产物。
2这四种要约都以一定的当事人合意为基础，但是万民法中的略式要约更加注重当事人的合意。
它的特点是：一经双方同意提供了这个要素时，一个契约立即成立。
3合意成为诺成契约成立最主要的原因。
简而言之，在诺成契约中，缔约的一切形式都被省略了，当事人间的合意成为契约成立的唯一的决定性的因素，契约的效力完全取决于当事人的合意，而与缔约形式无关。
可见在罗马时代所强调的契约最重要的是注重双方的合意，而不是契约的内容和形式。
换句话说，它的意思是充分的保障当事人的意思，不受任何事物的限制，也不受内容和形式的限制。
大多数学者认为，意思自治真正地创始人应该是16世纪法国学者杜摩兰，有些学者还在书中这样归纳杜摩兰的学说：“他在书中指出：对于契约的实质问题，应依照双方当事人的意愿适用的法律。
”4这种归纳给人一种感觉似乎就是提出了意思自治的具体概念。
但是这并不是真正明确提出该概念的学者。
而在民法当中意思自治原则的确立是在19世纪时期，资本主义社会的进入快速发展的时期，以契约自由理念为核心的合同法理论得到了众多法学家的推崇，再加上资本主义社会当时的个人本位极度盛行，那么当时就得使法律和社会中的个人本为相一致，这样才能更好的适合社会的发展。
“最早对契约自由观念作出响应的是英国国际私法的司法领域“英国在1865年的两个权威判例中明确1《论意思自治》伊田政治与法律1995年第三期2【意】斯奇巴尼《罗马法、中国法与民法法典化》杨振山译,北京:中国政法大学出版社,1995年版,第342页"3【英】梅英：古代法，沈景一译，北京：商务印书馆，1995年版，第10页4张仲伯：《国际私法》，北京：中国政法大学出版社宣布了意思自治是合同准据法选择的基本原则”在其中一个判例，劳埃德诉吉伯特(L1"ydv.Guibert)案中，法官说道：我们必须考虑当事人意欲使交易受之支配的一般法律，或者我们应从交易中推断得知当事人在特定事项上将自己维系于何种一般法律“可见，法官在前半句陈述了明示的意思自治，在后半句中陈述了默示的意思自治，构成了当代意思自治原则的主要内容。
”5《法国民法典》就适应了资本主义社会发展的需求，将意思自治写入了其法条之中。
从此以后，意思自治就成为了西方资本主义社会民法立法的一项不可或缺的基本原则。
契约自由原则的核心，即契约是当事人合意的产物“当事人间订立的契约具有法律约束力，非经当事人双方的同意，不得随意变更和解除”这一点在《法国民法典》第1134条得到最典型的体现：“依法成立契约,在缔结契约的当事人间有相当于法律的效力。
”也就是说，无论契约的设立，还是契约的内容，均由当事人自由决定，任何其他人无权干涉，法院亦不得为当事人之间设定契约。
一切权利义务关系的产生，都必须基于当事人的合意，这种合意不仅在当事人间有相当于法律的效力，而且有排除法律适用的优先性。
就在这个时候意思自治的意思也就基本定型，意思自治是指私法上的主体按照自己的理性判断去设计自己的生活，管理自己的事物。
抛开法国不说，几乎与英国法在判例中正面确立意思自治原则的同时，意大利法学家孟西尼第一次从理论上以契约自由观念为基础阐明了意思自治原则“孟西尼的观点被后人归纳为三个原则：国籍原则一一本国法原则；主权原则一一公共秩序保留原则；自由原则一一契约当事人有权选择契约应适用的法律的原则”孟西尼把当事人意思自治提高到合同法律适用的基本原则的地位，第一次从理论的角度对当事人意思自治原则进行全面的特征“在孟西尼的影响下，1865年5意大利民法典是世界上第一部正式采纳意思自治原则的民法典”从此以后，意思自治原则逐渐被世界各国立法所接受。
意思自治的两大前题是自由和理性。
第一就是，“人必须是自由的”，资本主义社会是一个以私有制为基础的社会，随着资本主义经济的发展，私人要求独立发展的欲望越来越强，他们想要充分的空间来施展自己。
他们强调个人的自由，个人的任何东西都要凌驾在公共利益之上，不受政府和公共利益的限制，这就是所谓的私有万岁，这种私人利益高于一切的想法在资本主义国家立法中都明确的规定了。
第二个是“人是有理性的”，强调人的理性为自由的保障。
在这里并没有人说清楚到底是“人是理性的”在“人必须是自由的”前面，还是相反。
本人认为“人是有理性的”应该放在“人必须是自由的”前面，因为我认为人只有拥有了理性的思维后，他才能做出能够负责任的事情。
而且在我国民法上也规定，人能成为民事主体的时候他并不能一定能成为民事责任的承担体。
如果一个有民事行为能力的人，虽然享有一定的民事权利，却在做事的时候没有理性的思考，这样就会导致很多民事责任的承担的事情发生，但是主体却不够资格，也就是说虽然干了某一件需要承担责任的事，行为人却不符合承担责任的年龄。
当然，每一部法律的颁布都会有其责任承担的限制，比如在我国刑法上规定，未满十四周岁的未成年人完全不承担刑事责任。
总体上来说，意思自治它就是建立在资本主义时期的哲学和经济的自由主义思想上，在哲学上自私自治的根源就是当时启蒙运动和宗教改革后出现的人人生而自由，不受宗教束缚的思潮。
在经济上，必须自由直接反映了资本家要求扩张其资本进行资本积累的客观要求，那就是要求战火开辟的地方贸易就进行到哪里。
在历史上，资本家为了积累资本拓宽市场，不断借助政府的力量发起战争。
5《论意思自治原则的发展趋势》刘逃生在我国历史上就有这样的事情，当时清政府闭关锁国，不愿与西方小国进行贸易。
自己以天朝上国自居，孰不知西方列强为了扩大贸易已经到了用军事力量来强迫天朝开放通商口岸的程度。
西方资本主义在强行进行贸易的同时也把大量的殖民地原料和金钱掠夺到了资本家手里，就像雨果在文章中写到有一天，有两个强盗进入了圆明园，抢走了圆明园中所有值钱的东西，拿不走的放火全烧了。
其实，在西方社会强调契约自由的同时却用另一种不自由的形式确保着意思自治。
把应当是双方的合意却变成了单方的合意，而这种单方的合意成立的前提就是战争。
意思自治的限度意思自治并不是说每个人都应该无限制的去追求自己的私利。
毕竟法律是为多数人制定的，为多数人服务的。
个人的意思在充分在遇到另一个人的利益的时候还是会受到限制的。
从法理上看，意思自治应该是当事人选择的自由和限制的统一体，不可能一直无限制的扩张下去。
在于其他人冲突的时候，法律在调解这两个冲突的时候会合理的限制某一方的行为，这种限制行为也存在一定的合理性。
具体而言，意思自治的法律限制就在于不能违背公共意志和强行规范上，也体现在当事人的主体资格及意思表示、当事人选择法律的方式。
当然，对于意思自治的范围问题，自其产生时期就有反对的声音。
以美国学者比尔及其主持编纂的美国第一部冲突法重述为代表，对意思自治原则持反对态度，主要表现在三个方面：首先，意思自治原则赋予当事人选择法律的权力，无异于使他们成为了立法者，个人在此扮演着只能由立法者充当的角色“意思自治原则把只有国家立法机关才能行使的立法权赋予了合同当事人”其次，承认当事人意思自治原则为当事人规避法律提供了方便。
德国学者巴尔曾这样论述道：“在债权领域,如果当事人能够决定某一地域的法律将被适用，他们就能直截了当地宣布：一个在这个国家订立，在这个国家履行，并完全从属于这个国家的合同,将由你所乐于适用的任何外国法支配。
依这种方式,当事人可以为所欲为地使该合同不受在这个国家得到确认的任何法律规则的约束。
没有一个人敢说这是一种完美的结论”6最后,意思自治原则不合逻辑。
其认为，要确定当事人合意选择准据法的效力，须先确定当事人关于合同准据法的指定行为的有效性。
如果依合同的准据法来判断指定行为的有效性，方法便陷入了循环的怪圈。
如果依法院地法则破坏了意思自治原则，使意思自治原则成为空话。
其实从任何意义上，我们都不难发现自由与限制之间相反相成的关系。
在哲学上，人们研究自由与必然的关系，认为自由要受到作为主体的人对客观事物的认识与驾驭程度的限制。
在政治学上，人们研究主体利益与社会秩序的关系，认为自由要受到主体所处的社会秩序的限制。
在社会学上，人们研究主体与主体之间相互平等制约的关系，认为自由要受到其他主体享有平等自由的限制。
可以说，任何一种自由本身都包含着某种限制。
没有限制便无所谓自由；没有限制“自由”不过是一种任性，或者是一种主观愿望，在现实中是不存在的，更是行不通的，是对理性、正义和进步的否定。
从法律的角度讲，自由是一种权利，限制是一种责任。
限制是对自由的制约，又是对自由的保障，它要求个人在行使自由权利时要对他人负责，对社会负责。
个人权利的行使，只有对别人的权利不受侵犯为限度。
法律在确认一个人的自由的时候，其实也就确定了这个自由的范围，这个自由也就是一种相对的自由，不是绝对的。
它不会使一个人为了达到自己的欲望而为所欲为，法律只是保障你在你的权力范围内行使你的自由权利，这就是所谓的6肖永平:《肖永平论冲突法》武汉:武汉大学出版社,2002年版,第190页自由。
他只是相对而言的，不是绝对的。
法律即保护自由，同时又限制自由。
不过最终还是为了保护自由。
上述论述简单的谈及了意思自治的根源及其限度，从历史上和从其他的方向阐述了自由与限度的范围，“权利在法律规定的范围内行使会得到法律的保护，在法律的范围外则会被受到保护。
”。
