下载文档原格式
法中的意思自治原则对当代商事交易的重要意义意思自治原则是民事法上的一项基本原则，即合同双方可以自由约定其法律关系，但该约定应当遵守法律，并符合公共利益，不得违背强制性法律规定。
在当代商事交易中，意思自治原则发挥着重要的作用，促进了商事主体的自主性、灵活性与效率性。
本文将探讨意思自治原则在商事交易中所起的重要作用。
一、意思自治原则的基本内涵意思自治原则是法律中的一项基本原则，它体现了合同双方的自主性和自由意志。
根据意思自治原则，合同双方可以自由约定确定合同内容，并可以自主选择法律适用、争议解决的方式等。
同时，意思自治原则也强调了契约精神和公平原则的重要性，合同双方应诚实守信，不得滥用合同自由。
在商事交易中，合同双方可以根据各自利益和需求，自行协商约定相关条款，从而达到灵活高效的交易目的。
二、意思自治原则的适用范围意思自治原则适用于民事法律关系。
在我国现行的合同法中，明确规定了意思自治原则的具体适用范围。
根据合同法的规定，合同双方可以自由约定合同的内容，包括但不限于商品价格、交付方式、违约责任等。
双方可以根据实际情况和需求，灵活调整合同关系，实现互利共赢。
但是，合同的自由并不是没有限制的，合同双方的约定应符合法律规定，不得违背国家法律法规以及公序良俗。
三、意思自治原则对商事交易的重要意义1. 促进商事主体的自主性意思自治原则赋予商事主体在交易中的自主权和决策权。
商事主体可以基于各自利益和需求，自由选择合同的内容和条款，根据实际情况进行灵活调整。
这样一来，商事主体可以更好地满足市场需求，提供符合消费者需求的产品和服务。
同时，也鼓励商事主体在竞争中进行创新，推动市场的发展和经济的繁荣。
2. 增强商事交易的灵活性意思自治原则允许合同双方根据具体情况自由约定合同条款，使得商事交易更具灵活性。
商事主体可以依据市场需求和变化，调整合同条款，以适应不同的交易环境。
例如，在国际贸易中，合同双方可以根据海外市场的特点，随时调整合同的价格和交货期限，以适应不同国家和地区的需求。
论意思自治原则。
意思自治原则是指在合同法律关系方面，当事人既然可以根据“契约自由”原则按照自己的意志创设某种权利义务关系，他们当然有权自行决定合同应适用的法律。
意思自治原则是法国法学家杜摩兰于16世纪创立的。
各国在立法中普遍规定了意思自治原则，但各国法律规定是有差别的，就有了无限意思自治原则和有限意思自治原则之分。
无限意思自治原则主张当事人选择法律的权利是绝对的，不受任何限制，当事人可以选择任何一国法律作为合同的准据法。
有限意思自治原则主张当事人选择的准据法必须与合同有内在的联系，当事人不得选择与合同没有实际联系的国家的法律作为准据法。
当事人选择合同的准据法必须以一定的方式表现出来，表现选择法律意图的方式有两种：明示的意思自治和默示的意思自治。
明示的意思自治是指合同当事人在缔结合同之前或在争议产生之后，以文字或言词明确作出选择合同准据法的意思表示。
默示的意思自治是指当事人在合同中没有明确规定应适用的准据法的情况下，通过缔约行为或其他一些因素来推定当事人以默示同意合同受某一特定国家的法律支配。
论我国关于侵权行为损害赔偿法律适用的规定。
《中华人民共和国民法通则》对侵权行为损害赔偿法律适用作了规定，我国关于侵权行为损害赔偿规律适用的规定与世界大多数国家的规定基本一致，其内容主要有：侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。
当侵权行为实施地和损害结果发生地不一致时，侵权行为地如何确定，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第187条作了规定：侵权行为地的法律包括侵权行为实施地法律和侵权结果发生地法律，如果两者不一致，人民法院可以选择适用。
当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律或者住所地法律。
中华人民共和国法律不认为在中华人民共和国领域外发生的侵权行为是侵权行为的，不作为侵权行为处理。
确定涉外民事案件管辖权的原则。
涉外民事案件管辖权是指一国依国际条约和国内立法的规定确定的受理涉外民事案件的权限范围和对待涉外民事案件行使审判权的资格。
论我国冲突法上意思自治原则的适用摘要意思自治原则是指当事人在国际合同中有权选择支配该合同的法律，也就是说国际合同受当事人意愿选择法律支配。
这是国际私法中意思自治原则所具有的一般含义。
关键词意思自治原则、冲突法、国际私法【中图分类号】d997一、意思自治的含义意思自治是指当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位个人不得非法干预。
二、中国的意思自治的发展历程（一）意思自治原则在我国法律上的规定意思自治原则是指当事人在国际合同中有权选择支配该合同的法律，也就是说国际合同受当事人自己选择的法律支配。
这是国际私法中意思自治原则所具有的一般含义。
当事人意思自治原则是我国涉外合同法律适用的首要原则。
根据《合同法》第126条、《民法通则》第146条和《涉外民事法律关系法律适用法》第41条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。
我国《海商法》第269条也有基本相同的规定。
三、意思自治原则在我国冲突法上的相关规定我国《民法通则》第145条以及《合同法》第126条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，但没有在侵权法律适用中规定意思自治原则。
2000 年由中国国际私法学会起草的《中华人民共和国国际私法示范法》（以下简称《示范法》）率先在侵权领域引入当事人意思自治，2002年出台的《中华人民共和国民法草案》（以下简称《民法典》（草案）》第九编第八章第81条也做了类似的规定。
这些规定虽然表明了我国学者和负责起草的立法部门对侵权领域意思自治原则的接纳和认可，但我国在侵权法律适用中明确规定当事人意思自治原则的正式立法则主要是指《法律适用法》中的相关条款。
综上所述，《法律适用法》已于2010年10月28 日通过并于2011年4月1日起施行。
该法结束了中国没有统一的涉外民事关系法律适用法的历史，被认为是中国国际私法立法的里程碑，它不仅对中国自身有重要意义，而且对那些与中国有密切民事交往的其他国家也将产生深远影响。
该法在很多方面对中国的涉外民事关系法律适用制度进行了创新，当事人意思自治原则的扩大适用就是其创新的表现之一。
意思自治原则的内涵1、意思自治原则：是指民事主体依法享有在法定范围内的广泛范围内的行为自由，并可以根据自己的意志产生、变更、消灭民事法律关系。
意思自治在保障个人自由的同时，也促使个人利益与社会利益、个人利益与个人利益的协调。
两方面的含义:一方面是冲突法意义上的当事人有权根据自己的理性，判断选择适用准据法；另一方面是实体法意义上的当事人有权自主实施法律行为，他人不得干预。
意思自治是法律赋予公民的一种自治空间，在这种自治空间内，公民可以通过法律行为自由地为自己设定权利义务，实现自己的私法利益。
意思自治原则是指在合同法律关系方面，当事人既然可以根据“契约自由”原则按照自己的意志创设某种权利义务关系，他们当然有权自行决定合同应适用的法律。
2、自治内容：第一，赋予民事主体在法律规定的范围内享有广泛的自由。
当事人有权依法从事某种民事活动和不从事某种民事活动。
当事人有权选择其行为的内容和相对人。
民事主体有权选择其行为的方式、有权选择补救方式。
第二，允许当事人通过法律行为调整他们之间的关系。
允许民事主体从事民事法律关系时，通过自己的意志产生、变更和消灭民事法律关系。
第三，确立了先下机关干预与民事主体的行为自由的合理界限。
根据意思自治原则，法无明文禁止即为自由。
也就是说只要不违反法律、法规的强制性规定和公序良俗，国家就不得对其进行干预。
行政机关也不得限制和干预民事主体依据民事基本法律享有的财产自由和人身自由。
3、意思自治原则的价值无论是在理论上或是在实践中，意思自治原则的适用都是很有价值的。
从理论上来说，意思自治原则体现了权利本位，是契约自由原则的本质体现，自由意志得到了充分的发挥，从而是司法主体能够在平等自由的条件下最大限度地追求利益，并促进交易安全和降低交易成本。
从实践中看，采用当事人意思自治原则，允许当事人协商一致来选择法律，有助于法院迅速确定解决纠纷的准据法，更快地解决纠纷。
扩大当事人意思自治原则适用范围是对传统硬性冲突规则进行软化处理的主要方式，体现了私法自治原则,有利于保护当事人的合法权利，促进国际民商事交往的发展。
论意思自治原则意思自治原则是指合同当事人可以自由选择处理合同争议所适用的法律原则，它是确定合同准据法的最普遍的原则。
这一原则来源于16世纪法国的理查世。
杜默兰(1500—1566)的意思自治说。
他主张契约应适用当事人自己选择的习惯，法院也应推定当事人意欲适用什么习惯于契约的实质要件和效力。
18、19世纪，西欧近代资本主义充分发展，意思自治原则在当时政治、经济诸要素的推动下，最终得以基本确立，现已成为国际私法的一项重要理念，涉及到国际私法的方方面面。
在国际私法领域，当事人意思自治原则经过几个世纪的沿革，不仅十分完善，而且已经成为解决法律适用问题的一项重要原则。
但同时，世界各国立法对意思自治原则也进行了限制，尽管在理论上曾有人主张当事人选择法律的自由是绝对的，不应受到任何限制，但实际上，在各国的国际私法实践中，对“意思自治”的适用从来都是加以限制的。
没有限制便无所谓的自由;没有限制，“自由”不过是一种任性，或者是一种主观愿望，在现实中是不存在的，更是对理性、正义和进步的否定。
因此可以说，任何自由都是相对的。
法律上所讲的自由也必须是为国家法律所认可所保护的自由。
随着传统意义上的意思自治的衰落，国际私法体系也不断完善，但真正意义上的意思自治不但未衰落，反而被赋予新的内涵，其内涵将愈益丰富，其适用将愈益广泛。
私法如果不实行自治，便不能充分有效地实现其功能。
国际私法只有秉公私法自治的精神，才能切实实现对国际民商事关系的适当调整，并使其本身不断得到充实、发展和完善。
对意思自治原则的内涵，学者有不同的理解。
有的学者从民法角度出发，认为意思自治是指当事人依照自己的理性判断去设计自己的生活，管理自己的事务。
有的学者从公、私法划分的角度出发，认为意思自治即私法自治，私法主体有权依自己意志实施私法行为，他人不得干预;私法主体仅对基于自由表达的真实意思而实施的私法行为负责;在不违反法律规定的前提下，私法主体自愿达成的协议优先于私法而适用。
论民法意思自治原则的内涵及现实意义民法意思自治原则是指民事主体在做出意思表示时,有权自主决定其意思的内容、范围、方式等,并承担相应的法律责任。
该原则的内涵包括以下几个方面:1. 民事主体有权自主决定意思表示的内容。
民法意思自治原则强调民事主体可以自由地表达其意思,无论是在自愿状态下还是受到强制约束的情况下,主体都应该有权利自主地决定其意思表示的内容。
2. 民事主体有权自主决定意思表示的范围。
民法意思自治原则原则强调民事主体可以自由地表达其意思,无论是在自愿状态下还是受到强制约束的情况下,主体都应该有权利自主地决定其意思表示的范围。
3. 民事主体有权自主决定意思表示的方式。
民法意思自治原则原则强调民事主体可以自由地表达其意思,无论是在自愿状态下还是受到强制约束的情况下,主体都应该有权利自主地决定其意思表示的方式。
4. 民事主体有权自主决定意思的实现。
民法意思自治原则原则强调民事主体可以自由地表达其意思,无论是在自愿状态下还是受到强制约束的情况下,主体都应该有权利自主地决定其意思的实现。
民法意思自治原则的现实意义十分广泛,主要体现在以下几个方面:1. 促进市场经济的健康发展。
民法意思自治原则的存在,使得市场的参与者能够更加自由地表达自己的意思,从而促进了市场经济的健康发展。
2. 提高民法的透明度和公正性。
民法意思自治原则的存在,使得民法的透明度和公正性得到了提高。
同时,也能够帮助民法系统更好地保护当事人的合法权益。
3. 缓解法律的适用难题。
民法意思自治原则的存在,使得法律在适用时更加灵活,能够更好地解决法律适用难题。
4. 保障公民的基本权利。
民法意思自治原则的存在,能够更好地保障公民的基本权利,如财产权、人身权等。
民法意思自治原则是民法体系的重要组成部分,对于促进市场经济的健康发展、提高民法的透明度和公正性、缓解法律适用难题以及保障公民的基本权利都具有重要的意义。
意思⾃治原则意思⾃治原则当事⼈依法享有⾃愿订⽴合同的权利，任何单位个⼈不得⾮法⼲预。
意思⾃治原则是指合同当事⼈可以⾃由选择处理合同争议所适⽤的法律原则，它是确定合同准据法的最普遍的原则。
这⼀原则来源于16世纪法国的理查世。
杜摩兰(1500—1566)的意思⾃治说。
他主张契约应适⽤当事⼈⾃⼰选择的习惯，法院也应推定当事⼈意欲适⽤什么习惯于契约的实质要件和效⼒。
对意思⾃治原则的⼀般限制：(1)法律性质上的限制。
当事⼈只能选择有关国家的任意法，促不能避开应该适⽤的有关国家的强⾏法；被选择的法律是实体法，⽽不是冲突法。
(2)当事⼈主观意念上的限制。
当事⼈的选择必须是善意和合法。
(3)选择主体上的限制。
为保护弱者⼀⽅当事⼈的利益，⽽不适⽤强者⼀⽅所选择的法律。
(4)国内的公共秩序上的限制。
选择的法律不能同国内的公共秩序相抵触。
关于如何解释意思⾃治存在⼏种对⽴的主张：(1)依据当事⼈选择有⽆限制分为⽆限的意思⾃治和有限的意思⾃治。
前者是当事⼈可以选择任⼀国法律；后者是当事⼈只能在规定的⼏个国家中选择⼀国法律或者只能选择与当事⼈或契约有联系的国家法律。
(2)依据是否允许法院推定当事⼈选择法律的意思分为明⽰的意思⾃治和默⽰的意思⾃治。
前者是在契约中订⽴了明确的法律选择条款或⽤⼝头明确表⽰选择法律的意思。
后者是当事⼈没有作出明⽰的法律选择，法院在处理争议时往往根据迹象或从契约的字⾥⾏间推定当事⼈选择法律的意思。
(3)依据是否可将契约分割成⼏部分分别选择准据法，分为可分割选择的意思⾃治和不可分割选择的意思⾃治。
前者是可以将契约分割成⼏个部分，分别选择其适⽤的准据法。
后者是只准许把契约看成⼀个整体，选择⼀个准据法适⽤契约的各⽅⾯最密切联系原则最密切联系原则，也叫最强联系原则，重⼒中⼼原则，是指法院在审理某⼀涉外民商事案件时，权衡各种与该案当事⼈具有联系的因素，从中找出与该案具有最密切联系的因素，根据该因素的指引，适⽤解决该案件的与当事⼈有最密切联系国家或地区的法律原则。
论法律适用法中的意思自治原则
摘要：国际私法中的意思自治原则最早确立于合同领域，但随着经济、政治、文化等各方面的发展以及从国际立法发展趋势来看，新近的国际私法立法中，意思自治原则已大大跃出合同领域延伸到侵权、婚姻家庭、继承等传统冲突法严禁意思自治的领域。
本文以法律适用法中关于赋予涉外民事法律关系当事人意思自治原则
的相关条款及意思自治原则的基本原理，参照外国之规定，从意思自治原则的适用、意思自治原则与一般民事意思自治原则的异同以及法律适用法中意思自治原则适用的限制等方面，对于我国法律适用法中的意思自治原则进行论述。
关键词：意思自治；法律适用；限制；准据法
私法最重要的特点莫过于个人自治或自我发展的权力，它的核心是尊重当事人的自主意见。
意思自治体现了权利本位，使法律关系当事人能够在法律允许的范围内自主地处分自己的权利。
在涉外民事法律领域，当事人可以根据自己选择的准据法预见法律行为的后果，维护法律关系的稳定性，有助于法院迅速确定解决纠纷的准据法，更快地解决纠纷。
《涉外民事关系法律使用法》（以下称《法律适用法》）第3条规定：“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。
”它将当事人意思自治原则规定在总则中，提升其为法律适用基本原则，适用于所有涉外民事关系准据法的选择，从而使我国涉外民事关系的法律适用有了统领性的法律规则。
一、法律适用法中意思自治原则的适用
（一）意思自治原则的适用领域
国际私法中的意思自治原则最早确立于合同领域，但随着经济、政治、文化等各方面的发展以及从国际立法发展趋势来看，新近的国际私法立法中，意思自治原则已大大跃出合同领域延伸到侵权、婚姻家庭、继承等传统冲突法严禁意思自治的领域。
当然，由于一些民事法律关系自身的特性，出于对当事人合法权益的保护的考虑，在婚姻，产品责任，消费者权益保护等领域，其意思自治是在法律规定的范围内进行选择。
（二）意思自治原则的适用方式
当事人选择法律的方式分为明示或默示两种。
由于明示选择其透明性强，具有稳定性和可预见性，已为各国所普遍肯定。
有的国家也采用默示方式，即允许法院根据合同条款及其具体案情推定。
例如《瑞士联邦国际私法》规定：“契约依当事人选择的法律。
法律选择必须是明示的或可以从案件的具体情况中作出明确的推定的。
”此外，一些重要的国际条约也在这方面作出了类似规定。
由《法律适用法》第3条之规定：“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。
”可知，我国也对意思自治选择准据法的明示方式予以明确规定。
应当注意到，该法条规定为当事人“可以”而非“应当”以明示的方式作出选择准据法的意思表示。
与此同时，我国最高人民法院《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件
法律适用若干问题的规定》中规定：“当事人未选择合同争议应适用的法律但均援引同一国家或者地区的法律且未提出法律适用异议的应当视为当事人已经就合同争议应适用的法律作出选择。
”可知，我国亦允许当事人以默示的方式作出选择准据法之意思表示。
（三）意思自治原则选择准据法的时间。
关于当事人意思自治选择准据法之意思表示的表示行为作出的时间，我国法律适用法未作出具体规定。
纵观全球，多数国家允许合同当事人临时协议选择或进行变更选择，以充分尊重当事人的意志自由。
例如《瑞士联邦国际私法》第116条规定，对法律的选择可在任何时候作出或修改，但不应使第三人的权利受到影响。
而对于其他领域如侵权，美国《侵权责任法》规定，当事人得于损害事件发生后的任何时候约定适用法院地法。
对于上述规定，笔者并不完全赞同。
法律之所以规定意思自治原则，是从权利本文之法治思想出发基于对当事人民事领域主体地位的尊重及合法权益的维护而为，其有利于节约司法资源，快速及时公正有效解决纠纷。
若是当事人能够随时做出或者变更其对准据法的选择，则难免会出现权利滥用的现象，尤其是当该纠纷已经正式进入相关救济程序后，不利于纠纷的及时有效的解决。
迟来的正义非正义，从而违背立法者的本意。
笔者认为，在该涉外民事纠纷进入正式的相关解决机制的正式程序之前，可允许其在法律规定的时限及范围内做出选择准据法的
意思表示。
以仲裁、诉讼为例，应当在第一次开庭前做出对准据法的选择，从而有利于当事人合法权益的及时有效的保护。
二、涉外法律关系中意思自治原则之比较
涉外民事法律关系即民事法律关系的主体、客体、权利和义务诸因素中有一个或一个以上因素与外国有联系，具体包括涉外民事法律关系的成立，生效，废止，纠纷解决等内容，其中意思自治原则包括一般民法意思上的意思自治原则（即民事意思自治原则）以及专门指向准据法选择的意思自治原则（即法律适用法中的意思自治原则。
）两者区别如下：
（一）意思自治的范围不同
民事意思自治原则适用于民事法律关系的成立，生效，废止，纠纷解决等，其适用于私法领域允许意思自治的所有领域。
而法律适用法中的意思自治原则仅仅指在涉外民事法律关系中该法律关系所依据的准据法。
（二）是否直接处分实体权利
民事意思自治原则的适用中，直接对实体权利进行处分，涉及当事人的合法权益。
而法律适用法中意思自治原则的适用，其直接结果是对准据法的认定，必须经过该法律的查明，识别以及运用才能对实体权利作出处分。
（三）意思自治的自由程度不同
私法领域，法不禁止即自由。
民事主体在不违反社会公德、不
损害公共利益及他人合法权益的情形下，可自主决定如何处分自己的权利。
法律适用法中意思自治选择准据法，应当严格按照法律规定的情形、方式进行，其受到适用领域、选择范围、表示方式、强制规定及公共利益保留等的限制。
三、法律适用法中意思自治原则的限制
由上述可知，在涉外民事领域，当事人通过意思自治选择准据法是法律赋予的权利，权利即自由，然而，正如卢梭所说：“人是生而自由的，但是却无所不在枷锁之中。
”自由的行使应当在法律允许的范围内，受到法律的限制。
意思自治原则的行使亦不例外。
（一）意思自治领域的限制
目前，虽然除了传统的合同领域（第41条）外，在委托代理、信托、夫妻财产关系、运输中的动产物权、当事人在侵权行为发生后对一般侵权责任、知识产权侵权责任、知识产权的转让和许可使用等领域，均准许当事人协议选择准据法。
但是，应当看到，法律亦对其在何种情况下，那些事项可以意思自治作出了具体规定，只有在符合法定条件的情况下，才可以适用意思自治原则。
此外，法律没有明文规定的可以适用意思自治原则的，不得适用。
（二）意思自治指向的内容的限制
法律适用法中的意思自治原则，是指当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律，且该法仅指实体法，即系数公式所指向的准据法，不包括法律适用法。
这就避免了因为法律的转
致、反致等情形以及因区际法律冲突引起的违反当事人合意从而不利于纠纷解决及当事人权利的维护。
（三）意思自治选择法律范围的限制
有的国家限制较为严格，认为意思自治是相对的、有限制的，当事人选择的法律应当与合同有某种实际的联系，美国便采取这种做法；有的国家则不加限制，认为意思自治是绝对的、无限制的，当事人有选择任何一国法律的自由，甚至可以选择与所订立合同毫不相关的法律，英国、德国、瑞士、日本等国便采取这种做法。
我国法律适用法对不同领域内意思自治原则的适用做了不同程度的限制。
在合同领域，赋予当事人充分的选择自由，可选择任何一国法律，甚至可以选择与所订立合同毫不相关的法律。
例如《法律适用法》第41条第1款：“当事人可以协议选择合同适用的法律。
”在婚姻，产品责任，消费者权益保护等领域，基于其法律关系本身的特殊性并结合最密切联系原则，明确规定了当事人可选择法律的范围，如第24条第1款规定：“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。
同时，对于赋予当事人适用意思自治选择准据法而当事人没有选择的情形下，准据法的适用问题，我国法律适用法亦作出了明确的规定，从而避免在当事人没有选择或者没有按时选择适用的准据法的情形下的法律适用问题，对于保护当事人的合法权益具有重要
意义。
此外，依据《法律适用法》第4条之规定：“中华人民共和国法律对涉外民事关系有强制性规定的，直接适用该强制性规定。
”可知当我国法律对于某事项有强制性规定时，应当直接适用该强制规定。
同时，当事人行使意思自治选择准据法的权利时，不得违背我国的公共利益。
四、总结
法律适用法将意思自治原则以总则的形式予以确认，赋予其法律适用法基本原则的地位。
在合同、婚姻、继承、侵权、知识产权等不同领域中意思自治原则的适用作出了具体明确的规定。
对于推进以权利本位为主的法治建设及保护当事人的合法权益，节约司法资源以及及时高效公平公正的解决涉外民事纠纷，有重要意义。
（作者单位：西南政法大学）
参考文献
[1]陈斌. 论国际私法中的意思自治原则[j].重庆师院学报（哲学社会科学版）， 2002
[2]李广辉.涉外民事关系法律适用法[m]. 中国法律出版社，2011
[3]金彭年，王健芳.国际私法上意思自治原则的法哲学分析[j].法制与社会发展， 2003
[4]卢梭.社会契约论[m].中国法律出版社，1996
[5]齐湘泉.涉外民事关系法律适用法原理与精要[m].北京法律出版， 2010。
