下载文档原格式
奥地利养老保障体制及其对中国的启示1. 引言随着人口老龄化问题的逐渐加剧，养老保障问题成为全球政策制定者关注的焦点。
奥地利作为欧洲典型的福利国家之一，其养老保障体制备受瞩目。
本文将介绍奥地利养老保障体制的基本情况，并探讨奥地利经验对中国养老保障制度改革的启示。
2. 奥地利养老保障体制概述奥地利的养老保障体系主要由以下几个方面组成：2.1 基本养老保险奥地利的基本养老保险是一种强制性的社会保险制度，适用于所有在奥地利工作的员工。
基本养老保险的缴费由雇主和雇员共同承担，养老金的发放与参保人的工作年限和平均工资有关。
2.2 职业年金计划除了基本养老保险，奥地利还设立了职业年金计划。
职业年金计划是一种由雇主提供的附加养老保险，适用于员工在特定行业或工作单位工作的情况。
职业年金计划的缴费和养老金发放标准由雇主自行确定。
2.3 补充养老保险为了补充基本养老保险和职业年金计划的不足，奥地利政府还鼓励居民购买私人养老保险。
私人养老保险可以提供额外的养老金福利，增加居民的养老收入。
3. 奥地利养老保障体制的优势奥地利的养老保障体制具有以下几个优势：3.1 养老金的可持续性奥地利养老保障体制注重养老金的可持续性。
基本养老保险的缴费由雇主和雇员共同承担，从而确保养老金的持续发放。
此外，奥地利还对养老金进行定期调整，以适应通货膨胀和生活成本的变化。
3.2 多层次的养老保障体系奥地利的养老保障体系采取了多层次的模式，包括基本养老保险、职业年金计划和补充养老保险。
这种多层次的养老保障体系可以满足不同层次人群的养老需求，提供个性化的保障方案。
3.3 混合模式的养老保险制度奥地利的养老保障体制中既包括强制性的社会保险，也鼓励居民购买私人养老保险。
这种混合模式的养老保险制度可以提供更多样化的养老保障选择，增加养老金的来源和可持续性。
4. 对中国的启示奥地利的养老保障体制对中国的养老保障制度改革具有一定的启示：4.1 多层次的养老保障体系中国可以借鉴奥地利的经验，建立多层次的养老保障体系。
国外养老保险模式对我国的启示-养老保险论文-保险论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——一、智利养老保险模式运作的特点(一)市场化的投资运营方式智利的《养老保险法》将养老金委托给于政府机构的基金管理公司进行专业化、市场化的管理和投资。
目前，智利共有二十多家养老基金管理公司，除了受到政府较为严格的监管之外，其机构设置、组织性质、运行模式与普通的市场主体无异。
养老基金管理公司可以用养老金购买政府和中央银行的债券、购买股票、也可以购买国外债券等，通过多样化的投资渠道，极大地提高了基金保值增值的能力。
(二)管理体系与监管体系的化运行分散化、透明化、化是智利养老保险基金投资运营所遵循的基本原则。
在“新制”下，智利的养老基金管理局作为政府部门负责对养老基金的投资范围、投资工具、投资数量、投资收益等方面进行规范和监督，为制度的有效运行提供法律和政策上的支持。
养老基金管理公司作为法定的经营者，依法对养老金进行市场化投资运营，并享有向缴费者征收管理费用的权利，同时也必须要履行定期向缴费者提供个人储蓄账户报告的义务。
在这种模式下，监管者与被监管者高度分离，基金运作过程高度透明，有利于该种制度的可持续发展。
(三)养老金支付为确定缴费型(DC模式)智利“新制”规定参保人退休后领取的养老金按照个人账户的积累额确定，领取方式包括计划提款、终身年金、临时提款加终身年金等多种方式。
在这种确定缴费型模式下，职工退休后领取的退休金数额完全由个人的缴费能力和缴费时间决定，职工个人承担的风险较大;但是由于个人账户完全属于个人所有，职工缴费所得的回报可以得到保障，且个人账户也可以随职工工作的调动而转移，这样可以减少劳动者在工作转换时领取养老金的损失，有利于市场经济下劳动力的流动。
(四)政府承担担保责任和转轨成本智利“新制”规定政府主要承担以下两个方面的担保责任:提供最低养老金保障以及保障养老金的最低投资收益率。
参保成员中凡缴费满20年，但未达到领取最低养老金标准的，政府补足其账户余额，保证符合条件的参保成员能够达到最低养老金标准;当养老基金管理公司不能达到预期投资收益率时，应当先由公司利用储备金和自有资金补足，如果还不能满足投资收益率的需求，应当由政府对该公司进行清算，同时政府负责保证养老基金持有者的权利和收益。
瑞士养老保险制度及对我国的启示作为最早建立养老保障体系的国家之一，瑞士拥有一套成熟而且规范的养老保障体系，其成功经验尤为值得我们借鉴。
本文在分析瑞士养老保障制度成熟经验，剖析瑞士养老保障制度特点的基础上，指出了我国养老保障制度的缺陷与不足，再结合我国国情分析了瑞士养老保障制度对我国的启示。
1.瑞士养老保险制度的概况及特点分析瑞士现行的养老保险制度建立在三个支柱上，第一个支柱是由政府对老人、遗属和残伤人支付的基本养老金；第二个支柱是企业职工养老保险基金；第三个支柱是个人投资养老保险。
这三者互相补充，共同形成了瑞士由国家、企业和个人共同分担的独具特色的养老保险制度。
瑞士政府从1948年开始掌握基本养老保险金，其宗旨是保障老人的最低生活需求。
它来自居民上缴给国家的义务保险费。
瑞士宪法规定，所有20岁以上的居民和年满1 8岁的在职者都必须向国家缴纳养老保险金。
企业职工养老保险金始于1985年，国家明文规定每个企业和职工都必须按工资的一定比例缴纳企业职工养老金，作为第二大支柱的企业职工养老基金对老人在退休后维持原来的生活水准、保证养老质量起着越来越重要的作用。
在瑞士，每个居民都可以参加个人养老保险。
政府还通过对个人投资养老保险费用免税的方式鼓励个人保险。
男性从65岁、女性从62岁起，就可领取养老金。
退休人员单从政府的基本养老保险和企业职工养老保险这两项，就可领到相当于其退休前最后工资60%的养老金。
一般每月可领到2000到6000瑞郎，加上他们的个人养老保险，完全能够保证老人的生活需要。
瑞士养老保障体系具有以下特点：第一，从瑞士养老保障的范围上看，其养老保险制度具有范围广泛、项目全面的特点。
三大支柱组成了瑞士养老保障的完整体系，它面向全体社会成员，不论性别、社会地位、民族和收入的多少，都能享受到最基本的保障。
第二，从瑞士养老保障的结构上看，其养老保险制度具有多样性、互济性的特点。
三大支柱中，每一个支柱都有具体的目标，即保障基本生存、维持退休前的生活方式和保障较高的经济需求。
新加坡养老保险制度成功的原因济对我国的启示新加坡养老保险制度自2000年开始实施，被普遍认为是一个非常成功的制度，以下是该制度成功的原因及对我国的启示：新加坡养老保险制度成功的一个重要原因是它的普及性。
在新加坡，每个国民都必须为养老保险缴纳一定的金额，无论职业、收入高低。
这就保证了制度的公平性和普适性，确保了每个人都能享受到相应的养老保障。
相比之下，我国的养老保险制度在覆盖面上还存在一定的差距，很多低收入人群无法参加或参加程度较低。
新加坡的做法对我国启示是要在推行养老保险制度时注重普及性，保障每个人的基本养老权益。
新加坡的养老保险制度具有强大的资金积累能力。
新加坡将个人缴纳的养老保险金和国家资金整合在一起，形成了一个庞大的养老基金。
这个基金不仅可以用于支付当前的养老保险金，还可以投资运营，增加资金积累。
这种资金积累的方式可以有效地保证养老保险制度的可持续性和稳定性。
我国的养老保险制度虽然也有相应的资金积累，但目前来看还不够强大。
我们要借鉴新加坡的做法，加强养老基金的资金积累，确保养老保险制度的可持续发展。
新加坡的养老保险制度还具有灵活可调的特点。
在新加坡，根据人均工资的变化和人口结构的变化，政府可以灵活调整养老保险金的水平和领取条件。
这种灵活性可以使养老保险制度更加适应社会发展的需要，保证养老金的真实性和合理性。
在我国，由于人口老龄化程度不断加深，养老保险制度也需要相应的调整和改革。
我们要借鉴新加坡的经验，在制定和调整养老保险制度时具备一定的灵活性和可调性。
新加坡的养老保险制度在宣传和教育方面也做得很到位。
新加坡的政府和相关部门经常举办各种宣传活动，提高公众对养老保险制度的认知和了解。
他们还通过各种媒体渠道，向公众普及养老保险知识和养老规划方法。
这种宣传和教育工作可以增加公众的保险意识和参与度，促进养老保险制度的顺利实施。
我国的养老保险制度在宣传和教育方面还有一定的不足，需要加强相关的宣传和教育工作，提高公众对养老保险的认知和参与度。
国外养老保险制度改革及其对中国的启示——以英国为例随着人口老龄化问题的日益突出，养老保险制度的成为各国亟待解决的重要问题。
英国作为发达国家之一，在养老保险制度的方面取得了一系列的成就。
本文将以英国为例，探讨国外养老保险制度及其对中国的启示。
其次，英国在养老保险制度中，推行了个人养老金计划。
个人养老金计划是指个人在工作期间缴纳一定比例的工资作为养老金，退休后可以得到个人养老金的津贴。
这一制度的好处是能够让个人有更多的选择权，可以根据自己的需求和经济能力进行投资，从而增加养老金的收益。
此外，个人养老金计划还能够鼓励个人提前进行储蓄，为退休生活做好充分准备。
再次，英国在养老保险制度中，提倡了企业年金制度。
企业年金制度是指企业为员工提供养老金计划，员工在工作期间缴纳养老金，并在退休后得到企业提供的养老金福利。
这一制度除了能够帮助员工增加养老金的收入外，还能够增强员工的忠诚度和稳定性，提高企业的竞争力。
英国养老保险制度中的经验和做法对中国也具有一定的启示。
首先，中国可以借鉴英国的国家养老金制度，建立起以税收为基础的养老保险制度，为所有人提供基本的养老金保障。
其次，中国可以推行个人养老金计划，让个人有更多的选择权，并通过多样化的投资方式来增加养老金的收益。
最后，中国可以鼓励企业建立企业年金制度，提高员工的福利待遇，从而增强员工的忠诚度和企业的竞争力。
综上所述，英国在养老保险制度中取得了一系列的成就，这给中国提供了宝贵的经验和启示。
中国应该借鉴和学习英国的经验，建立起公平、可持续发展的养老保险制度，为老年人提供更好的保障，促进社会和谐与稳定的发展。
养老保险制度的国际比较及启示【摘要】本文通过对不同国家养老保险制度的设立、特点、优劣势进行比较分析，总结国际经验对我国养老保险制度改革的启示，并探讨养老保险制度的国际化趋势和未来发展方向。
结论指出国际比较有助于我国制度改革和发展，应借鉴国际经验不断完善养老保险制度，加强国际合作推动其国际化发展。
通过深入研究国际养老保险制度，可以为我国的养老保险制度改革提供借鉴和参考，促进我国养老保险制度的健康发展。
该研究对于理解和改善养老保险制度的运行机制，提高社会保障水平，保障老年人的基本生活，具有重要的借鉴意义。
【关键词】养老保险制度、国际比较、启示、设立与发展、特点优劣势比较、国际经验、改革启示、国际化趋势、发展方向、借鉴经验、完善、国际合作、国际化发展。
1. 引言1.1 养老保险制度的国际比较及启示在全球范围内，养老保险制度是各国政府为保障老年人生活质量而建立的重要社会保障制度之一。
不同国家的养老保险制度在设立和发展上存在着一定的差异，这种差异主要体现在制度的覆盖范围、缴费方式、养老金发放标准等方面。
通过对不同国家养老保险制度的比较分析，可以更好地了解各国在养老保险方面的经验和教训，为我国养老保险制度的改革与发展提供理论借鉴和政策启示。
养老保险制度的国际比较不仅有助于我国充分吸收各国的经验，更有助于发现我国制度存在的不足和问题，为改革与完善我国的养老保险制度提供有益参考。
加强国际合作，推动养老保险制度的国际化发展，也将有助于我国在全球范围内分享我国养老保险制度的经验和成果，促进各国之间在养老保险领域的交流与合作，共同推动全球老龄化社会的可持续发展。
对于我国的养老保险制度改革和发展具有重要意义，应该引起政府、学术界和社会各界的高度重视和关注。
2. 正文2.1 不同国家养老保险制度的设立与发展不同国家养老保险制度的设立与发展是一个反映各国社会保障水平、文化传统以及经济发展水平的重要方面。
在国际上，各国对养老保险制度的设立和发展有着不同的历史背景和特点。
国外养老保险制度改革及其对中国的启示——以英国为例近年来，随着人口老龄化问题的凸显，国外养老保险制度备受瞩目。
其中，以英国为例的养老保险制度以其先进性和成熟性被广泛关注。
本文将以英国养老保险制度为例，探讨其对中国的启示。
首先，英国养老保险制度的核心是逐步引入个人账户制度。
在过去，英国的养老保险主要依靠国家提供的基本养老金，但随着社会经济的发展和人口老龄化的加剧，国家负担越来越重。
为了解决这一问题，英国政府于2002年引入了个人账户制度，即“职业养老金”（Stakeholder Pension），建立了一个强制性基金，用于个人在退休后领取养老金。
这种个人账户制度的推行，一方面可以减轻国家的负担，另一方面可以增加个人的养老金收入，提高老年生活质量。
对于中国来说，逐步引入个人账户制度有助于缓解养老保险金支付压力，并激励个人提高储蓄水平。
其次，英国养老保险制度的另一个重要举措是逐步提高退休年龄。
根据英国的养老金计划，退休年龄将逐步延长至66岁，并有可能进一步上调。
这样的措施可以使养老金制度更加可持续，并推迟养老金支出的时间，减轻国家负担。
与之类似，中国也面临着人口老龄化的挑战。
根据联合国人口署的预测，到2050年，中国65岁及以上人口将超过4亿人。
因此，适时调整退休年龄，推迟养老金支付时间，对于中国来说也是必要的。
不仅可以减轻财政压力，还可以促进就业，提高劳动力参与度。
此外，英国养老保险制度还强调了私人养老金的重要性。
为了激励个人更多地参与养老金储备，英国政府为个人提供税收减免政策。
例如，养老金缴费可以享受税收减免，个人养老金收入也只需缴纳一定比例的税收。
这些政策的推行增加了私人养老金的吸引力，提高了个人参与养老保险的积极性。
与之相似，中国可以借鉴英国的经验，在税收政策上给予个人养老金更多的优惠，激励个人更多地储备养老金。
总的来说，英国养老保险制度给中国提供了许多有益的启示。
逐步引入个人账户制度、提高退休年龄、加大私人养老金的推广力度以及政府与社会各界的积极合作，都是中国养老保险制度可借鉴的经验。
国外农村养老保险制度实践对我国的启示摘要：文章结合农村社会养老保险的情况，比较分析了日本、法国、德国、美国、新加坡、瑞典的农村社会养老保险制度，从分析综合化的模式选择角度出发，按照循序渐进的覆盖方式，在制度的建立与国家公共财政紧密结合的基础上，充分发挥农村土地和家庭所应有的养老保障辅助功能。
关键词：农村；养老保险制度；国家财政中图分类号：f841 文献标识码：a 文章编号：1674-1723（2013）02-0039-02一、引言纵观世界上各发达国家社会保障的发展历程，农村社会保险的发展滞后于城镇的现象普遍存在。
社会养老保险制度从工业延展到农业，从城市延展到乡村，从家庭养老发展到社会养老，一般都经历了漫长的过程，在农村，也都是先覆盖农业工人，尔后才扩展到农业主。
这种先城市后农村、先农业工人后农业主的“先后”有别的社会养老保障制度建立模式，是与各国的社会经济发展水平及社会人口结构与分布等制度环境密切相关的。
从经济和社会发展情况来看，日本、法国、德国、美国、新加坡、瑞典这些国家在建立农村社会养老保险制度时普遍呈现出以下一些特点：第一，基本实现了工业化发展的第一个飞跃，即结束了靠农业为工业提供剩余的阶段，进入了工业化发展靠自身积累且反哺农业的时期，整个国民经济发展总体水平较高。
如日本是1971年建立农村社会养老保险制度的，同年日本的人均gdp为3802美元。
其他一些国家在建立农村社会养老保险制度时的人均gdp值也普遍都在2000美元以上。
第二，农业在国民经济中的地位显著降低，农业gdp的比重较低，大量农村劳动力流向城市，农业劳动生产率下降。
总的来看，国外农村养老保险筹资有四个方面的特征：第一，覆盖面的广泛性；第二，参与保险的强制性；第三，制度上的立法性；第四，受益程度的约束性，这些特征溶为一体。
各国农村养老保险制度的产生和发展与其社会背景有关，而且与各国的政治制度、法律制度、经济制度、文化传统等等都有关系。
国内外养老保险制度比较与启示一、国内外养老保险制度的比较养老保险是一项旨在保障老年人基本生活质量的社会保障制度。
在国内，养老保险制度主要由企业年金、社会养老保险和个人商业保险等组成。
而在国外，各个国家的养老保险制度各异，但普遍都以国家为主导，由政府承担相应的责任。
首先，中国的社会养老保险制度。
中国社会养老保险按照城乡分为两个系统，城市居民养老保险和农村居民养老保险。
城市居民养老保险是由雇主和个人共同缴纳，农村居民养老保险则由个人和政府共同缴纳。
然而，中国的社会养老保险制度受到缴费人口不足和基金不足等问题的扰动。
其次，中国的企业年金。
企业年金是由雇主提供的额外养老保险，主要由企业缴纳，员工按照一定比例缴纳。
虽然企业年金在中国逐渐普及，但仍然存在“企业养老、政府自保”的问题，企业年金福利也只覆盖了少数人群。
再者，中国的个人商业保险。
个人商业保险是由个人自行购买的养老保险，颇受中高收入人士的欢迎。
但因商品种类繁多，保险公司经营不善等原因，市场发育不完全。
与此相比，英国的养老保险制度是一个相对成熟的体系。
英国的养老金是以国家为主导，公共和私人养老保险相结合。
国家养老保险对所有全职工和雇主提供最基本的养老保护。
为了进一步完善保险体系，英国重视个人私人养老保险，并设置了企业年金和个人储蓄养老金。
另一方面，加拿大的养老金计划则完全由政府主导，由政府为所有在加拿大工作和支付税款的人提供养老金福利，包括加拿大养老金（CPP）和老年安全保障（OAS）。
这两个计划的目的是为了为人们提供在退休后的基本生活需要。
二、不同国家养老保险制度的启示从不同国家的养老保险制度来看，我们可以得出几个启示：首先是政府的作用。
为了保证养老保险体系的可持续发展，政府需要承担相应的责任。
在发达国家，政府主导着养老保险的发展，制定相应的政策和法规，承担相应的责任和义务。
在发展中国家，政府也应该加强对养老保险制度的管理和监督，鼓励企业参与和个人投入。
各国社会保障制度模式的选择主要受到历史文化传统、经济社会发展阶段、人口结构以及社会保障理念的影响。
因此，各国的社会保障制度在保障项目、覆盖范围、资金筹集、资金运作和待遇提供水平等方面均有所差别。
概括起来，一般将社会保障制度分为四种典型模式：国家保障模式、福利国家模式、社会保险模式和强制储蓄模式。
国家保障模式由于脱离了生产力发展水平，不具有可持续性，目前已经被大部分国家所摒弃；福利国家模式强调政府的责任，保障水平较高；社会保险模式强调政府、企业和个人共同负担社会保障的责任。
本文重点探讨强制储蓄型社会保障模式的国际实践及给我们的启示。
一、强制储蓄型社会保障模式特征强制储蓄模式强调个人责任，即基于自我保障原则，运用政府管制和社会服务功能，设计和实施的社会保障计划。
该模式的特征如下：①企业和个人是社会福利提供者；②市场化管理：政府是计划的指导人、监督人和相对担保人（机制担保，非资金担保），企业或个人承担筹集资金、管理计划和支付待遇的计划发起人、管理人和担保人责任；④企业和个人委托中介机构，进行市场化的多样运作；⑤建立集体账户或个人账户；⑥受益人依据个人贡献和资产收益获得相应福利待遇。
二、智利的养老保险制度模式１、智利养老金体系智利社会保障制度的突出特点就是其养老保险制度的智利模式，也就是个人缴费、个人所有、完全积累、私人机构运营的养老金私有化模式（郑功成，２００１）。
其主要特征包括：①养老金制度从现收现付制变为完全基金制；②养老金支付由确定给付型（ＤＢ型）转变为确定缴费型（ＤＣ型），退休后养老金与缴费、基金投资回报和基金管理费相挂钩。
③私营管理、自由选择。
由专门的私营养老基金管理公司（ＡＦＰ）负责养老金的保值增值；ＡＦＰ多家并存，投保人可自由选择其中任何一家，各养老基金管理公司在管理、服务、收益、收费等方面展开竞争。
按照规定，职工有权４次转换自己开户的养老基金管理公司。
④监管法制化。
养老金投资有严格的规定，在投资范围方面，养老基金可以投资政府债券、抵押贷款、银行债券、公司债券和股票，国外证券产品以及少量的风险投资产品；在投资工具方面，必须是经政府认可的私人风险评估公司进行风险分类后，才能成为ＡＦＰ的投资对象；在投资数量方面，对一种项目的投资不能超过养老金总额的３０％，但对政府债券投资的限制相对较宽；在投资收益方面，ＡＦＰ每月的投资收益率不得低于过去１２个月全部养老金平均实际收益率的２个百分点。
国外养老保险制度改革及其对我国的启示国外养老保险制度改革及其对我国的启示根据联合国老龄化社会标准，一个国家65岁以上的人口占总人口比例超过7%便称为“老年型”国家或地区。
截至2009年底，我国老龄人口已达1.67亿，占总人口的12.5%，表明我国开始进入“老年型”国家，并且社会老龄化趋势不断加剧。
养老人群的扩大，给我国养老保障带来了前所未有的挑战。
一、国外养老保险制度改革概要目前，有代表性的养老保险模式有四种，即美、德、法等国的传统型养老模式，英国、日本、瑞典、加拿大等国的普惠制福利型模式，俄罗斯、东欧诸国的国家型保险模式，智利、新加坡和瑞典等国的储蓄积累模式。
1.传统型养老保险。
传统型养老保险以美、德、法等国为代表，选择性覆盖部分社会成员参加保险，强调待遇与工资收入及缴税相关联。
德国作为现代社保制度发源地，一直备受国际社会关注，其养老保障体制发展时间较长，已形成较为完备的养老保障制度体系。
德国养老保险目标在于保障退休者及其配偶生计，维持其购买力。
目前，其法定养老保险覆盖率已达从业人员的85%左右，包括年老养老金、职业康复待遇、职业能力或就业能力丧失养老金及遗嘱养老金。
法定养老保险机构共27个，具有独特法律地位并享有资金管理权，与国家公共预算相脱离。
2.福利型养老保险。
福利型养老保险以英国、瑞典、日本、澳大利亚等国家为代表，贯彻“普惠制”原则，基本养老保险覆盖全体国民，所需资金完全源于政府税收。
但是，其保险水平偏低，退休者必须同时加入其他养老保险计划，才能维持基本生活支出。
日本是世界上人口老龄化程度最高、速度最快的国家之一，老龄化形势极为严峻，低迷的经济形势、过高的保障水平以及家庭结构变化等因素，使得日本必须对现收现付为主、基金为辅的“跨代抚养”制度进行改革。
3.国家型养老保险。
国家型养老保险制度曾在多数计划经济国家实行，前苏联、波兰、匈牙利、捷克等东欧国家实施“国家统包”原则，由用人单位缴费，国家统一组织实施，工人参与管理，待遇标准统一，保障水平较高。
瑞典养老保险制度改革及对我国的启示本文考察了瑞典养老保险制度改革的背景，对瑞典养老保险制度改革的内容、成效进行了分析，并在此基础上探讨了对于我国养老保险制度的改革和完善的借鉴意义。
标签：瑞典养老保险制度改革启示一、瑞典养老保险制度改革的背景瑞典是世界上最早建立全民养老金体系的国家之一，一度被许多国家奉为学习的典范。
改革前的瑞典养老保险制度实行的是以确定给付制为特征的现收现付制。
这种现收现付制的养老保险主要由两部分组成，第一部分是国家基本养老金，适用于瑞典所有适龄老人，而不论其缴费情况如何;第二部分是补充养老金，补充养老金与工人一生的收入相关，但是缴费与给付之间的关联性较弱。
瑞典的养老保险金一部分来源于国家税收，政府收取的税率为工人工资的19%，其中，6%用于基本养老保险，13%用于补充养老保险。
同时政府也通过国家的总税收来和信托基金来资助基本养老保险计划。
养老金的支付根据物价的浮动进行调整。
长期以来，瑞典的养老保险制度成为瑞典老人养老的主要保障，一直发挥着非常重要的作用，这一制度也为瑞典的经济迅速发展创造了稳定的社会环境。
但是20世纪70年代以后，这种现收现付的养老金制度却面临着严峻的挑战，具体表现为：1.老龄化趋势加剧。
70年代以后，瑞典的人口预期寿命明显延长，儿童的出生率明显下降，人口的死亡率也有下降趋势，老年人口比例不断增长。
按国际标准，65岁以上人口超过7%，即为老龄化。
在瑞典，65岁以上的人口占总人口的17%以上，这表明瑞典已进入老龄化社会。
预计到2025年这一比例将达到25%。
1950年，每５个工作的人抚养1个老人，而现在低于4个工作的人抚养1个老人，由于养老保险制度是在跨代抚养的基础上运作的，老年人口与工作人口比例的变化严重影响了这一制度的正常运行。
2.养老金支出危机。
70年代以来，瑞典的工资和经济增长率一直停留在一个低水平上，随着老龄化的加速，年轻一代负担能力已达到极限。
从1980年到1994年，瑞典GDP增加了近一倍，领养老金的人口增长了7%，而养老金支出却增加了2.7倍。
英国的养老金制度及其对我国的启示引言：一、英国的养老金制度1.1 历史沿革英国的现代养老金制度可以追溯到1946年，当时英国政府推出了国民养老保险制度。
该制度主要通过对工作人员的工资进行缴纳，然后由政府统一管理和分配。
这种制度一直延续至今，经历了多次改革和调整，成为了英国养老金制度的一个重要组成部分。
1.2 组成架构英国的养老金制度主要由国民养老保险、公司养老金和个人储蓄三大组成部分。
国民养老保险覆盖了绝大多数的英国居民，是英国养老金制度的基石。
公司养老金则是由雇主和员工共同缴纳，用于为员工提供退休金和其他福利。
个人储蓄则是指个人从工资中额外储蓄用于养老金的公积金制度。
1.3 改革与调整近年来，英国政府对养老金制度进行了一系列的改革和调整。
其中最引人注目的是提高退休年龄和减少退休金待遇的政策，这是因为英国的养老金支出一直呈现出增长趋势，与此英国的人口老龄化问题也日益严重，所以政府不得不采取一定的手段来保证养老金的可持续性。
二、对我国的启示2.1 健全的三支柱制度英国的养老金制度中，“国民养老保险、公司养老金和个人储蓄”这三大支柱相辅相成，构成了一个相对完善的养老金体系。
这与我国的养老金制度相比，有着较大的差距。
我国的养老金体系以“社会养老保险”为主，而企业和个人的养老金缴纳则相对薄弱。
我国可以借鉴英国的养老金制度，进一步完善企业和个人的养老金缴纳制度，构建一个健全的“三支柱制度”。
2.2 长期积累和可持续性英国的养老金制度强调了长期积累和可持续性。
通过长期的养老金缴纳和积累，为退休后的生活提供了保障。
这也是我国应该倡导的理念。
当前，随着我国的老龄化进程加速，养老金支出压力也在不断增大。
我国需要借鉴英国的经验，积极倡导长期积累和可持续性的养老金理念，以保障我国的养老金可持续发展。
2.3 政府引导和监管英国政府对养老金制度进行了多次改革和调整，其中包括提高退休年龄、减少退休金待遇等政策。
这充分体现了政府在养老金管理中的引导和监管作用。
科技信息只有领域的不同，而没有优劣之分或轻重之别。
我们要平等的去看待每一位学生，从不同视角发掘学生的闪光点，促进每一位学生的发展。
因此，对学生的评价应该是多方面的、整体的、全面的。
建构主义学习理论使得我们在评价的过程中不再拘泥于纸笔测验的分数，而给出了一个新的方向：“评价的目的不是为了证明……而是为了改进……”。
我们要打破过去只看结果，不看过程的评价模式。
应引导学生积极、主动地参与学习，充分发挥学生的主动性；应使教师与学生之间、学生与学生之间保持有效地互动过程；教学必须关注教师的成长和学生对自己以及他人的学习反思。
“两环节多角度多因素”评价体系具体的操作如下：首先，我们把教学评价分为两个环节，即学习过程评价和学习效果评价。
评价以百分制计算，两个环节的评价各占50%。
其次，依据学习过程中的各种因素制定出“学习过程评价表”。
根据学习效果的各种表现形式制定出“学习效果评价表”。
分别派发给学生自己、合作学习中小组成员、授课教师，从三个角度给予评价。
评价表按百分制计算，这三个角度的评价权重在评价表中的分配情况是这样的：学生自我评价占评价表的20%，授课教师评价占40%，学生间的互相评价占40%。
最后，三个角度都作出评价之后，依据权重分别算出某一学生的“学习过程”和“学习效果”的成绩，再按各占50%的权重算出总成绩。
值得注意的是我们虽然采用的是很常见的百分制来衡量，但是给分的因素是不一样的。
另外，在总成绩算出来之后，如果觉得该学生还有一些方面是量表无法表现的，可以在备注栏上用文字叙述，给出一个补充的评价。
“两环节多角度多因素”这一评价体系中的“两环节评价”势必把学生的注意力从“重结果轻过程”的功利色彩上拉回来。
“多角度评价”中的“自我评价”可以使学生的主体意识增强，凸显学生在学习活动中的主体地位；“多角度评价”中的“学生互相评价”可以看出学生在学习过程中的沟通和交往能力，这也是对现代人才的一个必要要求。
“多角度评价”中的“老师评价”这个与传统的评价体系相一致。
法国养老保险制度发展及其对中国的启示近年来，随着人口老龄化问题的日益严重，养老保险制度成为世界各国关注的焦点之一。
法国作为欧洲养老保险制度发展的典范，其经验值得借鉴和学习。
本文将就法国养老保险制度的历史发展、具体特点及其对中国的启示进行探讨。
一、法国养老保险制度的历史发展法国养老保险制度起源于20世纪40年代，经历了多次改革和完善。
最初，法国的养老保险主要是由雇主和工人共同承担的职业养老保险，但由于覆盖面狭窄，无法满足全体公民的需要。
随着人口老龄化问题的日益突出，法国政府逐渐引入了基本养老保险和附加养老保险等不同层次和形式的保障机制，实现了全民养老保险的目标。
二、法国养老保险制度的具体特点1. 多层次保障机制：法国养老保险制度由基本养老保险、职业附加养老保险和个人储蓄养老保险构成，形成了多层次的保障体系。
基本养老保险覆盖了几乎所有居民，职业附加养老保险针对特定行业的特殊需求，个人储蓄养老保险则鼓励个人自主储蓄。
2. 公平实施原则：法国养老保险制度注重公平性，在养老金的计算、调整和发放等方面体现了公平原则。
例如，养老金的计算基于个人工作年限和工资水平，旨在保证每个参保者都能享受公平的待遇。
3. 政府负责与民间共同参与：法国养老保险制度体现了政府负责与民间共同参与的原则。
政府通过立法和规定来保障公民的养老权益，同时鼓励个人和企业参与养老保险，形成了社会共治的机制。
三、法国养老保险制度对中国的启示1. 多层次保障机制：中国可以借鉴法国的多层次保障机制，建立基本养老保险、职业附加养老保险和个人储蓄养老保险相结合的养老保障体系，以满足人民群众不同层次的养老需求。
2. 公平实施原则：在养老金的计算和调整方面，中国可以借鉴法国的公平原则，建立科学公正的制度，确保每个参保者都能享受到合理的待遇。
3. 政府与民间共同参与：中国养老保险制度的发展需要政府主导与社会共治相结合。
政府应加强监管和政策导向，同时鼓励个人和企业参与养老保险，实现政府与社会的合力。
国外养老保险制度对我国的启示
由于社会制度，经济发展水平以及社会文化传统的差异，各国建立的养老保险制度也不尽相同。
纵观世界各国的养老保险制度，可以大致划分为四种类型，即投保资助型养老保险、福利国家型养老保险、强制储蓄型养老保险和国家统筹型养老保险。
世界各国的养老保险制度概览
借鉴国外养老保险的成功经验和教训，针对中国现行养老保险体制存在的主要问题，建立和完善我国养老保险制度应当采取以下对策。
(一)建立多层次的养老保险制度国外成功经验表明，养老保险制度越完善、服务越到位，投保者的热情就越高，保险基金也就越充足；反之，投保者越没有热情，保险基金就越不充足，周而复始形成恶性循环。
因此，我们应积极扩大养老保险的覆盖面，建立包括基本养老保险、企业补交养老保险和个人储蓄性养老保险等多层次的养老保险体系。
(二)合理设置个人账户
国外养老金个人账户制的成功经验表明，采用资本积累的个人账户制，能使公民建立对自己未来负责的观念，并促使长期储蓄制度的形成。
智利改革的成功，证明了个人账户制不仅适用于像新加坡那样的城市国家，同样可以在一个幅员较大的国家实现。
同时，可以鼓励建立各种补充养老保险基金，以此来弥补储蓄机制的再分配功能不足。
我国虽然在养老保险中设立的个人账户，但从实际运行来看，并不是十分成功，个人账户资金亏空严重，完全失去了个人账户的资金积累作用。
面对养老保险个人账户的“空账”运行，有必要对个人账户制进行适当改造，并根据我国国情来合理设置个人账户。
三)探索多种筹资方式
探索多种筹资方式总结各国的实际做法，我们可以发现，养老保险筹集资金的方式大致包括社会保险税、单位交费、个人交费、政府补贴等几种。
我们应当借鉴别国的做法，确立适合我国的养老保险筹资方式。
如何确立适合本国养老保险需要的筹资模式，以及所选筹资模式是否能够体现公平与效率标准，是各国政府在构建本国养老保险制度过程中所追求的目标。
(四)完善基金投资运营机制
养老保险基金的支付压力不断增大，确保基金的保值增值应是缓解供给不足的最具潜力的途径。
在控制风险前提下，允许养老保险基金有条件、有步骤的进入资本市场，可以使养老保险基金更好地分享我国国民经济和证券市场发展的成果，实现保值增值。
(五)合理确定养老保险水平
由于养老保险需求是无限的，而资金筹集的水平是有限的，所以应当有效地控制养老保险基金的支出规模，确保养老保险水平保持在一个合理的区间：其最低应高于职工退休后生存的需要，最高应低于劳动力的边际收益。
养老保险水平高于劳动力的边际收益，将对劳动效率产生抑制作用
(六)创新养老保险管理方式
养老保险管理方式，是指各级政府在介入养老保险是如何明确各自的责任范围。
西方国家养老保险管理，实行分层次管理方式，各级政府的养老保险责任非常明确。
借鉴他们的经验，我国也应当选择与运用恰当的管理方式，作为我国养老保险制度实现的手段。
(七)建立多层次养老保险基金监管体系
国外发达国家普遍依靠立法来保障制度的实施，我国需要借鉴国外经验，尽快形成社会保障制度立法，或者加快养老保险制度立法。
以法律的形式将养老保险各方的权利、义务明确下来，对于不依法执行者可以追究相应的责任，对于企业可以追究其欠缴费的责任，对于政府部门也可以追究其管理不善的责任。
@在实现管理与监督分离的基础上，加强对社会保障基金运营机构的监管。
确实，在当前条件下，要完全放弃现收现付制是不现实的，但国际经验告诉我们，完全坚持现收现付制必将使养老保险体制陷入危机。
我们当前也不具备完全积累制的条件，同时由于完全积累制缺乏代际间的分配功能，与传统的中国养老制度也不相容。
所以，我们在探索中应不断完善社会统筹与个人账户相结合的养老模式，不断完善中国的养老保险制度。
