下载文档原格式
老年股骨转子间骨折运用股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗的效果分析发表时间：2018-11-21T15:04:45.290Z 来源：《医药前沿》2018年27期作者：谭希鹏[导读] 探讨老年股骨转子间骨折运用股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗的效果分谭希鹏（宁夏医科大学总医院骨三科宁夏银川 750001）【摘要】目的：探讨老年股骨转子间骨折运用股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗的效果分。
方法：选取2016年3月—2017年2月我院收治的老年股骨转子间骨折患者68例，随机分为两组，对照组患者应用动力髋螺钉治疗，研究组患者应用股骨近端防旋髓内钉治疗。
结果：研究组术中出血量、手术时间、骨愈合时间均少于对照组（P＜0.05）；研究组临床疗效优于对照组（P＜0.05）。
结论：在对老年股骨转子间骨折患者的治疗过程中，应用股骨近端防旋髓内钉治疗，临床疗效明显，同时可以有效地缩短患者出血量和手术时间，对患者的预后也起到一定的有利作用，值得在临床上广泛推广。
【关键词】老年；股骨转子间骨折；股骨近端防旋髓内钉；动力髋螺钉；效果【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）27-0145-02股骨转子间骨折在我国属于比较常见的一种疾病，大多数发病在中老人群中，中老人群相比年轻人发病率要高，股骨转子间骨折的临床特征主要体现在髋部疼痛、骨头畸形，不仅影响了患者的行走功能，对患者的心理也有一定的不良影响。
由于患有股骨转的患者，骨子部的血运功能较强，在临床很少会出现患者缺血或者坏死的现象，但是如果患者患病后，没有得到有效的治疗，比较容易出现髋内翻畸形的现象，直接性影响着患者的行为能力。
如果患者选择保守治疗，临床疗效一般，同时对患者的股骨无法提供一个固定的框架，在治疗期间，患者需要长期住院，并发症的发生概率较高，一般属于不能忍耐手术患者的选择[1]。
我院在对老年股骨转子间骨折患者的治疗过程中，应用股骨近端防旋髓内钉进行治疗，取得了比较满意的效果，具体报道如下。
防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折疗效比较目的：对比防旋股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨转子间骨折的临床疗效。
方法：对90例股骨转子间骨折以随机方式应用PFNA 和DHS治疗，PFNA为试验组（n=42例），DHS为对照组（n=48例），对两组患者的术中失血、下地负重及骨折愈合时间、术后并发症和总体疗效进行比较。
结果：所有病例随访1～2年。
PFNA组术中出血量明显少于DHS组，差异有统计学意义（P＜0.05），术后开始下地负重行走时间及骨折愈合时间PFNA组明显短于DHS组，差异均有统计学意义（P＜0.05），PFNA组术后并发症总发生率较DHS组低，两组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：PFNA治疗股骨转子间骨折的临床效果与DHS相当，但PFNA能减少术中出血量，早下地负重功能锻炼，缩短骨折愈合时间，值得在临床应用上推广。
标签：防旋股骨近端髓内钉；动力髋螺钉；股骨转子间骨折；临床疗效股骨转子间骨折是老年人的常见病，多发病，主要是由于车祸、摔伤、工业意外等因素导致，如果没有得到及时有效的治疗则可能导致患者关节瘫痪，对患者的身体健康和生活质量造成了严重的影响[1-2]。
目前在临床上采用手术方法治疗是股骨转子间骨折最常见的治疗方式。
早期手术内固定已被人们广泛接受，可使患者早期活动，减少长期卧床所致的各种并发症，降低致残及死亡率[3]。
防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）是目前临床治疗股骨转子间骨折最常用的两种内固定方式。
笔者自2011年1月-2013年1月对90例股骨转子间骨折应用PFNA和（DHS）两种术式治疗，探讨该两种治疗方式在疗效及术后并发症的情况，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料自2011年1月-2013年1月收治股骨转子间骨折90例。
以随机方式应用PFNA 和DHS治疗，PFNA为试验组，42例，动力髋螺钉为对照组，48例。
股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的效果分析目的分析股骨近端防旋髓内钉治疗老年人股骨转子间骨折的临床效果。
方法选取我院2015年1月～2016年4月诊治的87例老年股骨转子间骨折患者，根据手术方式不同分为观察组（47例）和对照组（40例）。
观察组选择股骨近端防旋髓内钉，对照组选择动力髋螺钉，比较两组的临床疗效和并发症。
结果观察组的Harris评分高于对照组，住院时间短于对照组，差异有统計学意义（P＜0.05）。
观察组的优良率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
观察组的并发症发生率为2.1%，显著低于对照组的15.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论股骨近端防旋髓内钉治疗老年人股骨转子间骨折效果显著，安全性更高。
[Abstract]Objective To explore the clinical effect of proximal anti-rotary intramedullary nail in the treatment of elderly patient with femoral intertrochanteric fracture.Methods 87 elderly patients with femoral intertrochanteric fracture treated in our hospital from January 2015 to April 2016 were selected and divided into the observation group （47 cases）and the control group （40 cases）according to different operation methods.The observation group was treated with proximal anti-rotary intramedullary nail，the control group was treated with dynamic hip screw.The clinical effect and complications in the two groups were compared.Results The Harris score in the observation group was higher than that in the control group，the hospitalization time in the observation group was shorter than that in the control group，with significant difference （P＜0.05）.The excellent and good rate of the observation group was higher than that of the control group，with significant difference（P＜0.05）The incidence rate of complications in the observation group was 2.1%，which was lower than that in the control group （15.0%），with significant difference （P＜0.05）.Conclusion The application of proximal anti-rotary intramedullary nail in the treatment of elderly patient with femoral intertrochanteric fracture is more effective，with higher safety.[Key words]Proximal femoral anti-rotary intramedullary nail；Elderly patient；Femoral intertrochanteric fracture股骨转子间骨折是老年人常见骨折类型，老年人身体机能降低，多合并骨质疏松等情况，在受到外力作用下极易诱发骨折[1]，因此，股骨转子间骨折也被称为骨质疏松性脆性骨折。
股骨近端髓内钉对比动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折临床疗效目的：分析股骨近端髓内钉对老年股骨转子间骨折的临床疗效情况。
方法：选择我院80例老年股骨转子间骨折患者行分组研究，按照手术方法不同，将其分为对照组实施动力髋螺钉治疗；观察组（n=40）实施股骨近端髓内钉治疗。
对比两组并发症发生情况及疗效情况。
结果：与对照组相比，观察组术中出血量更少，手术时间、卧床时间及骨折愈合时间更短，两组差异显著，有统计学意义（P ＜0.05）。
此外，观察组并发症发生率仅为2.5%，明显低于对照组12.5%，两组差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。
结论：采用股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折具有术中出血量少、手术时间短、术后康复快、并发症发生率低等优点，术后患者还可以尽早开展功能锻炼。
标签：股骨近端髓内钉；老年；股骨转子间骨折股骨转子间骨折主要是由低能量损伤导致的，多见于老年人[1]。
因为大部分股骨转子间骨折患者年龄偏大，且多合并内科疾病，如果采用保守治疗，患者卧床时间比较长，容易发生严重并发症，威胁生命安全。
因此适合进行手术治疗，能够恢复患者骨折处解剖对位对线，有利于骨折处的愈合，防止发生畸形愈合，为下肢功能恢复奠定基础[2]。
为了探讨股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）对老年股骨转子间骨折的临床疗效，本文选取我院骨科收治的股转子骨折患者进行对比研究，现报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料选取2012年1月～2015年6月我院骨科收治的80例老年股转子骨折患者，所有患者均為不稳定性股骨转子间骨折，Evans分型在II型及以上。
交通事故42例，摔伤27例，高处坠落伤11例。
按照手术方法不同，将其分为对照组40例，实施DHS，观察组40例，实施PFNA。
其中观察组有男性14例，女性26例，年龄71～80岁，平均（76.2±8.1）岁，骨折分型：II型10例，III型17例，IV型13例；对照组有男性15例，女性25例，年龄71～80岁，平均（76.4±8.4）岁，骨折分型：II型9例，III型18例，IV型13例。
股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉修复老年股骨转子间骨折的比较徐厚高【摘要】背景：对于年轻患者股骨转子间骨折，大部分内固定方法均能提供有效而坚固的固定；而对于老年性骨质疏松性转子间骨折类型，何种内固定的疗效最佳尚在争论。
目的：比较股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定修复股骨转子间骨折的临床疗效。
方法：选取2010年1月至2013年1月苏州市相城人民医院收治，采用股骨近端防旋髓内钉或动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折患者的临床资料。
根据纳入标准，最终140例146髋纳入研究，其中股骨近端防旋髓内钉组70例(74髋)，动力髋螺钉组70例(72髋)，两组患者术前一般资料比较差异无显著性意义(P>0.05)，具有可比性。
比较两组患者手术时间、失血量、平均住院时间、术后下地时间、围手术期血红蛋白丢失量、术后并发症、骨折愈合时间及髋关节Harris评分等指标以评估疗效。
结果与结论：140例患者均获随访，随访时间8-16个月，所有患者切口均Ⅰ期愈合。
相比动力髋螺钉组，股骨近端防旋髓内钉组在手术时间、术中失血量、术后下地行走时间、平均住院天数方面均更具优势，差异有显著性意义(P<0.05)，但两组在围手术期血红蛋白丢失、骨折愈合时间、术后Harris评分等方面差异无显著性意义(P>0.05)。
提示股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉置入内固定修复股骨转子间骨折均能获得较满意的临床疗效，但股骨近端防旋髓内钉具有手术时间短、失血量少、平均住院时间短、术后下地时间早及术后并发症少等优点。
%BACKGROUND:For younger patients with intertrochanteric fractures, many fixation methods can provide an effective and robust fixation, but for elderly patients with osteoporosis intertrochanteric fracture, there remains debate for which fixation methodis optimum. OBJECTIVE:To compare the clinical outcomes of proximal femoral nail anti-rotation and dynamic hip screw in the repair of intertrochanteric fracture. METHODS:Clinical data of patients with intertrochanteric fracture treated by proximal femoral nail anti-rotation or dynamic hip screw at the Suzhou Xiangcheng People’s Hospital from January 2010 to January 2013 were selected. In accordance with the inclusion criteria, 140 patients (146 hips) were included, containing 70 patients in the proximal femoral nail anti-rotation group (74 hips) and 70 patients in the dynamic hip screw group (72 hips). No significant difference in preoperative general data was detected in patients of both groups (P>0.05), showing a comparability. Operative time, intra-operative blood loss, the average length of hospital stay, postoperative ambulation time, perioperative hemoglobin loss amount, postoperative complications, healing time, and Harris score were compared and evaluated in both groups. RESULTS AND CONCLUSION:140 patients were fol owed up for 8-16 months. The incision was stage I healing. Compared with dynamic hip screw group, operative time, intra-operative blood loss, the average length of hospital stay, and postoperative ambulation time were better in the proximal femoral nail anti-rotation group (P<0.05). However, no significant differences in perioperative hemoglobin loss amount, healing time, and postoperative Harris score were visible in the both groups (P>0.05). These findings suggested that proximal femoral nail anti-rotation and dynamic hip screw in the repair of intertrochanteric fracture could obtain satisfactory clinical outcomes, but proximal femoral nail anti-rotation has some advantages such as short operative time, less blood loss, short mean hospital stay, early postoperative ambulation time and less postoperative complications.【期刊名称】《中国组织工程研究》【年(卷),期】2014(000)035【总页数】5页(P5611-5615)【关键词】植入物;骨植入物;股骨转子间骨折;内固定;股骨近端防旋髓内钉;动力髋螺钉【作者】徐厚高【作者单位】苏州市相城人民医院骨科，江苏省苏州市 215131【正文语种】中文【中图分类】R3180 引言 Introduction股骨转子间骨折是老年患者最常见骨折之一，美国每年新发股骨转子间骨折高达30万例[1]。
股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效的比较分析摘要】目的探讨股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation，PFNA）与动力髋螺钉（dynamic hipscrew，DHS）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。
方法2010年 11月至2013年11月期间，收治104例老年股骨粗隆间骨折患者，并随机分为PFNA 组（52例）和DHS组（52例）。
PFNA 组采用股骨近端防旋髓内钉固定法；DHS组采用动力髋螺钉法。
结果随访时间7～ 24个月。
PFNA 组的出血量及相关时间（术手、负重等）都要优于DHS组；另外，PFNA 组的治疗优良率也要高于DHS组。
两组比较差异有统计学意义（P< 0.05）。
结论治疗老年股骨粗隆间骨折，PFNA的疗效要优于DHS。
【关键词】股骨近端防旋髓内钉动力髋螺钉老年股骨粗隆间骨折【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2014）08-0224-02股骨粗隆间骨折即为患者股骨颈基底部与小粗隆水平之间发生的骨折[1]。
股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨折类型[2]。
因为骨折后老年人容易出现一些并发症，如肺炎、深静脉搏血栓以及褥疮等，因此，对于老年患者，及时治疗就显得尤为重要。
合理的治疗方案不仅可以降低病死率，减少并发症，而且能够改善患者的生活质量。
本文采用股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉两种方法治疗老年股骨粗隆间骨折。
现将疗效报道如下。
1.资料与方法1.1 一般资料2010年 11月至2013年11月，将收治的104例股骨粗隆间骨折老年患者随机分为PFNA 组和DHS组，各52例。
所有患者均为闭合性骨折。
PFNA 组：男占30例，女22例；年龄范围为60～84岁，平均年龄为（67.71±5.13）岁；骨折原因：①跌伤（36例），②交通事故伤（16例）；按AO/OTA分型标准分类：①31-A1：9例，②31-A2：12例，③31-A3：5例。
股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较【摘要】目的比较股骨近端髓内固定系统（PFN）与动力髋螺钉（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的疗效。
方法对2007年1月至2013年3月收治的76例患者按照治疗方法分为DHS组（46例）、PFN组（30例）。
骨折类型按改良Evans分型：IA型20例，lB型21例，Ⅱ型19例，Ⅲ型16例。
比较二组患者术前情况、术后负重时间、骨折愈合时间、患髋功能及并发症等。
结果患者术后获得7～22个月随访，平均12个月；术后有限负重时间PFN组较DHS组明显缩短，差异有统计学意义；术后骨折愈合时间二组差异无统计学意义；术后发生并症9例，其中DHS组6例，PFN组3例，PFN组Harris评分高，差异有统计学意义。
结论PFN内固定术具有手术操作简单、创伤小、固定可靠及并发症少等优点，是目前治疗老年股骨转子间不稳定型骨折的良好选择。
形愈合、褥疮、肺部感染等并发症，故目前多主张手术治疗。
河南平顶山中平能化医疗集团总医院于2012 年 1 月至2013 年 5 月共76例老年患者选用动力髋螺（dynamic hip screw，DHS）及股骨近端髓内钉（proximal femoral nail，PFN）治疗股骨转子间骨折，比较两者之间的治疗效果。
1 资料与方法1.1 一般资料DHS组46例，男25例，女21例；年龄65～86岁，平均75.5岁；左侧28例，右侧18例。
按Evans分型[1]：ⅠA型14例，ⅠB 型13例，Ⅱ型11例，Ⅲ型8例。
PFN组30例，男17例，女13例；年龄65～90岁，平均81.4 岁；左侧12例，右侧18例。
按Evans分型[1]：ⅠA型6例，ⅠB 型8例，Ⅱ型8例，Ⅲ型8例。
1.2 手术方法DHS组患者牵引复位后，取自股骨大转子顶点向远端延伸的外侧切口，长8 cm。
逐层切开显露，在“C”型臂X 线机透视下，将导针打入股骨颈内，测量长度，置入加压螺钉。
股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效评价米东【期刊名称】《继续医学教育》【年(卷),期】2015(000)007【摘要】目的：比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉内固定（DHS）治疗老年股骨转子间骨折的疗效性和安全性。
方法120例老年股骨转子间骨折随机分为PFNA组和DHS组各60例，分别接受PFNA和DHS内固定治疗，比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和并发症，采用Harris标准评价髋功能。
结果 PFNA组的手术时间短于DHS组，术中出血量少于DHS组，差异均具有统计学意义（P＜0.05），但两组的骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
PFNA组的优良率为86.67%，DHS组为83.33%，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
PFNA组并发症发生率为11.67%，DHS组为23.33%，PFNA组低于DHS组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论 PFNA和DHS对老年股骨转子间骨折的骨折愈合和功能恢复结果相似，但PFNA创伤小、并发症少，可能更适合老年患者。
【总页数】2页(P69-70)【作者】米东【作者单位】四川省巴中市中心医院骨科，四川巴中 636000【正文语种】中文【中图分类】R683【相关文献】1.股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效对比 [J], 殷振华;陈轲;韩健;刘一海;董辉辉2.股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效对比[J], 贾峰3.股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉对老年股骨转子间骨折患者围术期指标及术后并发症的影响 [J], 董宏财;肖万军;王臣4.股骨近端防旋髓内钉内固定与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的对比研究 [J], 郑艳峰;吴勋;周荣昌;陈有芬;朱家骏5.股骨近端防旋髓内钉内固定与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的对比研究 [J], 江孝龙;蒋国华;孙贤杰因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
