下载文档原格式
自然辩证法概论_课后题答案0.1．自然辩证法和科学技术有什么关系? 30.2．自然辩证法在现代有哪些发展? 30.3．自然辩证法对中国现代化建设有什么意义? 30.4．学习、研究自然辩证法的意义和方法？41.1 何谓自然观？它与自然科学的发展有怎样的联系？ 41.2 在人类历史上，唯物主义自然观经历了哪几个重要形态？试评述古朴和机唯自然观。
4 1.3 阐述辩证唯物主义自然观创立的自然科学基础和自然哲学思想渊源。
41.4 论述辩证唯物主义自然观的基本思想和特征。
（5星）41.5 辩证唯物主义自然观的创立有何重大意义？ 52.1 试阐述系统自然观产生的自然科学前提。
52.2 什么是系统？如何理解系统是自然界物质的普遍存在方式？系统的基本特点是什么？5 2.3何谓演化与进化？怎么样来理解自然的进化方式？ 52.4 、阐述自组织的概念，以及自然系统演化的自组织机制、基本条件。
62.5 、怎样理解自然界循环发展的无限性？ 63.1 从生态自然观的产生说明这种自然观是对辩证唯物主义自然观的丰富和发展。
63.2 如何理解自然界是人类生存和发展的根基73.3 现代生态学在协调人与自然关系问题上提供了哪些科学结论73.4 对中国可持续发展之路谈谈你的想法。
（上届考察）74.1 如何理解科学的本质？74.2 科学知识有哪些构成要素？说明它们的特点与相互关系。
（5星）84.3 什么是科学精神？举例说明它的重要性。
85.1 科学问题在科学研究中的地位和作用如何。
85.2 如何理解观察与实验是主观与客观相统一的过程。
85.3 科学假说形成的主要途径是怎样的？86.1 什么是科学思维的基本形式？它们在科学研究中的作用？ 96.2 正确理解直觉、灵感和想象力在创新过程中的意义和作用？96.3 思想模型方法在假说的形成过程中是如何发挥作用的？97.1什么是科学理论的评价和检验，它们在科学发展过程中起什么作用？97.2科学理论的逻辑评价主要包括那几个方面？举例说明97.3如何对科学理论进行实验检验?举例说明107.4科学的评价和检验的复杂性表现在哪些方面（P162－163）108.1不同的科学理论累积发展模式各是如何看待理论的归并的？108.2科学发展的否证模式如何看待科学理论的竞争？举例说明之。
一：名词解释1.生态危机：指的是由于人类不合理的活动，在全球规模或局部区域导致生态过程即生态系统的结构和功能的损害、生命维持系统瓦解，从而危害人的利益、威胁人类生存和发展的现象。
2.科学问题：是指一定时代的科学认识主体在当时的知识背景下提出的关于科学认识和实践中需要解决而又未解决的矛盾，它包含一定的求解目标和应答域，但尚无确定答案。
科学问题是一种已知与未知的结合体、交界。
3.科学事实：是指通过观察与实验所获得的经验事实，是经过科学整理和鉴定的确定事实。
4.范式：范式是指通过一个具体科学理论为范例，通过解决科学中关键性、全局性的问题，给人们提供了关于世界整体的图式，即世界观。
5.人类发展指数：HDI是由联合国开发计划署在《1990年人文发展报告》中提出的，用以衡量联合国各成员国经济社会发展水平的指标，是对传统的国民生产总值指标挑战的结果。
人类发展指数由三个指标构成：预期寿命、成人识字率和人均GDP的对数。
这三个指标分别反映了人的长寿水平、知识水平和生活水平。
6.科学的社会建制：社会建制是指为了满足某些基本的社会需要而形成的相关社会活动的组织系统，科学的社会建制是指科学事业成为社会构成中的一个相对独立的社会部门和职业部类的一种社会现象。
它从科学家的社会角色、科学专业、科学共同体及其活动、规范等方面反映了科学与社会的关系。
7.汤浅现象：由日本科学史家汤浅光朝1962年发现，汤浅现象是近代科学史科学活动中心转移的现象。
如果定义一个国家的科学成果数占全世界的25%就为科学兴隆期，那么科学兴隆期在世界范围内曾按下列顺序转移：意大利（1540-1610）、英国（1660-1730）、法国（1770-1830）、德国（1810-1920）、美国（1920-现在），而且上述各国的科学兴隆期平均约为80年。
科学史上的这种现象被称为汤浅现象。
8.默顿规范：1942年，默顿在《论科学与民主》一文中系统地阐述了科学活动的规范结构——普遍主义、公有性、无私利性、有组织的怀疑主义。
“加拿大碎尸案”的凶手一定是食人狂魔吗？徐婕华中科技大学管理学院管理科学与工程11级摘要：剖析耸人惊闻的“加拿大碎尸案”，针对人们对凶手的判断，结合观察渗透理论，分析其原因，并引出合理对待被理论渗透的观察的办法。
关键词：加拿大碎尸案观察渗透理论理所当然大纲：1.加拿大发生轰动全球的碎尸案——讲述人们对加拿大碎尸案的观感与议论，重点简述人们认为凶手理所当然会犯罪的现象——“是什么”；2.“理所当然”从何而来？——从各个角度分析为什么人们会认为凶手理所当然会犯罪，引出自然辩证法中的观察渗透理论进行分析——“为什么”；3.如何对待这种“理所当然”？——从利弊两个角度分析观察渗透理论，辩证的看待和评价——“怎么样”。
加拿大发生轰动全球碎尸案当人们每天打开网页或打开电视浏览新闻时，经常会有一类新闻会引起大家对普遍关注甚至震惊，那就是各种各样重大的刑事案件。
我们虽然对这种阴暗事件感到害怕，但是同时也极为着迷，成千上万的良善市民都对描写凶杀、强奸及其他暴力形式的电影、电视、书籍和文章津津乐道、乐此不疲。
好莱坞电影中每8部就有一部是以强奸为主题的。
i因此，各种公众媒体对人间各种悲剧事件趋之若鹜，争相报道。
但即便如此，“加拿大碎尸案”事件也因其凶手丧心病狂的残忍行为和较为“传奇”的身份，恍如血腥电影一般的散播在网上的虐杀食人视频，遇害者是中国留学生，还涉及到政党，以及凶手最终的讽刺被捕，成为了这些阴暗事件中的“个中翘楚”，一时“风头无两”。
但随着调查的逐渐深入，内幕的逐渐曝光，人们的注意力从那甚至算得上是颇为创新的犯罪手段和电影一般血腥诡异的犯罪场景转移到了凶手的身份和过往经历上来，你经常会听到人们议论“啊，那个凶手是个色情演员，三级艳星，还是同性恋！还经常在网上找性伴侣！”、“他还虐杀过小猫，被人肉过！”、“他竟然还跟另外一个食人狂魔交往过，太可怕了！”，在惊异的语气中又蕴含着一种理所当然，仿佛这样一个人不做出这样惊悚的犯罪反而还奇怪了，让人觉得有一种想脱口而出“我就知道会这样”的感觉。
观察渗透理论
“观察渗透理论”是一种心理学理论，它旨在探索个体在各种情境中的行为，以及这些行为如何影响社会环境。
它有助于我们理解在不同情境中人们的行为会如何变化，从而使我们能够改善他们的行为。
观察渗透理论的核心思想是“观察渗透效应”，即人们受到周围环境的影响，其行为会随着环境的变化而变化。
该理论强调，当人们感受到自己正处于一个某种情境时，他们会尝试模仿周围环境中发生的事情，从而改变自己的行为。
观察渗透理论的发明者是美国心理学家萨缪尔·富里(Samuel F. Fuller)。
他在20世纪80年代开始提出这一理论，并在1996年在《心理研究》上发表了关于它的文章。
他认为，当个体感受到自己正处于某种情境时，他们会被周围环境中发生的事情所影响，从而改变自己的行为。
为了证明观察渗透理论的正确性，萨缪尔·富勒尔进行了一项实验，他在实验室中让一组受试者观察另一组受试者的行为，然后让另一组受试者观察另一组受试者的行为。
结果发现，被观察者的行为确实会受到观察者的影响，从而发生变化。
观察渗透理论不仅能够帮助我们理解人们在不同情境中的行为，而且也可以帮助我们改善他们的行为。
例如，儿童在学校学习时，如果他们看到老师做出了正确的行为，他们可能会想要模仿老师的行为，从而改善自己的行为。
此外，观察渗透理论也可以帮助我们更好地理解社会环境中发生的一些问题，并提出解决方案。
总之，观察渗透理论是一种有用的理论，它有助于我们深入理解个体在不同情境中的行为特征，以及这些行为如何影响我们的社会环境。
此外，它还可以帮助我们改善个体的行为，解决一些社会问题。
评新实验主义对“观察渗透理论”命题的驳难一、“观察渗透理论”命题“观察渗透理论”命题所表达的含义是：支撑科学大厦的基础是经验命题，而这种经验命题又为理论命题所渗透，任何观察都附带着某些理论。
逻辑经验主义学派希望能够运用构造以及还原的逻辑方法，将科学理论还原为基本命题，实现将科学理论重建于观察命题之上的目的。
这个方法的运用需要一个基本预设，即中性观察的存在。
逻辑经验主义者认为观察是中立的，它独立于理论之外，不受理论影响。
石里克的“确证”概念以及卡尔纳普的“记录句子”概念尽管在技术处理上存在着一定的分歧，但它们最终都是建立在观察中立的假设之上，并在此基础上重构科学理论的合理性。
伴随着“历史主义学派”的兴起，知识的增长、科学家的活动、社会历史文化因素等被纳入科学哲学的考察范围之中。
“观察渗透理论”命题就是在这样的哲学背景下由汉森首先提出的。
该命题的提出对逻辑经验主义学派的“观察中立说”是一个极大的挑战，它不仅指出了中性观察所面临的困境，同时还借用格式塔心理学的研究成果，告诉人们渗透着理论的观察更加符合科学实践。
库恩支持了汉森这一观点，同时将其与自己的“范式”理论相结合，通过对常规科学时期与科学革命时期科学案例的分析，提出“‘范式’决定观察”的观点。
费耶阿本德更是将此命题推向了极致，认为不是理论渗透进观察，而是“理论决定观察”。
20世纪八九十年代，新实验主义兴起。
他们从更广阔的视角重新审视了观察与理论的关系，以真实的实验过程及实验结果为基础，提出并非所有观察与实验都存在着理论的渗透。
他们将“观察渗透理论”命题分为强、弱两个不同的版本分而进行批判。
这对已经逐渐被学术界所接纳的“观察渗透理论”命题以及“理论优位”的历史主义科学哲学提出了严峻的挑战。
二、新实验主义对“观察渗透理论”命题的驳难20世纪八九十年代兴起的新实验主义对“观察渗透理论”命题提出了新的质疑。
新实验主义使得科学实验重新进入科学哲学的视野。
它打破了理论优位的科学哲学传统，重新认识了实验与理论的关系。
一、“观察渗透理论”提出的背景
汉森的“观察渗透理论”的提出主要针对逻辑实证主义的中性观察来说的，历来许多科学家论述科学理论体系时，往往强调它的感觉基础，即认为科学认识是从感觉开始(包括观察与实验)然后从中概括出概念，概念组成科学判断和推理，得出定律，再进行更高层次的概括而得出理论以至于原理，提出感觉先于理论，后来逻辑实证主义更提出，观察是绝对“中性的”，观察语言是最“公正”、“客观”因而是最“可靠”任何理论语言都必须能还原为观察语言，这才是可靠的理论；否则就是“形而上学”空谈，一律取消!于是他们提出观察语言和理论语言可以绝对分开的基本观点，并由此推演出逻辑实证主义的一系列观点，逻辑经验主义认为观察语言不依赖于理论语言，即对理论语言保持中立；而理论语言则依赖观察语言通过对应规则从观察获得意义，波普尔虽然强调理论先于观察，但对他而言，观察仍然是中性的，汉森反对逻辑经验主义的这一传统观点，并用观察渗透理论的观点与之分庭抗礼。
二、“观察渗透理论”的含义
“观察渗透理论”是汉森的整个哲学思想体系的基石，所以首先要弄清其含义，总的来说，这一理论告诉我们，观察并非对物象“刺激”的消极的机械反应，而是受观察者的理论影响和支配，使不同理论观点的人可能把同一对象观察成不同的样子，其不同的程度相应于他们相互分歧的程度，理论差异小，则观察结果的不同也小，理论如果相对立的，则可能把同一对象看成不同的东西，比如：在他的《发现的模式》的开篇中写到，假定有两位生物学家在显微镜下观察同一张已制备好的玻片，如果问他们看到了什么，他们也许会作出不同的答案，一位把面前的细胞看成一堆异物，比如是一种人为现象或者是一块由于染色技术不合适而产生的凝结物，这块凝结物与体内细胞毫无相关，而另一位生物学家则辨认出这个凝块是一个细胞器官，即“高尔基体”。
观察渗透理论
“观察渗透理论”，是美国科学哲学家汉森提出的著名命题。
这个命题指出了我们的任何观察都不是纯粹客观的，具有不同知识背景的观察者观察同一事物，会得出不同的观察结果。
“观察渗透理论”摧毁了逻辑实证主义所追求的科学合理性。
它重点表征了“先行信息”在人的视角转换中的意义；科学活动中的观察渗透理论是一个关于科学的概念框架的变换问题，而哲学层面考察的则是主体的“先行具有”、“先行掌握”和“先行视见”等精神的本质力量对于现实的认识活动的条件性。
观察和理论的关系问题是科学哲学研究的重要问题。
首先，观察依赖于理论，观察渗透着理论。
理论决定了观察的目的和对象。
在科学的研究中，人们都要根据研究的目的选择观察对象和范围。
科学观察基本上都是有目的的、有计划地进行的。
科学观察的目的不外乎是为了作出新的发现或检验已有理论或假说。
用观察来检验一个理论，即是看是否能观察到理论所预言的现象。
第二，观察必须以正确的理论为指导，理论决定了观察到什么。
在观察中如果以反映客观事物本质的理论为指导，将在一定程度上保证观察的客观性；相反，当不完备甚至错误的理论或观点渗透到观察中时，就会导致错误观察。
理论可以纠正一些错误的观察。
第三，任何观察陈述都是用某种理论语言构成的，理论提供了观察语言。
一种情况是，有些观察陈述明显地用到一些理论术语，而离开了有关的科学理论就不可能理解这些观察陈述。
第二种情况是，我们现在日常生活中有许多概念，实际上过去曾是科学家在科学探索过
程中所创造的理论术语，只不过它们在人们日常生活中被长期广泛使用，久而久之，人们逐渐忘记了它们的来源罢了。
第三种情况，虽然观察陈述中没有任何形式的理论术语，但它所表达的意思仍以某种已经形成常识的理论为前提，与背景知识联系在一起。
此外，在不同理论和信念的指导下，可以得出不同的描述。
任何观察语言总是同某种背景理论联系在一起的，而且其语义随着背景知识的变化而变化。
并且，观察陈述所利用的理论或概念框架越精确，观察陈述所表达的意义越精确。
第四，观察陈述也是可错的。
一是观察本身可能产生错觉；二是观察依赖了错误的理论。
如何知道一个观察陈述是否正确？还是要依赖于理论。
而且检验越严格，要求的理论越多，知识越广泛，并且永远达不到绝对的确实无疑性。
任何完全独立于理论的“中立的观察语言”是不存在的，任何观察陈述都不同程度地渗透着理论的因素。
所以，观察陈述并不能像逻辑经验主义者设想的那样，通过观察陈述来给理论提供绝对可靠的基础。
第五，理论以观察为基础和源泉。
科学理论和定律的发现来源与观察实验。
科学理论和假说的发展完善离不开观察实验，科学理论或假说也只是相对真理，需要在新的观察实验的基础上进一步发展、完善。
科学理论的检验必须依靠观察实验。
总之，观察和理论是相互联系、相互渗透的。
观察和理论的这种关系是由观察的主观性和客观性所决定的。
观察的主观性决定了理论必须依赖观察；观察的客观性决定了理论必然依赖观察。
观察主观性与客观性的辩证统一决定了观察与理论的辩证统一。
