观察渗透理论

如何理解观察渗透理论 WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】如何理解观察渗透理论观察可分为自然观察和实验观察。

自然观察是指人类对自然现象不作任何人工的变革而进行的一类观察。

实验观察是通过对自然现象或事物人为进行积极干预后所进行的观察。

实验观察是一种比自然观察更强有力的认识手段。

观察和理论的关系问题是科学哲学研究的重要问题。

首先，观察依赖于理论，观察渗透着理论。

理论决定了观察的目的和对象。

在科学的研究中，人们都要根据研究的目的选择观察对象和范围。

科学观察基本上都是有目的的、有计划地进行的。

科学观察的目的不外乎是为了作出新的发现或检验已有理论或假说。

用观察来检验一个理论，即是看是否能观察到理论所预言的现象。

第二，观察必须以正确的理论为指导，理论决定了观察到什么。

在观察中如果以反映客观事物本质的理论为指导，将在一定程度上保证观察的客观性；相反，当不完备甚至错误的理论或观点渗透到观察中时，就会导致错误观察。

理论可以纠正一些错误的观察。

第三，任何观察陈述都是用某种理论语言构成的，理论提供了观察语言。

一种情况是，有些观察陈述明显地用到一些理论术语，而离开了有关的科学理论就不可能理解这些观察陈述。

第二种情况是，我们现在日常生活中有许多概念，实际上过去曾是科学家在科学探索过程中所创造的理论术语，只不过它们在人们日常生活中被长期广泛使用，久而久之，人们逐渐忘记了它们的来源罢了。

第三种情况，虽然观察陈述中没有任何形式的理论术语，但它所表达的意思仍以某种已经形成常识的理论为前提，与背景知识联系在一起。

此外，在不同理论和信念的指导下，可以得出不同的描述。

任何观察语言总是同某种背景理论联系在一起的，而且其语义随着背景知识的变化而变化。

并且，观察陈述所利用的理论或概念框架越精确，观察陈述所表达的意义越精确。

第四，观察陈述也是可错的。

一是观察本身可能产生错觉；二是观察依赖了错误的理论。

结合案例谈观察渗透理论的正负价值观察是我们日常生活中经常进行的一项活动。

人们通过观察可以认识周围的人、事物和整个世界。

观察可以分为自然观察和实验观察。

自然观察是指人类对自然现象不做任何人工的变革而进行的一类观察。

而实验观察是通过对自然现象或事物认为进行积极干预后所进行的观察。

显然，实验观察是一种比自然观察更强有力地手段。

观察与理论的问题一直以来都是科学哲学领域争论的焦点之一。

逻辑实证主义认为观察是绝对“中性的”，观察语言不依赖于理论语言，而理论语言则依赖于观察语言通过对应规则从观察获得意义。

然而，在科学观察面前，人类往往更需要借助主体的能动性来获得经验知识，不同的主体或者同一主体在不同的条件下观察到的结论也可能会不相同。

美国著名哲学家汉森提出了“观察渗透理论”来反对逻辑实证主义的观点。

这一理论告诉我们，在观察的过程中，观察者不是机械的、被动消极的接受客体发出信息的刺激，观察会受到观察主体理论结构的影响。

这一点使得不同理论观点的人可能把同一对象观察成不同的样子，而其不同的程度和他们互相分歧的程度一致。

具体来说，理论差异小，则观察结果的差异也小；相反，理论如果差异很大，就很有可能把同一个对象看成不同的东西。

但被观察对象是客观存在的，是第一性的。

观察结果的内容是客观的，是由客体的性质决定的。

中性的观察不存在，完全依赖理论的观察也是没有的。

结合一个具体的案例进行说明。

设想哥白尼和托勒密“观察日出”。

公元二世纪时的托勒密看日出，看到的是东方的晨曦驱赶着沉沉的黑夜，朝霞迎来了新一天的黎明。

一轮红日，带着光和热从地平线上腾起，太阳神阿波罗接替了他的双生姐姐月神阿耳忒尼斯。

然而十六世纪时的哥白尼看日出，看到的又是什么呢？他必定看到他所在的那一座山头，随着自西向东转动的地球，逐渐接近太阳的光锥，在光锥与地球上这座高山的相切处，就是阿波罗与阿耳忒尼斯交接班的地方。

沐浴着温暖日光的哥白尼和欣赏清晨美景的托勒密观察到的是同一个东西吗？。

“加拿大碎尸案”的凶手一定是食人狂魔吗？徐婕华中科技大学管理学院管理科学与工程11级摘要：剖析耸人惊闻的“加拿大碎尸案”，针对人们对凶手的判断，结合观察渗透理论，分析其原因，并引出合理对待被理论渗透的观察的办法。

关键词：加拿大碎尸案观察渗透理论理所当然大纲：1.加拿大发生轰动全球的碎尸案——讲述人们对加拿大碎尸案的观感与议论，重点简述人们认为凶手理所当然会犯罪的现象——“是什么”；2.“理所当然”从何而来？——从各个角度分析为什么人们会认为凶手理所当然会犯罪，引出自然辩证法中的观察渗透理论进行分析——“为什么”；3.如何对待这种“理所当然”？——从利弊两个角度分析观察渗透理论，辩证的看待和评价——“怎么样”。

加拿大发生轰动全球碎尸案当人们每天打开网页或打开电视浏览新闻时，经常会有一类新闻会引起大家对普遍关注甚至震惊，那就是各种各样重大的刑事案件。

我们虽然对这种阴暗事件感到害怕，但是同时也极为着迷，成千上万的良善市民都对描写凶杀、强奸及其他暴力形式的电影、电视、书籍和文章津津乐道、乐此不疲。

好莱坞电影中每8部就有一部是以强奸为主题的。

i因此，各种公众媒体对人间各种悲剧事件趋之若鹜，争相报道。

但即便如此，“加拿大碎尸案”事件也因其凶手丧心病狂的残忍行为和较为“传奇”的身份，恍如血腥电影一般的散播在网上的虐杀食人视频，遇害者是中国留学生，还涉及到政党，以及凶手最终的讽刺被捕，成为了这些阴暗事件中的“个中翘楚”，一时“风头无两”。

但随着调查的逐渐深入，内幕的逐渐曝光，人们的注意力从那甚至算得上是颇为创新的犯罪手段和电影一般血腥诡异的犯罪场景转移到了凶手的身份和过往经历上来，你经常会听到人们议论“啊，那个凶手是个色情演员，三级艳星，还是同性恋！还经常在网上找性伴侣！”、“他还虐杀过小猫，被人肉过！”、“他竟然还跟另外一个食人狂魔交往过，太可怕了！”，在惊异的语气中又蕴含着一种理所当然，仿佛这样一个人不做出这样惊悚的犯罪反而还奇怪了，让人觉得有一种想脱口而出“我就知道会这样”的感觉。

受控性实验与经验证据的客观性：
对观察渗透理论的反驳
武孔春
云南省防震减灾信息中心 昆明６５０２２４
汉森（　Ｈａｎｓｏｎ）曾提出“观察渗透理论”，认为事实和观察渗透着概念组织，并以此无限外推来否证观察证据的客观性，即持有不同理论的人在同一对象中看到不同的东西。

汉森认为，持有地心说的第谷看到了静止的地球，太阳绕地球转动，而持有日心说的开普勒则看到了静止的太阳，地球绕太阳转动。

汉森认认为第谷和开普勒看到了不同的东西，是因为他们组织经验的理论不同，拥有不同理论得到的经验是不一样的［１］。

但令人惊奇的是，博学的汉森竟然忽视了科学史的一个显著的事实：第谷对太阳系行星长达２０年的受控观测，是在地球中心说理论指导下进行的。

观察渗透理论
“观察渗透理论”是一种心理学理论，它旨在探索个体在各种情境中的行为，以及这些行为如何影响社会环境。

它有助于我们理解在不同情境中人们的行为会如何变化，从而使我们能够改善他们的行为。

观察渗透理论的核心思想是“观察渗透效应”，即人们受到周围环境的影响，其行为会随着环境的变化而变化。

该理论强调，当人们感受到自己正处于一个某种情境时，他们会尝试模仿周围环境中发生的事情，从而改变自己的行为。

观察渗透理论的发明者是美国心理学家萨缪尔·富里(Samuel F. Fuller)。

他在20世纪80年代开始提出这一理论，并在1996年在《心理研究》上发表了关于它的文章。

他认为，当个体感受到自己正处于某种情境时，他们会被周围环境中发生的事情所影响，从而改变自己的行为。

为了证明观察渗透理论的正确性，萨缪尔·富勒尔进行了一项实验，他在实验室中让一组受试者观察另一组受试者的行为，然后让另一组受试者观察另一组受试者的行为。

结果发现，被观察者的行为确实会受到观察者的影响，从而发生变化。

观察渗透理论不仅能够帮助我们理解人们在不同情境中的行为，而且也可以帮助我们改善他们的行为。

例如，儿童在学校学习时，如果他们看到老师做出了正确的行为，他们可能会想要模仿老师的行为，从而改善自己的行为。

此外，观察渗透理论也可以帮助我们更好地理解社会环境中发生的一些问题，并提出解决方案。

总之，观察渗透理论是一种有用的理论，它有助于我们深入理解个体在不同情境中的行为特征，以及这些行为如何影响我们的社会环境。

此外，它还可以帮助我们改善个体的行为，解决一些社会问题。

医学史举例说明观察渗透理论案例一：医学史在医学教育上面起着不可忽视的作用，古往今来人们通过探索人类与疾病的关系，贯穿了医学教育的始终。

医学史是如何发展的呢？医学史是一门连接医学和人文科学的交叉学科，医学史教育可以帮助医学生树立科学思想、提高人文素质、提升医德水平，在现代医学教育中有着不可替代的作用。

医学史是一门融合医学学科和人文学科的交叉学科，是通过研究社会政治、经济、哲学、科学、文化和医学的相互关系来揭示医学发展过程和规律的科学。

中国医学史的全方位研究，医学史研究的不断深化与泛化，把医史工作者的目光带到中国医学史的各个层面、各个领域、以及与周边学科、社会人文与自然诸方面的关系上来。

也正是在这种思想观念的影响下，中国医学史研究的要求将更高，人们已不喜欢仅仅是点、线、面的描述、记录、考证，而更侧重于立体性全方位研究探讨，注重于医史医究为实际应用服务。

中国医学史的研究发展到这样的水平，国内外学者对中国医史学理论研究及本学科的建构给予关注，并展开了多方面的探索和学术经验的采借。

过去，对中国医学史与中国医史学在概念上存在着不同的理解，中国医学史历史悠久，它是研究中国医学本身发生发展历史的学科；中国医史学则是以中国医学史为研究对象的一门元科学。

它是研究中国医学史这门学科的发生发展规律，不要把历史本身研究和把研究历史学科作为对象的研究混为一谈。

如果把医学史理解为一种纯粹描述史实而不涉及医学发展规律的学科，而把医史学作为研究医学发展规律的学科，那是欠恰当的。

以为医学史不是学，不带有理论性，而医史学才是学，才是理论性的科学，也是不够恰当的。

医学史从来不排斥对医学历史的理论性研讨，相反，正是这一研究，才能更好地把握其发展规律。

二者之间或有研究侧重点之差异，但却很难确定其本质上会有更多的区别。

过去习惯于用比较幼稚和比较成熟加以区别，但在二者之间要划一个严格的时间界限或学术分水岭，却几乎不大可能。

单就中国医学史研究而言，虽然历代已经作出了巨大成绩，但仍有许多领域尚侍开发。

逻辑实证主义坚信，科学作为一种追求真理的客观活动，其所坚守的理性标准一定是可被经验证实并符合逻辑规则的。

“科学所作的一切，说到底不过是描述人类经验的规律性。

所有的科学理论必定依赖于经验，正因为与经验相连，科学词汇才可能有意义”。

2 ' 3.45" ' +为了清楚地表明这一点，他们将理论词汇和观察词汇区分开来。

“观察词汇”的无疑问是其理论的坚固基石，“理论词汇”也是在此基础上得以解释和证实的。

然而，在科学观察面前，人类往往更要借助主体的能动性而不是事物的自然属性来获得经验知识，不同的主体甚至同一主体在不同条件下观察到的结论也不尽相同。

所以，人们开始接受汉森的结论：观察渗透理论。

在汉森看来，我们通常带着由我们过去的经验和知识构成的、以各种特殊语言和符号的逻辑形式加以着色的眼睛来“观看”的。

“看”是我们所谓的渗透理论的操作。

2+3% 657+1 这一结论对科学哲学领域产生了巨大的影响，不仅动摇了逻辑实证主义的合理性评判基础，还为其他学派（如历史主义）的诞生提供了理论出发点。

所以有人曾这样说过：如果说+#世纪以来，科学哲学中有什么实实在在的具体进步的话，“观察渗透理论”肯定要算上一个。

然而，随着这一理论的不断推进，有些科学哲学家（例如费耶阿本德）却将其推向了极致，用来捍卫他们的相对主义论题。

他们认为，观察过程中始终充斥着观察者的主观理论，所以观察过程根本不具有客观性，而建立在观察经验基础上的科学事业也并不能称为客观的，所以不具有真理性，最终走向相对主义。

虽然，反驳者们并不能以此就否定这一论题，但拥护者们却必须为这一理论的强度进行合理的辩护。

它重点表征了“先行信息”在人的视角转换中的意义；科学活动中的观察渗透理论是一个关于科学的概念框架的变换问题，而哲学层面考察的则是主体的“先行具有”、“先行掌握”和“先行视见”等精神的本质力量对于现实的认识活动的条件性。

观察和理论的关系观察和理论的关系问题是科学哲学研究的重要问题。

浅析观察渗透理论一、概述1. 简述观察渗透理论的概念及其在科学研究中的重要性。

观察渗透理论是一种社会科学研究中的重要理论框架，该理论强调观察者在研究过程中不仅被动地收集数据，而且他们的知识背景、理论预设和主观经验会主动地渗透和影响观察过程。

这一理论由美国科学哲学家汉森提出，它挑战了传统科学研究中观察与理论之间的界限，提出观察并非纯粹的、客观的，而是受到观察者自身理论框架和知识体系的影响。

在科学研究中，观察渗透理论的重要性体现在以下几个方面。

它提供了一种全新的视角来看待观察与理论之间的关系。

在传统的科学研究中，观察被视为独立于理论的，是获取客观事实的重要手段。

观察渗透理论却认为观察与理论之间是相互渗透、相互影响的。

这种新的视角有助于我们更全面地理解科学研究的本质和过程。

观察渗透理论强调了研究者主观因素在科学研究中的重要性。

在观察渗透理论的框架下，研究者不再是被动的观察者，而是主动的参与者。

他们的知识背景、理论预设和主观经验都会对观察结果产生影响。

在科学研究中，我们不能忽视研究者主观因素的作用。

观察渗透理论对于提高科学研究的质量和可靠性具有重要意义。

由于观察结果受到研究者主观因素的影响，因此在进行科学研究时，我们需要更加谨慎地对待观察结果，并尽可能地减少研究者主观因素对观察结果的影响。

这需要我们采用更加科学、规范的研究方法和技术手段，以确保科学研究的质量和可靠性。

观察渗透理论是科学研究中的重要理论框架之一，它提供了一种全新的视角来看待观察与理论之间的关系，强调了研究者主观因素在科学研究中的重要性，并对于提高科学研究的质量和可靠性具有重要意义。

在未来的科学研究中，我们需要更加重视观察渗透理论的应用和发展，以推动科学研究的进步和发展。

2. 提出本文将探讨观察渗透理论的核心观点、应用实例及其在现代科学研究中的意义。

观察渗透理论是科学研究中一个至关重要的概念，它强调了观察与理论之间的紧密关系。

本文将深入探讨观察渗透理论的核心观点，并通过具体的应用实例来阐述其在现代科学研究中的意义。

浅析“观察渗透理论”作者：李雪来源：《课程教育研究·学法教法研究》2017年第05期【摘要】本文首先对“观察渗透理论”的基本内容进行了简要阐述，指出人们在观察中主要受观察者的理论影响和支配，然后通过分析观察和理论的辩证关系对该理论进行了剖析，最后通过讲述人们由此观点产生的分歧指出“观察渗透理论”的现状和发展。

【关键词】观察理论相对主义逻辑证实主义【中图分类号】N02 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）05-0042-01一、何谓“观察渗透理论”“观察渗透理论”，是美国科学哲学家汉森提出的著名命题。

这个命题指出了我们的任何观察都不是纯粹客观的，具有不同知识背景的观察者观察同一事物，会得出不同的观察结果。

“观察渗透理论”摧毁了逻辑实证主义所追求的科学合理性。

观察可分为自然观察和实验观察。

自然观察是指人类对自然现象不作任何人工的变革而进行的一类观察。

实验观察是通过对自然现象或事物人为进行积极干预后所进行的观察。

实验观察是一种比自然观察更强有力的认识手段。

汉森则认为：观察并非对物象“刺激”的消极的机械反应，而是受观察者的理论影响和支配，使不同理论观点的人可能把同一对象观察成不同的样子，其不同的程度相应于他们相互分歧的程度，理论差异小，则观察结果的不同也小，理论如果相对立的，则可能把同一对象看成不同的东西，人们在观察事物时，是首先在的理论知识和经验所影响的，这种影响就渗透在观察中，他强调这种不同并不是观察者事后对其观察对象所做的解释不同，而是渗透在观察中的，这就是他的“观察渗透理论”。

二、观察和理论的辩证关系（一）观察依赖理论观察和理论的关系问题是科学哲学研究的重要问题。

首先，观察依赖于理论，观察渗透着理论。

理论决定了观察的目的和对象。

在科学的研究中，人们都要根据研究的目的选择观察对象和范围。

科学观察基本上都是有目的的、有计划地进行的。

科学观察的目的不外乎是为了作出新的发现或检验已有理论或假说。

如何理解观察渗透理论
观察渗透理论是一种社会科学理论，主要用于研究社会行为、社会结构和社会变迁等方面。

它强调通过观察和渗透的方式来获得对社会现象的深入理解。

观察渗透理论包括观察的方法、观察者的角色和渗透的效果等多个方面，下面将从这几个角度来解读观察渗透理论。

首先，观察的方法是观察渗透理论的核心之一、观察是一种直接的研究方法，它通过观察和记录来收集数据。

观察可以是非参与观察，即观察者只是旁观者，不参与到观察对象的活动中；也可以是参与观察，即观察者与观察对象进行互动并参与其中。

观察可以是结构化的，即按照事先设定的分类标准进行观察；也可以是非结构化的，即根据观察者的主观判断进行观察。

观察的方法和形式取决于观察者的目的和研究对象的特点。

其次，观察者的角色对于观察渗透理论至关重要。

观察者可以是内部观察者，即对被观察对象有所了解和参与的人；也可以是外部观察者，即对被观察对象没有了解和参与的人。

对于内部观察者来说，他们可以更加深入地了解被观察对象的思想和行为，但也存在无法客观观察和判断的风险；对于外部观察者来说，他们可以更加客观地观察和记录，但也可能无法获得被观察对象真正的内心感受。

因此，观察者的角色决定了他们所能观察到的信息和结果的可信度。

总之，观察渗透理论是一种重要的社会科学理论，通过观察和渗透的方式来获得对社会现象的深入理解。

观察渗透理论包括观察的方法、观察者的角色和渗透的效果等多个方面，对于社会科学研究和社会工作实践都具有重要意义。

在应用观察渗透理论时，我们要注意方法的选择、观察者的角色和渗透效果的实现，以确保研究结论的客观性和准确性。

对“观察渗透理论”的认知解析作为一种全新角度的研究方法，可以说是对这一问题传统争论的突破，开阔了我们的思维视野，引发我们向更深层次进发研究问题，在方法论层面上具有启发性的意义。

然而，当扩展到较为广阔的哲学思维领域时，认知角度的解析又并不是完全令人满意的。

首先，仅作认知解析同样具有狭隘性。

认知过程的研究仅仅说明科学的观察过程中确有大脑原有的某种理论经验的参与，然而，谈到观察过程中所渗透的理论时，却不应仅仅局限为主体的背景知识，其他心理因素（如非理性因素）、社会文化因素、价值观念因素等方面的影响，也是不容忽视的，这也正是科学认知研究走向语境化的内在要求。

其次，这一解析在某种程度上又过于宽泛。

在科学哲学中，理论的表达和结构有着严格的定义，而认知是一个比较泛化的概念，它不仅涵盖了语义、理论和相关的知识建构，而且还涉及到人们的信念、欲望、意图、目的等多种因素。

所以，认知过程所探讨的理论对于严谨的哲学话语来讲缺乏一定的精准性。

而且，对于心理学认知理论的合理性，以及心理机制与信息加工原理的隐喻，都是仍在讨论中的话题，毕竟人脑的工作过程是一个复杂、繁琐的过程，如果说某些部分的信息处理过程可以模拟为物理编码符号的处理，那么这种处理过程也仅能被认为是大脑在初级水平上进行的工作，大脑更深层次的工作对人类来讲还是一个未知的领域，所以目前对认知过程研究的理论成果还是应该持有所保留的态度的。

092班yxl。