我国现有养老模式及案例分析
家庭养老、养老院养老和社区居家养老是我国目前三种基本的养老模式.家庭养老是传统
的养老模式；养老院养老是社会化的养老模式；社区居家养老是一种兼顾家庭和社会的养
老模式.
1 家庭养老
中国是崇信儒家文化的国家，长期以来形成了“家庭养老”的传统模式，养儿防老、家长
的主导地位、几代同堂等传统观念根深蒂固.选择家庭养老的人们，他们生活在家庭中，
感到“熟悉”和“自由”，经济上也比较划算，从社会的角度考虑，家庭养老的社会硬件设施
成本几乎为零.
但家庭养老在新形势下的脆弱性显示出其历史的局限性.现代社会的人际竞争
加剧，生活节奏加快，工作负担加重，致使家庭养老的人力成本剧增，一般家庭难以承
受，赡养者疲惫不堪；加上“421型”家庭的增多、空巢家庭等等问题的出现，家庭养老这
一传统养老方式必将随家庭结构的变化而逐步向社会养老过渡.
2 机构养老
机构养老是指由专门的养老机构（包括福利院、养老院、托老所、老年公寓、临终关怀医
院等等）将老人集中起来，进行全方位的照顾.正规的养老机构，其日常管理均要严格.
以北京为例，北京目前共有养老机构340 家左右，其中民办的养老机构约有100 家.这些
养老机构可以分为三类：国家创办的国营养老机构，乡镇、社区、村、街道办的集体所有
养老机构，以及企事业单位或个人所创办的民办养老机构. 在这些机构中，进入公立养老
院的难度也是人所共知，北京市第一、第四、第五养老院的入住率常年为100%，目前有
1600 多人在排队等候入住，城八区的公立养老院入住率也都在98%左右.而民办养老院的
床位已有近12000 张，但平均入住率只有2/3.市民政局相关负责人表示，更多老人趋向
于公立养老院，是出于对“国字头”的传统信任感，但在其他城市，状况有所不同，各方
面条件优越的养老机构，入住率较高.
2.1 案例
2.1.1 广州友好老年公寓
广州友好老年公寓是由广州友好医院兴办的养老机构，是全国最大的、集养护、托管、
娱乐、康复和医疗等服务于一体的大型老年人社会福利机构.公寓主要包括公寓和会所两
部分，会所内设老年大学、寿星农庄、怀旧馆、寿星网吧、图书室、老人文化广场、大型
歌舞厅、音乐茶座、自选商场等，并且每天都为老人安排丰富多彩的文化娱乐活动.
友好老年公寓环境优良、人情味较浓，因此，除本市市民外，还吸引了众多的香港老人来
此养老，是民办养老机构中非常成功的一例.
1）北京银龄呵护中心
位于西城区北草厂的银龄呵护中心是北京市第一家无障碍老年公寓，是一家五
星级标准的养老机构居住在这里的老人行动主要靠轮椅，银龄中心就把无障碍设施细化到了每一个角落，深入到老人们日常生活的每一个环节：这里所有的地面都是防滑的，所有的墙壁都有两种高度的扶手，所有的电梯都有盲文提示、语音提示.老人居住的每个房间都有数个呼救器，呼救器直通护理站，老人一按，工作人员就可以看到老人所处的方位，及时为老人提供各种服务.呵护中心还委托附近的复兴医院，对老年住养服务、日托服务、康
复健身服务等进行全面管理，以及建立健康档案，保证老人享有医疗服务的快速通道.
银龄呵护中心的服务模式，得到社会的广泛认可，已在更大的范围内推广开来
2.2 盈亏现状分析
有调研资料表明，不同投资主体，不同保障定位，不同服务项目，不同选址分布，不同经营规模，不同创办时期，不同管理理念等因素均会影响到最终的盈亏状况.
相对而言，定位高收入的保障对象比定位中低收入的保障对象的养老服务机构效益更优；
主要服务于高龄，生活难以自理者的康复医疗项目比主要服务于较年轻健康者的生活基本项目更能营利；选择在交通便利，人气旺盛，公用设施完善，环境优美的地方比边远乡村，人员稀少，基础设施缺乏，嘈杂喧闹地址兴办的养老服务机构效益更优；床位较多，面积较大，投资较多的大规模养老服务机构比小规模养老服务机构效益更优；创办期较长，市场经验较丰富，顾客资源较稳定的养老服务机构比创办期短，缺乏经验，服务资源流动性大的养老服务机构效益要好；边干边学，人性化，规范化公司式管理的养老服务机构比盲目上马，文本化，混乱化家族式管理的养老服务机构效益更优.由于真正以经济效益为标准的养老服务产业化试行时间还不久，从大部分的民办养老服务机构的运营情况看，他们在短期内基本为保本微利经营.
2.3 盈亏原因分析具体而言，制约养老服务机构赢利的主要因素可以归结为以下几点:
2.3.1 产业化意识不强.以往由于养老服务方面主要以国有福利性养老机构对五保户的养老方式
和居家养老为主，对于集体养老及机构运营方面缺少适应市场化运作的实践经验总结；
2.3.2 目标市场定位不准确.养老服务产业的服务群体较特殊，统称银发人群，但在具体创办养老
服务机构时，不能过于笼统，要深入研究不同地区，不同收入，不同职业，不同性别，不同家庭结构，不同生活经历，不同入住原因，不同服务需求等方面对于老年人的影响，在对市场的需求情况进行充分全面了解的基础上，根据本身最有优势的资源和最有把握的方向确定细分的目标市场.一旦在某方面形成了专业化分工，可以继续扩大规模或扩大范围，尽量提高该目标市场的占有率；
2.3.3 规模效益不明显.据民政部的资料，养老服务体系的投入资金平均要每张床位几万至十万
元，由此可见，要扩大规模，首先要有足够的投入资金.在保证入住者的居住条件不恶化的情况下，如果适当的扩大规模并达到一定的入住率，则可以降低人均基础设施使用成本，并形成聚集效应，可以增进对外辐射功能，减少对外宣传开支等的人摊成本；在规模过小，分布零散的养老机构中，伙食标
准与住宿条件已相当艰苦，在成本无法再降的情况下，若提高收费水平又将减少入住率，进而抬高人均成本，从而难以长期持续快速发展.所以要积极地发挥规模经济的作用，增加赢利的可能；
2.3.4 服务方式较单一，由于服务人员不专业，对于养老服务的需求项目估计不足，基本停留在
对于生活可以自理者提供住宿，卫生，饮食等服务，对于生活轻度不能自理者提供生活护理的服务，对于重度不能自理者提供康复服务，但服务水平较低下，服务内容多为满足物质性需求，形成严重的结构雷同格局，最终出现一方面大量老年人入住养老服务机构的良好愿望难以落实，另一方面部分养老服务机构服务资源闲置的错位现象，而且单一无特色的服务不能形成养老服务机构发展的源泉，对于收入增加形成瓶颈效应，极大地制约了企业效益的提升潜力.
2.3.5 风险评估不全面.养老服务产业本身有投资额大，回收期长，市场潜力大，不确定因数增加
的特点，如果缺乏对养老事业的正确认识，忽略风险评价，往往会导致破产的不良后果.
