《人民调解原理与实务》课程教学计划
一、 课程性质
人民调解实务课程是一门阐述人民调解基本理论和传授人民调解具体操作技能的课程。
二、课程目的
本课程的教学目的是：讲授人民调解基本理论和具体知识，进行比较系统和深入的人民调解具体操作技能的传授，为将来从事人民调解工作奠定必要的基础。
三、教学内容
第一章 人民调解概述
[教学目的和要求]
掌握人民调解的概念、特征、任务，正确理解人民调解的性质、地位和作用，了解人民调解的现状和发展前景
第一节 人民调解的概念和特征
一、人民调解的概念
人民调解是在诉讼外解决民间矛盾纠纷的一种法律制度。具体而言，它是在人民调解组织的主持下，依据我国的法律、法规、规章、政策以及社会公德、民间风俗、情理，对民间纠纷各方当事人进行说服、劝导，促使他们互相谅解、平等协商，自愿达成协议，消除纠纷的一种群众自治活动。
二、人民调解的特征
人民性（群众性）、民主性（自治性）、自愿性、规范性
第二节 人民调解的性质和任务
一、人民调解的性质
人民调解属于民间调解，是一种群众性、自治性的纠纷解决方式，其本质属性主要体现在其民间性、自治性和解决矛盾、化解纠纷这三个方面。
二、人民调解的任务
1、调解民间纠纷，防止民间纠纷激化。
2、通过调解工作宣传法律、法规、规章和政策，教育公民遵纪守法，尊重社会公德，预防民间纠纷发生。
第三节 人民调解在法治社会中的地位和作用
一、人民调解在法治社会中的地位
1、人民调解制度是我国的重要法律制度之一
2、人民调解是实现社会主义直接民主的一种重要形式
3、人民调解是调解民间纠纷的一直重要力量 二、人民调解在法治社会中的作用
1、促进社会主义物质文明和精神文明建设
2、促进社会主义法制建设
第２４卷第１期 ２０１１年２月 河南商业高等专科学校学报 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｅｎａｎ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｖ０１．２４ Ｎｏ．１ Ｆｅｂ．２０ｌ１
强制调解理论探析
刘 坤
［杭州师范大学法学院，浙江杭州３１００３６］
摘 要：调解以自愿为原则，而在司法实践中却融入了强制性因素，形成了一种具有特色的调解制度——强制 调解。伴随提高诉讼效率、节约诉讼资源呼声的高涨，强制调解在司法领域得到广泛应用。即便如此，有关强制调 解是否应当被采用的争议还是层出不穷。但不可否认的是，强制调解有其自身的优势，这对完善我国的调解制度 具有一定的借鉴意义。
关键词：调解；强制调解；起诉前强制调解 ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８—３９２８．２０１１．０１．０２２ 中图分类号：ＤＦ５２２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—３９２８（２０１１）０１—００８４—０４
一、何为强制调解
从用意上和字面上讲，强制调解和自愿调解是
相对的，我们平常所说的调解是指自愿调解，即争议
发生后，是否将争议提交第三方进行调解，以及是否
执行调解人作出的调解决定，均由当事人双方自行
决定，不存在任何法律的强制。而强制调解，也称调
解先行或调解前置，是指当事人向法院提起纠纷解
决申请，必须首先经法院调解后才能进行诉讼，仅表
现在调解程序启动上的强制，而对当事人是否接受
调解协议则不存在强制。按照强制调解的产生来
分，强制调解可划分为以下两种：
１．依法律规定的强制调解
依法律规定的强制调解，即起诉前强制调解。
采用这种强制调解的典型国家当属德国。１９２７年
的《德国民事诉讼法》第４９５ａ、４９９ａ条规定，在地方
法院提起的，争议金额低于５００马克的民事诉讼必
须先进行调解。该项规定下的强制调解制度一度盛 行于二战前的德国，并收到＿ｒ相当好的成效。起诉
前强制调解还广泛存在于特别法中。迄今最具代表
性的起诉前强制调解是《德国劳动法院法》第５４
【对我国民事调解制度完善的思考】调解制度的意义
我国民事诉讼中的调解是一项具有“东方经验”的制度，在我国的社会环境和经济发展中具有不可替代的作用，从马锡五审判方式到司法调解冷却期，再到后来的能调则调，当判则判的阶段，我国的调解制度历经了六十多年的不断发展和完善。随着社会的不断发展和人民法律意识的不断加强，以及我国法制建设的推进，调解这项具有东方特色的制度也出现了一些需要完善的地方。本文从现行调解制度存在的弊端分析，我国的调解制度中案件适用范围过于宽泛，采取调审结合的模式且调解无具体期限的限制，法官集审调权力于一身，会有滥用调解权的隐患，并且缺乏对法院民事调解的有效监督。民事调解制度完善的思考笔者是从以下几个方面考虑的：1、重新合理界定调解适用的范围，2、在人民法院内部实行调、审职责分离，3、在法院建立专门的调解机构和调解人员，并对调解机构的建立和调解人员的培训等方面进行了分析，4、建立对调解制度的监督机制，赋予检察机关对法院民事调解的抗诉权等。本文只是笔者对我国民事调解制度完善一些粗浅的看法，权作引玉之用。
全文共6066字。 以下正文：
法院调解是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度，早在马锡五审判方式中就确立了“调解为主”的方针，后历经了六十多年的不断发展和完善。我国向来主张“以和为贵”，促使了调解成为我国民事诉讼中的一种重要解决纠纷的方式而延续至今，相应的调解结案在我国法院诉讼中为解决当事人之间的纠纷发挥了其独特的作用和魅力。它不仅继承了我国“轻法理重人情”，“以和为贵，贵和持中、贵和尚中”的儒家道德思想，而且还与当时利益单一、人口居住固定、权利淡漠的社会特点相适应，为及时、彻底地解决民事权益争议，提高办案效率，减少诉讼成本发挥着重要的作用，在国际上被誉为“东方经验”。实践中，法院审理的民事案件半数以上是以调解方式结案。因此，对诉讼调解制度进行理论上和实务上的探讨是很有必要的。
人民调解案例
案 由：人身损害
当事人：索太吉
当事人：兴海县法律援助中心 卓玛太
案情简介：
2011年4月17日，子科滩镇日干村68岁五保户老人索太吉来到子科滩镇政府领导办公室，倾述其被同村村民完德先夫妇打伤，要求镇政府处理。镇政府领导答应老人择日处理该纠纷，之后由于镇政府久久未处理，老人在两个月之后直接找县政府及县人大领导上访，县有关领导要求镇政府限期处理该纠纷，镇政府领导将此纠纷交至子科滩司法所承办。
调解过程：。
承办人受理该纠纷后，详细询问老人纠纷情况。老人陈述，其草场和邻居完德先家草场相邻，完德先家的牛羊经常进入老人家草场，为此事两家关系搞的很不融洽。今年4月17日，完德先家的牛羊又进入老人家草场，老人将牛羊赶出草场，并赶至完德先家院内，对完德先夫妇大骂。为此，双方发生争执，老人称其被完德先夫妇殴打受伤，到县城私人诊所治病花去医疗费1200元。
因诉讼标的较小以及能够证明老人被打的证据还不充分，加之又属于邻里纠纷，为减少诉讼成本，调解员决定以调解方式处理该纠纷。调解员邀请了日干村调委会主任和镇调委会有关人员，将双方当事人叫到司法所调解。在调解过程中，完德先夫妇坚决否认其将老人打伤，双方各持一词。尽管没有第三人或其他证据证明老人被打的事实，但双方都认可完德先家牛羊进入索太吉家草场的侵权事实，经调解员对双方当事人进行动之以情、晓之以理的劝解，双方最终自愿达成了和解协议。
承办结果：
一、索太吉老人被打要求赔偿医疗费1200元，因证据不足，完德先夫妇不予赔偿。
二、完德先夫妇对自家牛羊管理不善给索太吉家草场造成了一定的损失，故完德先夫妇有过错责任，愿意赔偿索太吉草场损失费1000元。
三、完德先夫妇对索太吉当面口头赔礼道歉，并保证今后要严加看管好自己家牛羊，不再进入索太吉家草场。
办案体会：
本案诉讼标的虽小，但因未及时处理造成老人越级上方，对镇政府造成不良影响。调解员最终通过调解方式，以最短的时间、最低的成本，最大限度的维护了当事人的合法权益，实现了法律效果与社会效果的统一。
