下载文档原格式
从福柯的知识权力论来看学校教育福柯的知识权力论简介米歇尔·福柯（Michel Foucault）是20世纪法国哲学家和社会学家，在知识权力论方面有着广泛的贡献。
知识权力论旨在探讨权力的性质，如何产生和制造，并如何在社会中运作。
福柯认为，权力不是单独存在的，它与知识相互关联，知识被权力支配，同时知识也作为权力的产物。
福柯认为，权力实际上是一种关系，而不是一种固定的实体。
这种关系的形成和维持依赖于不断变化的知识体系。
福柯在他的著作中一再阐述，知识与权力相互依存，知识是一种力量，是一种控制人们思想和行动方式的机制。
学校教育如何体现知识权力论学校教育是福柯所说的知识考核机制之一。
学校是社会的一个重要组成部分，它不仅教授知识，而且制定了一套标准来评估知识的掌握程度。
这种知识评估机制可以直接或间接地支配学习者，并在社会中产生权力效应。
以考试为例，学校考试机制是一种实现知识权力的手段。
在考试机制下，学生必须通过学校制定的标准来证明自己的学术能力，否则他们将无法获得学位或晋升。
这种机制在一定程度上鼓励学生遵循学校规范，并按照惯例行事。
而不符合规范或想要挑战规范的学生则会面临惩罚，比如降低成绩或者是被开除。
此外，在学校中，学生可以通过课堂互动和小组讨论等方式分享知识和经验。
但福柯指出，这种知识的分享是必须从权力关系中理解的。
在教室中，只有学生付出努力、遵守规则和表现良好，才有机会得到教师的认可和赞赏。
于是，学生之间的竞争也增加了，低成绩的学生则可能会遭受羞辱或领受处罚。
学校教育中的权力效应在学校教育中，福柯的知识权力论可以具体表现为权力效应。
这种效应是一种社会控制机制，通过规范个体行为来维护社会秩序。
权力效应包括两方面，一方面是正面效应，即积极行为被奖励，提高学习动力和信心；另一方面是负面效应，即负面行为被惩罚，损失信心和动力。
在学校教育中，权力效应的负面影响主要表现为学生的“铁笼心态”。
学生在与教师以及其他同学的互动中，往往会将自己的表现单一化地理解为好或不好，成或不成。
福柯的“权力”概念米歇尔·福柯（Michel Foucault，1926年10月15日－1984年6月25日），法国哲学家、社会思想家2] 和“思想系统的历史学家”。
他对文学评论及其理论、哲学（尤其在法语国家中）、批评理论、历史学、科学史（尤其医学史）、批评教育学和知识社会学有很大的影响。
他被认为是一个后现代主义者和后结构主义者，但也有人认为他的早期作品，尤其是《词与物》还是结构主义的。
他本人对这个分类并不欣赏，他认为自己是继承了现代主义的传统。
他认为后现代主义这个词本身就非常的含糊。
福柯的“权力”概念“权力”（power）这个概念近几年在法理学界颇为流行，法学院的几位先生对它更是钟爱有加。
我却总觉得这个流行的概念有点奇怪，似乎与这个词在汉语中的意义并不很相符。
因为知道这个概念源自福柯，便也渐渐对这位作者有了一种莫名的敬畏，觉得还是对这个后现代主义的幽灵敬而远之才是年轻人的学术正途。
直到离开了那个学术环境之后的某一天，发现福柯的大名上了一门必修课的书单，才不得不硬着头皮读起英文版的The History of Sexuality.于是终于真正走近了福柯的“权力”概念，也终于看到了这个看似奇怪的概念背后所蕴含的深刻意涵。
“权力无处不在，不是因为它包容一切事物，而是因为它来自每个地方。
”“权力不是一种制度，不是一种结构，也不是我们被赋予的某种力量；它是人们赋予某一特定社会中一个复杂的策略情境的名称。
”仅仅这两句话就足以让一个没有接触过这一概念的人迷惑了。
与韦伯或者其他思想家对权力的定义相比，这一定义听上去是如此地不合情理。
用福柯自己的话说，这是一种“支配生命的权力”（“power over life”）。
对我个人而言，对于如此抽象并且不合常理的概念，理解它的最好办法莫过于将其具体到某一直观的情境之中。
而视觉艺术无疑是实现这一目的的最好手段。
充分理解韦伯的“铁笼”概念，是在我在电脑上看了Pink Floyd乐队1990年在柏林现场演出的VCD之后；充分理解涂尔干的“集体欢腾”概念，是在我在电视机前感受了2002年甲A联赛北京主场对大连的球赛看台上的氛围之后；而对于福柯的“权力”概念，我的艺术意象则是2000年奥斯卡最佳影片奖American Beauty里面那个被摄像机拍下的在空气中舞蹈的塑料袋。
关于福柯知识和权力思想的一些浅见摘要：福柯是法国后现代思潮的代表人物，他强调研究方法的多元化，并在自己的研究过程中逐渐形成考古学和谱系学两大方法，以其为代表的研究对象就是知识和权力。
福柯的权力思想十分独特，他批判性的分析了话语和权力之间的关系，提出知识、真理是权力的形式，权力若离开了知识和真理，也就不成其为权力。
关键词：知识型；考古学；知识；谱系学；权力话语；正文：福柯（Michel Foucault）是法国是法国从结构主义向解构主义过渡的哲学家，他研究西方文化中一些边缘性现象，通过对西方世界微观的统治机制做了社会学的研究，对其中一些具体现象提出了批判。
包括其对西方现代性的批评，具有对其时代的反叛性与颠覆性。
福柯历史类的著作包括《古典时代疯狂史》、《规训与惩罚》，哲学类的包括《知识考古学》、《词与物》。
福柯在其后期著作中运用了谱系学的方法，通过对历史中资料的挖掘整理来探讨权力机制其本源和作用。
福柯思想理解的两个重点方面在于“知识型”和“权力理论”。
一、福柯的知识考古学理论在福柯的早期研究中（1970年以前），从福柯的博士论文《疯癫与文明——古典时期的疯狂史》（1961）到《临床医学的诞生——医学视角考古学》（1963），从《词与物——人文科学考古学》（1966）到《知识考古学》（1969），虽然论述的问题不同，却无不贯串着考古学的方法，可见考古学在福柯前期思想中的重要地位。
福柯用“知识型”这一术语指称特定时期知识的产生，运动及表达的深层框架。
通过对知识起源及历史的探究深入挖掘出一套产生知识，衡量知识，支配知识的控制规律和内在规则。
福柯认为知识是一种在不同时期控制人，统治人的力量。
他区分出了四种知识型：包括以文艺复兴时期（以相似性来判断事物，形成知识）；古典时期（把表象，外在经验当作知识）；现代时期（以自我表现，即“人”的观念就是一个知识的产物，“人”的意义在此时期形成）；当代时期（以无意识力量，如通过精神分析学，人类学等的发展诠释，文化层面的“人之死”，人被解构化，消解，提出了人的“不在场”）。
福柯的空间、权力和话语理论在后现代艺术中的体现
史丽晴
【期刊名称】《华北水利水电学院学报（社科版）》
【年(卷),期】2017(033)002
【摘要】福柯是法国著名的后现代思想家,其学说以语言学为基础而影响到世界各地不同的学术领域.福柯对空间、权力和话语的分析在其理论体系建构中独树一帜,
并在当代学术界不断引起争议.在美学与文学艺术学界,福柯的空间、权力和话语理
论同样占有重要地位.艺术作品及艺术家的空间呈现、艺术家的话语权和身份认可、文学艺术对人类生存实践的影响,在后现代艺术中已经不同以往.本文以福柯的空间、权力和话语理论建构为线索,试图分析后现代艺术的空间特性以及其中话语权力的
体现.
【总页数】4页(P63-66)
【作者】史丽晴
【作者单位】郑州大学文学院,河南郑州 450001
【正文语种】中文
【中图分类】B089
【相关文献】
1.福柯的空间、权力和话语理论在后现代艺术中的体现 [J], 史丽晴;
2.颠覆和重构——福柯权力话语理论视角下《比利·巴思格特》中的女性形象解读[J], 魏婷
3.传播媒介中的少数民族话语的构建r——以福柯的权力话语理论为视角 [J], 施红梅
4.用福柯权力话语理论看《秀拉》中女性的话语权 [J], 曲伟; 徐丹
5.基于福柯权力话语理论解读《山海情》中的女性形象 [J], 曲文迪;孙巧荣
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
第33卷第2期2017年4月华北水利水电大学学报（社会科学版）Journal of North China University of Water Resources and Electric Power(Social Science Edition)Vol.33 No.2Apr.2017福柯的空间、权力和话语理论在后现代艺术中的体现史丽晴(郑州大学文学院，河南郑州450001)摘要：福柯是法国著名的后现代思想家，其学说以语言学为基础而影响到世界各地不同的学术领域。
福柯对空 间、权力和话语的分析在其理论体系建构中独树一帜，并在当代学术界不断引起争议。
在美学与文学艺术学界，福柯的空间、权力和话语理论同样占有重要地位。
艺术作品及艺术家的空间呈现、艺术家的话语权和身份认可、文学艺术对人类生存实践的影响，在后现代艺术中已经不同以往。
本文以福柯的空间、权力和话语理论建构为线索，试图分析后现代艺术的空间特性以及其中话语权力的体现。
关键词：福柯理论;后现代艺术;话语权力中图分类号：K)89 文献标识码： A 文章编号：1008—M44( 2017) 02—0063—04福柯的话语理论在很大程度上打破了以往话语 研究的局限。
在福柯那里，话语不仅仅是一个语言 学问题，作为构成人类社会文化实践的核心内容还 产生了“权力”的维度和功能，于营造合理的社会秩 序有着不可或缺的作用，是理解当代社会文化的一 把钥匙。
福柯关注话语与权力的关系、社会不同领 域的话语建构、话语在当代社会结构与发展变化中 的作用等众多领域，他以极为敏锐和独到的视角分 析了话语、知识与权力之间的内在关系，从而开创了 话语分析的社会和实践向度，并成为社会科学一种 影响深远的分析模式，对美学、艺术研究也产生了重 要而深远的影响。
也就是说，作为福柯思想核心的 权力与话语理论对开展艺术及美学研究也有良多的 启示。
如果对福柯的话语理论进行梳理，可以明显 看出，话语问题是福柯终其一生所关注的核心问题，换言之，话语问题是福柯整个学术思想的一根红线，贯穿了福柯的整个学术体系和思想体系，而不仅仅 是其“考古学时期”的一时性话题。
福柯的权力与知识论述福柯是当代西方哲学思想中的巨匠之一，他的权力与知识理论备受关注。
那么，福柯如何阐述权力与知识的关系呢？一、权力的概念福柯将权力定义为一种关系，是一种存在于人际交往中的力量。
它并不是某种单一的物品或实体，而是指多种力量之间的互动。
在福柯看来，权力是社会生活的基本要素。
它不是对人民的控制和压迫，而是在每个人的身上，体现在他们所做的事情中。
福柯认为，我们不能摆脱权力，而只能尝试理解和控制它。
二、知识与权力的关系福柯认为，权力和知识之间存在紧密的联系。
在他看来，权力和知识是互相依存的，权力不可能脱离知识而存在。
而知识代表着一种力量，可以用来支配和控制人们的行为。
在某种程度上，知识可以被视为权力的一种形式。
三、历史、权力和知识的关系在历史和文化的演进过程中，权力和知识的关系发生了显著的变化。
在工业化之前，知识是少数精英的特权，而普通人并没有接触到太多的知识。
随着时间的推移，知识逐渐变得越来越普及，人们能够更好的了解自己的环境和社会。
然而，这种普及也意味着权力的增长。
知识本身不具有权力，但有权力的人拥有更多的机会获取知识。
权力和知识的关系是互动的、互相影响的。
因此，福柯主张我们需要增强自己对权力和知识的理解，以更好的掌控自己的生命。
四、权力和政治福柯的权力和知识理论并不涉及政治，他主张彻底从政治上独立出来，因为让政治占据该理论太过危险。
在福柯看来，自由从来不应该是政治面对的问题，相反，它应该是人民与他们的自我问题。
因此，福柯的权力和知识理论无意论及政治。
五、知识与异己的影响福柯认为，知识在某些情况下是具有争议性的，它并不总是被人们认为是最好的或正确的。
在知识世界中，异己的存在始终是存在的。
在社会中的每个人都有自己的注意力和特权，对自己和他人的认识也各不相同。
这种异己的认知会对权力和知识的形成产生很大的影响。
综上所述，福柯的权力与知识理论是对当下世界最重要的哲学思想之一。
它告诉我们，无论何时何地，权力和知识都是紧密相连的，它能够影响我们的生活和社会的形成。
关于学校组织的社会学分析——基于福柯规训与权力的视角摘要：关键词：学校组织规训权力杜威在《民主主义与教育》中说道：“成年人有意识的控制未成熟者所受的教育，唯一的方法是控制他们的环境，让他们在这个环境中行动、思考和感受……学校仍然是一种典型的环境，设置这样的环境以影响成员的智力和道德的倾向。
”学校作为培养人的专门机构，是一种特殊的社会组织。
它具有一般社会组织的特点，也具有其不同于一般社会组织之处。
因此，长期以来，学校作为一种比较特殊的社会组织一直成为教育社会学研究的重要领域和对象。
同时，学校组织作为培养人的场所在社会发展过程中起着至关重要的作用，本文将以福柯的规训与权力的视角分析学校组织规训权力的出现、实施及其影响。
一、福柯的规训与权力理论福柯认为人所身处的社会环境中有着无所不在的权力关系，这些权力关系并不是单纯的压抑、禁制、束缚的压力形式，而可能是某种规范、训练、引导或建议，并且其功能不在于消除某种行为，而是到处某种具生产性的行为，以至可欲的成果。
（一）知识与权力人们总是认为知识就是真理。
然而，福柯认为知识与权力是并生的，权力产生知识，知识又以其权威性助长权力。
福柯认为知识的权力作用尤其表现在关于人的学科中，这些关于人的学科均号称是一种科学，因而发挥着有如真理般的权威性。
然而，这些学科根本是伴随着社会权力机制而发展起来的。
权力产生知识，权力与知识是直接相互指涉的；没有一种权力关系不具有相关的知识领域构体，也没有一种知识不同时预设或建构权力关系。
（二）规训与监督福柯通过驯化身体的技术、社会操纵技术、全景敞视体系、监狱与规训网络四方面分析了规训与监督的权力运作。
在理化的趋势下，现代社会逐渐产生了一种行为纪律化的要求，认为理性化除应体现于社会制度外，也应落实到个人的日常行为中。
对行为的理性化、纪律化的要求逐渐扩散至社会的各个层面，并通过各相关机构，以教育、教养、训练、灌输、矫正、强制等强制手段来推行。
从福柯的知识权力论来看学校教育作者：何璇来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2015年第4期何璇（中央民族大学教育学院，北京 100069）摘要：福柯是后结构主义的代表人物之一，他从历史的角度来看待知识和权力的关系，他认为现代社会中的知识与权力之关系既不是从来就有的，也不是一成不变的，而是在历史中形成的。
在福柯看来，现代社会实际上是一个规训型社会，规训可能出现在学校、监狱、管教所、医院、工厂等多种制度中，而判断行为是否合乎规范的“法官”存在于整个社会，比如教师、医生等。
本文通过阐释知识权力理论，重点分析规训型权利在学校中的运用，并在此基础上浅析知识权力理论对教育的启示。
关键词：福柯；知识权力论；后结构主义；教育教学中图分类号：G640 文献标识码：A文章编号：1673-2596（2015）04-0239-02一、知识权力论（一）生平1926年10月15日，米歇尔·福柯（Michel Foucault）出生于法国普瓦捷市一个医生世家。
1946年，福柯考入法国最富盛名的巴黎高等师范学校，福柯在巴黎高师的这段时间为他将来的学术发展奠定了坚实的基础。
1950年福柯大学毕业，得到梯也尔基金会的资助，留校做了3年的学术研究后到里尔大学任教。
1955年福柯应聘到瑞典的乌普萨特拉大学任教，从事法语教学、讲授法国文学与戏剧，同时被任命为法国外交部文化交流处在瑞典设立的“法国之家”主任。
1960年到克莱蒙费朗大学任心理学讲师，1961年获得博士学位，职位由讲师提升为教授，当年34岁。
1970年，福柯被选为法兰西研究院的“思想哲学史教授”。
之后，福柯的学术活动逐渐活跃起来，代表作相继出版。
主要代表作有《精神病和心理学》（1954）、《疯癫与文明》（1961年）、《临床医院的诞生》（1963）、《事物的秩序》（1966）、《知识考古学》(1969)、《词与物》（1971）、《规训与惩罚》（1975）、《性史》（1976-1984）等。
福柯的权力理论福柯的权利理论不同于传统的君权权力理论，福柯的权力观另辟蹊径，从话语、知识、身体等角度入手，给我们阐释了一种微观的权力理论。
相比起其他作家，福柯更加注重权力的发生和运作，他认为权力是无主体的，权力只存在于一种关系场域中，通过一种持续的微观方式对个体起作用。
在《性经验史》一书中，作者将“性”作为管理生命为中心的权力的主要目标，讨论性经验中的权力关系及其运作方式；而《规训与惩罚》则以身体作为研究权力关系运行的支点，分析权力如何依靠制约身体的“规训”程序贯穿于整个社会中的。
01生命权力这一权力的论述从“性压抑”假说开始，现代的性压抑源于17世纪，与资产阶级的秩序连为一体，性完全被视为繁衍后代的严肃的事，被家庭夫妇所垄断，未被纳入生育和繁衍活动的性没有立足之地，所以性的动机正当性是与政治动机正当性联系在一起的。
因此不难理解这一时期运用压抑来说明性与权力的关系的原因，此举是完全有利于说话者的，话语权的掌控者以此来为自身谋利。
作者在此背景下对“压抑假说”提出了三大怀疑，目的是为了把它重新纳入到17世纪以来的现代社会内部的性话语的一般结构中，认为我们要考虑全部“话语事实”和“性话语实践”，找出话语生产、权力生产和知识生产的要求。
三个世纪以来，西方人一直坚持全部坦白自己性事的这一目标；古典时代以来，性话语不断增加，地位也不断提高，大家希望通过这种审慎的分析话语对欲望产生转移、强化、重新定向和改变多重影响。
18 世纪以来，性就不断地激起一种普遍的话语亢奋，性话语在权力的范围之中，作为权力运作手段起作用。
现代社会的特点不是把性隐藏起来，而是在强调性是“秘密”的同时一直谈论性，性在语言被小心净化和大家不再直接谈性的情况下，落入了话语的掌控之中。
19世纪和20世纪时性话语增加的时代，各种性经验四处扩散，他们不相协调的形式得到了强化，各种“性倒错”成倍的插入进来，性倒错更明显的被话语和社会机制所控制。
最后作者呼吁我们必须抛弃近现代工业社会开启的性压抑不断增长的时代的假说。
福柯权力理论及外语教学课堂的空间权力摘要：福柯的权力观让人们对过去的理解产生了新的理解，他认为历史与权力难以分割。
其实，外语课堂也是一个权力场，权力的运行推动了外语教学工作的开展，影响教学的结果，与课堂空间（环境）息息相关。
福柯的研究重点在于“规训”，对于现代其他的场域模式的借鉴作用十分有限，但是仍有可鉴之处。
借鉴福柯的空间权力理论对外语课堂中的权力进行思考，将外语课堂视为一个动态权力场，尝试找出福柯的空间—权力理论与外语课堂权力分析的相适应性。
关键词：福柯权力理论；空间权力；外语课堂英国莱切斯特大学教授西蒙冈恩的著作《历史学与文化理论》是《历史学的实践丛书》之一。
该书全面阐述了近年来日益浸入历史学研究领域的文化理论，在第四章中，思考了权力与历史学的关系，介绍历史学家如何通过研究权力和政治，加深对于过去的理解。
理论家和历史学家米歇尔福柯提出的空间权利辩证法激进地对权力进行了思考[1]92-115，以一种“疯狂的”“解构的”甚至“反历史”的研究方法[2]39-45为历史研究提供了新研究角度和大量的实例，为其他人文社会科学领域，如文学、课堂环境和话语研究等提供了许多新的思考空间。
一、福柯的史学研究方法和外语课堂场域研究福柯关于权力和历史的观念本身就是20世纪80年代早期以来持续批判的对象[1]100，福柯的理论基于马克思主义，又不同于了马克思主义，在史学本体论或历史观方面，福柯主张摒弃“全面历史”（histoireglobale），而以一种“概要历史”（histoiregénérale）代之。
[2]39不难看出，福柯的权力观让人们对过去产生新的理解，“如果离开了权力，就不存在阻力，离开了阻力就不存在历史”[1]104。
外语课堂场域具有高度社会性，在促进学生学习和促进师生人格发展的过程中，塑造了不同的空间，研究发现外语课堂的线上形式和线下形式存在差异[3]32-37，要探索外语课堂中的精神构建[4-5]70-75，104-109，应该构建开放的、生态的和可持续发展的外语课堂环境[6]16-19，增加学生对课堂环境的认同感[7]，另外，从福柯的话语—权力理论来分析课堂话语权，发现师生话语权力的不平等。
[8]49-51值得一提的是，福柯的规训权力视角下的校园寄宿制度的研究，反思了教育系统通过空间设置实现的规训权力[9-10]，但针对外语课堂场域的权力特质的研究还有待加强。
外语课堂是一个有权力的环境，“权力”的确定、阻止、颠覆或再确定，推动了外语教学工作的进行，影响教学的结果，是与课堂空间（环境）息息相关的。
米歇尔福柯的空间权力理论和话语权力理论都可以作为一个可以选择的理论依据进行分析。
二、福柯的空间—权力理论与外语课堂中的权力（一）空间权力辩证法“空间同时囊括了物理空间和社会空间（人的关系）……抽象空间的概念在19世纪早期作为福柯主义的规训权力的范型开始发挥作用”。
福柯指出，“空间是任何公共生活形式的基础，是任何权力运作的基础”[1]100-105。
权力的运行离不开“空间”，空间是一个载体，承载公共生活的大小事务，而“权力”这一概念的生成更是由空间而起的，空间不仅为权力的运行提供了一个场所，更在一定程度上作为权力运行的工具，“权力在空间中实现自身”[11]。
（二）权利之眼“福柯所做的关于权力监控的分析通过监控达到控制个体行为的能力等同于全景监狱（Panopticon）……在此，视力（vision）以监视者的凝视形式表现出来，在远距离以一种权力的模式运作”[1]105-107。
此处福柯援引全景监狱模式的例子作为他关于教化惩罚方式的一种陈述：监视者（政府机关）在狱场树立高塔，而牢房以向心的方式围绕高塔而建，使得处在高塔处的监视者可以纵观全局，达到全面监督的作用；关押在牢房中的犯人也因这个建筑的空间构造而处在全景监控之中，从而达到被管束、管教和压制的效果。
外语教师与其他学科教师一样，通常处在讲台的位置，可自由操控黑板以及大屏幕，形成了自然的权力中心，而学生的座位通常处在较低的位置，处在“权利之眼”的监视之下。
当然，福柯权利之眼的理论是对于“治理术”的思考，不能完全与外语教学课堂统一起来。
但是，权力确实是由空间构造（师生的相对空间位置）塑造的，外语教学课堂应该让这个权力更具机动性，处于一个动态的可以改变的状态之中，师生可以感受到这种权力，也可以改变这种权力。
三、外语课堂的空间（一）物理空间福柯对空间与权力关系指出：纪律是要经由一整套技术和方法来实现的，空间是其中不可或缺的要素。
纪律实施的路径之一就是从对人的空间分配入手，最明显的例子就是在教室里为学生编排座位，由此可以明确在场者和缺席者。
[12]113-118外语课堂的师生相对位置基本可以从以下三个层面进行分类。
1.“全景监狱”式课堂空间。
在这个过程中，教师处于有利位置，且随时缩短空间距离压迫学生的自我生存空间，让学生产生紧张感，符合福柯提出的权力本身就是一种压抑性的力量[1]102，这种空间结构，不仅构造了福柯圆形“全景监狱”，亦加强了“全景”的效果，以“巡视”加强纪律和学习效果。
2.“全景巡视”式课堂空间。
这一种师生相对位置是中国传统外语课堂的物理空间构造主要方式，老师处在“高塔”的位置，学生处在教师的监控之下，教师给学生提供发言机会。
但是，科技的发展为教学方法提供了多样化的素材，教具和多媒体的出现和多样化的运用方式，动摇了“权利之眼”，逐渐在教师“高塔”之侧形成了其他的中心，因此，在学习的过程中，学生不再完全依靠老师，而老师也因为将权力之眼分散到其他事物上，减少了对学生的监控。
3.同心圆式课堂空间。
在外语课堂中，开放程度较高的自然型（naturalistic）、人文型（humanistic）和学习者中心型（learner-oriented）将学习者当作学习母语的学生，在低压力、充满欢乐和自由的环境中进行外语教育。
[13]学习者的需求得到极大的重视，教师的角色由一个知者（knower）变成了一个参与者（participant），学习者可以走到圆圈中间自由发言，成为“权利之眼”。
教师的移动动摇了“权利之眼”，权力几乎全部移交至学生群体，由学生在学习外语的过程中根据个人的需求和理解，“创造”（create）知识。
需要注意的是，这里的空间构造并不是由学生或教师单独的个体而决定的，而是由教师和学生两者的相对位置决定的。
（二）社会心理环境1.师生的身份的认知。
福柯认为权力是多种力量关系聚集且运动的场[11]，知识的空间化是知识建构成科学的重要因素。
[12]114于书林等[14]27-34发现，学习者在视听说课堂上承认老师的“领导”地位，因为教师是机动的、领导的和富有创造性的主体，而读写译的课程应注意培养学生语言知识的内化（internalization）和语言知识的积累（accumulation），以教师为中心的教学模式弱化了学习者的主体地位，他们长时间处于被动接收的状态。
这就从侧面证明了空间的权力不断被塑造，权力的展现依赖场（即不同的教学目标），不同的认知主体构建了不同的空间，权力也有不一样的形式。
2.知识的差距。
权力的运作与知识的生产和积累之间也存在紧密的关系——知识作为权力的形式和播撒权力的效应过程，可以为权力在空间上的运作提供合法性。
[12]113不难发现，外语教师是有经验的（experienced）、外语能力强的（advanced）的谈话者（interlocutors），按照福柯的权力与知识的理论，知识与权力相伴而生，对学习者来说造成了一种无形的“权力管制”，造成了心理空间的落差，学习者的学习动力（motivation）可能会被激发出来，也有可能被压制。
3.同辈压力——生存空间的权力。
福柯指出，人的心理空间被异化和资源的耗竭，让人们对于自身生存空间的争夺和关注就变得越发重要。
[15]外语教学课堂可视为一个微型的生存空间，知识就是生存的条件。
在外语课堂中，特别是能力较强的外语学习者云集的课堂中，学习者常通过争抢话语权、争抢学习空间和学习机会或主动接受老师提供的学习空间来扩大生存空间。
由此造成的同辈压力（peerpressure）对学习者会造成很大的影响，外语能力强的学习者同样被视为具有“压制”作用的个体。
学生获取的知识与权力相伴而生，优秀者不断巩固自己的生存空间，争取获得更多的知识，而学习能力较弱的学生的生存空间大幅度减少，学习过程中的“自我”的塑造受到了压抑。
这一现象与福柯提出的对“构建自我”的关注、争取“生存空间”等相适应，学习外语的过程也是构建人格的过程，“自我”如何在外语课堂中得到塑造也应得到一定的重视。
总结总之，史学研究在福柯看来，就是对“权力”的研究。
他的空间——权力理论为历史研究翻开了新的一章，但是，福柯的历史作品尽管角度新颖，但在历史的应用中并不全无问题。
首先，福柯的分析角度表现出“自上而下”的倾向，不太关注底层的声音。
其次，还存在着主体缺失的问题。
福柯对于历史发生的单个素材的研究，如什么人为什么用了什么发动了变革，提出了问题但没有解决问题。
福柯的核心观念并不是要弄清楚态度和概念，是证明权力总是要施行的（exercise），绝不仅仅是一个态度。
[1]115-118福柯的史学办法与外语课堂的教学效果分析存在一定的相适应性，因为外语教学课堂作为多个权力主体的场域，存在的权力都是可以构建和确立的，也是可以动摇和改变的，学习者可以感知到权力，受权力的支配和压制，也可以利用权力来获得知识，实现“发展”目的。
通过探索福柯的权力理论和外语课堂场域中的“权力”，找出它们间的相适应性和不适应性，如何运用福柯权力理论对于现代的外语课堂研究也不失为一个可选择的研究角。
参考文献：[1]西蒙冈恩，韩炯译.历史学与文化理论[M].北京：北京大学出版社.[2]王京春.福柯心中的历史:一种非科学、非理性的历史哲学[J].高校理论战线，2008(4).[3]柴改英.MOOC之于外语教育场域的思考[J].外语电化教学，2014(3).[4]徐冰鸥.课堂空间精神性探寻[J].西北师大学报(社会科学版)，2013(2).[5]徐冰鸥.课堂空间的精神之维[J].陕西师范大学学报(哲学社会科学版)，2013(2).[6]焦炜，徐继存.课堂空间:本质与重建[J].当代教育科学，2012(19).[7]杨琳.中学生课堂空间形态偏好与场所认同的关系研究[D].扬州大学，2014.[8]董艳焱，陈宏.大学外语课堂教学中“话语权”的现状及应对策略[J].教育理论与实践，2010(9).[9]刘丹扬.规训权力在学校场域中的运作——对辽宁省D市某寄宿制中学的个案研究[D].东北财经大学，2014.[10]张波.宿舍规训体制与权力再生产：学生宿舍的日常生活秩序：以上海市H 大学为例[D].华东师范大学，2011.[11]余易达.福柯的空间权力辩证法：语境、内容及意义[D].苏州大学，2014.[12]张梅，李厚羿.空间、知识与权力:福柯社会批判的空间转向[J].马克思主义与现实，2013(3).[13]RichardsC.JRodgersT.S.ApproachesandMethodsinLanguageTeaching[M].Cambridge:CambridgeU niversityPress，2015.[14]于书林，韩佶颖，王俊菊.对大学外语课堂环境的探索性研究[J].外语界，2012(1).[15]唐懿鸣.福柯理论视野中自我生存空间的建构[D].牡丹江师范学院，2014.。
