莫里哀和莎士比亚喜剧比较

第21卷第1期甘肃联合大学学报(社会科学版)Vol.21,N o.12005年1月Journal of Gansu L ianhe U niv ersity(Social Sciences)Jan.,2005=收稿日期>2004-09-01=作者简介>李韶华(1978-),女(回族),宁夏银川人,西北师范大学比较文学与世界文学专业在读硕士研究生,主要从事欧美文学研究。

莫里哀与莎士比亚喜剧艺术比较李韶华(西北师范大学文学院,甘肃兰州 730070)=摘要>文章对在莫里哀和莎士比亚比较研究中出现的拿莎士比亚的悲剧与莫里哀的喜剧相比较的现象提出异议,指出应在喜剧范围内比较他们的创作,并找出他们在塑造人物、编织情节、制造喜剧效果等方面的特点,提出就喜剧而言,莫里哀和莎士比亚同样伟大,对传统的/扬莎抑莫0现象提出质疑。

=关键词>喜剧;莎士比亚;莫里哀=中图分类号>I106.4 =文献标识码>A =文章编号>1672-707X(2005)01-0041-03The C omparison of Comedy Art Between Shakespeare and MoliereLI Shao -hua(T he Liber ary College of N or thw est N or mal Univ er sity ,L anz hou 730070,China)Abstract:T he aut hor questions a phenomenon about the compariso n betw een Shakespeare .s tragedy and M oliere .s comedy.He points out that we should compar e their wor ks in the scope o f comedy and find out their character istics in portr aying fig ures,cre -ating plots and making comedy effect.T he author poses that just as comedy,M olier e is a great author as same as Shakespeare,as a result he calls in question t he traditional phenomeno n of /admired Shakespear e and belittled M oliere 0.Key words:comedy;Shakespeare;M oliere众所周知,莫里哀与莎士比亚都是最杰出的戏剧家,他们分别是欧洲文艺复兴和新古典主义这两个重要时代的旗帜,因此,众多的评论家都拿他们二人作比较,但往往陷入一种误区,那就是拿莎士比亚的悲剧和莫里哀的喜剧作比较,从而得出一些似乎是颇有深度的见解,但实际上,每一部文学作品都属于某一特殊的/种类0,都必须采用适用于这一/类0的普遍规则的约束。

《伪君子》的艺术特点方面看和莎士比亚戏剧的差异首先，角色刻画方面。

莎士比亚的戏剧以塑造丰满、多维的角色著称。

他善于刻画复杂的人性，将人物的个性特点、心理活动和命运矛盾等展现得淋漓尽致。

而在《伪君子》中，莫里哀的角色刻画更加浓重和夸张。

他创造了一群充满欺诈、自私、贪婪等负面品质的人物，用以讽刺和批评社会上的虚伪现象。

其次，情节结构方面。

莎士比亚的戏剧一般采用五幕的结构，线索清晰明确，起承转合有机衔接。

莎士比亚善于安排多个主线和支线，通过错综复杂的情节展示人物之间的关系和冲突。

而《伪君子》则更偏向于一种近似寓言的结构，通过几个明确的情节节点构建整个剧本的逻辑。

其中的情节安排更加线性，着重展现伪君子的世态炎凉和社会的虚伪。

第三，戏剧手法方面。

莎士比亚的戏剧以其丰富多样的戏剧手法而著称。

他善于运用独白、对白、咏史诗、诡计、歌舞等手法，使作品更富有层次感和表现力。

而莫里哀的《伪君子》则更注重对话和独白的运用。

他利用角色的语言来表达讽刺和批评的意图，剧本中的对话更加尖锐、刺激，并通过独白来深入揭示角色的内心世界。

最后，主题思想方面。

莎士比亚的戏剧主题广泛而深刻，涉及爱情、权力、人性等诸多方面。

他关注人的自由意志和命运的冲突，表现了对人性的复杂性和命运的无常性的思考。

而《伪君子》则更集中地关注人与社会之间的关系，以及社会道德和伦理观念的丧失。

莫里哀通过揭示虚伪和矛盾的社会现象，表达了对人性黑暗面和社会弊端的深刻思考。

综上所述，《伪君子》与莎士比亚的戏剧在艺术特点上存在一些差异。

莎士比亚的作品更加注重角色刻画的丰富性和情节结构的复杂性，而莫里哀则更加偏向于夸张和讽刺的表现手法，以及对社会现象的犀利批评。

两位大师各自以其独特的风格和思想内容创造了不朽的戏剧作品，对世界戏剧的发展产生了重要影响。

比较分析莫里哀的喜剧和莎士比亚的喜剧。

莫里哀（Molière）和莎士比亚（Shakespeare）都是世界文学史上最伟大的喜剧作家之一。

虽然他们的作品风格和文化背景有所不同，但他们的喜剧具有一些共同之处，同时也有一些独特的特点。

共同之处：1.人性的揭示：无论是莫里哀还是莎士比亚，他们的喜剧作品都展示了丰富多样的人性。

他们通过角色的形象和行为，揭示了人性中的弱点、矛盾和荒谬之处。

他们对人类的欲望、恐惧和爱情等情感和动机进行了深刻的描绘。

2.社会讽刺：莫里哀和莎士比亚的喜剧作品常常将目光聚焦于社会问题和人们的行为。

他们使用幽默和讽刺的手法，批评社会中的不合理和虚伪之处。

他们向观众展示了社会的荒谬和人们的虚伪行为，以引发观众对社会现象的反思。

独特之处：1.文化背景：莫里哀是法国作家，而莎士比亚是英国作家，他们的喜剧作品受到不同的文化背景的影响。

莫里哀的喜剧作品更注重社会习俗和阶层差异的描绘，更关注婚姻、家庭和社会秩序的稳定。

而莎士比亚的喜剧则更加注重个体性和情感的表达，他在喜剧中探索了更多的爱情和性别的议题。

2.形式和结构：莫里哀的喜剧作品常常以戏剧形式呈现，采用三幕或五幕的结构，强调对话和情节的发展。

他的喜剧以聪明机智的对白、夸张的行动和低俗的幽默为特点。

而莎士比亚的喜剧则更加追求戏剧性和变化多样的结构，采用随机场景、形象化的人物和喜剧性的情节。

虽然莫里哀和莎士比亚在文化背景和形式结构上有所不同，但他们的喜剧都具备对人性和社会的深刻观察，以及幽默和讽刺的表达方式。

他们的作品仍然为当代戏剧和喜剧提供了重要的启示和借鉴。

外国文学史上四大吝啬鬼对比分析四大吝啬鬼分别出自：夏洛克——英国文艺复兴时期戏剧家莎士比亚的喜剧《威尼斯商人》;阿巴贡——法国古典主义戏剧家莫里哀的喜剧《吝啬鬼》;葛朗台——法国批判现实主义小说家巴尔扎克的小说《欧也妮葛朗台》;泼留希金——俄国批判现实主义作家果戈里的小说《死魂灵》,两个戏剧文学形象,两个小说主人公。

这四个吝啬鬼形象虽然由不同时期不同国家的不同作家创造，却都超越了时代和地域的限制,而表现了内在精神世界方面的极度相似——惊人的贪婪和吝啬。

追求物质财富成为吝啬鬼们的绝对欲念,是他们生活的惟一目标,主宰了他们的一切意识和行为。

除了受共同的本性支配外,四大吝啬鬼都以自己鲜明独特的个性行事。

●凶狠刻毒的夏洛克。

夏洛克出现在新兴资产阶级反封建斗争的初期,是一个属于封建社会末期的旧式高利贷资产者。

掠夺金钱,聚敛财富,是他生活的惟目的。

为此,他的个性表现为最残忍的凶狠刻毒,完全丧失了“人性”,与友谊、慈爱无关,成为魔鬼的化身。

他虽然拥有大量财宝,但不仅自己拒绝一切享受,还不给仆人饱饭吃,迫使仆人不得不另找主人;他从来不给女儿任何享乐,反叫她死守家门,不得外出一步,逼得女儿离家出走后,他想到的只是“我的银钱”,恶毒地诅咒亲生女儿:“我希望我的女儿死在我的脚下。

”安东尼奥为成全朋友巴萨尼奧的婚事,向夏洛克暂借三千块钱。

夏洛克居心回测地与安东尼奥签订份到期不还钱就从借者身上割取一磅肉的血腥“借约”。

谁知借期已满,安东尼奥因故未能还钱。

凶狠狡猾的夏洛克告到法庭,并拒绝公爵与众人“慈悲为怀”的劝告,表示“把整个威尼斯给我，我都不能答应”,立即宣判,照约割肉。

在这千钧一发之际,聪明果断的鲍西娅粉碎了他的阴谋诡计,他最终落得个人财两空的可悲下场。

他想谋害别人性命,却“活活要了他的命”。

莎士比亚以高超的艺术技巧,活画了夏洛克凶狠刻毒的个性特征,表现了人文主义理想对现实邪恶力量的胜利。

●贪婪狡猾的阿巴公。

17世纪法国资本原始积累时期,高利贷剥削仍是发财致富的一大捷径,阿巴公恰好看中了这一点。

《伪君子》的艺术特点方面看和莎士比亚戏剧的差异莎士比亚和莫里哀都是伟大的戏剧家，但两个人生活的年代一前一后，可以说莫里哀的戏剧是对莎士比亚戏剧的继承和发展。

两个人有很多的共同点，如同样都以作品来展现社会病态，同样都擅长接近悲剧的喜剧。

莎士比亚作《威尼斯商人》阐明了他对于金钱的理解，莫里哀则用《伪君子》宣布了对伪善者的痛恨。

但两位伟大的戏剧家之间也有着很多差异。

1.莫里哀的《伪君子》是严格按"三一律"写成的，全剧五幕，单线发展，情节发生在一个地点，即奥尔恭的家里；所描写的全部事件都在一昼夜之内发生；主题集中在揭露答尔丢失的伪善面目这一点上。

而莎士比亚的戏剧则没有遵从三一律。

例如《哈姆雷特》或者《威尼斯商人》，场景时间都是随着故事的发展而不断变化的。

2.《伪君子》中，莫里哀大胆的将主角的出场放在了五幕剧中第三幕，前两幕均用了侧面烘托的方法来描述主人公，用普通市民对答尔丢夫的绵绵不断地赞美与传诵突出了答尔丢夫伪善。

这是莎士比亚的戏剧中所没有的手法。

莎士比亚更多的是用正面的描写，通过人物本身的对话或者独白来展示人物性格。

可以说莫里哀在描述人物性格的手法技巧上显得更加丰富与成熟。

3.莫里哀刻画的人物性格具体透彻但比较单一。

《伪君子》里的答尔丢夫仅仅是一个伪善的教士，五幕剧无论是骗取财产还是向奥尔恭的妻子求爱无不都是通过各种各样的事实在全面透彻表现答尔丢夫的伪善。

而莎士比亚的戏剧人物情节都更加生动丰富，对人物性格得刻画也更加丰富。

如《威尼斯商人》中的夏洛克，他不是单一的凶狠的吝啬鬼，旧式的高利贷者，而是被作者赋予了丰富的思想感情，复杂的性格特征。

在描述夏洛克疯狂的贪财欲时，兼以饱蘸同情的笔触刻画他备受基督教徒凌辱而产生的复仇心。

4.莫里哀《伪君子》的语言贴近人物身份，其中又不乏辛辣和夸张的讽刺。

如答尔丢夫接受奥尔恭的财产时说：“世界上的一切金银财宝我看了都无所谓。

我之所以接受这份产业，是怕这份产业落到坏人手手中助长坏人为非作歹，而不能像我这样拿来替上帝争光，为人民造福。

外国文学史上各具特点的“四大吝啬鬼”摘要：纵观欧洲文学发展的过程程，汇集品目繁多的吝啬鬼群群像。

其中莎士比亚喜剧《威威尼斯商人》中的夏洛克，莫莫里哀喜剧《吝啬鬼》里的阿阿巴贡，果戈理小说《死魂灵灵》里的泼留希金，以及巴尔尔扎克小说《欧也妮•葛朗台台》中的葛朗台，堪称是吝啬啬鬼的典型形象。

夏洛克的凶凶狠，阿巴贡的多疑，泼留希希金的迂腐，葛朗台的狡黠，，各自拥有不同的形象侧重。

构成了他们属于自己的最耀耀眼夺目的气质与性格。

本篇篇课程论文从原著出发，比较较外国文学“四大吝啬鬼”的的异同，突出其各自最突出的的特点。

这四大吝啬鬼形象象，产生在三个国家，出自四四位名家之手，涉及几个世纪纪的社会生存，从一个角度概概括了欧洲四百年来历史发展展的进程。

从创作的时间上说说，泼留希金出现最晚，果戈戈理的《死魂灵》写成于十九九世纪四十年代。

但从人物形形象的阶级意识上说，泼留希希金应列为最早，他是前苏联联封建农奴制下的地主。

夏洛洛克排行第二，他是十六世纪纪，即封建社会解体，资本原原始积累初期旧式的高利贷者者。

阿巴贡第三，他是十七世世纪法国资本主义发展时期的的资产者，葛朗台第四，他是是十九世纪法兰西革命动荡时时期投机致富的资产阶级暴发发户。

这四代吝啬鬼，年龄龄相仿，脾气相似，有共性，，又有各自鲜明的个性特征。

一、残忍而阴险之最———夏洛克英国杰出的戏剧大大师莎士比亚在《威尼斯商人人》中成功地塑造了夏洛克这这个贪婪、阴险、凶残的吝啬啬鬼形象。

夏洛克是个资产产阶级高利贷者，为了达到赚赚更多钱的目的，在威尼斯法法庭上，他凶相毕露，“我向向他要求的这一磅肉，是我出出了很大的代价买来的，它是是属于我的，我一定要把它拿拿到手里。

”像一切吝啬鬼一一样，贪婪是其共性。

夏洛克克之所以拒绝两倍乃至三倍借借款的还款，而坚持按约从商商人安东尼奥的胸口割下一磅磅肉，是因为安东尼奥借钱给给人时不收利息，影响了夏洛洛克的高利贷行业，所以他要要借机报复，致安东尼奥于死死地，好使自己的高利贷行业业畅行无阻，从而聚敛更多的的财富。

莎士比亚与莫里哀戏剧的宗教思想之比较分析—以《麦克白》和《伪君子》为例莎士比亚是英国文艺复兴时期著名的戏剧家，被誉为是欧洲文艺复兴时期人文主义文学的集大成者。

在法国，也有这么一位优秀的戏剧家，他就是莫里哀。

他是法国十七世纪古典主义文学最重要的作家，古典主义戏剧的创作者。

无独有偶，同样为欧洲戏剧史上著名的戏剧家，两人的作品里都渗透着浓厚的宗教思想，那么，两人的作品是怎么体现宗教思想的呢，下面就以莎士比亚的著名悲剧《麦克白》和莫里哀的喜剧《伪君子》为例进行比较。

《麦克白》是莎士比亚著名的四大悲剧之一，是莎士比亚根据古老的苏格兰历史，写出的一出弑君悲剧。

莎士比亚有被说成是“以最优美动人的形式表现了基督教的观念”的戏剧家。

这部剧里折射出了浓厚的基督教的宗教色彩，就很好地体现了这一说法。

《伪君子》是莫里哀著名的喜剧作品之一，在剧中他塑造了虚伪、狡诈的达尔丢夫，借此讽刺了当时一部分教会人士的伪善，尖锐地揭露了天主教会的反动本质，体现出了莫里哀对天主教的看法。

虽然两部作品都体现了作者的宗教思想，但是两者之间还是存在着差异性的，那么两者的差异性是什么呢？为什么会存在这样的差异性呢？首先两者体现的宗教思想的种类就不同了，莎士比亚作品中体现的是浓厚的基督教文化，他的悲剧更有被称为是“基督教悲剧”的说法。

《麦克白》作为他的四大悲剧之一，毫无疑问，渗透着基督教的思想。

《伪君子》旨在揭露讽刺的是当时天主教会的伪善人士，所以莫里哀在这部喜剧里体现的是对天主教的一些看法，渗透着的是天主教的宗教思想。

然后，也是两者差异性中最重要的一点，就是两人对自己作品中体现的宗教思想的态度是不一样的。

《麦克白》的主人公麦克白虽然为了满足自己的欲望杀了很多人，但是作者并没有将他塑造成一个十恶不赦的大坏蛋，他还是存在着一点良心的，可以说是人性未泯的：“杀人的恶念”会使麦克白看到异象，杀死人后他还会看到死者的冤魂。

还有他的妻子也一样，虽然她鼓励自己的丈夫为了权欲杀死了很多人，可以说是造成麦克白悲剧下场的始作俑者，但是就是这样一位“奶汁里都流着毒汁的女人”也还是有一丝良知的，要不然她也不会在梦游中暴露自己犯罪的过程，最后造成精神错乱，在疯癫中死去，要知道这些可都是她潜意识的驱动啊。

1莫里哀与莎士比亚戏剧比较莫里哀与莎士比亚创作中的不同之处:1．不同的戏剧容量。

我们读莎士比亚的戏，发现莎摆脱了“ 三一律”的束缚，自由发挥，剧中常常是悲喜交融、互为点缀、彼此衬托，所以剧本容量显得特别大。

在一部戏里，不仅近似因素，就连完全矛盾的因素，也常常能粘合在一起，所以莎士比亚能在广阔的画面里塑造出众多的人物形象和浩瀚多变的场面描写，语言量更是宏大。

莫里哀戏剧创作由于受古典主义“ 三一律”影响，反映的生活面比较狭窄，他的剧本大多数直接取材于17 世纪法国社会的现实生活，他的喜剧常常发生在资产阶级家庭，具有浓厚的生活气息和时代特征。

2．不同的人物塑造。

莎士比亚剧本善于描写人物性格中的多侧面和复杂性。

而莫里哀剧本只是塑造人物性格中的某一方面。

3．不同的戏剧效果。

多条线是莎士比亚组织戏剧动作的最大特点，他早期的10 部喜剧全部是两条以上的线索，最多的是七条线。

而莫里哀喜剧中的基础是情节。

莫里哀的喜剧结构简单、情节简单、人物简单。

他和莎士比亚不同，他的喜剧动作的丰富不是表现在多线条动作上，可是照样取得很好的喜剧效果。

典型观的角度来看，莫里哀笔下的人物，性格单一，不像莎笔下的那么丰富复杂。

其次莎笔下的人物性格是个性与共性的统一；而莫里哀所塑造的人物性格却是某一种热情或观念的代表，往往缺乏个性，而流于类型化。

莎笔下的人物性格是多变的而莫里哀塑造的人物性格是凝固不变的。

这里展现了两人在典型观方面的根本区别。

2简爱和妇女解放运动的关系？夏洛蒂•勃朗特的《简•爱》，描写了一个谦谨、坚强而有独立精神的女性简•爱的形象，在英国文学妇女画廊中独树一帜。

主人公的经历表现了她的女性意识和对维多利亚传统的叛逆精神。

首先，她不愿放弃做人的尊严，敢于反抗傲慢无礼和专制自私的男人。

其次，她不愿接受以男性为中心的妇女观，不做“家里的天使”。

再次，她对爱情有独特的理解，认为爱情的前提不是门第，不是金钱，而是人格的平等。

所以尽管她只是一个“矮个子，脸色不佳，不好看”的女孩子，却具有伟大的人格力量。