下载文档原格式
无论是成本法还是公允价值模式都有其自身的优缺点，不存在孰好孰坏，关键要看该模式是否适用于企业。
两种核算模式对企业的不同影响：（一）对企业资产状况的影响一方面，长期以来，企业习惯于在会计核算上将自用房产与出租房产混为一谈，不加区分。
新准则的颁布和实施要求企业无论采用成本模式还是公允价值模式，都必须对投资性房地产独立核算，因此，原来分别计入固定资产和无形资产中核算和列报的投资性物业，将统一计入“投资性房地产”项目。
这一变化无疑会对企业的资产结构产生影响，尤其是那些持有大量投资性房地产物业的企业，其结果是企业固定资产和无形资产在整个资产中的比重下降，投资性房地产的比重增加。
另一方面，新准则规定，“对于有确凿证据表明可以采用公允价值模式计量的投资性房地产，在首次执行日可以按照公允价值进行计量，并将账面价值与公允价值的差额调整留存收益”。
在目前房地产价格普遍高于其历史成本的情况下，企业一旦选用公允价值模式来计量其早些年购入的投资性房地产，必将大大增加其账面净资产，提高偿债能力。
（二）对公司盈利能力的影响成本模式对企业利润的影响比较稳定，无非是按期对投资性房地产计提折旧或摊销造成企业成本费用的增加，除非进行资产处置，一般情况不会创造利润。
采用公允价值计量模式对企业盈利的影响会有一些不确定性。
一方面，因为该方法无需计提折旧或摊销，降低了企业的成本费用；另一方面，由于期末资产的账面价值与公允价值的差额需调整当期损益。
该资产要按评估的公允价值为基础调整其账面价值，公允价值与原账面价值的差额计入当期损益。
当前，房地产行业持续飞速发展，投资性房地产物业以盈利稳定为最大特点，其升值潜力较大且预计将会持续，总体上每年的重估增值额应该持续为正值，对当年的净利润预计将会产生较大的贡献，但不排除部分投资性房地产物业出现贬值的可能。
因此，预计采用公允价值核算模式对企业利润的影响是先扬后抑，且企业每年净利润的波动程度会随之加大。
（三）对企业税负的影响目前，我国财政部、国家税务总局明确规定在计税时，投资性房地产持有期间的“公允价值变动损益”不予以考虑，在实际处置或结算时，处置取得的价款扣除其历史成本后的差额应计入处置或结算期间的应纳税所得额。
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==浅究公允价值计量与历史成本计量对会计核算的影响在对会计理论的研究过程中，公允价值始终是一项十分重要的关键性课题项目，其目前已经在国际会计准则当中得到了十分广泛的应用，并且已经成为会计计量的主体，同时这也将是未来会计计量的主流发展趋势。
伴随着当前我国经济环境的剧烈变动，市场竞争进一步加剧，同时受制于风险性因素以及不确定性因素的增加，导致规模庞大的固定资产、无形资产以及各类金融工具的出现，促使公允价值可以更加全面地体现出企业的生产效能，或是创造出有助于提高未来现金流量的能力。
1 公允价值计量与历史成本计量的联系和区别在初始计量方面，公允价值计量和历史成本计量没有明显的差异。
若市场环境不出现明显的改变，通常情况下，历史成本与公允价值不会出现重大的偏离情况。
在对资产负债项目采取初始计量或是在物价相对稳定的状况下采取后续计量的过程中，应使历史成本满足于公允价值的要求或是在价值方面能够更加趋近于公允价值，因而，可利用历史成本来代替公允价值。
鉴于历史成本是基于过去实际所发生的交易或有关事项的市场价格，而公允价值的确定是以市场价格为基础，通过一定的方法予以确定的现时价值，因此，历史成本也就表示某一项资产在初期之时的公允价值。
为了实现对于会计相关信息性的增强，基于传统模式下的会计计量方式已经逐渐打破了历史成本计量这一计价方式。
相关性与可靠性也是历史成本与公允价值两种计量方式的主要分歧所在。
为了调节决策有用观念以及受托责任观念之间所存在的矛盾，促使关联性与稳定性之间能够达到相对较为平衡的状态，历史成本通常会注重于对会计信息可靠性价值的处理，而公允价值则大多会注重对于会计信息相关性的解决。
对于历史成本通常是基于已经发生过的交易或是事项，从而产生出的市场价格，具有明确的交易或事件证据，因为其可获得原始凭证的支持，因而更具备了公允价值所完全不具备的可验证特性。
历史成本与公允价值辨析摘要财政部与2006年2月15日颁布的我国最新《企业会计准则》，最引人注目的变化之一，就是公允价值计量模式的广泛应用。
从历史本理论和公允价值理论产生的背景和基础记忆历史成本和公允价值发展历程的分析看，历史成本和公允价值计量模式都有各自的优点和问题。
从其发展趋势看，历史成本计量模式将会长期存在，以公允价值计量为主的前提下，将是多种计量属性并存，但其重要作用将会更加突出。
会计计量是会计信息系统的核心，是会计信息准确性的关键。
本文探讨了历史成本计量模式与公允价值计量模式产生的基础以及两者的本质含义。
通过分析历史成本与公允价值在会计目标以及会计信息质量上存在的差异，结合我国实际，探讨历史成本与公允价值在我国未来会计中的发展趋势，以及推进我国会计计量模式与国际会计发展接轨的措施。
关键词：历史成本；公允价值；计量模式；比较分析；发展趋势目录摘要 (1)1 历史成本计量模式与公允价值计量模式产生的基础 (3)1.1 历史成本计量模式的定义 (3)1.2 公允价值计量模式的定义 (4)2 历史成本与公允价值的差异比较 (5)2.1 公允价值的比较优点 (5)2.2 公允价值的比较缺陷 (7)3 公允价值计量模式与历史成本计量模式发展趋势 (8)3.1 以公允价值为主，多种计量属性并存 (8)3.2 历史成本属性仍长期存在 (10)4 推进我国会计计量模式与国际会计发展接轨的措施 (11)4.1 提高公允价值的应用水平 (11)4.2 提高会计从业人员的职业判断力 (12)4.3 检测外部审计机构 (13)结论 (14)参考文献 (15)致谢 (16)1历史成本计量模式与公允价值计量模式产生的基础1.1历史成本计量模式的定义美国财务会计准则委员会（FASB）在1984年12月发布的第5号财务会计概念公告《企业财务报告的确认和计量》中，提出的五种普遍认可的计量属性中队历史成本的含义做了界定，即在初始确认时已付现金或现金等价物。
公允价值计量与历史成本计量各自有哪些优缺点
公允价值计量的优点：①公允价值计量符合决策有用观的要求，能够及时反映资产和负债的变化。
②公允价值计量适应金融创新的需要，真实地反映交易的本质，反映市场直接或间接隐含在金融工具中的未来现金流量净现值的估计，利于金融工具等的核算与创新。
缺点：①可靠性差，易受人为因素影响，公允判断难度大，从而造成会计信息失真。
②使用信息成本高，在每个会计期末都要分析各种因素，对未来资产和负债的公允价值做出判断，需耗费大量的人力和物力。
③可操作性差，在不存在市场交易的情况下，作为估计公允价值的现值技术在会计计量中很难操作。
历史成本计量的优点：较强的可靠性、客观性和可验证性。
缺点：①持续通货膨胀和物价剧烈变动时，难以真实反映一个企业当期的财务状况和经营成果。
②只能对确定的经济资源进行计量，而对一些不确定的知识资源无法在会计信息中反映。
③仅反映过去的交易事项，很难满足信息使用者对当前市场信息的需求，缺乏及时性和相关性。
论以历史成本为主，公允价值为辅的会计计量的实证统计分析一、双重会计计量的论述（一）历史成本计量属性1.历史成本计量属性的认识我国历史成本的发展过程与我国市场的转型和完善程度是息息相关的。
在1997年之前我们国家的企业都使用历史成本来计算资产或负债，历史成本占据垄断地位，在提供真实信息方面有重要作用，不过随着经济的不断发展，由于新的资产和负债的出现，历史成本无法满足经济的需要和决策使用者的需求[3]。
还因信息不对称，外部信息使用者无法通过历史成本计量所得的信息获取企业的内部变化情况。
从而，我国引入了公允价值计量模式，出现了两种计量模式共存的情况，但是历史成本还是占主导地位的。
2.历史成本计量属性的优缺点（1）历史成本计量的优点首先，历史成本的相关数据比较容易获得，符合成本效益原则。
其次，使用历史成本属性的企业数据比较可靠，因为历史成本是实际的交易中得来的，而不是估计交易。
最后，历史成本具有很强的可验证性和可核性。
（2）历史成本计量的缺点首先，历史成本计量提供的信息相关性不足。
历史成本只反映一个时点的价格，不涉及后续计量的问题。
其次，历史成本计量不符合收入与成本、费用配比原则，由于收入都是现在的价格确定的，而发生的成本和产生的费用都是按照当时的实际价格计量的，从而导致收入与成本、费用的不匹配。
最后，历史成本计量不利于企业的资本保全。
（二）公允价值计量属性1.公允价值计量属性的认识公允价值在我国已经经历了从无到有、先提倡后回避、避而又重新提倡几个阶段，一波三折。
到目前为止，公允价值计量属性还没有完全成熟。
随着市场经济的快速发展，传统的历史成本计量属性已经不能准确地体现出企业的财务状况和经营效益，企业为了实现更好的发展，都会把公允价值应用到会计工作中去[1]。
公允价值指的是在公平交易中，熟悉情况的交易双方根据自愿原则进行资产交换或者负债结算的价值。
2.公允价值计量属性的优缺点（1）公允价值计量的优点首先，在市场上，如果有相同的资产和负债的，用相同的资产和负债的价格作为资产或负债的公允价值的计量，如果市场没有相同的资产或负债的，而有相似的资产或负债报价的，应用相似资产或负债的报价作为公允价值的计量，如果市场连相似资产也没有，那么用估值技术来做公允价值的计量，估值技术一般包括市场法，收益法和成本法。
历史成本计量模式的优缺点公允价值与历史成本计量相比有什么优缺点一、公允价值优点1、公允价值恰当合理使用，能够反映企业的真实财务状况和收益，更具有高度的相关性，从而提高信息决策的有用性。
2、公允价值是买卖双方在市场上交易的结果，有原始凭证作依据，可验证。
而历史成本当物价波动较大或币值不稳定时，不能真实体现会计主体的财务状况和经营业绩，从而削弱会计信息的有用性，影响当前决策。
二、公允价值缺点1、在市场信息不充分的情况下，容易使公允价值计量成为企业盈余管理，操控利润、调节资产结构的工具，影响会计报告的质量，降低信息价值。
历史成本能防止随意性，便于了解和比较。
无须经常调整账目，可防止随意改变会计记录，维护会计信息的可靠性。
2、历史成本易于取得，简便易行，不必经常调整账目。
公允价值不易于取得。
有的会计事项可以确认或寻找相类似的交易价格，有的却无法寻找而只能估计，信息成本较高。
扩展资料会计计量基础的发展因为国际会计准则要求，会计信息要保持真实性和谨慎性。
历史成本计价，能够查询到你购买这个资产所支付的实际价格（比如，看一看购买凭证、发票等，就是说有据可查）。
另外，早期的社会经济发展比较平稳，物价不像现在社会这样经常波动，因此用历史成本计价在那个时代是比较合理的；最后，会计信息要保持谨慎性，谨慎性要求对资产的升值收益的确认要慎重，能不增加就不要增加了，还是保持原来的历史价格，也就是最初的购买价格。
后来，社会经济发生了变化，传统的历史成本计价方式已经不再满足会计信息使用者的需要了，出现了一些挑战。
当资产的市价、可收回金额等低于资产实际成本时，历史成本计量模式下的资产负债表中所反映的资产价值和利润表中所反映的净利润等均将被高估，从而导致财务报告难以真实、公允地反映实际的财务状况和经营成果。
此时就需要对传统的历史成本法进行变革。
因此，在1998年原国际会计准则委员会（IASC）制定了《国际会计准则第36号——资产减值》，引入了可收回金额等计量基础来反映企业资产减值损失。
公允价值VS历史成本周笑摘要：公允价值计量属性的确定与使用是社会经济发展的产物。
在过去，历史成本占据着主导地位，而未来，公允价值将更有优势。
本文适当结合具体案例对会计计量中公允价值与历史成本这两种计量属性的优劣与利弊进行分析。
关键词：公允价值；历史成本；会计计量属性20世纪70年代以前，人们坚定不移地以历史成本作为会计计量属性。
但是随着各种虚拟且不确定性程度高的金融衍生产品的出现，历史成本越来越受到人们质疑，公允价值计量属性进入了人们的视野。
一、历史成本的内涵历史成本是指企业的各种资产应当按取得或购建时发生的实际成本作为对价计量。
历史成本计量有两个前提假设：一是币值稳定假设，二是社会平均劳动生产率不变假设。
在历史成本会计中，资产以购置时支付的现金或现金等价物金额，或所付出对价的公允价值进行确认。
负债以其因承担现时义务的合同金额或实际收到的金额，或以日常活动中为了偿还负债而预期需要支付的现金或现金等价物的金额进行确认。
也就是说，在确认时，历史成本反映了过去的事项或交易发生时点的信息，入账后不再进行重新估价。
二、公允价值的内涵国际会计准则IAS NO.39 作出的公允价值定义为：“公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”。
我国企业会计准则CAS NO.39作出了类似定义：“公允价值，是指市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格”。
公允价值会计要求在报告日采用报告日的市价、类似市价或估计价格对相应资产和负债重新计量。
三、历史成本、公允价值与其他计量属性除了历史成本和公允价值外，会计计量属性还包括重置成本、现值和可变现净值。
谢诗芬（2001）认为：公允价值可以表现为多种形式，如历史成本(收入)、现行市价、现行成本、未来现金流量的现值，公允价值不完全等同于现行价值，其中的大部分(除历史成本外)是现行价值的一种特殊形式，以特定个体计量为计量目标的现值是现行价值，但不是公允价值。
试论历史成本与公允价值并存摘要：2008年美国次贷危机对公允价值提出了挑战，企业在选择会计计量模式时是要应用历史成本还是公允价值，这无疑是经济上迫待解决的问题。
由于历史成本的计量缺乏价值的相关性，而且不能预防、化解企业有可能产生的金融风险，美国金融界更倾向于以公允价值来计量交易性金融产品，在此基础上形成了混合计量模式。
1990年，首次提出将银行会计的的努力目标由历史成本向公允价值过渡。
目前，公允价值会计业得到广泛的推广，并逐渐成为具有支配地位的会计计量方式。
公允价值是一种复合计量属性[9]。
公允价值虽然被认为是第五种计量属性加入计量体系，但是它却是其他计量属性追求的最终目标。
王金惠分析了五种计量模式，指出引入公允价值计量是历史发展的必然，但这五种计量属性有各有所长，共存才能实现会计目标。
本文分析了经融危机后各界的声音以及结合了我国的国情，认为历史成本与公允价值共存的双重计量模式比较符合现代金融危机的经济发展，并提出了善双重计量模式的对策。
关键词：会计计量模式；经融危机；双重计量模式；完善对策。
Abstract: In 2008 the U.S. subprime mortgage crisis on the fair value of the challenges , companies in the choice of accounting measurement mode is to use historical cost or fair value , which undoubtedly is the economic force to be solved. As the historical cost of the lack of correlation values , but not prevent , defuse enterprises are likely to generate financial risks , the U.S. financial sector are more likely to be measured at fair value of trading financial products , on the basis of the formation of a mixed measurement model . 1990 , the first time the bank will try to target the transition from the historical accounting of the cost to fair value. Currently, fair value accounting industry has been widely promoted , and has gradually become the dominant way of accounting measurement . The fair value of a composite measurement attribute [ 9 ] . Although the fair value measurement is considered to be the fifth property to the metering system , but it is the ultimate goal to pursue other measurement attributes . Wang Jinhui analyzed five metering modes , noting the introduction of fair value is the inevitable development of history , but the five measurement attributes have their own strengths, to achieve coexistence accounting objectives. This paper analyzes the voices of all sectors combined with China's national conditions and that the coexistence of historical cost and fair valuemeasurement model more in line with the dual economic development of modern financial crisis, and put forward countermeasures good dual measurement mode after the financial crisis.Keywords : accounting measurement mode ; by the financial crisis ; dual metering mode ; Improvement.目录1绪论 (1)1.1研究背景 (1)1.2研究的目的与意义 (1)1.3文献综述 (1)2 历史成本与公允价值概述 (1)2.1历史成本 (1)2.1.1历史成本的定义 (1)2.1.2历史成本的特征及优缺点 (1)2.2公允价值 (2)2.2.1公允价值的定义 (2)2.2.2公允机制的特征及优缺点 (2)2.3历史成本和公允价值的发展 (2)3美国次贷危机引发的思考—历史成本还是公允价值 (5)3.1次贷危机回顾 (5)3.2公允价值在国外的应用情况 (5)3.2.1金融危机前 (5)3.2.1金融危机后 (6)3.3公允价值在我国的应用情况 (6)3.3.1在金融工具准则中的应用 (6)3.3.2在投资性房产准则中的应用 (7)3.3.3在企业合并准则中的应用 (7)3.3.4在债务重组准则中的应用 (7)3.4金融危机后对公允价值的看法 (7)3.4.1支持的观点 (7)3.4.2反对的观点 (7)3.5金融危机后我国对公允价值的处理方法 (7)4后金融危机时代我国会计计量属性的选择 (9)4.1对于会计计量属性的要求 (9)4.2对于会计计量模式的选择：历史成本与公允价值并存 (9)5. 完善计量模式（历史成本与公允价值并存）的对策 (12)5.1完善现行的会计准则 (12)5.2完善现行的会计核算方法 (12)5.3完善市场的秩序 (12)5.4提高会计人员的职业素养 (13)总结 (14)参考文献 (15)致谢 (17)1绪论1.1研究背景会计是社会经济发展的产物，会计的发展和社会的发展密切相关[1]。
比较历史成本和公允价值的相关性和可靠性注:本文经过精心编辑，下载后可直接使用也可以编辑修改。
历史成本记录了在交易成功之时，为获取资产和负债所应支付的现金或现金等价物的金额。
历史成本以交易的原始成本为基础，记录了公司的各项交易。
所有被记录的数据都可以追溯到已发生的交易事项，并有原始单据(例如：购买发票，销售发票)支持。
因此，采用历史成本记录的财务信息具有更高的可靠性和真实性。
然而，既然历史成本仅仅收集并记录已发生的数据，它不能提供预测未来公司经济形势的相关信息。
除此以外，因为历史成本忽略了通货膨胀和市场变动等因素，不能准确反映目前公司资产和负债的市场价值。
但是对于上市公司的股东而言，他们主要关注的不是财务报表数据是否对过去的市场进行可靠的描述，而是这些数据可以帮助他们准确评估现在和未来的市场变动。
因此，历史成本不具有较高的相关性。
与历史成本相比，在国际财务报告准则第13号中，公允价值被定义为市场参与者之间在计量日进行的有序交易中出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所支付的价格(即，脱手价)。
公允价值真实地呈现公司在当前市场下资产与负债的价值，它可以反映公司目前的财务状况。
这对股东的投资决策很有帮助。
另外，与历史成本相比，公允价值具有更高的透明度，可以帮助股东及时地发现问题，并提早采取相应的解决措施。
然而，公允价值的准确性和可靠性都是建立在有效资本市场假设的基础上。
另外，即使存在完全有效的资本市场，因为有太多的可变因素导致市场的不断波动，会计人员也很难准确地评估资产在市场中的价值。
并且在现实中，没有绝对有效的资本市场，甚至在某些情况下，完全不存在资本市场。
所以无论内部的管理者还是外部的投资者都不可能从市场上获得全部的信息去准确地计算公允价值，公允价值也就具有较低的可靠性。
历史成本与公允价值哪一个可以为股东提供相关的可靠的财务信息的争论从未停止过。
人们试图寻找一种完美的会计方法来编制财务报表。
在1993年，美国会计协会财务会计准则委员会声明公允价值可以为股东提供更相关的财务信息。
历史成本会计局限与完善公允价值会计的对策分析历史成本会计的局限性历史成本会计是当前普遍应用的会计方法，其核心是以企业购买或投资资产时的价格作为资产的成本，以此为基础进行资产计量、报告和编制财务报表等工作。
虽然这种方法相对简单易行，能够提供在一定时期内的基本财务信息，但是也存在一定的局限性，主要包括以下几点：1. 信息时效性不足历史成本会计对于资产计量的基础是固定的原来成本，这就意味着会计报表无法反映相关资产的最新市场价值。
由于经济环境的快速变化，资产价值的变动可能非常大，如果企业仅仅以历史成本来计算，就会忽略了资产价值变动对企业的重要影响，导致财务信息滞后、不准确。
2. 忽略通胀影响这种会计方法无法反映通货膨胀对企业财务状况的影响，所以其报表展示的利润和财务状况并没有考虑到货币贬值的影响。
因此，在通货膨胀时期，企业的报表会出现虚高的财务报告。
3. 对不动产及自然资产计价难度大不动产和自然资源等非货币性资产价格的确定更加困难。
这种会计方法无法反映不动产和自然资源随时间消耗或损失带来的资产贬值和损耗。
公允价值会计方法的优势为了弥补历史成本会计的局限性，公允价值会计方法被引入作为新的会计方法。
公允价值会计方法是以市场事件作为定价（参考市场价格），直接反映资产负债的实际价值，较好地解决了历史成本会计的诸多问题。
1. 信息时效性高公允价值会计可反映一个资产的最新市场价值，从而更好地体现出其真实财务状况。
因此，公允价值会计比历史成本会计报告更及时、准确。
2. 考虑通胀影响在公允价值方法中，通胀的影响得到考虑，所有的资产都会按照当前市场价格计价，因此反映出来的财务报告比历史成本会计方法更准确。
3. 不动产和自然资产计价准确公允价值会计方法对于资产计价更加准确，不动产和自然资源等非货币性资产也可以精确进行计价。
其计算方式反映真实的资产价值，减少企业因为市场价值变动而记录的财务领先/滞后因素。
完善公允价值会计的对策分析虽然公允价值会计方法可以弥补历史成本会计的局限，但是对于某些收益不稳定或难以定价的企业，或代表有争议的不确定因素过多的非流动资产，筛选其公允价值也是一件非常复杂的问题。
题目：请比较公允价值的会计与历史成本的优劣与利弊，并采用案例说明。
收集正确采用公允价值计量的案例分析。
请查阅ST长控、成都建设、岁宝热电采用公允价值大翻身的案例新准则下公允价值应用的案例分析邓悦 14109181062【摘要】：新会计准则突出了公允价值计量方法的使用。
会计信息记录方法的改变必然会影响上市公司的估值水平，使一些上市公司的业绩出现波动。
本文探讨了一些利用公允价值实现大翻身的具体案例，并提出了通过改进利润表结构、强化企业内部控制和加强监管等措施来避免企业业绩波动，促进证券市场健康发展。
【关键词】：公允价值历史成本新会计准则一、公允价值和历史成本的比较（一）对公允价值与历史成本的理解对公允价值与历史成本的概念比较，我们主要从IASB、FASB、以及我国对他们的定义来分析。
对公允价值，IASB给出的定义是“公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额”；FASB定义为“在计量日当天，市场交易者在有序交易中，销售资产收到的或转移负债支付的价格”。
我国则将公允价值规定为“公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额”。
显然，我国的公允价值概念主要是借鉴了IASB的定义，基本与IASB概念趋同。
对公允价值计量属性，从定义上进行四个方面的分析：首先，“公允价值”中的“公允”一词是公平、允当的意思，从字面理解就是为大多数人允许的价值，在市场有序时，这个价值通常就是消费者和供应商博弈之后的均衡价格；其次，公允价值是在市场活跃、稳定时的价值，动荡的市场中的价值往往不是公允的；再次，“公允价值”对市场参与者是有要求的。
市场参与者必须是自愿的而不是被强迫的，并且他们不是关联交易方没有厉害关系；最后，“公允价值”是以“假想的交易”作为基础的。
比如说一项资产或者一项负债的公允价值是指假设这项资产仍为企业所持有或者这项负债仍为企业所承担，发生交易时根据市场估计的价格。
显然这些都是基于假想之上，假想发生了交易，现实却并未发生。
论历史成本和公允价值优缺点及影响一、公允价值会计模式的优缺点及对企业影响公允价值在资本保全方面也起到了很重要的作用,因为资本是企业的实物生产能力或经营能力获取得这些能力所需要的资金或资源,很明显,企业在生产过程中会耗费这些能力,同时为了进行再生产又必须购回这些能力,只有这样简单再生产才能维持,扩大再生产才有基础,由此可见回购能力的计算就显得尤为重要了,在公允价值计量下,不管是何时耗费的生产能力一律按现行市价或未来现金流量的现值计算,则计算出的余额即使在物价上涨的情况下,也可在现时情况下购回原来相应规模的生产能力,这样就使得企业的实物资本得到了保全,企业的生产将在正常状态下进行。
但随着金融危机的愈演愈烈,公允价值也饱受争议,原因在于有一些种类的资产已经没有市场可以作为计量参考了,出于会计谨慎性原则,一些企业不得不计提了巨额的资产减值,这些天文数字的“账面价值”扭曲了投资者心理,使得市场陷入了恐慌,另一方面,采用公允价值计量模式下编制的财务报表,主观性过强,再加上各种数据波动幅度大,市场也在频繁的变动,这就导致了一些数据不容易取得,并且统计口径也存在着差异,造成了投资者和市场分析人士无法对数据进行比较,容易导致企业利用公允价值进行利润操控,使得企业提供的会计信息失真,给管理层的决策带来了负面的影响。
其次,在新的会计准则中规定公允价值变动计入当期损益,但如果公允价值变动较大将给企业当期的利润状况带来很大的波动,这对于资本市场还欠完善,利润操纵现象严重的企业来说,大量运用公允价值计量将会加剧问题的严重性,特别是对持有金融工具的企业而言,采用公允价值计量需要对金融工具的市场价格进行重新估计,还要确认由于价格波动所引起的未实现利得或损失,这会导致企业利润激烈的波动,加剧了金融市场的波动,增加了金融风险。
另外,公允价值变动计入当期损益,将给评价经营人员当期的业绩带来困扰,因为,金融工具的价格变动不是本公司经营人员所能控制的,它往往受外部经济这个大环境的影响。
论历史成本和公允价值优缺点及影响关于“论历史成本和公允价值优缺点及影响”的文档在财务会计和报告领域，历史成本和公允价值是两个重要的计价原则。
历史成本是一种计量方法，它反映了公司资产和负债的购买成本或收购成本，而公允价值则是指市场上买家愿意为现有资产或负债支付的价格。
本文旨在探讨历史成本和公允价值的优缺点以及它们可能对业务决策和财务报告产生的影响。
历史成本的优点首先，历史成本被广泛使用，因为它是计量资产和负债的最普遍的计算方法。
历史成本可以用来计算资产和负债的净值，而且很容易理解和应用。
此外，在某些情况下，历史成本可能是资产和负债唯一可靠的计量方法，尤其是当资产和负债没有直接市场参考价值时。
其次，历史成本使企业可以稳健地进行业务决策。
由于历史成本反映了过去的支出，因此无需担心评估基于假设的未来条件时可能出现的错误。
企业总是可以确定过去支出的真实性，尤其是在过去购买的资产易于确定其成本时。
因此，历史成本能提供可靠的财务信息，以支持决策的制定。
历史成本的缺点与它的优点相比，历史成本也有一些缺点。
首先，由于历史成本有时会忽略当前市场的变化，因此计量的值可能过于乐观或悲观。
例如，当企业的房地产价值增长时，历史成本方法反映了比实际价值更低的价值。
同样地，当企业支出成本增大时，历史成本计量的资产价值可能高于实际市场价值。
这可能导致资产和负债的净值过低或过高。
其次，历史成本不能充分反映资产或负债的潜在价值。
企业所拥有的某些资产在未来的某些情况下具有很高的可变价值，所以历史成本法不能计价。
例如，品牌价值或专利技术价值等都是不易确定其历史成本的资产，但在一定情况下可能为企业带来很高的经济利润。
这种情况下，采用历史成本法来计价，可能会低估企业的财务表现和潜在市场价值。
公允价值的优点公允价值作为一种计量原则也有其优点。
首先，公允价值非常灵活且不会被过于关注历史成本中计量的情况所限制。
它反映了市场对同一类型的资产和负债进行的典型成交的价格。
目录摘要 (1)一．历史成本原则概述 (1)（一）历史成本会计的特点 (1)（二）历史成本所面临的挑战 (2)（三）历史成本计量对收益的影响 (3)二．公允价值概述 (5)（一）公允价值公认的解释与讨论 (5)（二）公允价值的价值取向基础 (5)（三）对公允的评判和讨论及通常涉及标准 (6)（四）在我国推广公允价值计量具有一定的理论与现实基础 (7)三．历史成本与公允价值属性的应用原则 (8)四、公允价值计量在我国应用的展望 (10)参考文献 (11)历史成本与公允价值的理论透视及公允价值的应用展望摘要新企业会计准则在会计计量属性上引入公允价值作为资产的入账价值，针对这一问题，学术界同仁们仁者见仁智者见智。
资产的传统计量属性是以历史成本作为入账价值，而今为了与国际会计准则趋同引入公允价值，那么哪种计量方法更可靠？众说纷纭，本文对此也提出一些个人观点。
关键词：历史成本公允价值应用原则一．历史成本原则概述（一）历史成本会计的特点历史成本原则亦称谓按实际成本计价，它要求企业的各项财产在取得时按实际成本计价。
主要特点体现在以下几方面：1、面向过去的确认基础。
历史成本会计的最大特点是面向过去。
从确认的基础看，历史成本会计是建立在过去已发生的交易或事项基础上的。
不论权责发生制还是收付实现制，都是针对已发生的过去交易而言的。
前者指因过去交易而引起的权利和义务；后者指因过去交易而引起的现金收付。
它们的共同特点是建立在已发生的交易或事项的基础上。
2、按历史成本计量。
这是历史成本会计的根本所在。
资产、负债、费用按历史成本计量，提供的是面向过去的历史信息，与现实情况相关性不足。
3、遵循实现和配比原则决定收益。
复式簿记产生以来，通过成本与收入进行配比来确定收益，一直是会计的主要特征，并构成整个会计体系的核心和灵魂。
4、会计信息可靠性较强，相关性不足。
历史成本会计是相对可靠的，因为一项资产或负债的成本通常是客观的，与其他计量属性的计算相比，较少估计和偏见。
一、公允价值会计模式的优缺点及对企业影响
公允价值在资本保全方面也起到了很重要的作用,因为资本是企业的实物生产能力或经营能力获取得这些能力所需要的资金或资源,很明显,企业在生产过程中会耗费这些能力,同时为了进行再生产又必须购回这些能力,只有这样简单再生产才能维持,扩大再生产才有基础,由此可见回购能力的计算就显得尤为重要了,在公允价值计量下,不管是何时耗费的生产能力一律按现行市价或未来现金流量的现值计算,则计算出的余额即使在物价上涨的情况下,也可在现时情况下购回原来相应规模的生产能力,这样就使得企业的实物资本得到了保全,企业的生产将在正常状态下进行。
但随着金融危机的愈演愈烈,公允价值也饱受争议,原因在于有一些种类的资产已经没有市场可以作为计量参考了,出于会计谨慎性原则,一些企业不得不计提了巨额的资产减值,这些天文数字的“账面价值”扭曲了投资者心理,使得市场陷入了恐慌,另一方面,采用公允价值计量模式下编制的财务报表,主观性过强,再加上各种数据波动幅度大,市场也在频繁的变动,这就导致了一些数据不容易取得,并且统计口径也存在着差异,造成了投资者和市场分析人士无法对数据进行比较,容易导致企业利用公允价值进行利润操控,使得企业提供的会计信息失真,给管理层的决策带来了负面的影响。
其次,在新的会计准则中规定公允价值变动计入当期损益,但如果公允价值变动较大将给企业当期的利润状况带来很大的波动,这对于资本市场还欠完善,利润操纵现象严重的企业来说,大量运用公允价值计量将会加剧问题的严重性,特别是对持有金融工具的企业而言,采用公允价值计量需要对金融工具的市场价格进行重新估计,还要确认由于价格波动所引起的未实现利得或损失,这会导致企业利润激烈的波动,加剧了金融市场的波动,增加了金融风险。
另外,公允价值变动计入当期损益,将给评价经营人员当期的业绩带来困扰,因为,金融工具的价格变动不是本公司经营人员所能控制的,它往往受外部经济这个大环境的影响。
二、建立历史成本和公允价值相结合的全新会计计量模
式是趋利除弊的必然选择通过对历史成本和公允价值的分析,我们可以清楚的认识到,单纯以历史成本计量或单纯以公允价值计量都是不利于企业发展的。
单纯以历史成本计量,会导致会计信息失真,影响信息的可靠性,从而不利于信息使用者作出正确的决策。
单纯以公允价值计量,不仅会造成社会财富的不公平分配,同时也会扰乱尚不成熟的市场体系,影响国内资本市场的竞争能力。
我国现阶段正处于经济转型期,资本市场还处于弱势,金融市场也处于发展初期规模较小,因此,即使历史成本与公允价值存在不一致,但会在很长时间内处于并存状态。
我国新会计准则规定“企业在对会计要素进行计量时,一般应采用历史成本。
”这实际上是在强调历史成本在我国会计计量属性中的主导地位,同时也说明我国在坚持以历史成本计量基础的前提下,引入了公允价值及其他会计计量。
至此就形成了一种以历史成本为主,公允价值为辅的全新会计计量模式。
首先,历史成本最大的缺点就是缺乏相关性,而公允价值具有很强的相关性,两种会计计量模式相结合后,就从很大层面打破了历史成本缺乏相关性的局限性,使得资产的会计计量既有可靠的历史数据,又不脱离市场,真正做到了直接客观的反映企业资产的价值。
其次,公允价值最大的缺点就是难以获取性,以及获取方法的难量化性,而历史成本具有较强的可靠性、客观性以及可验证性,两种会计计量模式相结合后,就从根本上解决了对于一些缺乏完善市场的资产和负债,难以通过市场获取资产完备信息的困难,减少了估值技术夸大的影响,使得金融体系变得更加完善和稳定,更加符合现代企业发展的需要。
最后,两种会计计量模式相结合后,使得会计反映方式由原来的单账户反映方式转变成了现在的双账户放映方式,用这种方式不仅可以反映资产的减值,而且可以反映资产的增值,使得企业的经营者更加全面。
细致的了解企业资产的价值,做出合理的决策,同时也使得经营者从单纯的以利润为中心的怪圈中跳出来,转变为以提升企业的市场价值为中心,立足于企业的长期发展。
综上所述,伴随着资本市场的活跃和科技技术的迅猛发展,以及我国市场经济环境的进一步改善,这种新的会计计量方式将日益显示出其合理性和必然性,也必定会进一步提高和改善企业财务会计信息系统的质量,进一步维护投资者和社会公众的利益,促进资本市场健康稳定的发展,促进企业增强自身的竞争能力,更加有效的利用经济全球化带来的潜在经济机会,融入全球化的世界经济体系。
本文作者：高蓉工作单位：巴陵石化公司物装部财务室。
