试论历史成本与公允价值并存

历史成本法和公允价值法写这篇文章让我来试试！历史成本法和公允价值法，听起来复杂，其实没那么神秘。

简单说，历史成本法就是你买东西时，按当时的价格记账。

想象一下，你那台旧电脑，花了你五千块，哪怕现在它只值一千块，你还是会在账上写上那五千块。

这种方式特别实在，让人觉得踏实，但也有点儿“捂着眼睛过日子”的感觉。

你买的东西，时间长了，可能贬值，但账本上依旧是那光鲜的数字，似乎在说：“我就是这么值钱！”这就像你的小学同学，虽然现在过得不如意，但当年可是个学霸。

而公允价值法呢？嘿，这就有点儿意思了！这就像你在集市上讨价还价，今天的价格可不是昨天的价格。

你那台旧电脑，可能在二手市场上能卖到一千五，咱就按照这个来。

公允价值法更灵活，更“跟得上潮流”，能实时反映市场的变化。

想想看，金融市场就像个旋转的魔术方块，谁都不知道下一秒会变成什么。

这个方法让企业的资产看起来更贴近现实，但也可能让你心里有点儿小担忧，今天值一千五，明天说不定就值八百了。

真是“瞬息万变”的世界。

选择哪种方法呢？这就要看你自己的需求啦。

历史成本法就像是那种老老实实的朋友，稳稳的，不会让你心里焦虑。

而公允价值法就像个热爱冒险的伙伴，给你刺激，也带来风险。

人们总说“宁可稳妥，不可冒险”，但在这瞬息万变的商业环境中，勇敢尝试也是一种智慧。

历史成本法给了我们一种安全感，就像那块穿越了岁月的老墙，虽然破旧，但依旧稳固。

我们知道，无论外面的世界多么疯狂，账面上的资产是不会轻易动摇的。

企业在面对经济风云时，历史成本法的稳健似乎能让决策者心里多一点底气。

这种方法也方便了审计和财务报告，因为大家都知道“这是我花的钱”。

所以啊，在某种程度上，它也算是一种“保守”的选择。

不过，咱也不能否认，公允价值法的灵活性确实是个大优点。

它能让你更快地适应市场变化，就像一只灵活的狐狸，总能找到最佳的出路。

企业若能随时调整自己的资产估值，未必不会带来更大的收益。

想想看，这就像是商场里的热销商品，今天大卖，明天可能就下架了。

会计计量中的历史成本与公允价值的权衡会计计量是会计标准制定和实际会计操作中最基础和重要的问题之一。

在进行会计计量时，需要考虑到资产和负债具体的特性，以及其价值变化的因素，如经济环境、市场需求、产业发展等。

其中，历史成本计量法和公允价值计量法是最常用的两个会计计量方法，本文将探讨二者的权衡。

历史成本计量法是指以资产或负债的购入价格或成本计入财务报表，不考虑当前市场价值变化的计量法。

在历史成本计量法下，资产和负债的价值保持不变，直到确认其减值损失或折旧摊销。

这种方法主要的优点是简单易行，易于实现并且稳定。

但缺点也显而易见，即不足以反映资产或负债的真实价值，对财务报表的使用者造成了一定的误导。

相比之下，公允价值计量法是指根据市场价格或其他可得到的参考数据，将资产或负债按当前价格计入财务报表，反映其真实价值的计量法。

在公允价值计量法下，资产和负债的价值会随着市场需求的变化而变化。

这种方法的优点在于能够反映资产或负债的真实价值，提高财务报表的准确性。

但是，公允价值计量法在可靠性、稳定性、成本效益和计量难度等方面存在一些问题。

在实际应用中，历史成本计量法和公允价值计量法往往会并用，各取所长，以平衡二者优缺点。

例如，在长期投资的计量中，历史成本计量法更加合适;在金融机构的计量方法中，公允价值计量法更为适用。

同时也考虑到企业各自的整体情况，选择权衡之后的计量方法。

当然，权衡历史成本计量法和公允价值计量法时，还需要考虑到一些其他因素，例如：企业特有的业务活动、风险承担能力、信息的可获取性、统计或税收等诸多因素，需要企业根据自身实际情况权衡取舍。

总体而言，历史成本计量法和公允价值计量法两种方法各自有优缺点，企业应该在具体情况下进行综合考虑，采用合适的会计计量方法，以保证财务报表的透明度和准确性。

同时，企业应当适时对财务报表进行调整，保持其始终反映真实的商业运作状况，方便投资者和其他利益相关者的决策。

历史成本计量与公允价值计量的探讨【摘要】会计对经济业务包括确认、计量、记录和报告三个阶段，会计计量是会计信息系统的核心。

随着经济的发展，衍生金融工具日新月异，用公允价值取代历史成本计量的呼声越来越高。

但考虑到我国资本市场处于发展初期，仅是弱势有效，且公允价值的计量参数还难以有效的获得和估计，于是更深入地探讨历史成本与公允价值计量模式及其发展方向是很有必要的。

【关键词】历史成本计量；公允价值计量；受托责任观；决策有用观；会计信息质量一、历史成本及其计量、公允价值及其计量的涵义历史成本，有多种不同的定义。

iasb的定义：资产的登记，按照其购置时支付的现金或现金等价物的金额，或是在某些情况下，按照在正常经营中的为偿还负债将要支付的现金等价物的金额。

fasb概括为：指取得一项资产而付出的现金或者现金等价物。

我国现行《企业会计准则》规定：历史成本亦称原始成本或实际成本原则，是指对会计要素的记录，应以实际业务发生时的取得成本为标准进行计价。

这里的取得成本，就是取得或制造某项资产时所实际支付的现金或者其他等价物。

历史成本计量建立在币值稳定的基础之上，坚持按初始交易价格入账后一成不变的静态反应观，不认为资产价值随时间的流逝而变动。

公允价值，在我国《企业会计准则》中定义为：是指在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。

二、历史成本计量属性与公允价值计量属性之间的关系历史成本通常反映的是资产或负债过去的价值，而公允价值通常反映的是资产或负债的现实价值。

但这种对立关系并不是绝对的。

《企业会计准则——非货币性资产交换》中规定，如果交换具有商业实质，且换入资产的公允价值能够可靠计量的，换入资产入账成本的确定应当以换入资产的公允价值为基础，除非有确凿证据表明换入资产的公允价值更加可靠。

另外，公允价值相对于历史成本而言，具有很强的时间概念。

即当前环境下某项资产或负债的历史成本可能就是过去环境下的该资产或负债的公允价值，而当前环境下某项资产或负债的公允价价值也许就是未来环境下该项资产或负债的历史成本。

历史成本计量与公允价值计量摘要：本文阐述了历史成本计量与公允价值计量两种属性的产生背景，同时分析了各自的优缺点，在此基础上，以国内外的大环境为背景探讨了金融危机后对公允价值计量方法的重新审视，提出了双重计量属性的选择，即历史成本计量与公允价值计量并存。

然后针对金融危机中公允价值计量出现的漏洞和自身的缺点，提出了一些具体措施，以为决策者提供更为有用和可靠的信息。

关键词：历史成本公允价值金融危机计量属性双重计量模式传统会计中以历史成本计量为基础，但是随着会计环境的变化，特别是衍生金融工具的出现并广泛运用，公允价值计量成为了重要的计量方法，直到2008年全球金融危机的爆发，才让人们开始质疑公允价值，一些学者把危机爆发的矛头直指公允价值计量，提出重新回到历史成本计量，而且在2008年美国总统布什签署的《2008年紧急经济稳定法案》中也指出在极端必要情况下，停止执行公允价值会计准则，一时间公允价值计量面临巨大的挑战。

如何在公允价值计量与历史成本计量之间做出选择，也成了各方热议的话题，本文对此将做出深入的分析。

1．两种计量模式产生的历史背景传统的会计计量模式是以历史成本计量为基础的，亦称“历史成本会计”。

这一计量模式的产生背景源于美国1929—1933年的经济大危机。

20世纪20年代美国市场经济走向极端自由化，企业的放任式管理使会计变得无序，对外的财务报表欺诈愈演愈烈，最终虚假繁荣的经济泡沫破灭，一场空前的经济危机来临。

鉴于危机前会计弄虚作假的深刻教训，为了保证投资人能获得可靠相关的信息，采用历史成本计量成为最佳选择。

1940年，著名会计学家佩顿和利特尔顿于合写了经典会计名著《公司会计准则导论》，该书的问世为历史成本的引入奠定了坚实的理论基础。

至此，历史成本用于会计的基本计量属性，在自由放任的市场经济被政府干预的市场经济所取代后，历史成本成为财务会计与报表的主要计量属性。

自20世纪70年代以来，尤其是进入20世纪90年代，会计环境发生了巨大的变化。

论以历史成本为主，公允价值为辅的会计计量的实证统计分析一、双重会计计量的论述（一）历史成本计量属性1.历史成本计量属性的认识我国历史成本的发展过程与我国市场的转型和完善程度是息息相关的。

在1997年之前我们国家的企业都使用历史成本来计算资产或负债，历史成本占据垄断地位，在提供真实信息方面有重要作用，不过随着经济的不断发展，由于新的资产和负债的出现，历史成本无法满足经济的需要和决策使用者的需求[3]。

还因信息不对称，外部信息使用者无法通过历史成本计量所得的信息获取企业的内部变化情况。

从而，我国引入了公允价值计量模式，出现了两种计量模式共存的情况，但是历史成本还是占主导地位的。

2.历史成本计量属性的优缺点（1）历史成本计量的优点首先，历史成本的相关数据比较容易获得，符合成本效益原则。

其次，使用历史成本属性的企业数据比较可靠，因为历史成本是实际的交易中得来的，而不是估计交易。

最后，历史成本具有很强的可验证性和可核性。

（2）历史成本计量的缺点首先，历史成本计量提供的信息相关性不足。

历史成本只反映一个时点的价格，不涉及后续计量的问题。

其次，历史成本计量不符合收入与成本、费用配比原则，由于收入都是现在的价格确定的，而发生的成本和产生的费用都是按照当时的实际价格计量的，从而导致收入与成本、费用的不匹配。

最后，历史成本计量不利于企业的资本保全。

（二）公允价值计量属性1.公允价值计量属性的认识公允价值在我国已经经历了从无到有、先提倡后回避、避而又重新提倡几个阶段，一波三折。

到目前为止，公允价值计量属性还没有完全成熟。

随着市场经济的快速发展，传统的历史成本计量属性已经不能准确地体现出企业的财务状况和经营效益，企业为了实现更好的发展，都会把公允价值应用到会计工作中去[1]。

公允价值指的是在公平交易中，熟悉情况的交易双方根据自愿原则进行资产交换或者负债结算的价值。

2.公允价值计量属性的优缺点（1）公允价值计量的优点首先，在市场上，如果有相同的资产和负债的，用相同的资产和负债的价格作为资产或负债的公允价值的计量，如果市场没有相同的资产或负债的，而有相似的资产或负债报价的，应用相似资产或负债的报价作为公允价值的计量，如果市场连相似资产也没有，那么用估值技术来做公允价值的计量，估值技术一般包括市场法，收益法和成本法。

论历史成本与公允价值的对立与统一一、引言对立统一规律也称对立面的统一和斗争的规律或者矛盾规律。

它是马克思唯物辩证法三大基本规律之一，也是唯物辩证法的核心和精髓。

对立统一规律揭示出，社会和思想领域中的任何事物及事物之间都存在着矛盾，矛盾双方既统一又斗争共同推动着事物的运动、变化和发展。

历史成本和公允价值是目前两种备受关注的会计计量属性。

历史成本也称实际成本，是指取得的资源的实际交易价格。

按照我国现行企业会计准则的规定，在历史成本计量属性下，资产按照购置时支付的现金或者现金等价物的金额，或者按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量;负债按照因承担现时义务而实际收到的款项或者资产的金额，或者承担现时义务的合同金额，或者按照日常活动中为偿还负债预期需要支付的现金或者现金等价物的金额计量。

公允价值是在缺少真实交易的情况下对资产和负债进行计量的一种估计价格(葛家澍和林志军，2006)。

在公允价值计量属性下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。

在1967年12月美国会计原则委员会发布的第10号意见书中，要求企业对应付债务用现值法进行摊销，这是美国迄今最早的关于用公允价值作为会计计量属性的文献记录。

我国在1998年发布的《企业会计准则债务重组》中首次引入了公允价值这个概念。

此后，公允价值的使用几经跌宕起伏，持续至今，一直是备受争议的焦点。

历史成本和公允价值在相当长时期内甚至现在也依然被许多人认为是完全对立的两种会计计量属性。

就历史成本与公允价值孰优孰劣，学术界和实务界有不同的见解，但许多研究都认为公允价值必将取代历史成本，不会持续并存。

FASB在其1998年发布的SFAS133中提出，公允价值是计量金融工具及衍生工具最合适的计量属性。

黄世忠(1997)认为，公允价值极有可能在21 世纪上半叶成为主流的会计计量模式，历史成本最终将会退出会计舞台。

谢诗芬和戴子礼(2005)认为，现值与公允价值计量属性是国际大趋势，是财务会计未来发展的方向。

公允价值与历史成本并存才能更“公允”【摘要】公允价值计量能够加强财务信息的相关性，但是其最大的局限性就是可靠性差。

而历史成本计量下的财务信息相关性较差，但是它具有较强的可靠性和确定性。

本文认为在相当长的时期内公允价值和历史成本应该并存，以求得会计信息相关、可靠，公允价值与历史成本并存才是未来财务报告的发展趋势。

【关键字】公允价值历史成本并存一、公允价值的研究背景尽管公允价值概念早在1946年就被美国著名会计学家william paton提出,但其应用却推迟到20世纪末。

1990年9月,美国证监会主席理查德·c·布雷登指出历史成本财务报告对于预防和化解金融风险于事无补，并首次提出了应当以公允价值作为金融工具的计量属性。

2000年颁布的《财务会计概念公告第7号———在会计计量中应用现金流量与现值》(sfac7)则正式引入了公允价值计量属性这个概念,推荐在缺乏市场价格的条件下,应用公允价值计量属性,并由未来现金流量的现值来估计。

2006年9月发布的第157号准则统一规范了公允价值的定义,建立了公允价值的新层次,明确了公允价值的估价技术,提高了公允价值计量的披露要求。

这一准则的发布使得公允价值会计得到越来越广泛的应用。

二、公允价值的定义和特征在我国2006年2月颁布的《企业会计准则——基本准则》中,在计量属性中增加了公允价值计量属性,定义如下:“在公允价值计量下,资产和负债按照公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额计量。

”虽然各国对于公允价值的界定不尽相同，但总的来讲，公允价值具备以下的几个特征：1.公允价值以市场而不是以特定的主体为基础的计量。

公允价值的本质是来源于市场信息的有效评价，资产或负债的价值是由市场确认的，而不是以特定的主体来确认。

2.交易的双方都是在熟悉情况、自愿的前提下进行公平交易。

但这种交易尚未执行，或已经开始执行但肯定没有完成，是一种非真实的交易。

浅谈历史成本和公允价值的关系一、公允价值与历史成本的对立1.时间上的对立历史成本是过去的交易事项形成的,双方对资产价值达成共识。

公司购入一项资产时是否能够接受对方提供的报价,通常是以资产是否能够为资深未来创造的经济利益的作为取舍标准。

公司一旦购入该资产,发生的一个重要转折,是公司购入该资产所支付的价格仅仅反映了公司过去对该资产的价值创造能力的一种认可,并不代表购进之后公司对该资产价值的信任度。

购入之后的不同时间,公司对该资产价值创造能力的程度也是随时间的变化在不断变化的。

历史成本仅能代表资产的过去价值。

2.实物形态的对立在漫长的会计史中,历史成本以其具有可验证性、真实、便于取得等多方面的优点在传统的财务会计中作为公认的主流会计计量方法。

相比较于公允价值,历史成本十分可靠的计量。

历史成本在形成中有发票、合同、支付凭证等多种原始凭证作为支撑,这些都是非常现实可靠的资料。

3.动态形势的对立历史成本是沉没成本,是过去已经发生过的交易或事项中所形成的价值。

公司目前的资产是过去某一个时间点某一笔交易中取得的,在这笔交易中,公司为了取得这项资产仅支付了一个价格。

从而可以说,这个价格就是该资产的历史成本,对该项资产而言也是唯一的历史成本。

唯一即指为取得这项资产不能支付两个或更多个价格,如果整个交易中的确支付了两个或两个以上的价格,其实质是以下两种情况之一：①该项资产的历史成本是这两次或两次以上支付的价格之和,公司绝对不可能为取得同项资产向销货方重复支付货款；②支付的两次或多次价格是为了取得两项或多项资产所支付的价格,分别代表了这两项或多项资产的历史成本。

历史成本一旦发生了,便处于绝对静止状态,是不能再变化的。

二、公允价值与历史成本计量属性的统一1.历史成本的形成是以公允价值为基础历史成本是交易双方协商以及谈判的结果。

交易双方协商以及谈判的过程也同样是双方经济利益的一种博弈。

当交易标的价格大于其价值时,买方会受损；当其价值大于交易价值时时,卖方会受损。

论历史成本和公允价值优缺点及影响一、公允价值会计模式的优缺点及对企业影响公允价值在资本保全方面也起到了很重要的作用,因为资本是企业的实物生产能力或经营能力获取得这些能力所需要的资金或资源,很明显,企业在生产过程中会耗费这些能力,同时为了进行再生产又必须购回这些能力,只有这样简单再生产才能维持,扩大再生产才有基础,由此可见回购能力的计算就显得尤为重要了,在公允价值计量下,不管是何时耗费的生产能力一律按现行市价或未来现金流量的现值计算,则计算出的余额即使在物价上涨的情况下,也可在现时情况下购回原来相应规模的生产能力,这样就使得企业的实物资本得到了保全,企业的生产将在正常状态下进行。

但随着金融危机的愈演愈烈,公允价值也饱受争议,原因在于有一些种类的资产已经没有市场可以作为计量参考了,出于会计谨慎性原则,一些企业不得不计提了巨额的资产减值,这些天文数字的“账面价值”扭曲了投资者心理,使得市场陷入了恐慌,另一方面,采用公允价值计量模式下编制的财务报表,主观性过强,再加上各种数据波动幅度大,市场也在频繁的变动,这就导致了一些数据不容易取得,并且统计口径也存在着差异,造成了投资者和市场分析人士无法对数据进行比较,容易导致企业利用公允价值进行利润操控,使得企业提供的会计信息失真,给管理层的决策带来了负面的影响。

其次,在新的会计准则中规定公允价值变动计入当期损益,但如果公允价值变动较大将给企业当期的利润状况带来很大的波动,这对于资本市场还欠完善,利润操纵现象严重的企业来说,大量运用公允价值计量将会加剧问题的严重性,特别是对持有金融工具的企业而言,采用公允价值计量需要对金融工具的市场价格进行重新估计,还要确认由于价格波动所引起的未实现利得或损失,这会导致企业利润激烈的波动,加剧了金融市场的波动,增加了金融风险。

另外,公允价值变动计入当期损益,将给评价经营人员当期的业绩带来困扰,因为,金融工具的价格变动不是本公司经营人员所能控制的,它往往受外部经济这个大环境的影响。

论历史成本和公允价值优缺点及影响关于“论历史成本和公允价值优缺点及影响”的文档在财务会计和报告领域，历史成本和公允价值是两个重要的计价原则。

历史成本是一种计量方法，它反映了公司资产和负债的购买成本或收购成本，而公允价值则是指市场上买家愿意为现有资产或负债支付的价格。

本文旨在探讨历史成本和公允价值的优缺点以及它们可能对业务决策和财务报告产生的影响。

历史成本的优点首先，历史成本被广泛使用，因为它是计量资产和负债的最普遍的计算方法。

历史成本可以用来计算资产和负债的净值，而且很容易理解和应用。

此外，在某些情况下，历史成本可能是资产和负债唯一可靠的计量方法，尤其是当资产和负债没有直接市场参考价值时。

其次，历史成本使企业可以稳健地进行业务决策。

由于历史成本反映了过去的支出，因此无需担心评估基于假设的未来条件时可能出现的错误。

企业总是可以确定过去支出的真实性，尤其是在过去购买的资产易于确定其成本时。

因此，历史成本能提供可靠的财务信息，以支持决策的制定。

历史成本的缺点与它的优点相比，历史成本也有一些缺点。

首先，由于历史成本有时会忽略当前市场的变化，因此计量的值可能过于乐观或悲观。

例如，当企业的房地产价值增长时，历史成本方法反映了比实际价值更低的价值。

同样地，当企业支出成本增大时，历史成本计量的资产价值可能高于实际市场价值。

这可能导致资产和负债的净值过低或过高。

其次，历史成本不能充分反映资产或负债的潜在价值。

企业所拥有的某些资产在未来的某些情况下具有很高的可变价值，所以历史成本法不能计价。

例如，品牌价值或专利技术价值等都是不易确定其历史成本的资产，但在一定情况下可能为企业带来很高的经济利润。

这种情况下，采用历史成本法来计价，可能会低估企业的财务表现和潜在市场价值。

公允价值的优点公允价值作为一种计量原则也有其优点。

首先，公允价值非常灵活且不会被过于关注历史成本中计量的情况所限制。

它反映了市场对同一类型的资产和负债进行的典型成交的价格。

会计计量历史成本与公允价值的权衡-会计毕业论文-本科毕业论文-毕业论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：会计计量是会计信息系统的核心, 资产的会计计量, 以历史成本为主导的计量模式向以公允价值为主导的计量模式过渡, 成为近年来会计界讨论的热点。

随着社会经济的发展, 未来的会计计量模式将会是历史成本计量与公允价值计量并重, 目前, 我国会计实务中有些做法已呈现了历史成本与公允价值计量并存的局面, 笔者也认为我国将在相当长的时间内存在这种局面。

关键词：历史成本; 公允价值; 权衡;一、会计计量模式的选择(一) 会计计量模式演变的必然性国际会计准则理事会认为, 公允价值信息能提供有关企业业绩及未来发展状况的更相关的信息, 能为不同报表使用者提供更有用的信息。

但是要用公允价值完全其他的计量属性, 现在看来还是不可能。

美国注册会计师协会的一份研究报告明确指出:未来的计量模式应是一种混合的计量模式。

这样, 在历史成本计量作为基础计量的基础上, 对于一些特定资产、负债和行业可以采用现行市价、现行成本、现值等进行计量。

对于一些受主观影响较大、无法量化的生产要素也可以采用非货币计量, 在报表附注中加以披露, 随着会计环境的不断变化, 单一会计计量模式显然已不能满足信息使用者的需要。

(二) 影响会计计量模式选择的因素通过研究国内外会计计量的理论研究, 实际运用发展过程, 得出影响会计计量模式的四个因素:会计目标、经济环境、会计人员素质、文化教育。

最终从这四个方面结合我国实际国情分析指出, 不管是历史成本计量和公允价值成本计量在我国都有其适用的现实基础。

多属性计量模式并存是我国现阶段最佳模式, 也是我国的国情的现实选择。

经济发展是影响会计计量模式的决定性因素。

社会、经济都是在不断向前发展的。

(三) 我国的会计及模式选择准则随着我国市场经济体制的不断完善, 新经济利益格局的逐渐形成, 会计系统的不断发展以及会计人员素质的不断提高, 历史成本计量模式的局限性日益明显, 满足不了新的经济业务环境。

历史成本与公允价值计量属性并存探讨［提要］本文从历史成本与公允价值两种会计计量属性并存谈起，分析以公允价值计价的资产评估方式已成为会计计量的重要工具，应在审计基础上按公允价值调整历史成本会计报告，指出在考虑成本-效益原则的前提下，建立年度会计报表审计与评估相结合的制度，能够在会计信息可靠性基础上较高程度地提高其相关性。

关键词：历史成本；公允价值；可靠性和相关性一、历史成本与公允价值计量属性并存由于现代市场经济不断发展和变化，历史成本计量属性的局限性日益凸显。

由此，传统财务会计计量属性必须做出相应的变革，以提供反映现金流量和公允价值的信息。

可见，历史成本与公允价值计量属性并存将是传统会计计量属性的发展趋势。

（一）历史成本计量属性。

凡按过去的市场价格在交易和事项发生时作为交换的金额，在会计上会转化为历史成本。

其所以称为历史成本，原因在于：第一，这是过去（历史）发生的交易，购买某项资产所花费的成本；第二，会计的特点是务实。

会计信息必须反映出能够捕捉到的、有充分论证可以依据的现象。

历史成本计量属性主要建立在币值稳定假设和劳动生产率不变假设的基础之上。

货币币值稳定，保证了计量单位即名义货币的长期恒定；社会平均劳动生产率不变，保证了计量属性即历史成本长期恒定。

其特点体现在以下几个方面：第一，凡购入的商品（资产）按成交时的市场价格转化为历史成本后，在企业持有期间，除非投入生产被耗用或直接销售以及按其他方式处置（如交换其他资产、出租、作为担保物等）外，其价值量（金额）始终保持最初的历史成本而不变。

这样处理，既可节约信息处理成本，又可如实反映当初交易本来面貌；第二，从资本投入生产到生成产品（或劳务）为止，整个生产过程的计量，基本上是被耗用的各种生产要素（其中包括物质资产、无形资产和人力资源）的历史成本的分配、汇总、集合与积累。

随着社会经济的不断发展与进步，社会劳动生产率迅速提高，在一定程度上动摇了历史成本计量属性的理论基础。

历史成本会计与公允价值会计并存模式—建立年计会计报表
审计与资产评估相结合制度
郑朝晖
【期刊名称】《四川会计》
【年(卷),期】2001(000)001
【摘要】美国ＦＡＳＢ认为会计信息应具备两项主要质量－相关性和可靠性，在
现实中，可靠性与相关性往往会发生冲突，葛家澍教授在《财务会计：特点，挑战，改革》中指出：“相准确性是体现会计信息需求的属笥，而可靠性则是体现财务会计固有的属性，若人相关性衡量，往往是财务会计的缺陷，但从可靠性衡量，似乎又成为财务信息的优势”。

固守可靠性而忽视会计信息需求者的相关性需求是不明智的，但满足了相关性又往往放弃了可靠性，同时也使相关性受到损害。

【总页数】2页(P43-44)
【作者】郑朝晖
【作者单位】福建中华职来大学
【正文语种】中文
【中图分类】F234.2
【相关文献】
1.历史成本会计模式下公允价值的应用 [J], 冯炳辉
2.关于公允价值和历史成本会计计量模式的比较分析 [J], 孙满
3.公允价值和历史成本会计计量模式的分析比较 [J], 杨丽;
4.历史成本会计模式下公允价值的应用 [J], 罗维芬
5.历史成本会计模式下公允价值的应用 [J], 罗维芬
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。