下载文档原格式
探讨工伤保险“先行支付”的利弊问题工伤保险是一种社会保险制度，旨在保障劳动者在工作中发生职业病和工伤时的权益。
而工伤保险“先行支付”是指在工伤认定之前，由工伤保险基金先行支付受伤员工的医疗费、伤残津贴和亡故补助金等费用，待工伤认定后再进行相关的赔付。
这种制度一方面可以保证伤者及时得到治疗和补偿，另一方面也可以避免因诊断、认定等问题导致的赔付延迟问题。
工伤保险“先行支付”制度的利益是显而易见的。
这种制度的实施可以保障职工在工伤发生后能够及时得到医疗救助，帮助伤者尽快康复，减轻伤病给家庭和社会带来的负担，有利于维护伤者的合法权益。
工伤保险“先行支付”也可以提供一定的经济补偿，帮助伤残或家庭失去劳动力的人渡过难关，减少因工伤造成的经济损失。
这种制度也可以缓解因工伤造成的社会治安问题，避免因没有及时赔付而导致的纠纷和不稳定因素。
工伤保险“先行支付”也面临一些问题和挑战。
由于工伤认定需要一定的时间，在此期间进行的先行支付可能存在滥用和激励问题。
一些伤者可能虚构或夸大伤情以获取更多的赔偿，这给保险基金带来了一定的损失，并可能导致其他合法伤者的权益受损。
在先行支付期间，一些受伤员工可能长期依赖工伤保险的赔付，而不积极努力康复和重返工作岗位，造成资源浪费和人才闲置。
工伤保险“先行支付”制度可能存在管理和监督不足的问题，导致保险基金使用不规范、滞后和滥用等问题。
针对这些问题，可以采取一些措施来平衡利益。
加强对工伤认定的监管和审查，对于存在虚构伤情、欺诈行为的伤者严肃处理，保护合法权益。
完善工伤保险制度，提高康复努力的奖惩机制，鼓励伤者积极参与康复治疗和重返工作岗位。
加强对工伤保险基金的管理和监督，制定明确的资金使用规定和审计制度，防止资源滥用和浪费。
加强宣传和教育，提高劳动者的法律意识和风险意识，避免虚构和夸大伤情的行为。
论工伤保险先行支付制度的完善摘要：《社会保险法》、《工伤保险条例》与《社会保险基金先行支付暂行办法》共同确立了工伤保险先行支付制度，以保证工伤职工得到及时有效的救治，但在制度设计与实施方面仍有诸多问题需要探讨。
本文从实践角度，分析了非法用工中是否适用先行支付的问题，并对工伤保险基金安全等制度设计问题展开研究，提出了相应解决办法。
关键词：先行支付非法用工基金安全医疗保险衔接一、非法用工问题（一）问题引入工伤保险先行支付制度由《社会保险法》确立后，给广大劳动者带来了福音，而没有受到工伤保险保障的群体中有很大一部分是非法用工单位的职工。
根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条中的规定，“非法用工单位”是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位。
在劳动法中，非法用工被视为用人单位主体不合格，不纳入劳动法规制，那么工伤保险先行支付制度是否适用于非法用工单位的职工呢？笔者从以下几个方面展开分析。
（二）非法用工单位的法律地位有学者认为，确立合法的劳动关系需要用人单位符合法定的主体资格，传统上处理非法用工问题都是采用二分法，合法用人单位受劳动法规制，非法用工单位受民法规制。
笔者认为，从劳动关系的本质上看，劳动关系是人以雇员身份在用人单位的管理和安排下，为谋生所从事的职业劳动，具有人身性和财产性，平等性和隶属性的特点,非法用工关系符合劳动关系的本质，仅由于立法技术上对用人单位主体采取“主体界定”和“列举式”使得非法用工单位与劳动者之间的劳动关系因为用工方的主体要件欠缺而被否定，不利于保护劳动者的合法权益。
笔者认为，可在实践中将非法用工处理分为两个层面，一是公法层面，劳动行政主管部门对非法用工单位进行处罚；二是私法层面，非法用工单位与劳动者形成的用工关系，由于主体要件不合格而归为无效的劳动合同，但已经履行的部分成立事实劳动关系。
（三）非法用工中受到事故及职业病伤害是否视为工伤有学者认为非法用工不能认定工伤，理由如下：第一，工伤认定以合法劳动关系的存在为前提；第二，《劳动合同法》第四十四条规定“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”是法定的劳动合同终止情形；第三，《工伤保险条例》（以下简称条例）在附则中明确规定非法用工受到伤害的赔偿标准不低于工伤保险待遇，这是对非法用工单位的惩罚，所以不能将非法用工与合法用工混为一谈。
探讨工伤保险“先行支付”的利弊问题工伤保险是一项重要的社会保障制度，旨在为因工作而受伤或患病的职工提供医疗、康复和经济补偿。
在实践中，工伤保险的“先行支付”制度备受争议，一方面可以迅速救助受伤职工，另一方面也存在滥用和不当利用的风险，因此值得深入探讨其利弊问题。
工伤保险“先行支付”制度可以迅速救助受伤职工。
在事故发生后，受伤职工及时获得医疗救助和经济补偿，可以有效缓解其家庭和个人的经济压力，保障其基本生活。
这种快速救助的制度设计有利于提高受伤职工的生活质量，促进其尽快康复和重返工作岗位。
对企业来说，及时支付工伤保险赔偿也有利于维护员工的工作积极性和忠诚度，减少因工伤引发的劳资矛盾，有利于企业的稳定和可持续发展。
工伤保险“先行支付”制度也存在一些不足之处。
一些职工可能会滥用“先行支付”制度，故意制造假意外或者加重伤病以获取更多的赔偿金，导致工伤保险基金的浪费和挥霍。
一些雇主可能会利用“先行支付”制度逃避对职工工伤的责任，通过不当手段阻碍受伤职工享受应有的工伤保险待遇。
这些问题严重影响了工伤保险制度的公平性和可持续性，也损害了受伤职工的合法权益，需要进一步加强管理和监督。
为了解决工伤保险“先行支付”制度存在的问题，可以从以下方面加以完善和改进。
建立健全的审核机制，加强对工伤事故的调查和申请的审核，严格审核受伤职工是否符合“先行支付”条件，避免滥用和不当利用。
加强对企业的监督和引导，明确雇主的责任和义务，鼓励企业建立健全的职业健康安全管理制度，预防和减少工伤事故的发生。
加强对工伤保险基金的管理和使用，建立科学的风险分担机制，确保工伤保险基金的合理使用和可持续发展。
还可以积极推动工伤保险制度与医疗保险制度的信息共享和协调，建立统一的医疗费用结算制度，加强对医疗服务的监督和管理，控制医疗费用的过度增长，确保工伤保险基金的合理支出。
加强对职工的法律教育和职业健康知识宣传，增强职工自我保护意识和能力，避免因不慎造成的工伤事故。
工伤先行支付调研报告篇一：工伤保险基金先行支付申请书工伤保险基金先行支付申请书篇二：工伤先行支付让谁欢喜让谁忧(呈送稿)工伤先行支付，让谁欢喜让谁忧？问题一：社会保险法为何设立工伤保险待遇先行支付制度？您是否赞同工伤保险待遇先行支付制度？2021年7月《社会保险基金先行支付暂行办法》（以下简称《暂行办法》）开始实施，从经办层面，工伤保险先行支付制度是否具有可操作性？答：在我国经济社会快速发展中带来工伤事故和职业病高发频发，工伤职工维权艰窘的背景下，社会保险法规定了工伤保险待遇先行支付制度，从法律层面将所有职工纳入工伤保险保障范围，使职工在遭遇工伤事故或患职业病时能够得到及时救治和补偿，避免因归责原则、经办制度或维权困难等造成职工权益损害，彰显了我国工伤保险制度平等保护职工生命健康权的价值取向。
从财产权的角度而言，工伤保险基金是参保单位和参保人的共有财产，由基金给未参保人或应由第三方担责的职工支付待遇，似乎是对参保单位及参保人权益的损害。
但从公民基本权利和社会保险制度的核心价值所追求的社会公平，先行支付制度超出了“权利义务对等”的一般性原则，体现的是政府社会保险责任、以人为本的社会公平理念和工伤保险无过错赔偿责任原则的有机统一。
从这个意义而言，先行支付是工伤保险制度的重大突破和最有价值、最优越的制度创设。
在社会保险法实施的同时，人力资源社会保障部颁行《社会保险基金先行支付暂行办法》，把法律原则和精神体现在操作性的规章之中，为先行支付制度的施行提供了基本框架。
部分省市根据这一办法试水先行支付，使先行支付由纸面规定跃入生活现实，取得一定的效果。
但是，暂行办法对一些具体问题规定不明确，相关政策不配套，使这项制度在经办实践中尚未能很好落地。
问题二：工伤保险待遇先行支付制度是社会保险法的一大亮点，但这一亮点，在实践中成为执行的难点。
一方面，经办机构面临用工单位恶意逃避参保缴费义务以及拒绝支付待遇的道德风险；同时经办机构尴尬遭遇工伤患者法律起诉要求先行支付案例增多；另一方面，经办机构先行支付后遭遇追偿难。
工伤赔偿先行支付制度研究摘要：本文从当下频发的工伤事件出发，针对用人单位推诿责任、劳动者工伤索赔难的问题，结合出台的相关法律法规，在认识工伤赔偿先行支付制度的优缺点的基础上，深入分析其难以落实的原因，并在此基础上提出完善先行支付制度的措施，以探求真正实现保障劳动者的合法权益。
关键词：先行支付工伤赔偿完善措施工伤，即劳动者在生产、劳动过程中，因工作、执行职务行为或从事与工作、执行职务相关的活动，发生意外事故而受到的人身伤害。
而工伤保险，是指劳动者发生工伤时，对劳动者本人或其近亲属提供医疗救治、职业康复、经济补偿等必要物质帮助的一项社会保险制度。
在我国，社会主义市场经济条件下的社会保险法律制度是在计划经济下所建立的体制基础之上进行逐步改革的一个过程。
2011年《社会保险法》在工伤保险待遇领域作了崭新的规定，其中一项制度即为工伤保险基金先行支付制度，本文将基于工伤赔偿先行支付展开探讨。
一、先行支付制度的实施基础：（一）民法、保险法先行给付与代位权制度为先行支付制度提供理论基础民法上的先行给付与代位权的制度与先行支付制度虽在立法价值上有所差别，但在程序行使上有一定的共通性。
而保险法上，保险人的代位权从逻辑上说，可适用于社会保险法制度领域。
虽然三者之间存在差异，但正如同民法和保险法所确立的先行给付与代位求偿制度能够保障债权人、被保险人的利益一样，在工伤赔偿领域确立先行支付制度，有利于保障处于弱势地位的劳动者，特别是发生工伤的劳动者的权利，因此，借鉴相关法律的制度对于工伤赔偿先行支付制度的完善存有意义。
（二）工伤保险基金的盈余状况为先行支付制度奠定物质基础工伤保险基金是国家为了实施工伤保险制度，通过法定程序建立起来的用于工伤预防、保障因工遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，以及工伤职工的职业康复而建立起来的专项资金。
根据《2011年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》显示，我国在2011年年末，工伤保险基金累计结存642亿元，储备金结存101亿元。
工伤保险基金先行支付法律制度研究工伤保险基金先行支付是指工伤事故发生后，用于支付因工伤造成的工资、医疗、住院伙食补助和伤残津贴等待工伤认定或者争议期间，由用人单位及时向工伤保险基金先行支付的一种支付方式。
其合理运用有利于保障职工权益，提高工作效率，加强社会稳定。
工伤保险基金先行支付的法律法规主要有《工伤保险条例》和《工伤保险基金管理办法》。
其中，《工伤保险条例》第十五条规定，用人单位未及时向工伤保险基金支付因工致残职工的伤残津贴、一次性伤残补贴、生活护理费的，由地方人民政府财政予以垫付，扣减用人单位的工伤保险费用，并按照工伤保险金领取的规定予以追偿。
同时，第二十五条规定，工伤认定机构在作出初步认定决定前，应当为伤者提供伤残鉴定、治疗和康复等必要协助；在初步认定决定后，应当为伤者及时提供伤残津贴、一次性伤残补贴和生活护理费，用人单位应当按照规定及时向工伤保险基金支付。
此外，还有多个部门出台了配套的规定和意见，如《关于加强工伤保险基金管理工作的意见》等。
二、工伤保险基金先行支付的优点和争议优点：1.保障职工权益。
因工伤造成的损失一般来说都十分巨大，未形成工伤认定前，职工能够得到保障，避免了职工因病负担沉重的经济压力，减轻其其他负担，维护职工权益。
2.提高工伤保险支付效率。
如果没有工伤保险基金先行支付，等待工伤认定过程中，职工的生活将面临一定的困难，而对用人单位而言，耽误时间和风险都会更大。
采用基金先行支付，能够缓解用人单位经济压力，减少纠纷和争议，提高工作效率。
3.维护社会稳定。
工伤事故的发生可能造成职工和用人单位之间的矛盾，积极应对可缓解冲突，避免因此引起社会恶性事件，维护社会和谐稳定。
争议：1.缺乏规范制度。
目前基金先行支付的相关规定较为片面、不完善，缺乏原则、标准和程序，易产生管理脆弱、不统一等问题。
2.企业负担过重。
基金先行支付需要用人单位提供担保，约束用人单位赔偿职工后基金再行补偿，用人单位承担职工经济负担的压力和风险较大。
《劳务派遣工伤赔偿制度研究》篇一一、引言随着社会经济的发展和劳动力市场的日益活跃，劳务派遣已成为一种常见的用工形式。
然而，由于劳务派遣涉及到用人单位、派遣单位、劳动者等多个主体，其工伤赔偿问题显得尤为复杂。
本文旨在研究劳务派遣工伤赔偿制度，分析现行制度存在的问题及原因，并提出相应的完善建议。
二、劳务派遣工伤赔偿制度概述劳务派遣工伤赔偿制度是指劳动者在劳务派遣过程中因工作原因受到事故伤害或患职业病时，由相关责任主体按照法定程序和标准给予劳动者经济补偿的制度。
该制度旨在保障劳动者的合法权益，促进社会和谐稳定。
三、现行劳务派遣工伤赔偿制度存在的问题1. 责任主体不明确。
在劳务派遣过程中，用人单位、派遣单位、劳动者等多个主体之间存在责任划分不清的问题，导致工伤赔偿时责任主体难以确定。
2. 赔偿标准不统一。
不同地区、不同行业、不同企业的工伤赔偿标准存在差异，导致同工同酬不同赔的现象。
3. 赔偿程序繁琐。
劳动者在申请工伤认定、伤残鉴定、赔偿等过程中需要提供大量材料，耗费时间和精力。
4. 法律制度不完善。
现行法律制度对劳务派遣工伤赔偿的规定不够完善，缺乏针对性和可操作性。
四、原因分析1. 法律法规滞后。
随着社会经济的发展和劳动力市场的变化，现行法律法规已不能完全适应劳务派遣工伤赔偿的现实需求。
2. 监管不到位。
相关部门对劳务派遣市场的监管不够严格，导致一些企业违规操作，损害劳动者的合法权益。
3. 劳动者权益保护意识不强。
部分劳动者对自身权益保护意识不强，缺乏维权能力和途径。
五、完善劳务派遣工伤赔偿制度的建议1. 明确责任主体。
应明确用人单位、派遣单位、劳动者等主体的责任划分，确立责任主体，确保工伤赔偿的顺利进行。
2. 统一赔偿标准。
应制定全国统一的工伤赔偿标准，消除地区、行业、企业之间的差异，实现同工同酬同赔。
3. 简化赔偿程序。
应简化工伤认定、伤残鉴定、赔偿等程序，减轻劳动者的负担，提高赔偿效率。
4. 加强法律法规建设。
探讨工伤保险“先行支付”的利弊问题工伤保险是指一种为劳动者在工作中发生人身伤亡及相应的经济损失提供的保险保障。
工伤保险是一种非常重要的社会保障机制，可以帮助受到工伤的劳动者获得相应的医疗救助和其他必要支持。
在工伤索赔过程中，存在“先行支付”的规定。
即保险公司可以先行支付受伤人员的损失，在未来索赔期内从责任方获得相应的赔偿。
本文将探讨工伤保险“先行支付”的利弊问题。
利：1. 帮助受伤职工尽快得到必要救助在工伤事故发生后，有些受伤职工可能需要紧急的医疗救助或其他支持。
如果保险公司能够先行支付这些必要支持费用，那么受伤人员就能够尽快得到必要的救助，尤其是重伤者，可能能够增加其生存率和恢复速度。
2. 降低劳动者的负担工伤事故给受伤职工和其家庭带来了巨大的生活压力，尤其是对于一些贫困家庭来说。
如果保险公司能够先行支付费用，那么受伤职工就不需要自己支付相关费用，从而减轻了其和家庭的负担。
3. 保障劳动者权益“先行支付”制度能够保障受伤劳动者的权益，即在保险公司确定责任方之前，受伤职工就能够获得必要支持，增加其生存率和恢复速度。
在责任方拒绝赔偿或时间拖延的情况下，劳动者也能够获得必要支持，保障其生活和伤残赔偿。
弊：1. 增加保险公司的财务风险如果保险公司先行支付费用，可能存在责任方不赔偿的情况。
这将导致保险公司承担更多的财务风险，对其造成不少压力。
虽然保险公司可以通过一些手段来降低自身财务风险，如通过催收责任方赔偿或调整保费等方式，但是这些操作可能会导致保费上涨，进而增加劳动者的负担。
2. 容易滋生骗保行为“先行支付”制度容易滋生骗保行为。
例如，一些职工可能会利用该制度，通过虚构工伤或故意自伤来获得先行支付的费用，进而牟取不正当利益。
这不仅增加了保险公司的财务风险，也影响了正常索赔程序和职工的合法权益。
3. 可能损害责任方的权益在某些情况下，受伤职工可能会利用“先行支付”制度，对责任方形成财务压力，进而妨碍责任方正常的生产和发展。
在我国，工伤保险制度作为一项重要的社会保障制度，旨在保障职工在工作中遭受事故伤害或职业病后的合法权益。
然而，由于种种原因，部分用人单位未能依法为职工缴纳工伤保险费，导致职工在发生工伤后无法及时获得应有的待遇。
为了解决这一问题，我国实施了工伤先行支付制度，以下是对工伤先行支付制度的总结：一、工伤先行支付制度的背景随着我国经济的快速发展，工伤事故频发，职工权益受损现象时有发生。
部分用人单位为降低成本，未依法为职工缴纳工伤保险费，使得工伤职工在事故发生后无法得到及时救治和赔偿。
为保障工伤职工的合法权益，我国于2004年颁布了《工伤保险条例》，明确了工伤先行支付制度。
二、工伤先行支付制度的主要内容1. 适用范围：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。
用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
2. 先行支付条件：职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：（1）用人单位被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的；（2）用人单位拒绝支付全部或者部分费用的；（3）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；（4）职工认为用人单位不支付的其他情形。
3. 支付程序：社会保险经办机构收到职工或者其近亲属的申请后，应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇。
4. 追偿机制：从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。
用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照《社会保险法》第六十三条的规定追偿。
三、工伤先行支付制度的意义1. 保障工伤职工合法权益：工伤先行支付制度确保了工伤职工在事故发生后能够及时获得救治和赔偿，有效缓解了工伤职工的生活困境。
2. 促进用人单位依法参保：工伤先行支付制度对未依法缴纳工伤保险费的用人单位形成了强有力的震慑，促使更多用人单位依法参保，保障了工伤保险制度的正常运行。
工伤保险先行支付的经办管理风险分析及建议【摘要】工伤保险先行支付是我国社会保险制度的重要组成部分，通过提前给予受伤职工一定的待遇，保障其基本生活和治疗需求。
在实际操作过程中，工伤保险先行支付存在着一定的管理风险，如资金管理不到位、审核流程不够严谨等。
为了加强对工伤保险先行支付的管理，建议要加强对资金使用的监督和审计，规范审核流程，加强对参保单位的监督和考核。
还应该建立健全的风险防范措施，加强培训和监督，及时发现和解决问题，确保工伤保险先行支付的合理性和效率。
结合未来发展趋势，我们对工伤保险先行支付的管理提出了一些展望，希望在不断完善和发展中，更好地保障受伤职工的权益，促进社会和谐稳定。
【关键词】工伤保险、先行支付、经办管理、风险分析、建议、概念、作用、管理模式、存在风险、加强管理、风险防范、结论总结、展望未来。
1. 引言1.1 背景介绍工伤保险是一项保障工人在工作中遭受意外伤害或患职业病时的权益保障制度，是保障工人生命健康和维护社会稳定的重要保障措施。
工伤保险先行支付是工伤保险的一项重要制度安排，旨在及时保障工伤职工的基本生活，帮助其早日康复重返工作。
近年来，随着工伤事故频发和工伤保险给付标准提高，工伤保险先行支付的重要性日益凸显。
在实施工伤保险先行支付的过程中，难免会面临一些经办管理风险，如虚假工伤骗取先行支付、资金管理不当等问题，严重影响了工伤保险制度的公正性和可持续性。
深入分析工伤保险先行支付的经办管理风险，提出有效的风险防范措施，对于维护工伤职工合法权益、保障工伤保险基金安全运行具有重要意义。
部分对工伤保险先行支付的管理风险进行了初步介绍，接下来将重点从不同角度进行详细探讨。
1.2 研究目的研究目的是为了深入分析工伤保险先行支付的经办管理风险，探讨其存在的问题和挑战。
通过对现行工伤保险先行支付管理模式和风险进行分析，寻找加强管理的有效途径和措施，以提高工伤保险先行支付的效率和公平性。
本研究旨在为相关部门和单位提供科学的管理建议和风险防范措施，促进工伤保险先行支付制度的健康发展，确保受益人的合法权益得到保障。
工伤赔偿先行支付制度研究作者：杨静来源：《法制博览》2013年第03期【摘要】工伤保险基金先行支付制度包括用人单位未依法缴纳工伤保险费的先行支付和第三人的原因造成工伤的先行支付。
该制度在社保强制性不足的背景下，存在基金安全、缺乏实施细则、工伤鉴定延缓救治等诸多不足。
但因为该制度的有着鲜明的人性化和共济性，不应懈怠工伤赔偿先行支付制度的实施，而该通过加强社保强制性，加大违法成本和强化惩戒措施，明确实施细则，建立绿色通道等措施来保证该制度的有效实施。
【关键词】工伤赔偿；先行支付；以人为本；强制性；缺陷《社会保险法》首次确定了工伤保险基金先行支付的原则，但是对如何开展却没有明确说明。
而《工伤保险条例》对工伤赔偿先行支付制度也没有具体规定。
为了便于《社会保险法》的有效实施，2011年6月29日人力资源和社会保障部颁布了《社会保险基金先行支付暂行办法》，一定程度上弥补了《社会保险法》对工伤赔偿基金先行支付规范的不足和《工伤保险条例》没有相应规定的弊端。
但因为工伤保险涉及用人单位、职工、第三人等主体，使得工伤保险基金先行支付在具体实施、制度设计等方面有很大难度。
基于此，本文主要结合《社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》，探讨工伤保险基金先行支付制度的价值和缺陷，并从法律实践的角度提出对策建议。
一、先行支付制度的基本概念工伤赔偿先行支付是指在导致个人伤病并认定为工伤的第三人不能或不支付医疗费用时，或用人单位未依法缴纳工伤保险费且不向其工伤职工支付工伤保险待遇时，由工伤基金先行支付职工有关待遇，再由社保经办机构向第三人或用人单位追偿的制度。
《社会保险法》41条、42条和《社会保险基金先行支付暂行办法》（以下简称《暂行办法》）对工伤保险基金先行支付的相关规定。
根据《社会保险法》的规定，工伤赔偿先行支付的类型有二：一是用人单位未依法缴纳工伤保险费型。
二是由于第三人的原因造成工伤型。
《暂行办法》第四条至第八条对这两种工伤赔偿先行支付制度，都有明确的规定。
依《暂行办法》可知因第三人造成工伤的先行支付条件有二：⒈由于第三人的原因造成工伤。
但此处第三人的范围立法中并没有给予明确。
⒉第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人。
用人单位未缴纳工伤保险费的先行支付的条件有三：⒈用人单位没有依法缴纳社会保险费；⒉发生工伤事故；⒊用人单位不支付工伤保险待遇。
工伤保险基金先行支付的直接效果是用人单位不支付工伤保险待遇或者侵权第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人时，工伤保险基金先行支付，再由社会保险经办机构向用人单位或者第三人追偿。
工伤保险基金先行支付能够使工伤职工得到及时的救治，充分享受工伤待遇。
二、工伤保险基金先行支付制度的价值分析工伤保险制度具有广覆盖、低保障的特点。
工伤保险基金先行支付制度基于此特点产生，充分体现了社会保险制度的人性化和共济性。
同时也体现了政府责任，在用人单位不参加保险又拒不承担责任的情况下，工伤保险基金有先行支付的义务；因第三人的侵权行为造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付工伤医疗费用。
《社会保险法》实施前，受到工伤伤害的职工工伤待遇要由用人单位承担。
而一些用人单位既不履行缴纳工伤保险费的义务，又有意逃避救助工伤职工的责任，最终导致工伤职工因经济原因不能得到及时救治而导致伤情恶化，甚至危及生命。
先行支付制度能够使工伤职工得到及时有效的救治，充分享受到工伤待遇，对维护社会稳定起着重要的作用。
先行支付制度的实施使工伤职工得到及时救治，同时将追偿基金的权利赋予经办机构。
相比工伤职工，经办机构的追偿能力显然要高的多。
三、工伤保险基金先行支付制度的缺陷分析（一）经办机构追偿难，基金安全面临挑战社会保险覆盖面不断扩大，社会保险基金面临的风险也越来越大。
由《工伤保险条例》可知工伤保险基金由用人单位缴纳的工伤保险费、工伤保险基金的利息和依法纳入工伤保险基金的其他资金构成。
而工伤保险基金除了支付正常的工伤医疗费用和待遇外，还需承担没有缴纳工伤保险费的用人单位职工的工伤医疗费和相关待遇。
这在一定程度上是对已经缴纳工伤保险的职工权利的限制。
社保经办机构在基金先行支付后从用人单位手中追偿回基金同样面临很大的挑战。
虽然《暂行办法》第十三条详细规定了用人单位不偿还工伤保险待遇的处理措施，但是整个过程涉及到社保机构、金融机构和社保行政部门，多方的协调势必花费大量的时间和财力。
而《暂行办法》第六条第二款列举了用人单位不支付相关待遇情形共有四条。
第一条是用人单位不复存在，没有追偿主体；第三条是法院出具了中止执行文书，社会保险经办机构即便追偿手段再有效，也无法发挥效力。
仅此两种情况，就足以导致基金漏洞。
长此以往，工伤保险基金先行支付必将引发基金安全问题。
（二）细则缺位致人社部门消极，先行支付停滞不前民间公益组织北京义联劳动法援助与研究中心调研显示，在190个不能申请工伤赔偿先行支付的城市中，其中80个城市以“没有实施细则”拒绝工伤保险先行支付申请。
相似的理由还有：“所在省份尚未开始实施”（21个城市），“未接到上级通知”（64个城市）……配套的实施细则缺位是各地人社部门消极对待先行支付制度的重要原因。
调研人员通过访谈了解到，细则的缺位，尤其是财务、审计上配套措施的缺位，一方面让工作人员对具体情况无法操作，另一方面也让工作人员的潜在风险增加。
例如“用人单位拒不支付”应该怎样证明。
如果追偿失败，在财务上如何核销审计。
义联中心黄乐平主任认为，社保机构对于工伤保险先行支付制度的认识不足与认同欠缺，也是导致该制度该制度停滞不前的原因。
（三）工伤认定是前提，耽误受伤职工及时治疗《暂行办法》的第四条和第六条明确工伤认定是工伤赔偿先行支付的前提。
工伤认定需要一定的时间，在用人单位拒不支付工伤保险待遇或者第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人时，工伤职工又没有足够的钱财就医势必会耽误最佳的救治时间。
四、完善工伤保险基金先行支付制度的对策建议（一）明确政府责任保证基金安全⒈设立工伤保险先行支付基金专项核算在工伤保险基金下设专门的先行支付基金，按照一定比例，由财政拨款、工伤保险基金、违法单位的赔偿和罚款等构成这部分基金。
这样有利于明确先行支付的收入和支出，避免对原有工伤保险基金的过度利用。
既保障基金的安全运作，又能够最大程度实现基金对未参保工伤劳动者的保障功能。
我国宪法规定政府有提供社会保障的义务，建议各级政府在每年财政预算中按当年工伤保险基金支付金额的一定比例提取资金纳入工伤保险先行支付基金中，保障先行支付制度的可持续发展。
⒉细化追偿权限，落实追缴责任社保经办机构已依法征缴工伤保险费和及时足额支付工伤保险待遇为主要职责，人力物力财力有限，不可能将大部分的精力用于追偿。
故建议在经办机构增设专门的追偿部门，并适当放大经办机构的追偿权限。
经办机构与劳动监察等相关机构建立联动机制，节约行政成本和司法成本。
⒊加大基金征缴和惩罚力度用人单位未依法缴纳社会保险是工伤保险基金先行支付的主要原因。
对不依法参保的用人单位仅做出数额不大的罚款处置，起不到震慑作用。
因此应在强制性、惩戒性上下功夫。
首先建立执法联动机制，建议将参加社保作为企业注册准入的条件，设立社保风险抵押金，将企业注册资金的一定比例冻结在专门的账户中，用于支付欠缴的社保费用或相关的罚款。
其次对不依法参加社会保险的用人单位加大处罚力度，增强社保征缴的强制性。
将罚款的金额和上限大幅提高，将罚款纳入工伤保险先行支付专项基金。
建议引入刑事处罚，逃避缴费金额较大或拒不参保情节恶劣的用人单位，其法人要承担相应的刑事责任。
最后引入先行支付处罚机制，加大用人单位的违法成本。
用人单位既要全额赔偿工伤保险待遇，还要按照先行支付基金数额的一定比例缴纳罚款，罚款纳入先行支付基金。
（二）尽快制定工伤保险基金先行支付实施细则工伤保险基金先行支付制度本应成为劳动人民的保护伞，但因没有配套细则，停滞不前。
所以各地应根据当地的具体情况加快调研，制定细则，明确权责，让基层社保经办机构有章可循。
各省人社部可根据已经执行的先行支付案例，发布指导性意见，增强工伤保险基金先行支付制度操作性。
（三）建立绿色通道，解决工伤认定延缓治疗的问题工伤认定是工伤保险基金先行支付的必要前提，在制度规定上这毋庸置疑，但在实际操作中，必然会阻挡一批经济有困难而又亟待救治的人。
为了解决工伤认定时间过长，延缓救治的问题，我们可以建立绿色通道。
通过一定的担保制度使一些亟待救治的人在工伤认定前就能够得到治疗。
每个人都有一定的信用，即使最终申请先行支付失败，或向用人单位或第三人追偿失败，也可以由担保人承担责任，这样也不会使工伤保险基金入不敷出。
最重要的是绿色通道可以反映我国以人为本的人文主义情怀。
参考文献：[1]工伤保险基金先行支付的立法反思[J].中国社会保障，2011（09）.[2]工伤救济先行给付与代位求偿制度探微——兼评《社会保险法》工伤保险基金先行支付制度的得与失[J].现代法学，2011（02）.[3]工伤保险基金先行支付制度浅析[J].天津社会保障，2012（01）.[4]浅析社会保险基金的先行支付制度[J].天津社会保障，2012（03）.（上接第199页）第三，补充性原则。
即只有在犯罪人对刑事被害人的赔偿不能或者基本不能实现的情况下，刑事被害人及其近亲属才能申请国家救助。
司法机关应当加大刑事附带民事诉讼判决的力度，要最大限度地责令被告人作出赔偿，如果被告人的赔偿已使刑事被害人所遭受的损失基本得到弥补，便可不再给予国家救助。
只有在特殊情况下，国家才可以先对刑事被害人进行救助，然后再由国家向犯罪人追偿。
第四，救助与损害相一致原则。
即国家对刑事被害人进行救助的范围及程度应当与刑事被害人所遭受的损害相一致。
司法实践中，有些刑事被害人为了获得巨大利益，以进京上访、闹访相要挟，要求必须给予巨大的救助款项。
如果满足他们的不合理要求，就与刑事被害人国家救助的本意相悖，甚至会造成社会负面影响。
因此，刑事被害人国家救助的范围及程度不应超出刑事被害人所遭受损害的范围及程度。
（二）救助条件并非所有的刑事被害人都可以获得国家救助，要成为救助对象还必须具备一定的条件。
世界各国根据本国的国情制定了不同的刑事被害人救助法律制度。
当前，只有少数国家把所有的刑事被害人都列为救助对象，例如加拿大和新西兰。
但是大部分国家都将救助对象仅限于暴力犯罪的刑事被害人，例如日本和德国。
联合国将救助对象限于：（1）遭受严重罪行造成的重大身体伤害或身心健康损害的受害者；（2）家庭成员，特别是由于这种伤害而死亡或身心残疾的受害者的受养人。
笔者认为，根据我国的国情，救助对象应当具备以下四个条件：第一，刑事被害人必须是无法从犯罪人或者其他来源获得充分赔偿；第二，刑事被害人必须是人身安全遭受侵害的自然人，被害法人不宜作为刑事被害人申请救助；第三，一般情况下，刑事被害人或者其近亲属应当在规定时间内报案，并且协助司法机关指控犯罪人的犯罪行为；第四，刑事被害人对遭受犯罪侵害没有责任或者责任较小。
