从“链式占有”到“诸法无我”——六朝小说《阳羡书生》的结构修正与佛理解读关于吴均《续齐谐记》中所载的志怪小说《阳羡书生》的研究已经不少，研究视角多集中于其由梵入汉的流变过程，或者着眼于小说所涉及的变化之术、提出相应的模型结构等以资解读。
前者着眼演变，考镜源流，学界公认的是鲁迅的说法。
鲁迅根据唐人段成式《酉阳杂俎》的说法“余以吴均尝览此事（笔者按，《旧杂譬喻经》“梵志吐壶”），讶其说以为至怪也”，提出“魏晋以来，渐译释典，天竺故事亦流传世间。
文人喜其颖异，于有意或无意中用之，遂蜕化为国有”。
由此，《阳羡书生》事本《旧杂譬喻经》梵志吐壶故事和晋末荀氏《灵鬼志》外国道人故事一说成为定论。
后者基于文本，力图发现文本内部的组织关系。
较有见地的当属“多圆一心”说与“意义矩阵”说。
有人认为“多圆一心”这种由外至内层层包含的结构与吞吐变化的过程相合，“书生包含女子，女子包含男子”。
但问题是书生是否包含着男子？而二者的包含关系又由何体现？这种机械式的包含结构是值得怀疑的，因为它在解释这种跨层人物的关系时将会陷入窘境。
有人引入西方格雷马斯“意义矩阵”，从“矛盾关系”、“反义关系”、“蕴藉关系”三方面试图解释《阳羡书生》的人物关系。
视角虽新，但本身容量有限的文本难以承载如此繁复的伦理关系，以致主观臆断的成分颇多，上述模型势必要让位于更为精当的解读结构，而这种损益与修正对于发掘《阳羡书生》的深层涵义而言是不无裨益的。
一、链式占有《阳羡书生》（以下引文皆据清嘉庆本《广汉魏丛书》）中的人物关系可以简化为下图：（鹅笼）一书生一（铜奁子）／女子一（锦行幛）／男子一妇人（一为吞吐关系）许彦是…个目击者，也是一个关系的梳理者。
书生出笼后，吐出一个佳肴具陈的铜奁子来款待许彦，以谢入笼载行；分别时，书生又将大铜盘赠与许彦。
由书生对铜奁子随时随地的支配可知，其为书生所有。
那么同样由书生从口中吐出的女子，是否也与书生构成占有关系呢？答案十分明显。
六朝小说1.志怪中的“博物”体、“拾遗”体、“搜神”体，轶事中的“琐言”体、“排调”体、“逸事”体。
2.战国时代的《汲冢琐语》、《山海经》等，标志着志怪小说的初步阶段，可视为准志怪小说；两汉的《括地图》、《神异经》、《洞冥记》、《十洲记》等属于基本成熟的志怪小说；魏、晋、南北朝是志怪小说的黄金时代，诞生了《博物志》、《搜神记》、《拾遗记》等彪炳史册的名著。
3.“搜神”体。
干宝的《搜神记》、署名陶渊明的《搜神后记》、刘义庆的《幽明录》、刘敬叔的《异苑》等。
4.“搜神”体发轫于汉末陈实的《异闻记》，经过魏文帝曹丕《列异传》的发展，至东晋初干宝《搜神记》问世。
5.北宋以前，正史的体裁主要分为三种：一为编年体，如《左传》；一为纪传体，如《史记》；一为国别体，如《国语》。
6.“搜神”体为古代叙事模式的开拓所作的一个贡献是：它大量采用了第三人称限制叙事。
7.“搜神”体所向往的风格是“简淡”、雅饬。
《四库全书总目提要》对其中几部代表作的评价是：（《搜神记》）叙事多古雅，（《搜神后记》）文辞古雅，（《异苑》）词旨简澹，无小说家猥琐之习。
8.钱钟书《中国诗与中国画》中曾经指出：“据中国文艺批评史看来，用杜甫的诗风来作画，只能达到品位低于王维的吴道子，而用吴道子的画风来看作诗，就能达到品位高于王维的杜甫。
中国旧诗和旧画有标准上的分歧。
”9.正史讲求凝重，而“小说”则务必淡雅。
10.“博物”体源于先秦的地理学和博物学。
夏禹治水，“定高山大川”，这是古代中国人在生产生活中运用地理博物知识的较早尝试，因而一向被视为地理博物学的起点。
11.战国时代《山海经》的问世，标志着准“博物”体志怪的产生。
其特征是：外表还是记地理、物产，但“好怪而妄言”，充满了荒诞的内容。
12.汉代的《神异经》、《十洲记》已是成熟的“博物”体志怪。
魏、晋、南北朝的《博物志》、《玄中记》、《述异记》则是“博物”体志怪高峰期的作品，而已《博物志》成就较高，其作者张华，在当时以“博物洽闻”著称。
