下载文档原格式
达芬奇机器人与腹腔镜前列腺癌根治术的临床效果对比田雪梅;王东;任泽杰;曹勍;任娅宁【摘要】目的:探讨达芬奇机器人与腹腔镜前列腺癌根治术的手术疗效.方法:回顾分析2014年11月至2015年11月行达芬奇机器人辅助腹腔镜下前列腺切除术46例患者(机器人组)的临床资料,并与2013年12月至2014年3月42例行传统腹腔镜下前列腺切除术的患者(腹腔镜组)进行对比分析,观察两组患者术中出血量、手术时间、经济费用、拔除血浆引流管、拔除尿管、住院时间及出院后随访患者生活质量(即患者勃起及排尿功能情况).结果:机器人组术中出血量、拔除血浆引流管时间、拔除尿管时间、住院时间及出院后随访患者生活质量(即患者勃起及排尿功能情况)均优于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:达芬奇机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术具有创伤小、出血少、住院时间短、术后并发症少、康复快等优势,患者满意度更高,值得临床推广.%Objective:To compare the clinical effect between Da Vinci robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy and conventional laparoscopic prostatectomy for prostatecancer.Methods:Clinical data of 88 patients with prostate cancer were analyzed retrospectively,of which 46 patients (Robot Group) received Da Vinci robot-assisted laparoscopic prostatectomy from Nov.2014 to Nov.2015 and the other 42 patients (Laparoscopy Group) received conventional laparoscopic prostatectomy from Dec.2013 toMar.2014.Intraoperative conditions and postoperative recovery of 2 groups were compared,which included blood loss,operationtime,economic costs,time of drainage tube removal,time of urinary catheter removal,hospital stay,erectile function,urinary function and thequality of life after discharge.Results:The Robot Group was superior to the Laparoscopy Group at blood loss during the operation,time of drainage tube removal,time of urinary catheter removal,hospital stay,and the quality of life after discharge (erectile function and urinary function),the differences were statistically significant (P<0.05).Conclusions:The Da Vinci robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy has advantages of fewer trauma,less blood loss,shorter hospital stay,fewer complications,faster recovery and better quality of life.It can also improve patients' satisfaction,is worthy of clinical promotion.【期刊名称】《腹腔镜外科杂志》【年(卷),期】2017(022)007【总页数】4页(P486-489)【关键词】前列腺肿瘤;前列腺癌根治术;腹腔镜检查;机器人;疗效比较研究【作者】田雪梅;王东;任泽杰;曹勍;任娅宁【作者单位】四川省医学科学院,四川省人民医院,四川成都,610072;四川省医学科学院,四川省人民医院,四川成都,610072;四川省医学科学院,四川省人民医院,四川成都,610072;四川省医学科学院,四川省人民医院,四川成都,610072;四川省医学科学院,四川省人民医院,四川成都,610072【正文语种】中文【中图分类】R737.25机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术(robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy，RLRP)是继传统腹腔镜前列腺癌根治术(laparoscopic radical prostatectomy，LRP)的进一步发展，手术视野更清晰，操作空间相对扩大，操作更精细；这使得手术出血明显减少，对操作范围内的正常组织结构损伤减少，术后恢复情况明显好转。
对比探究机器人辅助腹腔镜与腹腔镜前列腺癌根治术的临床应用作者：黄娇娇来源：《健康必读·下旬刊》2020年第01期【摘要】目的：比较前列腺癌采用机器人辅助腹腔镜与腹腔镜前列腺癌根治术的效果。
方法：选取60例我院收治的前列腺癌患者作为研究对象，采用随机数字表法将患者平均分为两组，均为30例，对照组行腹腔镜前列腺癌根治术治疗，观察组行机器人辅助腹腔镜治疗，比较两组患者手术相关指标，随访术后并发症发生情况。
结果：在手术时间方面，观察组较对照组长，但在术中出血量、导管留置时间、胃肠功能恢复等方面观察组均优于对照组（P<0.05），有统计学意义;观察组患者术后出血、尿失禁等并发症率为6.7%，低于对照组的23.3%（P<0.05），有统计学意义。
结论：机器人辅助腹腔镜手术治疗前列腺癌创伤小，值得推广应用。
【关键词】机器人辅助腹腔镜;前列腺癌根治术;并发症【中图分类号】R473.73 【文献标识码】B 【文章编号】1672-3783（2020）01-03--01最新研究发现我国中老年男性前列腺癌发病率逐年攀升，在男性恶性肿瘤发病率中位居第五，威胁着患者的生命健康[1]。
目前，临床治疗前列腺癌多以手术为主，开放手术创伤大、术后恢复慢，逐渐被腹腔镜前列腺根治术所替代。
此次研究比较了腹腔镜前列腺癌根治术与机器人辅助腹腔镜手术的效果。
报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料回顾性分析我院自2018年1月～2019年1月因前列腺癌而接受治疗的60例患者，分组方法为随机数字表法，观察组与对照组各30例。
观察组：年龄最大为76岁，年龄最小为43岁，平均年龄为（62.38±3.32）岁;对照组：年龄最大为78岁，年龄最小为44岁，平均年龄为（62.41±3.24）岁。
纳入标准：（1）患者经过相关检查已经确诊为前列腺癌，与WHO 前列腺癌临床诊断标准描述符合[2];（2）可以收集到患者完整的检查和病史资料，本院伦理学会批准此次研究，患者自愿加入且签订知情同意书。
杂志ꎬ２０１８ꎬ３５(７):７９６~８００.[３]㊀ＪｏａｎｎＧＥｌｍｏｒｅꎬＧａｒｙＭＬｏｎｇｔｏｎꎬＭａｒｇａｒｅｔＳＰｅｐｅꎬｅｔａｌ.Ａｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｓｔｕｄｙｃｏｍｐａｒｉｎｇｄｉｇｉｔａｌｉｍａｇｉｎｇｔｏｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｇｌａｓｓｓｌｉｄｅｍｉｃｒｏｓｃｏｐｙｆｏｒｂｒｅａｓｔｂｉｏｐｓｙａｎｄｃａｎｃｅｒｄｉａｇｎｏｓｉｓ[Ｊ].２０１７ꎬ８(１):１２~１８.[４]㊀钟晓绯ꎬ彭玉兰ꎬ刘吉斌.美国放射学会ＢＩ－ＲＡＤＳ乳腺超声术语及评估[Ｊ].临床超声医学杂志ꎬ２００９ꎬ１１(１０):７１９~７２０.[５]㊀ＹｕａｎＨｕａｎｇꎬＹｏｕｂｉｎＤｅｎｇꎬＬｉｐｉｎｇＷａｎｇ.Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｂｒｅａｓｔｔｕｍｏｒｓｕｓｉｎｇｓｈｅａｒｗａｖｅｖｅｌｏｃｉｔｙａｎｄｄｉｆｆｅｒｅｎｔｐｒｏｂｅｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎｓ[Ｊ].Ｏｎｃｏｌｏｇｙａｎｄｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｌｍｅｄｉｃｉｎｅꎬ２０１７ꎬ３(２):５２~５６.[６]㊀ＸｉａｏｈｕｉＳｕꎬＱｉｎｇＬｉｎꎬＣｈｕｎｘｉａｏＣｕｉꎬｅｔａｌ.Ｎｏｎ－ｃａｌｃｉｆｉｅｄｄｕｃｔａｌｃａｒｃｉｎｏｍａｉｎｓｉｔｕｏｆｔｈｅｂｒｅａｓｔ:ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｄｉａｇ￣ｎｏｓｔｉｃａｃｃｕｒａｃｙｏｆｄｉｇｉｔａｌｂｒｅａｓｔｔｏｍｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓꎬｄｉｇｉｔａｌｍａｍ￣ｍｏｇｒａｐｈｙꎬａｎｄｕｌｔｒａｓｏｎｏｇｒａｐｈｙ[Ｊ].ＢｒｅａｓｔＣａｎｃｅｒꎬ２０１７ꎬ２４(４):１~９.[７]㊀ＳｔａｍａｔｉａＶꎬＤｅｓｔｏｕｎｉｓꎬＲｅｎｅｅꎬＭｏｒｇａｎꎬＡｎｄｒｅａꎬＡｒｉｅｎｏ.Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇｆｏｒｄｅｎｓｅｂｒｅａｓｔｓ:ｄｉｇｉｔａｌｂｒｅａｓｔｔｏｍｏｓｙｎｔｈｅｓｉｓ.[Ｊ].ＡＪＲ.Ａｍｅｒｉｃａｎｊｏｕｒｎａｌｏｆｒｏｅｎｔｇｅｎｏｌｏｇｙꎬ２０１５ꎬ２０４(２):２６１~２６４.[８]㊀苏晓慧ꎬ林青ꎬ崔春晓ꎬ等.数字乳腺断层合成摄影㊁Ｘ线摄影及超声检查对乳腺非钙化导管原位癌的诊断价值[Ｊ].中华放射学杂志ꎬ２０１８ꎬ５２(１):１５~１９.[９]㊀张恒伟ꎬ李军涛ꎬ吕民豪ꎬ等.数字乳腺三维断层摄影技术在乳腺癌诊断中的价值[Ｊ].中华医学杂志ꎬ２０１７ꎬ９７(１８):１３８７~１３９０.[１０]㊀杨蕾ꎬ李静ꎬ周纯武.数字乳腺断层融合Ｘ线成像对乳腺病变的诊断价值[Ｊ].中华肿瘤杂志ꎬ２０１７ꎬ３９(１):３３~３８.[１１]㊀汤伟ꎬ李瑞敏ꎬ高毅ꎬ等.数字乳腺断层融合Ｘ线摄影与常规影像学检查诊断效能的对比研究[Ｊ].中国癌症杂志ꎬ２０１７ꎬ２７(６):４８７~４９５.[１２]㊀黄美铃ꎬ蔡思清ꎬ颜建湘.全数字化乳腺摄影与乳腺三维断层摄影对乳腺钙化的对比研究[Ｊ].中国医学物理学杂志ꎬ２０１８ꎬ３５(７):２１０１~２１０５.[１３]㊀魏瑶ꎬ芦春花ꎬ李岩.全视野数字化乳腺摄影及数字乳腺断层摄影诊断致密型乳腺内病变[Ｊ].中国医学影像技术ꎬ２０１８ꎬ３４(１２):６０~６４.ʌ文章编号ɔ１００６－６２３３(２０２０)０７－１１２５－０６机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术后和传统腹腔镜前列腺癌术后尿控对比许㊀婷ꎬ㊀曹德宏ꎬ㊀陈㊀叶ꎬ㊀余咿淼(四川大学华西医院泌尿外科/泌尿外科研究所ꎬ㊀四川㊀成都㊀６１００４１)ʌ摘㊀要ɔ目的:比较机器人辅助腹腔镜前列腺癌(ＰＣａ)根治术㊁传统腹腔镜ＰＣａ根治术治疗效果㊁术后尿控及安全性ꎬ旨在为ＰＣａ患者安全有效手术方案的制定提供参考ꎮ方法:以２０１８年７月至２０１９年１月本院收治的２５５例ＰＣａ患者为对象ꎬ根据非随机临床同期对照研究及患者自愿原则ꎬ将其分为腔镜组(传统腹腔镜ＰＣａ根治术ꎬｎ＝１７０)㊁机器人组(机器人辅助腹腔镜ＰＣａ根治术ꎬｎ＝８５)ꎬ对比两组手术操作时间㊁术中出血量㊁肠道功能恢复时间㊁术后住院时间及治疗费用ꎬ随访术后１㊁６㊁１２个月两组尿控情况ꎬ并比较两组并发症发生率ꎬ术前㊁术后６㊁１２个月采用前列腺癌专用问卷(ＥＰＩＣ)评估两组患者生存质量ꎮ结果:与腔镜组比较ꎬ机器人组手术操作时间㊁肠道功能恢复时间㊁术后住院时间明显短ꎬ术中出血量明显少ꎬ而治疗费用显著高(Ｐ<０.０５)ꎻ机器人组围手术期并发症总发生率明显低于腔镜组Ｐ<０.０５)ꎻ术后１个月㊁６个月机器人组控尿率明显高于腔镜组(Ｐ<０.０５)ꎬ而术后１２个月两组控尿率无明显差异(Ｐ>０.０５)ꎻ生存质量而言ꎬ机器人组术后６㊁１２个月生存质量总评分明显高于腔镜组(Ｐ<０.０５)ꎮ结论:与传统腹腔镜ＰＣａ根治术比较ꎬ机器人辅助腹腔镜ＰＣａ根治术治疗ＰＣａ在促进患者康复进程㊁提高控尿率㊁改善预后及减少并发症发生方面有明显优势ꎬ但后者治疗费用更高ꎮʌ关键词ɔ㊀前列腺癌ꎻ㊀机器人辅助腹腔镜ꎻ㊀传统腹腔镜ꎻ㊀尿㊀控ʌ文献标识码ɔ㊀Ａ㊀㊀㊀㊀㊀ʌｄｏｉɔ１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１００６－６２３３.２０２０.０７.０１７ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆＰｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅＵｒｉｎａｒｙＣｏｎｔｒｏｌＢｅｔｗｅｅｎＰｒｏｓｔａｔｅＣａｎｃｅｒＲａｄｉｃａｌＯｐｅｒａｔｉｏｎｗｉｔｈｄａＶｉｎｃｉＲｏｂｏｔａｎｄＬａｐａｒｏｓｃｏｐｉｃʌ基金项目ɔ四川省科技厅基金项目ꎬ(编号:２０１５ＳＺ０２３０)ＰｒｏｓｔａｔｅＣａｎｃｅｒＲａｄｉｃａｌＯｐｅｒａｔｉｏｎＸＵＴｉｎｇꎬＣＡＯＤｅｈｏｎｇꎬＣＨＥＮＹｅꎬｅｔａｌ(ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＵｒｏｌｏｇｙ/ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＵｒｏｌｏｇｙꎬＷｅｓｔＣｈｉｎａＨｏｓｐｉｔａｌꎬＳｉｃｈｕａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬＳｉｃｈｕａｎＣｈｅｎｇｄｕ６１００４１ꎬＣｈｉｎａ)ʌＡｂｓｔｒａｃｔɔＯｂｊｅｃｔｉｖｅ:Ｔｏｃｏｍｐａｒｅｃｕｒａｔｉｖｅｅｆｆｅｃｔꎬｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｕｒｉｎａｒｙｃｏｎｔｒｏｌａｎｄｓａｆｅｔｙｂｅｔｗｅｅｎｐｒｏｓ￣ｔａｔｅｃａｎｃｅｒ(ＰＣａ)ｒａｄｉｃａｌｏｐｅｒａｔｉｏｎｗｉｔｈｄａＶｉｎｃｉｒｏｂｏｔａｎｄｌａｐａｒｏｓｃｏｐｉｃＰＣａｒａｄｉｃａｌｏｐｅｒａｔｉｏｎꎬａｎｄｔｏｐｒｏ￣ｖｉｄｅｒｅｆｅｒｅｎｃｅｆｏｒｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｓａｆｅａｎｄｅｆｆｅｃｔｉｖｅｓｕｒｇｉｃａｌｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓｆｏｒＰＣａｐａｔｉｅｎｔｓ.Ｍｅｔｈｏｄｓ:Ａｔｏｔａｌｏｆ２５５ＰＣａｐａｔｉｅｎｔｓｗｈｏｗｅｒｅａｄｍｉｔｔｅｄｔｏｔｈｅｈｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍＪｕｌｙ２０１８ｔｏＪａｎｕａｒｙ２０１９ｗｅｒｅｅｎｒｏｌｌｅｄꎬａｎｄｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｌａｐａｒｏｓｃｏｐｉｃｇｒｏｕｐ(ｌａｐａｒｏｓｃｏｐｉｃＰＣａｒａｄｉｃａｌｏｐｅｒａｔｉｏｎꎬｎ＝１７０)ａｎｄｒｏｂｏｔｇｒｏｕｐ(ＰＣａｒａｄｉｃａｌｏｐｅｒａｔｉｏｎｗｉｔｈｄａＶｉｎｃｉｒｏｂｏｔꎬｎ＝８５).Ｔｈｅｏｐｅｒａｔｉｏｎｔｉｍｅꎬｉｎｔｒａｏｐｅｒａｔｉｖｅｂｌｏｏｄｌｏｓｓꎬｒｅｃｏｖｅｒｙｔｉｍｅｏｆｉｎｔｅｓｔｉｎａｌｆｕｎｃｔｉｏｎꎬｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｈｏｓｐｉｔａｌｓｔａｙａｎｄｔｒｅａｔｍｅｎｔｃｏｓｔｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ.Ｔｈｅｕｒｉｎａｒｙｃｏｎｔｒｏｌｓｔａｔｕｓｉｎｂｏｔｈｇｒｏｕｐｓａｔ１ｍｏｎｔｈꎬ６ｍｏｎｔｈｓａｎｄ１２ｍｏｎｔｈｓａｆｔｅｒｓｕｒｇｅｒｙｗａｓｆｏｌｌｏｗｅｄｕｐ.Ｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆｃｏｍｐｌｉｃａ￣ｔｉｏｎｓｗａｓｃｏｍｐａｒｅｄｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ.Ｂｅｆｏｒｅｓｕｒｇｅｒｙꎬａｔ６ｍｏｎｔｈｓａｎｄ１２ｍｏｎｔｈｓａｆｔｅｒｓｕｒｇｅｒｙꎬｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｆｅｉｎｂｏｔｈｇｒｏｕｐｓｗａｓｅｖａｌｕａｔｅｄｂｙｅｘｐａｎｄｅｄｐｒｏｓｔａｔｅｃａｎｃｅｒｉｎｄｅｘｃｏｍｐｏｓｉｔｅ(ＥＰＩＣ).Ｒｅｓｕｌｔｓ:Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｌａｐａｒｏｓｃｏｐｉｃｇｒｏｕｐꎬｏｐｅｒａｔｉｏｎｔｉｍｅꎬｒｅｃｏｖｅｒｙｔｉｍｅｏｆｉｎｔｅｓｔｉｎａｌｆｕｎｃｔｉｏｎａｎｄｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｈｏｓｐｉｔａｌｓｔａｙｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｓｈｏｒｔｅｒｉｎｒｏｂｏｔｇｒｏｕｐꎬｉｎｔｒａｏｐｅｒａｔｉｖｅｂｌｏｏｄｌｏｓｓｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｅｓｓꎬｗｈｉｌｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｃｏｓｔｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒ(Ｐ<０.０５).Ａｔ１ｍｏｎｔｈａｎｄ６ｍｏｎｔｈｓａｆｔｅｒｓｕｒｇｅｒｙꎬｕｒｉｎａｒｙｃｏｎｔｒｏｌｒａｔｅｉｎｒｏｂｏｔｇｒｏｕｐｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎｌａｐａｒｏｓｃｏｐｉｃｇｒｏｕｐ(Ｐ<０.０５).Ａｔ１２ｍｏｎｔｈｓａｆｔｅｒｓｕｒｇｅｒｙꎬｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎｕｒｉｎａｒｙｃｏｎｔｒｏｌｒａｔｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ(Ｐ>０.０５).Ａｔ６ｍｏｎｔｈｓａｎｄ１２ｍｏｎｔｈｓａｆ￣ｔｅｒｓｕｒｇｅｒｙꎬｔｈｅｒｅｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｆｅｓｃｏｒｅｓｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ(Ｐ<０.０５).Ａｔ６ｍｏｎｔｈｓａｎｄ１２ｍｏｎｔｈｓａｆｔｅｒｓｕｒｇｅｒｙꎬｔｏｔａｌｓｃｏｒｅｏｆｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｆｅｉｎｒｏｂｏｔｇｒｏｕｐｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎｌａｐａｒｏｓｃｏｐｉｃｇｒｏｕｐ(Ｐ<０.０５).Ｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｉｎｒｏｂｏｔｇｒｏｕｐｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈａｔｉｎｌａｐａｒｏｓｃｏｐｉｃｇｒｏｕｐ(Ｐ<０.０５).Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ:ＣｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｌａｐａｒｏｓｃｏｐｉｃＰＣａｒａｄｉｃａｌｏｐｅｒａｔｉｏｎꎬＰＣａｒａｄｉｃａｌｏｐｅｒａｔｉｏｎｗｉｔｈｄａＶｉｎｃｉｒｏｂｏｔｉｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆＰＣａｉｓｏｆｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔａｄｖａｎｔａｇｅｓｉｎｔｅｒｍｓｏｆｐｒｏｍｏｔｉｎｇｒｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓꎬｉｍｐｒｏｖｉｎｇｕｒｉｎａｒｙｃｏｎｔｒｏｌｒａｔｅꎬｉｍｐｒｏｖｉｎｇｐｒｏｇｎｏｓｉｓａｎｄｒｅｄｕｃｉｎｇｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ.Ｈｏｗｅｖ￣ｅｒꎬｔｒｅａｔｍｅｎｔｃｏｓｔｏｆｔｈｅｌａｔｔｅｒｉｓｈｉｇｈｅｒ.ʌＫｅｙｗｏｒｄｓɔ㊀Ｐｒｏｓｔａｔｅｃａｎｃｅｒꎻ㊀ＤａＶｉｎｃｉｒｏｂｏｔꎻ㊀Ｌａｐａｒｏｓｃｏｐｅꎻ㊀Ｕｒｉｎａｒｙｃｏｎｔｒｏｌ㊀㊀前列腺癌(ＰｒｏｓｔａｔｉｃｃａｎｃｅｒꎬＰＣａ)对男性生殖以及身体健康产生严重影响ꎮ近年来ＰＣａ检出率逐年增长且有年轻化趋势ꎮ早期诊治是确保患者良好预后的关键[１]ꎮ根治性前列腺切除术是早期ＰＣａ患者首选手术根治方案ꎬ一直以来腹腔镜ＰＣａ根治术被视为早期ＰＣａ患者治疗常规[２]ꎮ相较于开放手术而言ꎬ腹腔镜ＰＣａ根治术具有创伤小㊁术中出血少㊁术后并发症少㊁术后尿控恢复迅速等特点ꎬ但其在手术操作过程中ꎬ由于自身条件的限制会影响手术顺利开展ꎮ近年来随着微创技术以及临床外科水平不断提高ꎬ机器人辅助腹腔镜ＰＣａ根治术逐步应用于ＰＣａ患者中ꎮ相较于传统腹腔镜ꎬ机器人辅助腹腔镜系统强大的三维立体视觉ꎬ十分清晰呈现前列腺的解剖结构及有关神经血管束的走行ꎬ且机器人具备７个自由度机械臂ꎬ手术操作的灵活度及精细度远超过人类手关节ꎬ在减少手术创伤㊁提高手术质量及减少术后并发症方面有明确的优势[３]ꎮ但目前关于传统腹腔镜ＰＣａ根治术㊁机器人辅助腹腔镜ＰＣａ根治术治疗ＰＣａ患者的效果㊁术后控尿效果㊁安全性等方面尚无统一定论ꎮ本研究基于华西医院的实际数据ꎬ分享两种手术方式在围手术期安全性㊁有效性及患者术后尿控恢复的差异ꎬ为今后的临床工作提供参考ꎮ１㊀资料与方法１.１㊀临床资料:选取２０１８年７月至２０１９年１月四川大学华西医院泌尿外科收治的２５５例ＰＣａ患者作为研究对象ꎮ纳入标准:病理诊断为ＰＣａꎬ且临床分期为Ｔ１~Ｔ２期ꎻ未合并帕金森及糖尿病等疾病ꎻ无外科手术治疗禁忌症ꎻ本研究在赫尔辛基宣言标准下开展ꎮ排除标准:有外科腹部手术史ꎻ接受过放疗或者化疗ꎻ合并其他类型的恶性肿瘤ꎻ存在其他类型泌尿生殖系疾病ꎻ重要脏器功能不全ꎮ根据非随机临床同期对照研究及患者自愿原则ꎬ将其分为腔镜组(ｎ＝１７０)㊁机器人组(ｎ＝８５)ꎬ两组一般资料比较差异不显著(Ｐ>０.０５)ꎬ详见表１ꎬ有可比性ꎮ１.２㊀研究方法:腔镜组:传统腹腔镜ＰＣａ根治术[４]ꎬ全麻成功后ꎬ取患者仰卧位ꎬ行脐下正中切口(长约１ｃｍ)ꎬ气腹针放置在腹腔ꎬ二氧化碳气体充入其中ꎬ随后将气腹针拔除并置入戳卡(１０ｍｍ)ꎬ在腹腔镜的直视下ꎬ腹直肌外侧分别置入一枚戳卡(大小约１２ｍｍ)ꎬ在髂前上棘各置入一枚戳卡(５ｍｍ)ꎬ分别将脐正中心的韧带以及脐侧的韧带切开ꎬ同时将盆底腹膜进行切开ꎬ并沿着膀胱前间隙对其进行分离直至盆底ꎬ确保两侧的盆内筋膜彻底暴露ꎬ分离直至到前列腺的尖部ꎬ８字缝扎(ＤＶＣ)ꎮ利用牵拉导尿管对膀胱颈位置进行识别后ꎬ超声刀将膀胱颈前壁切开ꎬ使尿管显露出并抽尽气囊ꎬ将尿管提起以完全离断膀胱颈ꎬ将同一侧输精管以及精囊腺分离ꎬ将精囊腺挑起以明确另一侧输精管与精囊腺被完全分离ꎬ最后将双侧的输精管切断ꎬ往上牵引两侧输精管以及精囊ꎬ使狄农维利埃筋膜彻底显露ꎬ利用超声刀将其切开ꎬ沿下方避开直肠ꎬ离断前列腺的侧韧带以及尖部ꎬ并完整地切除前列腺ꎮ明确双侧输尿管口后更换尿管ꎬ缝合膀胱颈以及尿道ꎬ清扫两侧盆腔淋巴结ꎬ留置引流管ꎬ最后逐层对切口进行缝合ꎮ②机器人组:机器人辅助腹腔镜ＰＣａ根治术ꎬ全麻成功后ꎬ取脐上正中切口ꎬ将１２ｍｍ戳卡置入(镜头孔)ꎬ气腹压维持１３ｍｍＨｇꎬ腹腔镜直视下设立５个操作孔:第２㊁３孔设立于左㊁右腹的直肌外侧缘脐下ꎬ分别置入一枚戳卡(８ｍｍ)ꎬ同时与机器臂１以及机械臂２对应好ꎬ锁定机器人后ꎬ将电凝弯剪㊁电凝钳置入ꎻ左边肋缘约４ｃｍ处置入一枚戳卡(１２ｍｍ)ꎬ两侧髂前上棘各置入一枚大小为５ｍｍ的戳卡ꎬ当作辅助孔ꎻ将膀胱脐正中的韧带以及脐侧的韧带彻底切断ꎬ进入趾骨后间隙ꎬ将盆内筋膜打开ꎬ采用可吸收线对阴茎背部的血管复合体进行缝合ꎻ对尿管进行轻微牵拉ꎬ以明确膀胱颈口的位置ꎬ电剪切开膀胱颈口ꎬ避免伤及两侧输尿管口ꎻ向后分离直至找寻到右侧的输精管ꎬ切断输精管壶的腹部并分离精囊ꎬ相同方法对左侧进行处理ꎻ将双侧的输精管以及精囊提起ꎬ同时将狄氏筋膜间隙打开ꎬ向下分离直至前列腺的尖部ꎻ分离两侧前列腺的韧带并离断ꎬ沿头侧牵拉前列腺同时切断ＤＶＣꎬ使尿道离断㊁前列腺完整切除ꎻ对膀胱颈部进行适当修剪ꎬ倒刺线对膀胱颈口以及尿道进行连续缝合ꎬ将Ｆ１８尿管插入ꎻ对双侧盆腔的淋巴结进行彻底清扫ꎮ切除的标本置入标本袋ꎬ盆底留置引流管ꎬ随后将机器人撤出ꎬ依次关闭切口ꎮ１.３㊀观察指标:①手术有关指标比较ꎬ比较两组手术操作时间㊁术中出血量㊁肠道功能恢复时间㊁术后住院时间㊁治疗费用ꎮ②手术后两组控尿情况比较ꎬ术后１㊁６㊁１２个月比较两组控尿率ꎬ不适用尿垫㊁日常活动不漏尿或偶有少许漏尿定义为控尿ꎮ③两组生存质量比较ꎬ前列腺癌专用问卷(ＥＰＩＣ)[５]评估两组患者术前㊁术后１２个月生存质量ꎬＥＰＩＣ问卷包含生理功能㊁情感功能㊁认知功能以及社会功能及角色功能五个项目ꎬ总评分１００分ꎬ评分越高生存质量越高ꎬ两组干预前㊁干预后６㊁１２个月进行评分ꎮ④两组并发症发生率ꎬ统计两组尿失禁㊁切口疝㊁腹膜损伤等发生情况ꎮ１.４㊀统计学处理:借助ＳＰＳＳ２０.０软件处理研究数据ꎬ年龄分布㊁并发症等计数资料采取例(％)表示ꎬ组间比较行χ２检验ꎬ手术有关指标等计量资料以( ｘʃｓ)表示ꎬ组间比较行独立样本ｔ检验ꎬ不同时间点ＥＰＩＣ问卷总分行重复测量方差分析ꎬ以Ｐ<０.０５为差异有统计学意义ꎮ２㊀结㊀果２.１㊀两组一般资料比较:机器人组年龄㊁ＢＭＩ及临床分期与腔镜组比较差异不显著(Ｐ>０.０５)ꎬ见表１ꎮ表１㊀两组一般资料比较[ｎ(％)ꎬ ｘʃｓ]组别例数年龄<６０岁㊀㊀㊀㊀ȡ６０岁ＢＭＩ(ｋｇ/ｍ２)临床分期Ｔ１期㊀㊀㊀㊀Ｔ２期机器人组８５５２(６１.１８)３３(３８.８２)２４.３０ʃ２.０５４０(４７.０６)４５(５２.９４)腔镜组１７０９２(５４.１２)７８(４５.８８)２３.９９ʃ２.０９８１(４７.６５)８９(５２.３５)χ２/ｔ１.１４９１.１２４０.００８Ｐ０.２８４０.２６２０.９２９２.２㊀手术有关指标比较:与腔镜组比较ꎬ机器人组手术操作时间㊁肠道功能恢复时间㊁术后住院时间明显缩短ꎬ术中出血量明显少ꎬ而治疗费用显著高(Ｐ<０.０５)ꎬ见表２ꎮ表２㊀手术有关指标比较( ｘʃｓ)组别手术操作时间(ｍｉｎ)术中出血量(ｍＬ)肠道功能恢复时间(ｄ)术后住院时间(ｄ)治疗费用(万元)机器人组９０.３４ʃ１１.３４５６.１２ʃ５.１７０.７４ʃ０.２２８.７５ʃ１.２１６.９８ʃ１.４６腔镜组１１９.５９ʃ１３.２５６７.３４ʃ６.６５０.９８ʃ０.２９１４.３２ʃ２.３２３.１４ʃ１.０５ｔ１７.４０９１３.６２７６.７２１２０.７５４２４.０５４Ｐ<０.００１<０.００１<０.００１<０.００１<０.００１２.３㊀手术后两组控尿情况比较:术后１个月㊁６个月机器人组控尿率明显高于腔镜组(Ｐ<０.０５)ꎬ而术后１２个月两组控尿率比较差异不显著(Ｐ>０.０５)ꎬ见表３ꎮ表３㊀手术后两组控尿率比较ｎ(％)组别例数术后１个月术后６个月术后１２个月机器人组８５６７(７８.８２)７９(９２.９４)８２(９６.４７)腔镜组１７０１１１(６５.２９)１３８(８１.１８)１６６(９７.６５)χ２４.９２１６.１８５０.２９４Ｐ０.０２７０.０１３０.５８８２.４㊀两组生存质量比较:两组术后６个月㊁１２个月生存质量评分比较差异有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎬ其中机器人组术后６㊁１２个月生存质量总评分明显高于腔镜组(Ｐ<０.０５)ꎬ见表４ꎮ表４㊀两组ＥＰＩＣ问卷总评分比较( ｘʃｓ)组别术前术后６个月术后１２个月机器人组６０.７４ʃ６.２６８１.８１ʃ９.９８９０.３５ʃ１０.０５腔镜组６０.５２ʃ６.２５７５.０４ʃ７.０１８２.０４ʃ８.４９Ｆ组间㊁Ｐ１０２.７０７㊁０.０００Ｆ时间㊁Ｐ９２５.３８４㊁０.０００Ｆ交互㊁Ｐ５２.５６１㊁０.０００２.５㊀两组并发症发生率比较:机器人组并发症总发生率明显低于腔镜组ꎬ差异显著(Ｐ<０.０５)ꎬ见表５ꎮ表５㊀两组并发症发生率比较ｎ(％)分类总例数尿失禁切口疝腹膜损伤并发症合计机器人组８５５(５.８８)４(４.７１)２(２.３５)１１(１２.９４)腔镜组１７０１６(９.４１)１９(１１.１８)１０(５.８８)４５(２６.４７)χ２６.０５２Ｐ０.０１４３㊀讨㊀论前列腺由于位于盆腔的最深处ꎬ不仅空间小并且周围血管神经分布较为密集ꎬ前列腺两侧分布着丰富的神经血管束ꎬ因而根治性切除术的操作较复杂ꎬ对于早期ＰＣａ患者前列腺根治术是其首选ꎬ但传统腹腔镜前列腺切除术易损伤阴茎背静脉复合体ꎬ阴茎背静脉复合体引流是来自于阴茎背身静脉的血液ꎬ广泛分布的静脉丛在前列腺根治术操作中易破裂出血ꎬ导致手术视野模糊从而增加血管二次损伤的风险[６]ꎻ此外尿失禁成为不少ＰＣａ患者术后常见并发症ꎬ对患者身心健康产生严重影响ꎬ导致不少患者放弃手术治疗ꎬ如何提高ＰＣ患者术后控尿率是目前外科医师急需解决的难题[７]ꎮ近年来随着微创技术迅猛改进ꎬ机器人辅助腹腔镜ＰＣａ根治术逐渐应用于ＰＣａ患者中ꎬ在国内关于机器人辅助与传统腹腔镜根治术的治疗效果㊁安全性等方面的研究尚处于初步探索阶段ꎮ本次研究结果显示ꎬ机器人组手术操作时间㊁肠道功能恢复时间㊁术后住院时间较腔镜组明显短ꎬ术中出血量明显少ꎬ但治疗费用显著高ꎬ是因为机器人辅助腹腔镜手术可精准呈现组织解剖结构以及神经血管束的走行ꎬ并且机器人的机械臂可实现各个动作的精确重复和定位ꎬ高清的手术视野以及灵活操作可降低手术难度ꎬ因而可有效缩短手术操作时间ꎬ并且精细的分离可避免损伤前列腺两侧小血管ꎬ降低术中出血量ꎬ此外清晰手术视野和精细操作有利于阴茎背静脉复合体的精准结扎ꎬ有助于患者的功能恢复ꎬ尽管机器人组可明显缩短患者术后康复进程ꎬ但其手术费用相对更高ꎬ在经济压力比较大的患者中推广易受阻ꎮ在尿控效果方面ꎬ本次研究显示术后１个月㊁６个月机器人组控尿率明显高于腔镜组ꎬ而两组术后１２个月的控尿率比较差异不显著ꎬ说明机器人辅助腹腔镜ＰＣａ根治术可有效提高ＰＣａ患者术后近期控尿率ꎬ与相关学者研究证实机器人前列腺根治术可有效保护控尿有关结构ꎬ可有效提高患者术后控尿率的结论相符ꎬ机器人辅助腹腔镜的三维显像系统有助于外科医生更为精准地从前列腺尖部将尿道括约肌清理出ꎬ有效地保留尿道括约肌的长度ꎬ从而更有效地发挥止血效果ꎬ并且清晰的操作视野可避免伤损括约肌ꎬ术中精细的操作可有效保留膀胱颈ꎬ而腹腔镜前列腺根治术对术者要求较高ꎬ需积累大量腔镜技术训练且学习曲线较长ꎬ手术视野清晰度以及操作灵活度和精准度都不及机器人组ꎬ因而机器人组术后控尿率明显高于腔镜组ꎮ本次研究结果还显示ꎬ机器人组术后６㊁１２个月生存质量总评分明显高于腔镜组ꎬ机器人组并发症总发生率明显低于腔镜组ꎬ初步证实机器人辅助腹腔镜前列腺根治术在改善ＰＣａ患者预后以及减少并发症方面相较传统腔镜根治术更具优势ꎬ与前者具备清晰三维立体显像㊁操作灵活㊁定位精准等优势ꎬ从而有效减轻手术创伤㊁利于患者术后功能恢复及减少并发症发生等密不可分ꎮ但值得注意的是ꎬ机器人辅助腹腔镜ＰＣａ根治术费用较高ꎬ并且机器人手臂有着较外科医师手臂更强大的力量ꎬ机械臂更长ꎬ存在损伤正常组织的风险ꎮ综上ꎬ机器人辅助腹腔镜ＰＣａ根治术相较腹腔镜ＰＣａ根治术可更有效地提高ＰＣａ患者的控尿率ꎬ在缩短患者康复时间㊁改善预后等方面占据明显的优势ꎬ有一定推广应用优势ꎮʌ参考文献ɔ[１]㊀ＭｉｌｏｎａｓꎬＤａｉｍａｎｔａｓꎬＡｕｓｋａｌｎｉｓꎬｅｔａｌ.Ｄｕｔａｓｔｅｒｉｄｅｆｏｒｔｈｅｐｒｅ￣ｖｅｎｔｉｏｎｏｆｐｒｏｓｔａｔｅｃａｎｃｅｒｉｎｍｅｎｗｉｔｈｈｉｇｈ－ｇｒａｄｅｐｒｏｓｔａｔｉｃｉｎｔｒａｅｐｉｔｈｅｌｉａｌｎｅｏｐｌａｓｉａ:ｒｅｓｕｌｔｓｏｆａｐｈａｓｅＩＩＩｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｏｐｅｎ－ｌａｂｅｌ３－ｙｅａｒｔｒｉａｌ[Ｊ].ＷｏｒｌｄＵｒｏｌꎬ２０１７ꎬ３５(５):７２１~７２８.[２]㊀孟锐ꎬ孙博ꎬ邹练.泌尿外科达芬奇机器人辅助与传统腹腔镜围术期指标比较[Ｊ].武警医学ꎬ２０１９ꎬ３０(６):４９６~４９８.[３]㊀艾青ꎬ李宏召ꎬ马鑫ꎬ等.机器人辅助腹腔镜前列腺根治性切除术中尿控和性功能保留的关键手术技巧[Ｊ].微创泌尿外科杂志ꎬ２０１７ꎬ６(１):５９~６１.[４]㊀李实ꎬ于广海.腹腔镜前列腺癌根治术治疗经尿道前列腺电切术发现的前列腺癌１４例临床分析[Ｊ].中华男科学杂志ꎬ２０１７ꎬ２３(１０):９０３~９０７.[５]㊀潘炜.同期放疗联合内分泌治疗对中晚期前列腺癌临床疗效㊁并发症及生存质量的影响[Ｊ].国际泌尿系统杂志ꎬ２０１８ꎬ３８(６):９００~９０３.[６]㊀陆兆祥ꎬ周骏ꎬ邰胜ꎬ等.泌尿外科达芬奇机器人腹腔镜手术－单中心４００例报道[Ｊ].安徽医科大学学报ꎬ２０１８ꎬ５３(１):１５８~１６０ꎬ１６６.[７]㊀王帅ꎬ祁小龙ꎬ刘锋ꎬ等.尿道周围结构解剖性复位技术在机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术中的应用效果[Ｊ].中华泌尿外科杂志ꎬ２０１９ꎬ４０(３):１９４~１９９.ʌ文章编号ɔ１００６－６２３３(２０２０)０７－１１３０－０４Ｈ型 高血压患者血脂四项及血清同型半胱氨酸水平与急性脑梗死发生的相关性分析王俊珺ꎬ㊀王本孝ꎬ㊀唐永亮ꎬ㊀施燕红ꎬ㊀王㊀鹏(皖北煤电集团总医院/蚌埠医学院第三附属医院神经内科ꎬ㊀安徽㊀宿州㊀２３４０１１)ʌ摘㊀要ɔ目的:分析 Ｈ型 高血压患者血脂四项及血清同型半胱氨酸(Ｈｃｙ)水平与急性脑梗死发生的相关性ꎮ方法:将我院２０１８年８月至２０１９年７月收治的８０例 Ｈ型 高血压患者作为研究对象ꎬ根据其是否发生急性脑梗死将患者分为急性脑梗死组(ｎ＝３０)和非急性脑梗死组(ｎ＝５０)ꎬ另选择同期于我院进行体检的４０例健康人群作为对照组ꎬ对比三组一般资料和血脂四项[甘油三酯(ＴＧ)㊁胆固醇(ＴＣ)㊁低密度脂蛋白(ＬＤＬ－Ｃ)及高密度脂蛋白(ＨＤＬ－Ｃ)]和血清Ｈｃｙ水平ꎬ分析 Ｈ型 高血压患者血脂四项及血清Ｈｃｙ水平与急性脑梗死发生的相关性ꎮ结果:急性脑梗死组和非急性脑梗死组收缩压均高于对照组(Ｐ<０.０５)ꎻ急性脑梗死组血清ＴＣ㊁ＴＧ㊁ＬＤＬ－Ｃ㊁Ｈｃｙ水平均高于非急性脑梗死组(Ｐ<０.０５)ꎬ血清ＨＤＬ－Ｃ水平低于非急性脑梗死组(Ｐ<０.０５)ꎻ血清ＴＣ㊁ＴＧ㊁ＬＤＬ－Ｃ㊁Ｈｃｙ水平与急性脑梗死发呈正相关(Ｐ<０.０５)ꎬ血清ＨＤＬ－Ｃ水平与急性脑梗死发生呈负相关(Ｐ<０.０５)ꎻ血清ＴＣ㊁ＴＧ㊁ＨＤＬ－Ｃ㊁ＬＤＬ－Ｃ㊁Ｈｃｙ是 Ｈ型 高血压患者发生急性脑梗死的影响因素(Ｐ<０.０５)ꎮ结论: Ｈ型 高血压患者血脂四项及血清Ｈｃｙ水平与急性脑梗死发生存在相关性ꎬ临床监测血脂四项㊁血清Ｈｃｙ水平ꎬ对评估 Ｈ型 高血压患者急性脑梗死发生具有重要价值ꎮʌ关键词ɔ㊀ Ｈ型 高血压ꎻ㊀血脂四项ꎻ㊀同型半胱氨酸ꎻ㊀急性脑梗死ʌ文献标识码ɔ㊀Ａ㊀㊀㊀㊀㊀ʌｄｏｉɔ１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１００６－６２３３.２０２０.０７.０１８ＣｏｒｒｅｌａｔｉｏｎＡｎａｌｙｓｉｓＢｅｔｗｅｅｎＬｅｖｅｌｓｏｆＦｏｕｒＳｅｒｕｍＬｉｐｉｄＩｎｄｅｘｅｓＳｅｒｕｍＨｏｍｏｃｙｓｔｅｉｎｅａｎｄＯｃｃｕｒｒｅｎｃｅｏｆＡｃｕｔｅＣｅｒｅｂｒａｌＩｎｆａｒｃｔｉｏｎｉｎＰａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＨ－ｔｙｐｅＨｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎＷＡＮＧＪｕｎｊｕｎꎬＷＡＮＧｂｅｎｘｉａｏꎬＴＡＮＧＹｏｎｇｌｉａｎｇꎬｅｔａｌ(ＷａｎｂｅｉＣｏａｌＰｏｗｅｒＧｒｏｕｐＧｅｎｅｒａｌＨｏｓｐｉｔａｌ/ｔｈｅＴｈｉｒｄＡｆｆｉｌｉａｔｅｄＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＢｅｎｇｂｕＭｅｄｉｃａｌＣｏｌｌｅｇｅꎬＡｎｈｕｉＳｕｚｈｏｕ２３４０１１ꎬＣｈｉｎａ)ʌＡｂｓｔｒａｃｔɔＯｂｊｅｃｔｉｖｅ:Ｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｌｅｖｅｌｓｏｆｆｏｕｒｓｅｒｕｍｌｉｐｉｄｉｎｄｅｘｅｓꎬｓｅｒｕｍｈｏ￣ｍｏｃｙｓｔｅｉｎｅ(Ｈｃｙ)ａｎｄｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅｏｆａｃｕｔｅｃｅｒｅｂｒａｌｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ(ＡＣＩ)ｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＨ－ｔｙｐｅｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎ.Ｍｅｔｈｏｄｓ:ＥｉｇｈｔｙｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＨ－ｔｙｐｅｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｏｎｗｈｏｗｅｒｅａｄｍｉｔｔｅｄｔｏｔｈｅｈｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍＡｕｇｕｓｔ２０１８ｔｏＪｕ￣ｌｙ２０１９ｗｅｒｅｅｎｒｏｌｌｅｄａｓｓｔｕｄｙｏｂｊｅｃｔｓ.ＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｐｒｅｓｅｎｃｅｏｒａｂｓｅｎｃｅｏｆＡＣＩꎬｔｈｅｙｗｅｒｅｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏＡＣＩｇｒｏｕｐ(ｎ＝３０)ａｎｄｎｏｎ－ＡＣＩｇｒｏｕｐ(ｎ＝５０).Ａｎｏｔｈｅｒ４０ｈｅａｌｔｈｙｐｅｏｐｌｅａｆｔｅｒｐｈｙｓｉｃａｌｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｈｏｓ￣ｐｉｔａｌｄｕｒｉｎｇｔｈｅｓａｍｅｐｅｒｉｏｄｗｅｒｅｅｎｒｏｌｌｅｄａｓｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ.Ｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｄａｔａꎬｌｅｖｅｌｓｏｆｆｏｕｒｓｅｒｕｍｌｉｐｉｄｉｎｄｅ￣ｘｅｓ[ｔｒｉｇｌｙｃｅｒｉｄｅ(ＴＧ)ꎬｃｈｏｌｅｓｔｅｒｏｌ(ＴＣ)ꎬｌｏｗ－ｄｅｎｓｉｔｙｌｉｐｏｐｒｏｔｅｉｎｃｈｏｌｅｓｔｅｒｏｌ(ＬＤＬ－Ｃ)ꎬｈｉｇｈ－ｄｅｎｓｉｔｙｌｉｐｏ￣ｐｒｏｔｅｉｎｃｈｏｌｅｓｔｅｒｏｌ(ＨＤＬ－Ｃ)]ａｎｄｓｅｒｕｍＨｃｙｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄａｍｏｎｇｔｈｅｔｈｒｅｅｇｒｏｕｐｓ.Ｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｂｅ￣ｔｗｅｅｎｌｅｖｅｌｓｏｆｆｏｕｒｓｅｒｕｍｌｉｐｉｄｉｎｄｅｘｅｓꎬｓｅｒｕｍＨｃｙａｎｄｏｃｃｕｒｒｅｎｃｅｏｆＡＣＩｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＨ－ｔｙｐｅｈｙｐｅｒｔｅｎ￣ʌ基金项目ɔ安徽省卫生厅资助基金项目ꎬ(编号:２０１５０１０３１５)。
模拟招聘会自我介绍模拟招聘会自我介绍篇1我叫____，现年____岁，____族，大专文化，平时我喜欢看书和上网流览信息，性格活泼开朗，能关心身边的人和事，和亲人朋友融洽相处，能做到理解和原谅，我对生活充满信心。
我曾经在____，在公司里先后在不同的岗位工作过，开始我从事____工作，随后因公司需要到____，有一定的经验，在工作上取得一些的成绩，同时也得到公司的认可。
通过几年的工作我学到了很多知识，同时还培养了我坚韧不拔的意志和顽强拼搏的精神，使我能够在工作中不断地克服困难、积极进取。
加入银行行列是我多年以来的一个强烈愿望，同时我认识到人和工作的关系是建立在自我认知的基础上，而我感觉到我的工作热情一直没有被激发到最高，我热爱我的工作，但每个人都是在不断地寻求取得更好的成绩，我的自我认知让我觉得银行职员是一个正确的选择，这些就坚定了我做好银行的信心和决心。
将银行工作做好，给银行带来收益，使自身不仅在物质方面获得提高，更重要的是我的人生因我的选择而精彩。
模拟招聘会自我介绍篇2您好!作为汽车专业的一名应届毕业生。
在学校期间，我始终以提高自身的综合素质为目标，以自我的全面发展为努力方向，树立正确的人生观、价值观和世界观。
通过四年的学习和生活，并参加了多次社会实践，我有健全的人生观，正确的政治方向，有一定的分析问题、解决问题的能力，有较强的动手能力。
自我介绍通过系统完善的汽车专业知识的学习，本人具有扎实的专业基础知识，并且有一定的汽车管理知识。
通过课外大量猎阅图书馆中汽车类书刊资料。
本人了解中国汽车产业发展动态方向，特别是汽车后市场服务领域。
知道汽车维修行业发展现状及趋势。
善于学习新的知识方法工艺，分析和解决问题的能力强，能够熟练的利用互联网查询汽车维修资料，收集本行业最新信息。
脚踏实地是一个立足社会的根本，也是我时刻铭记的一句话。
拥有良好的职业素质和职业操守，能够忠于自己的企业，将个人的职业生涯规划与企业的发展紧密的结合。
机器人与腹腔镜胃癌根治术安全性及疗效对比的Meta分析严明芳;郑珠妹;黄峰;何晓花;黄红;林振孟【期刊名称】《中国现代医药杂志》【年(卷),期】2017(19)12【摘要】目的与腹腔镜胃癌手术相比,通过Meta分析评估机器人手术的可行性、安全性、有效性.方法应用中国知网、万方、PubMed、Embase等数据库进行系统的文献检索,时间范围为2013~2017年.评估文献质量,使用Stata 14.0软件进行统计分析.根据异质性,选择固定效应模型或随机效应模型.结果共有13篇文献包含4969例患者纳入研究,其中1466例行机器人胃癌手术,3503例行腹腔镜胃癌手术.机器人手术时间比腹腔镜更长(WMD=-47.43min;95%CI:-50.35,-44.51;P=0.000),但相比腹腔镜组,机器人组淋巴结清扫数目更多(WMD=3.72个;95%CI:2.98,4.46;P=0.000),术后并发症发生率更低(RR=0.75;95%CI:0.60,0.93;P=0.000).机器人胃癌手术比腹腔镜手术术中出血更少(WMD=27.47ml;95%CI:24.60,30.33;P=0.000)、排气时间更短(WMD=0.13d;95%CI:0.07,0.20;P=0.000)、住院时间更短(WMD=0.21d;95%CI:-0.04,0.46;P=0.000).结论机器人胃癌手术在技术上是可行的,但需减少手术时间及降低费用,需要高质量前瞻性研究比较两者的长期生存率.【总页数】5页(P9-13)【作者】严明芳;郑珠妹;黄峰;何晓花;黄红;林振孟【作者单位】350014 福建福州,福建医科大学附属肿瘤医院;350014 福建福州,福建医科大学附属肿瘤医院;350014 福建福州,福建医科大学附属肿瘤医院;350014福建福州,福建医科大学附属肿瘤医院;350014 福建福州,福建医科大学附属肿瘤医院;350014 福建福州,福建医科大学附属肿瘤医院【正文语种】中文【相关文献】1.腹腔镜胃癌根治术可行性与安全性的Meta分析 [J], 陈刚;赵和照;陈秀锋;谭镇宗;何苗2.机器人辅助与胸腔镜胸腺切除术的疗效对比:系统评价与Meta分析 [J], 金大成;韩松辰;马继龙;陈猛;王兵;苟云久3.机器人辅助与传统徒手置入空心螺钉治疗股骨颈骨折疗效对比的Meta分析 [J], 杨琨;费晨;王鹏飞;张斌飞;杨娜;田丁;庄岩;张堃4.机器人辅助与传统徒手置入空心螺钉治疗股骨颈骨折疗效对比的Meta分析 [J], 杨琨;费晨;王鹏飞;张斌飞;杨娜;田丁;庄岩;张堃5.机器人与传统腹腔镜远端胃癌根治术近期疗效对比的Meta分析 [J], 王素;孙振青;苏萌萌;王东升;宋保连;栾响;王萍因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
机器人辅助腹腔镜手术治疗前列腺癌的疗效观察陈潼;刘健男;冯强【期刊名称】《实用医院临床杂志》【年(卷),期】2024(21)2【摘要】目的探讨前列腺癌患者腹腔镜手术时辅助应用机器人对患者疗效影响。
方法回顾性分析2021年1月至2022年12月我院收治的154例前列腺癌腹腔镜手术患者,依据手术方式不同分为机器人辅助组(n=84)与腹腔镜手术组(n=70)。
比较两组患者围术期指标,手术前后尿动力学指标与国际前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能指数问卷表-5(IIEF-5)评分,术后1年生化复发、阳性切缘以及尿控率,术后并发症发生情况。
结果机器人辅助组患者手术时间、出血量、尿管留置时间、肠胃功能恢复时间、术后住院时间均明显少于腹腔镜手术组患者(P<0.05);机器人辅助组患者术前术后最大尿流率(Qmax)、充盈期膀胱顺应性值(BC)、最大尿流率时逼尿肌压力(Pdetat Qmax)、残余尿量值(PCR)、IPSS评分差值大于腹腔镜手术组,且术后逼尿肌不稳定(DI)发生率、IIEF-5评分均优于腹腔镜手术组(P<0.05);两组生化复发率、尿控率比较差异无统计学意义(P>0.05);机器人辅助组术后并发症发生率显著低于腹腔镜手术组(P<0.05)。
结论机器人辅助腹腔镜手术治疗前列腺癌疗效较好,同时在改善围术期指标以及减少术后并发症方面优势显著。
【总页数】4页(P54-57)【作者】陈潼;刘健男;冯强【作者单位】电子科技大学医学院;四川省医学科学院·四川省人民医院泌尿外科【正文语种】中文【中图分类】R737.25【相关文献】1.机器人辅助腹腔镜与开腹、腹腔镜手术治疗膀胱癌、前列腺癌疗效比较的Meta 分析2.机器人辅助前列腺癌根治术和传统腹腔镜前列腺癌根治术两种手术方式的疗效比较3.经腹膜外机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术治疗高危前列腺癌的临床疗效4.机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术治疗进展期前列腺癌的疗效及对术后尿动力学的影响5.机器人辅助手术改善腹腔镜下前列腺癌根治术患者术后尿控功能恢复程度的临床疗效观察因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
Asian Case Reports in Surgery 亚洲外科手术病例研究, 2018, 7(3), 17-30Published Online September 2018 in Hans. /journal/acrshttps:///10.12677/acrs.2018.73004Comparison of Perioperative and Functional Outcomes between Standard Laparoscopicand Robotic-Assisted Radical Prostatectomy:A Systemic Review and Meta-AnalysisShuchang Huang, Minbo Yan, Wenfei LianDepartment of Urology, The Fifth Affiliated Hospital of Sun Yat-sen University, Zhuhai GuangdongReceived: Nov. 1st, 2018; accepted: Nov. 22nd, 2018; published: Nov. 29th, 2018Abstract[Objective] The goal of this study was to perform a systemic review and meta-analysis to evaluate the perioperative and functional outcomes between laparoscopic radical prostatectomy (LRP) and robotic-assisted radical prostatectomy (RARP). [Methods] A literature search of EMBASE, MEDLINE, PubMed, and Cochrane Library databases was conducted. We selected randomized con-trolled trials (RCTs) and non-randomized comparative studies (including prospective and retros-pective studies) comparing perioperative and functional outcomes of both LRP and RARP, and meta-analysis was applied using the Review Manager 5.3 software. [Results]Twenty-four studies were identified in the literature search, including 2 RCTs, 7 prospective studies, and 15 retrospec-tive studies. LRP and RARP showed similarity in the operative time, catheterization duration, in-hospital stay, and overall complication rate (P > 0.05). However, blood loss and transfusion rate were lower in RARP (P < 0.05). Moreover, RARP was associated with significantly improved out-comes for continence and potency rates to those of LRP at 3, 6, and 12 months postoperatively (P <0.05). [Conclusion]RARP was associated with lower blood loss and transfusion rate and muchgreater functional outcomes in contrast to LRP.KeywordsProstate Cancer, Radical Prostatectomy, Laparoscopy, Robotics, Meta-Analysis机器人辅助腹腔镜与标准腹腔镜前列腺癌根治术疗效比较的Meta分析黄书畅，延敏博，练文飞黄书畅 等中山大学附属第五医院泌尿外科，广东 珠海收稿日期：2018年11月1日；录用日期：2018年11月22日；发布日期：2018年11月29日摘要[目的] 评价机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术(RARP)与标准腹腔镜前列腺癌根治术(LRP)治疗局限性前列腺癌的临床疗效。
[方法] 检索EMBASE 、MEDLINE 、PubMed 、Cochrane 图书馆，并选择有关LRP 与RARP 临床疗效的随机对照研究(RCTs)和非随机对照研究(包括前瞻和回顾性研究)，应用系统评价软件Rev Man5.3进行Meta 分析。
[结果] 通过文献检索共纳入24个研究，包括2个RCTs 、7个前瞻性和15个回顾性研究。
Meta 分析表明：两组在手术时间、导尿管留置时间、住院时间和总体并发症发生率方面无统计学差异(P > 0.05)。
但在失血量、输血率、术后3、6、12月的控尿和勃起功能恢复方面，RARP 组明显优于LRP 组(P < 0.05)。
[结论] 与LRP 相比，RARP 在局限性前列腺癌的手术治疗中出血量少、输血率低，且在术后控尿和勃起功能恢复上较LRP 更有优势。
关键词前列腺癌，根治性前列腺切除术，腹腔镜，机器人，Meta 分析Copyright © 2018 by authors and Hans Publishers Inc.This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY)./licenses/by/4.0/1. 引言前列腺癌是老年男性最常见的恶性肿瘤之一，随着我国人口老龄化，前列腺癌在我国的发病率和死亡率逐年升高。
根治性前列腺切除术是临床局限性前列腺癌患者唯一的手术选择[1]。
随着微创外科技术的迅猛发展，根治性前列腺切除术最主要的微创手术方式包括标准腹腔镜根治性前列腺切除术(laparoscopic radical prostatectomy, LRP)和机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术(robotic-assisted radical prostatectomy, RARP)。
与LRP 相比，RARP 具有更好的视觉放大效果、3D 手术视角、操作精细灵活等优点，在世界范围内的应用越来越广泛[2]。
近年来，有两项关于LRP 与RARP 临床疗效的随机对照研究(randomized controlled trails, RCTs)证实：RARP 在控尿和勃起功能恢复上具有明显优势[3] [4]。
但是，其他系统性回顾研究又表明二者在围手术期及功能恢复上无明显差异[2] [5] [6]。
因此，我们采用Meta 分析方法对相关的临床对照研究进行定量评价，以探讨二者在围手术期和术后功能恢复方面的疗效差异，为今后临床决策提供一定的理论参考。
2. 资料与方法2.1. 文献检索策略我们检索EMBASE 、MEDLINE 、PubMed 、Cochrane 图书馆，并选择有关LRP 与RARP 临床疗效的对照研究(截止至2016年7月)。
检索中以“radical prostatectomy, laparoscopic, robotic ”为英文检索词，三者之间逻辑操作符为“AND ”。
并对入选文献的参考文献进行二次检索。
黄书畅等2.2. 纳入/排除标准纳入标准：1) 研究类型：检索上述数据库中有关LRP和RARP治疗前列腺癌的临床对照研究文献，研究设计为RCTs和非随机对照研究(包括前瞻性和回顾性研究)。
2) 病例类型：首次治疗的临床局限性前列腺癌患者，且均有前列腺癌手术指征。
3) 观察指标：两种手术方式的手术时间、失血量、输血率、导尿管留置时间、住院时间、总体并发症发生率、术后3、6、12月的控尿和勃起功能恢复率。
排除标准：1) 非对照研究；2) 研究设计有缺陷、质量差，统计学方法错误且无法修正或原始数据提供不完整；3) 晚期前列腺癌或合并其他恶性肿瘤患者，入组前接受过内分泌治疗、放疗、化疗等，且治疗导致不同预后者；4) 对于重复报告，只纳入发表日期较新的研究。
2.3. 数据提取根据纳入/排除标准筛选文献，两位研究者单独提取数据记录在提前制定的数据表中，并交叉审核，意见不一致时通过讨论决定或者由第三者来裁决。
针对纳入研究的特征，提取的数据包括：第一作者、发表年份、国家、研究设计及证据水平；患者特征指标包括：年龄、体重指数(body mass index, BMI)和术前前列腺特性抗原(prostate-specific antigen, PSA)值；围手术期指标包括：手术时间、失血量、输血率、导管留置时间、住院时间和并发症发生率；功能恢复指标包括：控尿和勃起功能。
使用Cochrane系统评价员手册对纳入的RCTs进行偏倚风险评价。
2.4. 统计学分析采用英国牛津大学Cochrane协作网推荐的系统评价软件RevMan5.3进行Meta分析。
连续性变量采用均数差值(MD)、二分类变量采用比值比(OR)及它们的95%可信区间(CI)对结果进行描述，P < 0.05为差异有统计学意义。
通过Cochrane Q检验来评估纳入研究的异质性，若P > 0.05，I2 < 50%，认为各研究间不具异质性，采用固定效应模型，用Mantel-Haenszel法(M-H)分析；若P < 0.05，I2 > 50%，认为各研究间存在异质性，采用随机效应模型，用Inverse-Variance法分析。
3. 结果3.1. 文献检索结果文献筛选过程见图1。
通过初筛纳入文献3103篇，阅读文献标题和摘要后排除2933篇。
初步纳入文献170篇，通过阅读全文，按照图1所示原因排除了148篇文献，同时对纳入文献的参考文献进行二次检索，纳入2篇文献。
最终，共有24篇文献纳入本Meta分析[3][4][7]-[28]。
