下载文档原格式
竭诚为您提供优质文档/双击可除中美政治制度差异篇一：中美政治制度比较中美两国政治制度的比较一个国家的政治制度最根本的就是意义就是为公民提供一个“生活环境”，一定程度上保障了一个国家社会行为的稳定；此外，政治制度还作为经济制度以及社会制度的奠基石，牵动着整个国家的变革与发展；作为最具影响力的两个大国，中国与美国的阴晴冷暖时刻影响着整个世界；然而这两个大国却在政治制度上形成了鲜明的对比，并成为各自制度领域的代表者；下文将逐点分析中美两国政治制度的不同之处。
首先，政治制度的最根本特性是一个国家的国体：我国是人民民主专政的社会主义国家；美国是资产阶级专政的资本主义国家；对于我国来说，人民民主专政的国家政权保障了人民在内部实行民主，而对极少数敌视和破坏社会主义事业的敌对势力和敌对分子实行专政。
它的本质是人民当家作主，我国的社会劳动者们，平等享有管理国家和社会事务的权利。
此外，阶级斗争的问题是在一定范围内长期存在，所以坚持一定的专政只能是十分有必要的。
因此，该制度作为无产阶级专政的一种特殊形式，在我国发展成了具有中国特色的无产阶级专政，是我们需要坚持并发展的内容；然而，对于美国来说，很大的不同是资本主义以个人利益为最高利益，并更加崇尚政治的自由性；其领导的集体是资产阶级，其高度发达的商品经济和竞争规律还有资本主义的剥削形式极大促进生产力的发展，为广泛应用自然力和科学技术开辟了道路；其次，两个国家的政体也有着显著的差别：我国的政体全国人民代表大会制度；这项制度同样是保障人民当家作主的又一项重要制度，动员全国人民以主人翁的地位投身社会主义的建设。
国家的各级人大代表通过民主选举产生，具有广泛的群众基础和代表性，需要对人民负责，同时又受人民监督，有利于人民当家作主。
此外，人民大表大会制度有利于保证国家机关协调高效运转，因为我国的国家行政机关、审判机关、检察机关均由国家权力机关的人大产生，充分体现了民主和效率的统一，既有利于充分发扬民主，避免权力过分集中，又可以集中力量，保证国家机关协调高效地运转。
中美两国政治制度简略比较北京师范大学化学学院一、国体中国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家,而美国是资产阶级专政的资本主义国家;二、政体中国是全国人民代表大会制度政府由他产生对他负责受他监督;主席由全国人民代表大会选举;美国是总统制度,由选举人选举,总统只对宪法与选民负责;三、政党制度我国现行的政党制度是在中国共产党的领导下的多党合作制度,健全与完善这种具有中国特色的新型政党制度;中国是一个多党派的国家;除了执政的中国共产党外,还有八个民主党派;各民主党派不是在野党,也不是反对党,它们是参政党;民主党派参政的基本内容是：参加国家政权,参与国家大政方针和国家领导人人选的协商,参与国家事务的管理,参与国家方针、政策、法律、法规的规定执行;美国实行两党制,民主党和共和党长期轮流执政;由两个势均力敌的政党即民主党和共和党通过竞选取得议会多数席位,或者赢得总统的选举的胜利而轮流执掌政权的政党制度;1、优点两党制由于两党轮流执政,会使政治生活较为活跃,民主程度高,政策制定更是考虑到了各个阶层的利益,因此决策相对完备,并且彼此能相互监督,使政府清廉度提高;两党制的两个党互相制约、监督,形成了对权力的一种制约机制,确保了政局的稳定,具有进步意义;一党制则是政局较为稳定,政策的延续性比较强,出台的周期也比较短,运作上被形象的称为“推土机”模式;在国家采取重大措施或决定国计民生的重大问题时,中国共产党都事先同民主党派和无党派民主人士进行协商,取得统一认识,然后再形成决策；民主党派和无党派人士在国家权力机关人民代表大会及其常委会、常设专门委员会中,在地方各级人大中,均有一定比例的代表,以更好地参政、议政并发挥监督作用；在人民政协中充分发挥民主党派和无党派人士的作用；举荐民主党派和无党派人士在各级政府及司法机关担任领导职务;这就是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度;2、缺点两党制某种意义上来说两党是对立的,容易互相攻击,竞选时花销也比较大,政策制定的周期由于过程复杂所以周期会相对长,并且连续性不强,在应对突发急事件不如一党制快捷;而一党制国家的政策往往容易倾斜到政治党一党的局部利益上,由于只有一党执政,民主程度相对低,缺乏在野党的监督,腐败比较泛滥,政治生活缺乏活力;四、政治制度中国实行单一制即由若干个不享有独立主权的一般行政区域单位组成统一的主权制度;美国实行联邦制即由两个以上共和国或邦、州组成;单一制和联邦制都是一种国家的结构形式,而且在当代国家结构中,单一制和联邦制是主要的形势;1、特点单一制国家有统一的立法机关和统一的中央政府,全国只有一个宪法,按行政区域划分行政单位和自治单位,都受中央的统一领导,没有脱离中央而独立的权利;联邦制国家不仅联邦有自己的宪法、法律、最高国家权力机关,个组成单位也有自己的;联邦的权利可以遍及全国,各州的权利只能在各州内部行使,各州的公民同时又是联邦公民,有的联邦成员还有进行国际外加活动的权利;2、区别单一制国家主权先于各行政区域存在,地方行政区不是政治实体,不具有主权特征;各地方行使的权利来源于中央授权,并不是地方所固有的,地方的自主权或自治权是由国家整体通过宪法授予的;联邦制成员国则是各成员单位先于联邦国家存在,在联邦国家成立之前,是单独享有主权的政治实体,加入联邦之后,虽无完全独立的主权,但在宪法规定的范围内,联邦成员的主权仍受到法律的保护,而国家的权利来源于个成员国的参与;中国实行民主集中制即在民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合的制度;是无产阶级政党、社会主义国家机关和人民团体的根本的组织原则;它规定了领导和群众、上级和下级、部分和整体、组织和个人的正确关系,是胜利推进革命和建设事业的重要保证;它为每个公民参与政治生活提供了便利的合理的方式；既有集中又有民主,既有纪律又有自由,既有统一意志又有个人心情舒畅,既各尽其能又各得其所;人民代表大会制度既可以保证全体人民统一行使国家权力,充分调动人民群众当家作主的积极性和主动性,又有利于各国家机关分工合作、协调一致地组织实施中国特色社会主义事业的各项工作;中国共产党领导的多党合作和政治协商制度既有利于发扬民主,活跃国家政治生活；又有利于增进人民团结,维护国家政局稳定；还有利于加强、改善共产党的领导和充分发挥民主党派的参政党作用,从而实现统一领导与广泛民主、富有效率与充满活力的有机统一;把它们坚持好、完善好,对于发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明,对于巩固我们党的执政地位和我国的社会美国实行三权分立体制：立法权由国会掌握,行政权归于总统,司法权属于联邦最高法院;三权分立checksandbalances亦称三权分治,是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则;三权分立就是为了制约权力,防止权力滥用,防止某一国家机关或者个人的独裁和专制,从而保证国家政治上的稳定;在政治体制上采用“三权分立”和权力制衡制,行政、立法、司法这三种最基本的权力由总统、国会和法院分别承担并相互制约以维持权力结构的平衡；在中央与地方关系上实行联邦制,联邦和地方各有一套相对独立的权力机构,根据宪法的权力界定各行其是；在行政体制上实行总统制,一个拥有巨大权力的总统负责处理美国的内政外交事务;在立法体制上实行两院制,两院由一个选民直接选举产生的众议院和各州选举产生的参议院组成;在政党制度上实行两党制,共和党和民主党轮流执掌政权,在这些正式的制度规范之外,利益集团、大众传媒等政治力量也在很大程度上对美国政治施加了巨大的体制外影响,使美国的政治运作过程呈现出十分复杂的特性;。
中美两国的选举制度存在一些差异，下面是对两国选举制度的主要特点进行简要概述：
中国选举制度：
1.中国实行的是社会主义民主选举制度，选举活动由中国共产党领导。
2.在国家层面，中国的最高权力机关是全国人民代表大会（人大），其代表由各级人民代
表大会选举产生。
3.候选人在中国的选举中一般是经过组织提名和审查后确定的，在选举过程中通常没有竞
选对手。
4.中国的选举注重社会团体和群众组织的参与，例如工会、妇女组织、青年团体等有一定
的代表席位。
美国选举制度：
1.美国采用的是共和制民主选举制度，选举活动由政党和独立候选人主导。
2.美国最高权力机关是总统以及国会两院（参议院和众议院）。
3.美国的候选人经过党内初选或党派会议确定，并通过普选方式竞选。
选民可以自由选择
投票给他们认为合适的候选人。
4.美国选举有明确的选举日程和程序，选民可以通过登记投票来行使选举权。
此外，美国
也鼓励选民通过邮寄或提前投票等方式参与选举。
总体而言，中国选举制度更加强调集中式的组织和领导，选举过程相对较为简洁。
而美国选举制度则更注重多党竞争、选民自由选择和公开透明的选举程序。
两国的选举制度在政治体制、党派竞争以及选民参与度等方面存在显著差异，反映了各自不同的历史和文化背景。
姓名：何悦玥班级：财管三班学号：110106104关于中美政治制度之比较中美政治制度具有着普适性与特殊性的典型特征。
一、政治制度（一）政治制度的起源与发展政治制度不是某些先哲们头脑中的产物，而是人类政治文明长期发展的结果。
人类学家摩尔根指出，“政治社会的建立则是文明伊始以后才有的事情”。
政治制度属于上层建筑。
任何政治制度都建立在一定经济基础之上，同时它又反作用于经济基础。
（二）政治制度的涵义美国经济学家舒尔茨则将“制度”定义为“一种行为规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为”。
社会中的制度多种多样，如经济制度、法律制度、企业制度等，其中每一种制度都是在其领域内限制、调解、疏导某种特殊活动的行为模式和规范。
政治制度也不例外。
所谓政治制度是指为维护和增强公共利益，在社会政治领域中限制、调节、疏导各类政治实体的法律规定及政治规范的总和。
从系统的角度分析，政治制度包括三方面内容。
第一即国体，指国家政权为哪个阶级所掌握；第二即政体，指政权的组织形式；第三指通常所说的政治体制，是政治制度在组织制度和行为规范上的具体化。
二、中国和美国政治制度现状一）中国的政治制度中国政治制度是指中国大陆1949年10月中华人民共和国成立以来，在实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。
我国现代政治制度主要包括人民代表大会制度，民族区域自治制度，基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。
中国是人民民主专政的社会主义共和国。
宪法制度，宪法是国家的根本大法。
人民代表大会制度，人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。
中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。
美国和中国政治制度的差异在哪里？政治制度是一个国家内部的治理架构，对于不同的国家来说，其所采取的制度也有很多的差异。
在现今国际政治格局中，美国与中国两个大国的政治制度差异被广泛讨论。
那么，美国和中国政治制度的差异在哪里呢？下面就让我们从以下几方面进行了解。
1.两个国家的政治体制差异美国是世界上最早采用宪政民主制的国家之一。
其政治体制为三权分立，即行政、立法、司法三权相互独立，互相制约，保证了民主与自由的运作。
而中国则为人民代表大会制度，在政治体制方面则是主席制，国务院有着极大的权力。
两国的政治体制不同，也导致了政治决策的方式和结果有所不同。
2.两个国家的选举制度差异美国实行的选举制度为间接选举制度。
即美国选民选举的是代表团，再由代表团选出总统。
而中国则采取了间接选举制度，即人民代表大会和各级人民代表大会选举出国家行政机关和人民法院、人民检察院代表。
选举制度的不同也导致了选举方式和结果不同，同时对两个国家的政治运作、民主制度和政治文化产生了较大的影响。
3.两个国家的宪法制度差异美国的宪法历史悠久，其保护了一系列公民、政治和社会权利，对于国家的治理也有着深刻影响。
中国的宪法则是经过多次变更，经过多年的实践才不断完善的。
其目标是为了维护国家的统一和民族团结。
两国宪法制度的差异在很大程度上决定了国家的政治发展方向和发展速度。
4.两个国家的立法制度差异立法制度是政治体制中的重要组成部分。
美国的立法制度相较于中国来说更加完善。
美国的国会分为两院，由参议院和众议院组成，每个院都有不同的权力，可以互相制约，保证了制度的平衡。
中国的立法则依靠全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会来进行。
不同的立法制度也是两个国家在政治体制、政治文化、政治发展方向等多个方面存在着不同的原因。
在总体而言，美国和中国的政治制度存在着许多不同之处。
这些差异在一定程度上也影响着两国的政治体系、政治文化及其相互关系。
无论是美国的民主自由，还是中国的人民代表大会制度，都反映了两个国家的国情和历史发展，为两个国家的政治制度发展和文化建设提供了宝贵的经验和启示。
美国的选举制度和中国的选举制度有何异同？选举制度是民主政治的基础之一，不同的国家和地区对选举制度的设计存在着不同的理念和实践。
美国和中国分别是世界上最大的民主国家和社会主义国家，两国选举制度经过长期实践不断完善，但其基本原则和操作方式存在着一些明显的异同。
本文将从以下三个方面进行分析。
一、选举原则在选举制度中，选举原则是一项极其重要的内容，其决定着选举的公正性和代表性。
美国选举注重“平等”和“自由”原则，即每个具有选民资格的个体在选举中应当拥有平等的权利和自由的选择。
在美国，所有拥有选民资格的成年公民都可以参加选举、竞选或投票。
除了联邦议员选举采用的选区制度外，其余选举都采用单票制度即“首位当选”原则，最高票当选，反映了其选举制度的候选人竞争性和民主性。
中国的选举原则则注重“团结”和“民主”原则，即在选举中应当尽可能地体现全党全军全国各族人民的意志，充分表达人民内部的自由协商和民主决策。
在中国的选举制度中，除了人民代表大会选举和乡镇人民代表大会选举中采取的群众代表推荐制度外，其余选举都采用的是单一候选人提名制和区域选举制，保证了选举的稳定和代表性。
二、选民资格选民资格是选举制度中最基础的问题，其决定着选民的数量、质量以及选举结果的合法性。
在美国，拥有选民资格的人包括所有美国公民，年龄要求一般为18岁以上，一些州也规定有犯罪记录的人不能投票。
同时，美国还规定了选民登记制度，未在规定时间内登记的人不得参加投票。
中国的选民资格则由根据全国人民代表大会的决定规定。
根据法律规定，18周岁以上的中国公民均可成为选民，但另一方面，由于中国实施的多党合作制度，一部分选民需要在某些组织或党派内进行推荐和参加党内选举，而这些人的参选资格则不得不在更高的标准下进行限制。
三、选举进程选举进程越科学、规范，选举结果的合法性和公正性就越高。
在美国，选举进程分为初选和总统大选两个环节。
初选是各政党在内部进行的海选，通过一系列州的党团结会议、初选、党代表大会等环节，最终确定该政党的总统候选人。
中西方选举制度的差异第一篇：中西方选举制度的差异中西方选举制度的差异1、在我国，中国共产党是执政党，其他各民主党派是参政党。
我国的各项选举制度要以坚持中国共产党的领导为前提。
西方国家是两党制或多党制国家，各党派之间是执政党与在野党的关系，其选举制度不需要以接受某一个党派的领导为前提。
2、我国由选民选出的代表组成全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
全国人民代表大会是最高国家权力机关，地方各级人民代表大会是地方各级权力机关。
政府、检察院、法院由人大产生，对人大负责，受人大监督。
西方国家一般是两院制（上议院和下议院或参议院和众议院），国会、法院、政府分别行使立法、司法、行政权力；本着分权与制衡的原则，国会不是国家机关中权力最大、地位最高的机关，政府首脑、司法官员并非全由国会选举产生。
3、我国的人大代表代表着各阶层人民群众的利益，反映人民意志、为民说话。
而西方社会的民主从总体上说是少数人的民主。
4、我国人民代表大会代表名额的确定受选区总人口数的多少、代表名额中要保持适当的性别比例、代表的身份、代表所属的民族等几个因素的影响。
西方国家国会或议会议员名额的确定主要受选区总人口数的影响，有时也考虑种族因素。
5、我国各级人民代表大会的代表除了人大常委会和各专业委员会的组成人员是专职的和有薪俸的外，其他的都是兼职的和无薪俸的，他们有相当一部分兼任了行政机关、司法机关的公职。
我国人大代表的人数很多，而开会日期却很少。
西方国家的议员一般都是专职的和有薪俸的，以英、美、法、德最为典型，他们的人数并不多，但每年开会的日期却很长。
6、在选举经费和法力保障保障方面也有不同。
我国《选举法》第一章第八条规定：“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会的选举经费，由国库开支。
”西方国家选举用的一切经费，大都由候选人或提出候选人名单的组织负担，选举用的工具及设备都掌握在资产阶级手中，广大劳动人民无法享用。
为了保障选民自由行使选举权，我国的选举法专章规定了对破坏选举的制裁，杜绝贿赂舞弊、防上与取缔破坏选举的各种违法行为。
及其启示2023-11-09CATALOGUE目录•引言•中国选举制度及其特点•西方选举制度及其特点•中西选举制度的差异及其原因•中西选举制度差异的启示与借鉴•结论与展望01引言研究背景和意义中国和西方国家的政治制度、文化传统和历史背景存在巨大差异，导致其选举制度也存在明显差异。
研究中国和西方选举制度的差异，有助于深入了解不同政治体系的优缺点，为完善全球治理体系提供借鉴和启示。
选举制度是现代民主政治的核心，对于国家治理和民主发展具有重要意义。
研究目的比较分析中国和西方选举制度的差异，探讨其产生原因、影响和启示。
研究方法文献综述、案例分析和比较分析相结合。
收集关于中国和西方选举制度的相关文献资料，进行深入分析和比较研究，总结归纳出其选举制度的差异及其启示。
研究目的和方法02中国选举制度及其特点中国选举制度可以追溯到古代的科举制度，这是中国选举制度的起源。
古代科举制度自清朝末期以来，中国的选举制度经历了多次改革和发展，逐渐形成了具有中国特色的选举制度。
近现代选举制度中国选举制度的历史演变中国选举制度的主要特点直接选举与间接选举相结合中国的选举制度实行直接选举与间接选举相结合的方式，即人民选举出代表，代表再选举出上一级代表。
差额选举中国的选举制度实行差额选举，即候选人数多于应选人数，这样可以增加选举的竞争性和透明度。
共产党领导中国的选举制度是在共产党的领导下进行的，体现了党的意志和人民的根本利益。
优势中国的选举制度具有广泛的代表性，能够充分反映人民的意愿和利益。
同时，差额选举和直接选举与间接选举相结合的方式增加了选举的竞争性和透明度，有利于选民行使自己的权利。
不足中国的选举制度也存在一些不足之处，如一些代表可能存在代表性不足的问题，一些选民可能存在投票意愿不高等问题。
此外，由于历史和文化等原因，一些地区和群体的投票率可能存在差异。
中国选举制度的优势与不足03西方选举制度及其特点西方选举制度的历史演变从封建选举到现代选举西方选举制度经历了从封建选举到现代选举的演变。
中国和西方选举制度的差异及其启示选举制度是国家政治体制的重要组成部分，它直接关系到国家的政治稳定和民主发展。
中国和西方国家在选举制度上存在一些明显的差异。
本文将从选举方式、选举组织机构、选举参与和选举结果四个方面，阐述中国和西方选举制度的差异，并探讨这些差异给我们带来的启示。
首先，选举方式是中西方选举制度的重要差异之一、西方国家一般采用“多党制”和“相对多数选举制”来进行选举，即各个政党根据自己的纲领和政策进行选举竞争，得票最多的候选人当选。
而中国则采用“一党制”和“相对多数选举制”，即只有一个执政党参与选举，候选人需要在选举中赢得多数选民支持才能当选。
这种差异反映了中西方文化和政治环境的差异。
西方国家强调个体的政治权利和自由，倡导政党竞争，多元并存。
而中国强调集体利益和稳定，政党竞争相对较少。
这就要求我们在制定选举制度时，要根据自身国情和发展阶段，寻求适合的方式和模式。
其次，选举组织机构是中西方选举制度的另一个差异。
在西方国家，选举由独立的选举管理机构负责组织和监督，例如美国的联邦选举委员会，英国的选举管理委员会等。
这些机构独立于政府和政党，确保选举的公正性和透明度。
而在中国，选举由政府组织和管理，缺乏独立的选举管理机构。
这导致了中国选举过程中缺乏独立监督和公众参与，容易出现不公正现象。
因此，我们应当加强选举监督机构的独立性，确保选举的公正和公平。
再次，选举参与是中西方选举制度的又一差异。
在西方国家，选举普遍推行宽松的选民资格，鼓励选民积极参与选举。
选民可以自由选择候选人，并行使一人一票的选举权。
而在中国，选民资格受到一定的限制，选民选择候选人受到较多的局限。
例如，中国的民族地区有较高的选区门槛，选民需要经过严格审查才能参选。
这导致了选举公众参与度不高，容易出现民众对选举的冷漠和不信任。
因此，我们要通过放宽选民资格的条件，鼓励更多的人参与选举，提高选举的民主性和代表性。
最后，选举结果是中西方选举制度的重要差异。
从最高首领的选举制度看中美两国的政治制度的差异The political system differences between China and America in the view of their presidential election system2008年，非洲裔的美国参议员——奥巴马最终当选新一届美国总统，实现了历史的突破。
在一个非洲裔总统的统治下，美国将以何种姿态登上历史舞台，将为世人所关注。
此外，世人也对一直高喊民主与自由的国度里的选举制度进行重新审视，当奥巴马当选美国总统的那一刻，美利坚合众国一直引以为荣的“民主”似乎真实了许多。
再回头看我们国家的主席的选举制度，似乎离我们很遥远。
我们国家的选举制度是实行间接选举的，都是人大代表们的事情，跟我们的关系很少，群众的参与度很小。
中美两国的政治制度可谓区别很大，但是什么原因使得两个大国选择了不同的政治道路呢？一个民主，一个民主集中，一个多党政治，一个一党专政，多党合作等等，这许多的区别要从这两个国家的国情不同以及两种制度的区别看起。
1，民族中国虽然有56个民族，但归根结底还是属于统一文明、血缘体。
而美国是移民国家，各个不同的民族，文化，语言，习惯混杂在一起。
这样一来，中国人拥有近乎同样的文化和习惯以及民族认同感，但会由于政治意见的不统一，造成情感，乃至政治上的分裂，中国需要的是统一文明体内部的统一与和谐，否则会产生混乱，甚至战争。
而美国的人民，根本就没有统一与和谐的基础，所以他们需要的是一种规则，各种不同习惯和文化的人们能普遍接受的新的秩序规则。
这样才会正常的生活下去。
这就是为什么中国需要民主集中，而美国只是单纯的民主而已的原因。
2，历史及意识形态中国自古以来，政治一直是人们思想意识中的最最重要的事。
对方失败了，甚至是可以杀掉对方的。
千百年来，中国的政治以史书的方式记录下来，以民间评书等方式得以在大众心中传播。
于是政治作为一个很特殊的东西，萦回在中国人的脑海中。
加之中国人的一些其他思想观念，造成了中国这个世界上最为危险，富于博弈的政治舞台。
以至于国外曾有人写道，美国是世界上最为庞大的法治国家，而中国是世界上最庞大的人治国家。
这样一来造成了“斗”成为了很多中国人对于政治的印象。
然而目前来讲，中国的剧烈政治斗争从鸦片战争开始伴随着中国人走过了近百年的风风雨雨，中国人为此付出的代价之大，损失之惨重，可谓世界第一。
（从经济占全球30%的公认世界第一到全球经济排名第x位）一党专政，多党合作，民主集中加马哲，毛思，邓论的政治生活方式，是中国人斗争百年后得出的结果，至少目前来看是稳定的，而稳定又是中国持续发展的前提条件。
美国则不同，因为民族，文化的大范围不同，造成了如果双方不能容许对方的政治观点的话，便会无法生存。
因为政治见解太过于多样化。
这培养了美国两个政治意见相左的人可以一起喝酒，奥巴马会善意的挑选一些共和党人加入民主党为主的内阁。
这样一来，美国需要的只是一种能“说服“所有人的一种作出重大决定的方法，就是民主选举。
3，关于民主集中制和民主制的目的专制，民主制，民主集中制，等等各种制度，无非就是一种能够作出正确决定的方法。
专制会有的问题就是，如果领导人犯了错误，整个国家就会犯错误。
民主制的问题在于如果整个国家的人民都犯了错误，那么这个国家就会犯错误。
单纯的专制（近乎独裁）的缺点很明显，我就不赘述了。
民主也是有缺陷的。
虽然说这句话的人不太好，可是却刺到了民主的要害：一百个笨蛋在一起不可能做出一个经济专家能想到的决定，而问题在于，一个国家里面，经济学家人数很少。
这是希特勒说的。
也的确在伊拉克战争的问题上暴露出了严重问题。
民主集中制就目前来讲，是我见到的比较能作出正确决定的方式，而它的问题就在于如何把握好集中的度，过于集中则是独裁专政，过于放开则等同于民主。
至少我认为两个国家都找到了能适合自己，让自己很好发展的路子。
摘要:通过奥巴马当选美国总统中比较中美选举文化的异同关键词:中美/选举文化/选举方式/选举制度2008年，非洲裔的美国参议员——奥巴马最终当选新一届美国总统，实现了历史的突破。
在一个非洲裔总统的统治下，美国将以何种姿态登上历史舞台，将为世人所关注。
此外，世人也对一直高喊民主与自由的国度里的选举制度进行重新审视，当奥巴马当选美国总统的那一刻，美利坚合众国一直引以为荣的“民主”似乎真实了许多。
一、国情不同1.人口数量与文化底蕴不同相比美国选举的“热闹”，中国的选举就“沉寂”了许多。
中国人民对于选举的平静和美国选民拉标语、喊口号形成鲜明对比。
造成这种现象有着特定的文化背景。
首先，美国是一个只有两百多年的国家，相比具有五千年文化的中国，美国只能是一个小孩。
美国的年轻决定了他没有太多的传统思想和文化的影响，而中国的年长必然要结合他的历史而选择一种适合他的选举制度——平稳、高效却又不容置疑。
另一方面，中国有本身的国情，13亿的人口决定了中国不可能出现美国的竞选局面。
试想，如果13亿的中国人，都支持着各自的党派而互相辩论、争议，那可能会造成难以想象的混乱。
当然，中国共产党领导的多党合作和政治协商的政党制度避免了党派之间的针锋相对和明争暗斗。
那是不是说明，中国的选举没有美国的选举好呢？表面上看，可以说是，但实际上应该说不。
看着美国个党派的候选人绞尽脑汁，千方百计地拉票，最后还只是百分之五十多的得票率而获胜，他们却可以说是高票通过。
而相对与中国选举高得惊人的同意票率却“默默无闻”，美国似乎比中国更民主。
然而，自美国建立至今，多少的选举丑闻震惊了世界，如“水门事件”和伊利诺伊州州长布拉戈耶维奇卖官事件。
而相对于这一点，阅历丰富的中国也就没有这方面的忧虑。
2.选民素质不同其实，中美两国不同的选举制度除了特定的文化、历史背景外，也与个人理念相联系。
当然，每个国家民众的理念，也是与这个国家的文化、历史背景密切联系的。
经历了独立战争和南北战争的美国人民深知，选出一个能够维护好自己利益的总统是多么重要，因此在奥巴马的竞选旅程中我门才会一次又一次地听到“我们将改变这个国家，我们将改变这个世界。
”等一系列鼓舞人心的誓言。
但在农民占多数的中国里，生存才是第一要解决的问题，虽然中国基本上实现了小康，但又有多少人还在为两餐忧愁,实践证明，发展仍是中国的第一要务,政治体制改革是一个任重道远的任务.在这种条件下，中国选民对选举没有美国选举表现的那么“狂热”就不难理解了。
二、选举方式与政党制度不同(1).中国的选举方式与政党制度中国从1953年12月进行首次普选开始，选举是真实而平等的。
我国选举方式分为直接选举和间接选举。
其中又有等额选举和差额选举。
新中国成立初期，我国经济文化落后，交通也不方便，人民群众的民主素养还不是很高，从这样的国情出发，我国只在乡镇一级实行人大代表的直接选举。
随着我国政治、经济、文化的发展，人民的生活水平有了普遍提高，公民的民主意识有所增强，政治参与能力有了很大的提高，希望更多地直接参与国家政治生活。
顺应社会进步与经济发展的要求，我国将直接选举范围扩大到县级，实行普遍的差额选举，根据我国处于社会主义初级阶段的基本国情，面对人口众多、幅员辽阔、发展很不平衡的状况，我国将在相当长的时间内采用选举与间接选举相结合的选举方式。
目前，中国的选举制度还在不断改进与完善中。
较以前来说,现今中国民主程度已大为提高,文化大革命刚结束后不久,党和政府就果断停止阶级斗争。
目前，我国的选举方式主要有直接选举，间接选举，等额选举和差额选举。
如今的乡镇人大代表是通过直接选举产生，能够直接表达老百姓的意愿，老百姓能够直接参与选举.但成本较高，局限于选民多，分布广的地区，且参与选举的老百姓有一部分缺少民主意识，因此可能导致贿赂的情况的发生。
间接选举适合于我们人口众多的国家，但不是每个选民都能选举心目中的候选人，选民的意愿受到限制。
以等额选举的方式确定候选人，可以比较充分地考虑当选者结构的合理性，但限制选民的自由选择，有些选民可能误认为是事先“内定”好的，因此选民的积极性受到影响。
差额选举有利于通过选民对候选人的自我介绍参与竞选来了解候选人，但若缺少有效的规范，容易发生虚假宣传，贿赂等情况。
由此可见，直接选举，间接选举，等额选举，差额选举都有各自的优点，也都有各自的局限性。
但必须依据社会经济制度，物质生活条件，选民的文化水平的具体条件来决定国家的选举制度。
直接选举和间接选举相结合的选举方式符合我国正处于社会主义初级阶段的基本国情。
(2).美国的选举方式与政党制度美国的两个著名政党：民主党和共和党一直互相竞争。
每当大选之年，两党分别以驴和象作为自己党徽竞选，被后人称为“驴象之争”。
美国两党在意识形态上没有区别，只是在具体政策的实施上有所不同。
两党中哪一党也从来没有充分团结地一致反对另一政党。
在更多情况下，甚至有一个党的党员更赞成另一个党的大多数人的观点。
因此，从某种意义上说，美国民主、共和党的政治界限并不明显；当然这并不意味着美国政治不存在意义重大的分歧和争论。
美国总统选举过程一般经过如下程序：初选———全国代表大会——全国范围的竞选和选举团——11月的总统大选。
在美国的政治选举中，选举人更多依靠个人魅力和成就。
由于美国是联邦制的国家，美国各级的政府基本上是由所在地区的选民选举产生，独立自治，只对选民负责，而无需对上级政府负责，这与中国领导和被领导的上下级政府关系不同。
与中国选民相比，美国众多选民往往要参与其所在的市镇或县，州等各种选举，选举更为丰富多彩，但越来越明星化。
在漫长的选举过程中，候选人更多的是靠个人魅力与他的表现及成就，而非依靠其所在党的组织。
这似乎有点脱离选举应有的轨道。
而经选举出来的总统的决策或个人意愿常常牵动整个国家，其代表的政党政策的实施也会影响整个国家。
民主党和共和党都是代表垄断资产阶级利益的政党，但它们在具体政策的实施上有所不同。
在经济方面，共和党反对扩大政府对经济和社会方面的预算开支，肯定资本主义市场的自我调节作用，但主张扩大对国防军事建设的预算开支。
民主党赞成政府采取积极行动来推动社会福利事业的发展，一直用经济手段来控制企业的活动。
两个政党在一些关键问题采取不同的态度和提出不同解决方法。
有时，执政党的决策往往会显得片面，在某些方面上也会走上极端，引起群众的不满。
美国是号称民主、自由的联邦制国家,其选举过程虽然繁复，但它能在最大程度上保证选民参与，使选举显得公平，公正。
两党虽为竞争对手，存在着分歧和争论，但都会尊重并大部分赞同对方的主张和意见。
三、真实性不同美国一直以民主和自由标榜自己,仿佛那就是美国的标签.但屡次发生的选举丑闻好像与这背道而驰.远的就如刚才提到的尼克松的“水门事件”至今仍为人们所津津乐道,近的来说, 伊利诺伊州州长布拉戈耶维奇的卖官丑闻在美国政界上投下了一颗重镑炸弹。
