从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善

一个国家选择怎样的政党制度，应根据该国的国情做出合理的选择。

西方国家两党制或多党制，是为资本主义制度服务的。

我国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是与社会主义制度相适应并为之服务的。

通过比较中西方的政党制度，揭示两者的差异性，明确我国的政党制度是适合中国国情的有特色的政党制度。

我国政党制度的选择具有历史的根据和现实的优越性，能够确保社会主义制度的发展方向，通过吸收和借鉴别国的经验，发挥我国政党制度的优势和作用，不断巩固和完善我国的多党合作制度。

政党制度指的是一个实行政党政治的国家中关于政党本质属性、结构类型及其活动规范的总称，它包括各政党的社会政治地位、相互间的关系以及各政党和整个政治体系的关系等。

我国实行的政党制度是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这项制度是适合中国国情和社会发展的一项基本政治制度。

它既不同于西方资本主义国家的多党制或两党制，也有别于一些国家实行的一党制，是具有中国特色的社会主义政党制度。

一中西政党制度的差异性当代世界大多数国家的政党制度都是多党制或两党制。

两党制国家也有多党长期合法存在、各政党法律地位平等、多党平行竞争，从这点看，两党制与多党制同类。

因此笔者将多党制、两党制作为同一类型的政党制度与我国多党合作制度对比，分析中西政党制度的一些主要差异。

(一)竞争与非竞争的差异。

实行多党制的国家，通常情况下，由不确定的两个或两个以上的政党结成党派联盟，争取议会多数席位，组成联合内阁，从而取得执政地位。

两党制是指一些西方国家长期以来都是两个势均力敌的大党居超强地位，通过往议会选举中获得多数席位或在总统选举中取胜的方式，结果总是两党在若干年内相互轮流执政。

两党之外，也有其他众多政党合法存在，但都是些小党，其力量和作用长期无法与两大政党抗衡，议会、政府总是被两大党轮流控制。

意大利政治学家萨尔托里把政党制度分为“竞争性”和“无竞争性”两人类，·党制列入无竞争性，两党制和多党制列入竞争性。

从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善中国选举制度的完善是一个重要议题，可以借鉴中西方选举制度的对比来进行研究。

在中西方选举制度对比的基础上，我们可以从以下几个方面来研究中国选举制度的完善。

首先，借鉴西方选举制度的经验，可以推动中国选举制度的透明度和公正性的提高。

例如，西方国家普遍采用电子登记和在线投票系统，有效避免了假票和选民舞弊问题。

在中国，可以通过提升选举过程的透明度，如公开候选人资格审查、选民登记和票数统计等环节的公开，以确保选举的公正性。

此外，加强选举监督机构的独立性和权威性，加强对候选人和选民的培训和教育，也是提高选举制度公正性的关键措施。

其次，西方选举制度中注重政党竞争的模式，可以提供中国选举制度的参考。

在西方国家，政党是选举的主体，选举结果直接影响政府组成。

相比之下，中国现行的选举制度更注重个人的选拔，政党在选举中的作用相对较小。

可以考虑在中国选举制度中引入政党竞争的机制，以加强政府的稳定性和责任性。

这可以通过增加政党的参选资格、加强政党组织建设和候选人培训等方式来推进。

另外，西方选举制度的特点是突出选民的自治性。

选民可以根据自己的意愿和判断选择合适的候选人或政党。

相比之下，中国选举制度中的特点是党委领导下的民主选举。

因此，可以考虑在中国选举制度中加强选民的自治性，例如尊重选民的个人选择和意愿，鼓励选民积极参与选举，提高选民对选举的认可度和参与度。

最后，通过中西方选举制度的对比，可以借鉴西方选举制度中的优点，同时结合中国国情，完善中国选举制度。

必须强调的是，选举制度的完善需要一个渐进的过程，需要适应中国的实际情况，并在实践中不断摸索和改进。

同时，中国的选举制度也需要综合考虑经济、文化、社会等多个因素的影响，以实现选举制度的科学和可行。

总的来说，通过中西方选举制度的对比研究，可以为中国选举制度的完善提供合理的建议和借鉴。

这需要关注选举制度的透明度和公正性、政党竞争的机制、选民自治性等方面的问题，并结合中国国情，加以改进和完善。

中美两国的选举制度存在一些差异，下面是对两国选举制度的主要特点进行简要概述：
中国选举制度：
1.中国实行的是社会主义民主选举制度，选举活动由中国共产党领导。

2.在国家层面，中国的最高权力机关是全国人民代表大会（人大），其代表由各级人民代
表大会选举产生。

3.候选人在中国的选举中一般是经过组织提名和审查后确定的，在选举过程中通常没有竞
选对手。

4.中国的选举注重社会团体和群众组织的参与，例如工会、妇女组织、青年团体等有一定
的代表席位。

美国选举制度：
1.美国采用的是共和制民主选举制度，选举活动由政党和独立候选人主导。

2.美国最高权力机关是总统以及国会两院（参议院和众议院）。

3.美国的候选人经过党内初选或党派会议确定，并通过普选方式竞选。

选民可以自由选择
投票给他们认为合适的候选人。

4.美国选举有明确的选举日程和程序，选民可以通过登记投票来行使选举权。

此外，美国
也鼓励选民通过邮寄或提前投票等方式参与选举。

总体而言，中国选举制度更加强调集中式的组织和领导，选举过程相对较为简洁。

而美国选举制度则更注重多党竞争、选民自由选择和公开透明的选举程序。

两国的选举制度在政治体制、党派竞争以及选民参与度等方面存在显著差异，反映了各自不同的历史和文化背景。

中西方选举制度的不同选举制度是一个国家政治体制的重要组成部分，其在中西方国家之间存在着不同。

这些差异反映了不同文化、历史和政治传统的影响，对于了解中西方政治制度的差异具有重要的意义。

本文将重点探讨中西方选举制度的不同之处。

首先，中西方选举制度在选举方式上存在着差异。

西方选举通常采用简单多数制，即候选人获得最多选票即当选。

这种制度着重强调个人的竞争和表现，倾向于形成两党制。

相比之下，中国的选举制度更加注重国家利益和社会稳定。

中国通常采用间接选举的方式，通过代表机构选举，从而保证了政府的连续性和稳定性。

其次，在选举过程中，中西方选举制度也存在着不同的特点。

在西方国家，选民的选择往往基于个人的意愿和政治立场。

选民有完全的自由选择权，可以根据自己的需求和利益投票。

而在中国等东方国家，选民的选择往往受到政府的影响和指导。

政府通过宣传、教育等方式引导选民理解国家的需要和利益，并根据社会发展的需要提出优选的候选人。

此外，在选民注册和选举管理方面，中西方选举制度也存在差异。

西方国家注重选民的个人权利和隐私保护。

选民通过个人注册程序获取选民身份，并行使选举权。

相比之下，中国等东方国家采取集体户口注册的方式，将选民注册与家庭关系相结合。

这样可以更好地管理选民和确保选民的参与。

最后，在政治竞选和选民行为上，中西方选举制度也存在着不同。

在西方国家，政治竞选是激烈和多样化的。

候选人通过公开辩论和选民互动来争取选民的支持。

选民的投票行为往往受到媒体宣传和辩论影响。

中国等东方国家则更注重候选人的素质和能力，政治竞选更加注重候选人的绩效和实际表现。

总体来说，中西方选举制度在选举方式、选举过程、选民注册和管理、政治竞选和选民行为等方面存在差异。

这些差异反映了中西方国家政治、社会和文化的差异。

对于理解中西方政治制度的差异和对比来说，深入研究和了解这些差异具有重要的意义。

西安财经学院公共管理学院学年论文论文题目：中西方选举制度的比较和我国选举制度的完善学生姓名：李全学号：0911240126专业：政治学与行政学班级：政行0901班指导教师：刘慧娟完成日期： 2012 年 6 月 18 日中西方选举制度的比较和我国选举制度的完善摘要：选举制度是当代政治制度的重要组成部分,是民主政治发展的必然结果和重要标志,也是公共权力获得合法性的重要依据.本文对中西方选举制度的起源、理论基础、选举特点和原则、选举经费的来源、选举过程的监督、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较,研究其优缺点,为进一步完善我国选举制度提供借鉴.关键词：中西方选举制度差异改革完善选举制度，是一国统治阶级通过法律规定的关于选举国家代表机关的代表和国家公职人员的原则、程序与方法等各项制度的总称，它包括选举的基本原则、选举权利的确定，组织选举的程序和方法，以及选民和代表之间的关系。

中西方选举制度有共同点，也有不同点。

通过对中西方选举制度的比较，以及当前西方选举制度的优点及我国选举制度的不足，取其之长补己之短，为进一步完善我国选举制度提供有益借鉴。

一、中西方选举制度的概述起源（一）中国选举制度的概述及发展中国古代考试作为一种选拔人才，任用官吏的方法，其历史源远流长。

但其走向制度化规范化却经历了一个漫长的探索过程。

大致来说，在原始社会，部落联盟首领实在四岳会议的基础上产生的禅让制；春秋以前，出于世官和选举；汉代推行察举和征辟；曹魏时实行九品中正制；至隋唐迄于清代所采用科举制度并逐步完善，以此来选拔人才，巩固统治。

但是，到了近代，由于事变之亟和民族危机的严重，加上他自有的弊端，在西方文化的冲击下日益变的不合时宜，并成为社会进步和思想文化教育发展的障碍，所以于1905年宣布废除。

科举制度虽早已随封建统治的结束而不复存在，但是沿用考试的方法选拔官吏和人才的理念依旧被使用着。

而西方的近现代政治制度的传入，其中选举制度也随之传入，并被近现代所接纳并结合我国传统科举选拔制度，从而形成中国现代选举制度。

中国和西方选举制度的差异及其启示选举制度是国家政治体制的重要组成部分，它直接关系到国家的政治稳定和民主发展。

中国和西方国家在选举制度上存在一些明显的差异。

本文将从选举方式、选举组织机构、选举参与和选举结果四个方面，阐述中国和西方选举制度的差异，并探讨这些差异给我们带来的启示。

首先，选举方式是中西方选举制度的重要差异之一、西方国家一般采用“多党制”和“相对多数选举制”来进行选举，即各个政党根据自己的纲领和政策进行选举竞争，得票最多的候选人当选。

而中国则采用“一党制”和“相对多数选举制”，即只有一个执政党参与选举，候选人需要在选举中赢得多数选民支持才能当选。

这种差异反映了中西方文化和政治环境的差异。

西方国家强调个体的政治权利和自由，倡导政党竞争，多元并存。

而中国强调集体利益和稳定，政党竞争相对较少。

这就要求我们在制定选举制度时，要根据自身国情和发展阶段，寻求适合的方式和模式。

其次，选举组织机构是中西方选举制度的另一个差异。

在西方国家，选举由独立的选举管理机构负责组织和监督，例如美国的联邦选举委员会，英国的选举管理委员会等。

这些机构独立于政府和政党，确保选举的公正性和透明度。

而在中国，选举由政府组织和管理，缺乏独立的选举管理机构。

这导致了中国选举过程中缺乏独立监督和公众参与，容易出现不公正现象。

因此，我们应当加强选举监督机构的独立性，确保选举的公正和公平。

再次，选举参与是中西方选举制度的又一差异。

在西方国家，选举普遍推行宽松的选民资格，鼓励选民积极参与选举。

选民可以自由选择候选人，并行使一人一票的选举权。

而在中国，选民资格受到一定的限制，选民选择候选人受到较多的局限。

例如，中国的民族地区有较高的选区门槛，选民需要经过严格审查才能参选。

这导致了选举公众参与度不高，容易出现民众对选举的冷漠和不信任。

因此，我们要通过放宽选民资格的条件，鼓励更多的人参与选举，提高选举的民主性和代表性。

最后，选举结果是中西方选举制度的重要差异。

在政治制度和民主选举方面，中国与其他国家相比如何？随着中国的崛起和国家实力的愈发强大，对于中国的政治制度和民主选举制度的探讨也越来越多。

中国在政治制度和民主选举方面相比于其他国家有何不同呢？下面我们将从以下三个方面进行解析：1.政治制度中国政治制度以中国特色社会主义制度为主，既注重集中统一的领导，又重视民主开放和人民群众的利益。

相比于其他国家，中国的政治制度有以下几个特点：（1）国家领导人的选拔方式中国政治领导人的选举方式与其他国家有所不同，国家领导人是通过内部机构和程序评选出来的，集中体现国家形象和战略性合理性。

在全体国民的代表大会上讨论并决定人事任免事宜，这种领导选拔透明，也更有利于国家长治久安。

（2）国家机构的权力划分中国的国家机构具有权力集中和权责明确的特点。

在权力行使过程中，需要遵守国家法律和机构章程规定的程序，保证国家顺利运行。

这种权力集中有利于解决问题，但也要避免权力过度集中，导致权力滥用和腐败。

2.民主选举民主选举是一个国家民主监督的重要环节，它决定了国家政治的公正性和透明度。

相比于其他国家，中国的民主选举也有些许不同：（1）参选方式和资格标准中国的选举倡导自主、平等和公正，充分考虑候选人的政治、经历、学识以及与选民的联系等因素，不搞任何形式的特权。

同时，选民必须年满18岁，享有公民权利和义务、支持国家宪法和法律法规等，方可参与选举。

（2）投票方式和公开透明度中国的选举制度强调投票的隐名性、公正性和公开透明度。

每一位选民有合法选票，无论行使的投票是否有效，都保障选民的隐私权和公正选举。

同时，选举结果也通过媒体公开发布，保证公开透明度。

3.监督机制任何一个国家的政治制度和选举制度都需要相应的监督机制来保障公平、公正和透明。

中国的监督机制主要包括以下几个方面：（1）民主监督中国民主形式多样，包括人民代表大会监督、政治协商会议民主监督、群众参与监督等。

通过各种民主形式，建立对选举和权力行使的公民监督与纠正机制。

摘要选举制度代表着一个国家的政治体制，更是一个国家民主是否得到有效发挥的重要衡量指标。

本文在对西方国家的多数当选制、比例代表制和混合选举制进行比较的基础上，结合国情，对我国的选举制度进行思考，得出我国选举制度发展的一些启示。

关键词选举制度比较启示中图分类号：d750 24 文献标识码：a“选举”作为政治制度的一种表现形式，自古都有，在人类社会漫长的发展过程中，由于各个国家历史的原因以及它们所处的社会、地理环境和民主发展的程度不同，每个国家都产生了与各自国家发展相适应的选举制度。

但从选举制度对促进国家的发展和政治稳定的作用分析，西方国家的选举制度明显要优于广大的发展中国家。

因此，总结西方先进的选举制度，对于广大的发展国家有积极的启示作用，尤其对于我们年轻的社会主义国家来说，通过研究西方国家的选举制度，并借鉴他们在选举中所创造出来的优秀成果，对我国选举制度的发展具有积极意义。

一、选举制度的界定对于选举制度的界定，存在以下几种说法，皮纯协从集合概念角度给选举制度下了定义，他认为选举制度是“选举政权代表机关的成员(代表、议员)和国家机关工职人员时应遵循的各项原则、制度和程序的总称”①；张友渔从法律制定的角度出发，将选举定义为“法律规定的选举国家代议机关代表和某些国家工职人员的制度”②；唐晓等学者从法学的角度对选举制度下了如下定义“选举制度是政治制度的重要组成部分，它以法律的形式规定了选举国家代表机关和国家工职人员的原则、程序和方法，是各种选举法律规则的总称”③；罗豪才和吴撷英从公民民主的角度出发，认为“近代意义上选举制度的概念是指公民通过一定的民主程序选出代表、组成代议机关来决定国家政治事务”④。

综合以上学者对选举制度界定，笔者认为：选举制度是一国基本的政治制度，是公民依照国家法律的规定，按照民主的程序选出代表，组成代议机关代为行使自己各种权力的过程中所采取的一些列原则、制度和程序的总称。

可以从三个角度理解这个概念，首先从核心和内涵来说，选举制度是一国政治制度的主要表现形式，选举制度的优劣直接体现着一个国家政治制度的优劣，间接反映了一个国家的民主文明程度；其次选举制度包括公民在选举代表组成代议机关代为行使自己的权力的过程中所涉及的一系列的原则、制度和程序。

中美选举制度比较作者：邬静来源：《法制与社会》2013年第28期摘要选举制度是现代政治中的核心制度，当前我国与美国的选举制度存在差异。

在选举机构，选举过程，选举规则以及选举经费来源等方面中美两国都呈现出了各自不同的特点。

政治文明尤其是选举制度是可以相互借鉴的，当前我国选举制度还存在着一些不合理的因素，通过对中美两国选举制度的对比来改进我国的选举制度是社会主义政治建设的必然措施。

本文将重点探讨当前中美两国选举制度，而后就如何完善我国的选举制度提出相应的建议。

关键词选举制度中美差异作者简介：邬静，福建师范大学公共管理学院，研究方向：公共管理与公共政策。

中图分类号：D921.2文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）10-028-02选举制度是现代政治文明的基石，选举制度反映了一个国家政治生态的现状。

我国的选举制度是在欧风美雨的大背景下在上个世纪初被引入的，我国的选举制发展历史短，与西方发达国家相比起步较晚。

在二百多年的发展过程中美国的选举制度日益成熟和完善，在一段时间内引领了政治文明的潮流。

美国的选举制度本身是建立在资本主义制度基础上的，与我国具有中国特色社会主义选举制度有着本质区别，而且美国自身的选举制度也不是没有缺陷的，所以在借鉴过程中一定要结合我国国情，不能盲目照抄照搬。

一、选举制度概念所谓选举制度主要指的是统治阶级按照法律来选举国家公职人员各项制度规定的总和。

选举制度本身是国家权力形成的关键，是现代政治文明的基石。

世界各国的选举制度都有着各自不同的特点。

正是由于选举制度的具体形式不同，才使得选举制度本身呈现出了丰富多彩的特点。

选举原则、选举程序、选举方法是选举的三大组成部分，研究选举制度必然要充分掌握这三个部分，其中：（一）选举原则当前现代国家的选举制度基本上是四大原则：普遍选举原则；直接（间接）选举原则；平等选举原则以及秘密投票原则。

1.普遍原则。

普遍原则主要指的是在一个国家内所有具有该国国籍且符合选举年龄同时又没有被法律剥夺政治权利的人都具有选举权和被选举权。

从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路首先，中美选举制度在选举权的行使上存在差异。

在美国，选民拥有直接选举权，他们可以直接选举总统、国会议员以及州和地方政府的官员。

而在中国，选民在全国人民代表大会选举中只能间接选举代表，并无直接选举权。

在这一点上，中国可以借鉴美国的经验，逐步扩大选民的直接选举权，提高选民参与选举的积极性和主动性。

其次，中美选举制度在候选人资格的设定上存在差异。

在美国，正式宣布参选的候选人必须符合一定的资格要求，如年龄、国籍和居住地等要求。

而在中国，候选人的资格设置相对更为严格，必须通过一系列的审查和审核程序，如政治审查、背景调查等。

尽管这些程序对于维护选举的公正和稳定具有积极作用，但也容易导致候选人的多样性和代表性不足。

因此，中国可以在候选人资格设定上更加注重平衡，保证合格的候选人能够更好地代表选民的利益。

第三，中美选举制度在选举过程的监管上存在差异。

在美国，选举过程的监管由独立的选举委员会或监察机构负责，他们负责确保选举的公正和透明。

而在中国，选举过程的监管主要由政府部门负责，可能存在利益冲突等问题。

为了确保选举的公正性，中国可以考虑设立独立的选举监察机构，加强对选举过程的监管，提高选举制度的透明度和公信力。

最后，中美选举制度在政党参与的程度上存在差异。

在美国，政党在选举中起到重要的组织和推动作用，选举结果往往代表了不同政党的竞争结果。

而在中国，政党的参与程度相对较低，选举结果往往被认为是来自政府主导的。

为了增强选举的多样性和代表性，中国可以加强政党的参与，鼓励各政党积极参与选举过程，推动形成多党制的选举格局。

综上所述，中美选举制度存在一些差异，这些差异也为我们探寻中国选举制度的完善之路提供了一些启示。

中国可以借鉴美国选举制度的经验，逐步扩大选民的直接选举权，平衡候选人资格的设定，加强选举过程的监管，以及增强政党的参与。

通过这些改进，中国的选举制度可以更好地服务于人民，保证选举的公正和透明，推动国家的发展和进步。

比较中美两国的选举制度选举是一种公共选择，是公共领域活动的一部分，1911年辛亥革命以后，我国现代意义上的选举道路开始铺展。

我国在追求中国特色社会主义的政治发展道路过程中，民主选举是无论如何避免不了的，选举政治是我国实现人民主权的根本和基础。

当前我国的选举由国家法律统一加以规范，全国人大常委会统一部署，中央和地方党委实行领导，个地方人大常委会具体组织。

如何搞选举与中央的态度和国家的政治气候有密切关系，与我国的根本政治制度——人民代表大会制度和选举制有很大关系，选举作为公民社会表达意愿的方式，决定着基层政权、人民代表的素质和对人民代表大会制度及党组织的工作评价。

我国拥有悠久的历史底蕴，从我国奴隶社会和封建社会的“选”和“荐”不能等同于现代意义上的民主选举，例如奴隶社会的王室贵族凭借宗法和血统世代继承高官显职，从而控制奴隶社会统治权的王位及贵族的世袭特权是世卿制。

春秋战国时期，封建地主阶级主要通过军功和养士这两条途径把中小地主及其知识分子吸收到新的政权机构中来。

两汉时期实行察举和征辟，魏晋南北朝的九品中正制是通过品评，把人分为上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中和下下九等。

而后的科举考试取士制度与以前选官制度的根本区别，在于普通读书人可以自愿报名参加官府的考试，扩大了选举的范围，使封建地主阶级的选举制度能够发挥更大的效力。

1905年，随着专制主义王权的没落，科举制度也被扫进了垃圾堆，但学而优则仕、官本位思想以及官员的朝上心态都没有发生什么大的改观，官官相护的官僚体制也是如此。

先有国再有民的心理使各级官员认为只要巴结好了上司，就可以高枕无忧，这就是传统文化的后遗症。

毫无疑问，这种现象与选举有关，和我国公民社会不发达，在国家与社会的互动关系中，社会力量的缺失有关。

从选举方式来看，当前我国选举可分为两种：一是县、乡级人民代表以及“村官”等的直接选举；二是间接选举，指全国人大代表、省级人大代表和设区市级人大代表，分别由下一级人民代表大会选举产生。