从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路

中国和西方选举制度的差异及其启示一、选举制度的概念当今对选举制度的通行定义为: 选举制度,是一国统治阶级通过法律规定的关于选举国家代表机关的代表和国家公职人员的原则、程序与方法等各项制度的总称,它包括选举的基本原则、选举权利的确定,组织选举的程序和方法,以及选民和代表之间的关系。

二、选举制度的历史沿革和逐步完善( 一) 西方国家选举制度的历史沿革和完善。

西方国家现代选举制度是西方出现资本主义萌芽后,资产阶级经过与封建王权进行长期抗争后的胜利成果。

西方 18 世纪启蒙思想家的“主权在民”思想对西方资产阶级产生了深远的影响,随着资产阶级革命的胜利,资产阶级确立了政治和经济上的统治,根据“主权在民”的思想,资产阶级创造了代议制的形式,让人民选举代表机构,由它来行使人民委托给它的权力。

( 二) 中国选举制度的历史沿革和完善在中国,选举制度可以说是西方国家的一个近代“舶来品”,发展至今也不过 100 年左右的历史,并曲折发展至今。

新中国成立后,1949 年 12 月2 日依据《中国人民政治协商会议共同纲领》制定的《各界人民代表会议组织通则》,对选举权和被选举权、选举程序、投票方式等作了规定。

1953 年,人民共和国第一部选举法诞生,并在 1979 年、1986年、1995 年对选举法进行了三次修改,使之切实符合中国民主发展的需要。

通过对比中国和以英美为代表的西方国家选举制度的建立与完善,我们可以看到,虽然中西方的政治体制截然不同,但选举制度总的趋势是进步的: 统治阶级由不实行选举制度到普选制; 由间接选举制到直接选举; 从强制投票到自由投票等; 同时选举制度逐步通过法律法规变得规范,规定了选民条件、选民的登记条件、被选举人的提名条件、选举程序等。

三、中西方选举制度的差异及其比较( 一) 选举权与被选举权中国对于公民的选举权和被选举权规定较为宽松,只与国籍、年龄和是否被剥夺政治权利有关,每个人都享有同等的选举权和被选举权。

从中西方选举制度对比来研究中国选举制度的完善中国选举制度的完善是一个重要议题，可以借鉴中西方选举制度的对比来进行研究。

在中西方选举制度对比的基础上，我们可以从以下几个方面来研究中国选举制度的完善。

首先，借鉴西方选举制度的经验，可以推动中国选举制度的透明度和公正性的提高。

例如，西方国家普遍采用电子登记和在线投票系统，有效避免了假票和选民舞弊问题。

在中国，可以通过提升选举过程的透明度，如公开候选人资格审查、选民登记和票数统计等环节的公开，以确保选举的公正性。

此外，加强选举监督机构的独立性和权威性，加强对候选人和选民的培训和教育，也是提高选举制度公正性的关键措施。

其次，西方选举制度中注重政党竞争的模式，可以提供中国选举制度的参考。

在西方国家，政党是选举的主体，选举结果直接影响政府组成。

相比之下，中国现行的选举制度更注重个人的选拔，政党在选举中的作用相对较小。

可以考虑在中国选举制度中引入政党竞争的机制，以加强政府的稳定性和责任性。

这可以通过增加政党的参选资格、加强政党组织建设和候选人培训等方式来推进。

另外，西方选举制度的特点是突出选民的自治性。

选民可以根据自己的意愿和判断选择合适的候选人或政党。

相比之下，中国选举制度中的特点是党委领导下的民主选举。

因此，可以考虑在中国选举制度中加强选民的自治性，例如尊重选民的个人选择和意愿，鼓励选民积极参与选举，提高选民对选举的认可度和参与度。

最后，通过中西方选举制度的对比，可以借鉴西方选举制度中的优点，同时结合中国国情，完善中国选举制度。

必须强调的是，选举制度的完善需要一个渐进的过程，需要适应中国的实际情况，并在实践中不断摸索和改进。

同时，中国的选举制度也需要综合考虑经济、文化、社会等多个因素的影响，以实现选举制度的科学和可行。

总的来说，通过中西方选举制度的对比研究，可以为中国选举制度的完善提供合理的建议和借鉴。

这需要关注选举制度的透明度和公正性、政党竞争的机制、选民自治性等方面的问题，并结合中国国情，加以改进和完善。

２００８．０８（下）ＬｅｇａｌＳｙｓｔｅｍＡｎｄＳｏｃｉｅｔｙ美国选举制度对中国的启发——通过美国总统选举看我国的选举制度宋涛摘要选举是一个国家民主宪政制度的组成部分，与民主相互依赖，相互促进。

本文指出如果没有选举制度，就不可能有大规模，深层次的民主政治；离开民主的选举也不可能有效进行。

关键词民主选举选举制度中图分类号：D97-2文献标识：A文章编号：1009-0592(2008)08-232-012000年11月7日美国进行总统大选。

大选次日，佛罗里达州宣布共和党候选人布什州长获得2909135张选票，民主党候选人戈尔副总统获得了2907351张选票。

由于选票之差小于所投票总数的0．5%，根据州法规定进行了再次自动计票，结果表明布什仍然获胜。

戈尔利用佛州规定的异议程序，要求在倾向民主党的选区进行手工计票。

在迈阿密—戴德选区的检查团因故于11月23日停止手工计票后，戈尔竞选委员会起诉，要求计票继续进行。

在佛州最高法院拒绝发布这一命令后，戈尔表示将按照州法的争议程序来挑战这一选区的选举结果。

11月21日，佛州最高法院在合并诉讼的意见中把公正日期延迟到11月26日，命令重新计票过程继续进行，并判决在此期间的手工计票结果必须被包括在最后的公正数字当中。

布什将这一判决进一步上诉到联邦最高法院。

佛州最高法院以6:1再次肯定了原先判决的这一期限。

最终由联邦最高法院裁决终止计票，布什以几百张选民票的微弱优势赢得佛州关键的25张选举人票得以当选。

年份2000总统候选人乔治・W ・布什阿尔伯特・戈尔政党共和党民主党选举人票271266选民票5045614150996039一、选举制度的基本理论（一）选举制度的概念选举制度是“选举国家各级代表机关的代表（议员）和其他公职人员的原则和制度的总称”。

（二）选举制度的内容选举制度的具体内容主要包括：选举的基本原则，选举权的确定，选举的组织和机构，选举的程序与方法，选举的经费，选举人与当选人的关系，对破坏选举行为的制裁等。

Dalianmaritime university Array中美两国国家选举制度比较分析学院：轮机工程学院班级：船舶电子电气2015-2班姓名：颜子翔学号：2220151744--2016.06.10[ 摘要] 中美选举制度无论在选举权与被选举权的规定上, 还是在选举机构、选举经费来源、选举过程以及选举规则上都存在很大的不同。

文章通过对两种选举制度的比较, 发现其差异, 并从实行选举权与被选举权的分离, 加强对选举的组织与宣传力度, 注重在选举中引入竞争机制, 扩大直选范围。

提高选举技术含量, 探索适合中国国情的选举规则角度出发, 为我国选举制度的完善进行了有益的探索。

[ 关键词] 中美; 选举制度; 差异在中国，选举只是一个新的词汇 , 还有着许多问题。

俗话说 , “他山之石 , 可以攻玉。

”因此 , 每当我们遇到困境和挫折 , 就需要向经验较为丰富的国家“取经”。

民主作为一种普适价值理念是放之四海皆准的，但是实现民主的具体制度设计完全可以不同，也必须不同。

不同水平的经济基础、历史传统等因素所构造成基本国情的多样性、复杂性决定了民主模式的多样性、复杂性。

当然 , 美国的选举制度虽然历史悠久 , 却也未见得完美。

我们要在比较中美选举制度的基础上 , 发现并分析其中存在的差异性 , 努力为中国选举制度的完善探索出一条具有可行性的道路。

接下来，将从以下几个方面阐述下中美两国国家选举制度的异同之处。

中国国家主席的选举流程根据现行宪法的规定，中华人民共和国国家主席、副主席的候选人必须具备两个条件，一是政治条件。

候选人必须是中华人民共和国公民，具有中华人民共和国国籍；候选人必须具有选举权和被选举权。

二是年龄条件。

候选人必须年满45周岁。

1982年宪法修改了1954年宪法关于国家主席的候选人的年龄，即把35周岁改为45周岁。

这是因为国家主席的职务对国家和人民来说，关系重大。

国家主席必须是政治成熟、经验丰富、阅历广泛、具有较高声誉和威望的公民，如果达不到一定年龄，难以具备这些条件。

浅谈中西方选举制度的发展选举制度是民主国家政治生活之根本，缺乏民主选举，政治生活也就毫无意义。

选举是基本政治生活的保障，也是人们参与国家政治生活的前提。

本文主要通过对中西方选举制度演变历程进行分析对比，着重探讨我国选举制度的发展。

民主选举制度的建立无论其社会制度还是意识形态，都必须依据其国情而定。

新中国成立以来，我国逐步形成和发展起来的民主选举制度，在形式以及内容上尽管还不够完善，但所确立的许多民主原则为更加完备的选举制度的建立奠定了基础。

标签：选举制度；政治制度；制度差异随着资本主义萌芽以及民主意识的萌生和发展，人们开始意识到自己政治权利的存在，人们不愿意自己权利的行使受到阻挠，因而推翻了封建帝制，成立了民主制度的国家。

在不同国家，由于地理环境、国情以及其他因素的影响，国家之间的选举制度存在著明显差异，尤其是东西方之间的选举制度的差异尤为明显。

东西方之间政治、经济、文化等方面的差异决定了东西方在选举制度上不可能完全趋于一致。

尤其是目前，各国之间的竞争日趋激烈，各国之间的竞争存在于经济、文化等领域，也渗透到了政治领域。

所以，现在我们很有必要对东西方之间的政治制度的发展尤其是关系到国家和社会稳定的因素——选举制度的发展做出调查，这样才有利于我们更好地分析本国在选举制度方面的不足之处，从而建立一套更完善的选举制度，更进一步把建设社会主义的民主制度落到实处。

一、英国英国在确立资本主义制度的过程中经过一系列的反封建斗争，最终建立了资本主义的国家政权。

英国在资产阶级革命后确立了议会主权至上的原则，即君主立宪的原则。

君主的权力依宪法受到制约，从而维护了资产阶级的政治权力。

在资产阶级革命后，英国宪法对国家制度也做出了相关的规定，主要根据三个基本原则：议会主权原则，即议会拥有最高立法权，议会立法不受限制；法治原则，即法律面前人人平等，政府和公民同样受到法律制约；惯例原则，即宪法惯例与宪法法案具有同等的宪法效力。

西安财经学院公共管理学院学年论文论文题目：中西方选举制度的比较和我国选举制度的完善学生姓名：李全学号：0911240126专业：政治学与行政学班级：政行0901班指导教师：刘慧娟完成日期： 2012 年 6 月 18 日中西方选举制度的比较和我国选举制度的完善摘要：选举制度是当代政治制度的重要组成部分,是民主政治发展的必然结果和重要标志,也是公共权力获得合法性的重要依据.本文对中西方选举制度的起源、理论基础、选举特点和原则、选举经费的来源、选举过程的监督、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较,研究其优缺点,为进一步完善我国选举制度提供借鉴.关键词：中西方选举制度差异改革完善选举制度，是一国统治阶级通过法律规定的关于选举国家代表机关的代表和国家公职人员的原则、程序与方法等各项制度的总称，它包括选举的基本原则、选举权利的确定，组织选举的程序和方法，以及选民和代表之间的关系。

中西方选举制度有共同点，也有不同点。

通过对中西方选举制度的比较，以及当前西方选举制度的优点及我国选举制度的不足，取其之长补己之短，为进一步完善我国选举制度提供有益借鉴。

一、中西方选举制度的概述起源（一）中国选举制度的概述及发展中国古代考试作为一种选拔人才，任用官吏的方法，其历史源远流长。

但其走向制度化规范化却经历了一个漫长的探索过程。

大致来说，在原始社会，部落联盟首领实在四岳会议的基础上产生的禅让制；春秋以前，出于世官和选举；汉代推行察举和征辟；曹魏时实行九品中正制；至隋唐迄于清代所采用科举制度并逐步完善，以此来选拔人才，巩固统治。

但是，到了近代，由于事变之亟和民族危机的严重，加上他自有的弊端，在西方文化的冲击下日益变的不合时宜，并成为社会进步和思想文化教育发展的障碍，所以于1905年宣布废除。

科举制度虽早已随封建统治的结束而不复存在，但是沿用考试的方法选拔官吏和人才的理念依旧被使用着。

而西方的近现代政治制度的传入，其中选举制度也随之传入，并被近现代所接纳并结合我国传统科举选拔制度，从而形成中国现代选举制度。

及其启示2023-11-09CATALOGUE目录•引言•中国选举制度及其特点•西方选举制度及其特点•中西选举制度的差异及其原因•中西选举制度差异的启示与借鉴•结论与展望01引言研究背景和意义中国和西方国家的政治制度、文化传统和历史背景存在巨大差异，导致其选举制度也存在明显差异。

研究中国和西方选举制度的差异，有助于深入了解不同政治体系的优缺点，为完善全球治理体系提供借鉴和启示。

选举制度是现代民主政治的核心，对于国家治理和民主发展具有重要意义。

研究目的比较分析中国和西方选举制度的差异，探讨其产生原因、影响和启示。

研究方法文献综述、案例分析和比较分析相结合。

收集关于中国和西方选举制度的相关文献资料，进行深入分析和比较研究，总结归纳出其选举制度的差异及其启示。

研究目的和方法02中国选举制度及其特点中国选举制度可以追溯到古代的科举制度，这是中国选举制度的起源。

古代科举制度自清朝末期以来，中国的选举制度经历了多次改革和发展，逐渐形成了具有中国特色的选举制度。

近现代选举制度中国选举制度的历史演变中国选举制度的主要特点直接选举与间接选举相结合中国的选举制度实行直接选举与间接选举相结合的方式，即人民选举出代表，代表再选举出上一级代表。

差额选举中国的选举制度实行差额选举，即候选人数多于应选人数，这样可以增加选举的竞争性和透明度。

共产党领导中国的选举制度是在共产党的领导下进行的，体现了党的意志和人民的根本利益。

优势中国的选举制度具有广泛的代表性，能够充分反映人民的意愿和利益。

同时，差额选举和直接选举与间接选举相结合的方式增加了选举的竞争性和透明度，有利于选民行使自己的权利。

不足中国的选举制度也存在一些不足之处，如一些代表可能存在代表性不足的问题，一些选民可能存在投票意愿不高等问题。

此外，由于历史和文化等原因，一些地区和群体的投票率可能存在差异。

中国选举制度的优势与不足03西方选举制度及其特点西方选举制度的历史演变从封建选举到现代选举西方选举制度经历了从封建选举到现代选举的演变。

中国和西方选举制度的差异及其启示选举制度是国家政治体制的重要组成部分，它直接关系到国家的政治稳定和民主发展。

中国和西方国家在选举制度上存在一些明显的差异。

本文将从选举方式、选举组织机构、选举参与和选举结果四个方面，阐述中国和西方选举制度的差异，并探讨这些差异给我们带来的启示。

首先，选举方式是中西方选举制度的重要差异之一、西方国家一般采用“多党制”和“相对多数选举制”来进行选举，即各个政党根据自己的纲领和政策进行选举竞争，得票最多的候选人当选。

而中国则采用“一党制”和“相对多数选举制”，即只有一个执政党参与选举，候选人需要在选举中赢得多数选民支持才能当选。

这种差异反映了中西方文化和政治环境的差异。

西方国家强调个体的政治权利和自由，倡导政党竞争，多元并存。

而中国强调集体利益和稳定，政党竞争相对较少。

这就要求我们在制定选举制度时，要根据自身国情和发展阶段，寻求适合的方式和模式。

其次，选举组织机构是中西方选举制度的另一个差异。

在西方国家，选举由独立的选举管理机构负责组织和监督，例如美国的联邦选举委员会，英国的选举管理委员会等。

这些机构独立于政府和政党，确保选举的公正性和透明度。

而在中国，选举由政府组织和管理，缺乏独立的选举管理机构。

这导致了中国选举过程中缺乏独立监督和公众参与，容易出现不公正现象。

因此，我们应当加强选举监督机构的独立性，确保选举的公正和公平。

再次，选举参与是中西方选举制度的又一差异。

在西方国家，选举普遍推行宽松的选民资格，鼓励选民积极参与选举。

选民可以自由选择候选人，并行使一人一票的选举权。

而在中国，选民资格受到一定的限制，选民选择候选人受到较多的局限。

例如，中国的民族地区有较高的选区门槛，选民需要经过严格审查才能参选。

这导致了选举公众参与度不高，容易出现民众对选举的冷漠和不信任。

因此，我们要通过放宽选民资格的条件，鼓励更多的人参与选举，提高选举的民主性和代表性。

最后，选举结果是中西方选举制度的重要差异。

中美选举制度的差异（5篇）第一篇：中美选举制度的差异一、中美选举制度的差异1、选举权与被选举权规定上的差异中国：中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住年限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外美国：（1）选民：出生在美国、年满18周岁的美国公民，达到所在州的居住要求；（2）参议院议员：年满20周岁的美国公民，至少在美国生活九年，是选举所在州的居民；（3）众议院议员：年满25周岁的美国公民，至少在美国生活九年，是选举所在州的居民；（4）总统：美国本土出生的公民，年满35周岁，在美国居住年满14周年。

2、选举机构的差异中国：中央选举机构中央选举委员会负责对全国的选举活动进行指导和监督，但到目前为止我国还没有专门的中央选举机构的设置,全国人民代表大会的选举是由全国人民代表大会常务委员会主持的地方选举机构省(自治区、直辖市)、设区的市(自治州)的人民代表大会常务委员会主持本级人民代表大会的选举工作,代行选举机构的职权基层选举机构，在县、乡两级要设立选举委员会,主持本级人民代表大会代表的选举。

随着村民自治的深入推行，村一级也开始设立选举委员会，负责主持村委会选举工作。

由于法律规定选举委员会只是主持选举的组织，因此，一般而言，选举工作结束后，选举委员会即宣告撤销。

美国：中央选举主持机关是联邦选举委员会，属于常设、独立性的机构(即独立于立法、司法、行政的专门机构)。

总统、副总统和两院议员等联邦性质的公职选举由联邦选举委员会主管，该委员会由6名专职委员和2名由两院秘书长兼任的委员组成。

地方主管直接选举的机构是州的选举事务委员会、州政府秘书；县、市选举工作由县选举委员会、政府秘书主管，办理具体事务的官员或雇员都由地方选举事务委员会或主管官员任命。

3、选举经费来源的差异中、美选举制度选举经费的规定最明显的区别在于经费的来源是公费还是自筹上。

论我国选举制度的完善论文题目：我国选举制度完善的路径和建议摘要：本文旨在分析和探讨我国选举制度存在的问题，并提出相应的建议，以期完善选举制度，保障公平、开放和公正的选举环境。

我们将回顾我国选举制度的历史，然后分析当前选举制度中的问题。

接着，我们将提出完善选举制度的路径和建议，包括倡导政治透明、加强选民教育、扩大竞选参与等方面。

我们将总结全文，并展望未来我国选举制度的改革与发展。

1. 引言选举是民主的重要组成部分，直接反映了民意和人民的诉求。

我国选举制度自1978年以来取得了长足发展，但也存在一些问题。

为了促进选举制度的进一步完善，本文提出建议并探讨可行的路径。

2. 我国现行选举制度的问题2.1 选举程序不够透明当前我国的选举程序存在缺乏透明度的问题。

选举过程中的有关信息公开度不高，导致选民对候选人的真实情况和主张了解不足，影响了选民的选择权。

2.2 选民教育不够普及我国选民教育相对滞后，许多选民对候选人及其主张缺乏充分了解，这使得选民对选举结果的满意度有限。

缺乏选民教育也会导致选民容易受到个别候选人的误导和宣传，从而影响选举的公正性。

2.3 竞选参与度有待提高我国选举中的竞选参与度相对较低。

候选人和组织机构之间缺乏充分的沟通和联系，致使少数候选人难以获得足够的关注度和竞选资源。

这不利于选举结果真实反映选民意愿，且容易导致少数候选人获得主导地位。

3. 完善我国选举制度的路径和建议3.1 倡导政治透明政治透明是完善选举制度的关键所在。

领导应该加强选举信息的公开，确保选民充分了解候选人的主张和背景资料。

领导应当加强对候选人的政治资金来源的监管，杜绝候选人通过不当手段获取竞选资源。

3.2 加强选民教育加强选民教育是提高选举公正性的重要途径。

领导可以通过开展选民教育活动，如组织候选人的说明会、讨论会等，让选民更好地了解候选人和他们的主张。

利用各种媒体手段，向广大选民普及选举知识和选民权益保护的相关法律法规。

中西方选举制度的差异分析王　颖(湖北大学,湖北　武汉　430062)摘要:选举制度是当代政治制度的重要组成部分,是民主政治发展的必然结果和重要标志,也是公共权力获得合法性的重要依据。

本文对中西方选举制度的理论基础、选举过程的监督、选举经费的来源、选举制度的目的和选举的方式方法等做比较研究,为进一步完善我国选举制度提供借鉴。

关键词:政治制度;选举制度;比较研究中图分类号:D 52;D 62 文献标识码:A 文章编号:1008-3146(2004)04-0025-04 选举制度是当代政治制度的重要组成部分,它既是公民政治参与的主要方式,也是公共权力获得合法性的重要依据。

在人类社会日益进步的今天,选举制度已成为世界各国显示其进步程度的标志,成为政治文明不可或缺的组成部分。

选举制度有广义和狭义之分。

广义的选举制度是指有关选举一切公职人员的制度,狭义的选举制度专指有关选举国家代议机关组成人员的制度,本文所论的是狭义的选举制度。

受政治、经济、文化等因素的影响,各国的选举制度虽有共性,但在其发展过程中又各自呈现不同的个性色彩。

本文通过中西方选举制度的比较研究,为进一步完善我国选举制度提供借鉴。

中西方选举制度的主要差异表现在以下几个方面: 一、选举制度建立的理论基础西方现代选举制度是资产阶级革命的胜利成果,其理论基础是人民主权学说。

近代西方社会笼罩在封建王权的专制制度之下,封建专制制度是无视人的制度,它只承认一个原则:朕即国家。

18世纪法国的启蒙思想家激烈地批判这种君权至上的原则,认为封建制度使人类遭受屈辱、丧失尊严,是既不公平而又荒谬的制度。

西方近代意义上的选举活动,是在资产阶级确立经济和政治上的统治之后产生和发展起来的,“主权在民”思想的创始人卢梭认为,人民的主权至高无上,是不可分割、不可转让的,运用主权的人应当而且必须是缔约建立国家的人民。

根据“人民主权”理论,资产阶级创造了代议制的形式,让人民选举代表机构,由它来行使人民委托给它的权力。

探析当代中国选举制度的问题及完善LT公民;二是年满18周岁;三是依法享有政治权利。

除此以外，公民不因诸如民族、种族、性别、财产状况、居住期限、教育程度等任何外在因素的差别，而使享有选举权的资格受到限制或剥夺。

而且，根据1983年全国人民代表大会常务委员会《关于县级以下人民代表大会代表直接选举的若干规定》，对被判处有期徒刑、拘役、管制而没有附加剥夺政治权利的人，对被羁押，正在受侦查、起诉、审判，人民检察院或者人民法院没有决定停止行使选举权利的人，均准予其行使选举权。

这样，在我国年满18周岁的人员中，被依法剥夺政治权利和停止行使选举权的人将会更加减少，从而充分表明普遍选举权在我国政治生活中真正得到了实现。

(二)选举权的平等性原则选举权的平等性是指每个选民在每次选举中只能在一个地方享有一个投票权，不承认也不允许任何选民因民族、种族、职业、财产状况、家庭出身、居住期限的不同而在选举中享有特权，更不允许非法限制或者歧视任何选民对选举权的行使。

这是“公民在法律面前一律平等”原则在选举制度中的具体体现。

从理想的角度来说，选举权的平等性不仅应该包括上述所谓选民的机会平等，而且应该包括选民投票的结果平等。

然而，我国选举权的平等性则着重于实质上的平等，而不单纯是形式上的规定。

因此，对这个问题的理解不应绝对化。

比如根据我国选举法的规定，各级人民代表大会代表的名额都以一定的人口数为基础，但城乡每一代表所代表的人口比例却不相同，即每一农村代表所代表的人口数，是城市每一代表所代表的人口数的4倍。

其所以如此，是因为我国人口中的绝大多数在农村，因而在工人数量远远小于农民数量的情况下，如果只注重形式上的平等，就会使各级人民代表大会中农民代表的比例过大，而使工人和其他阶层、职业没有足够的代表。

工人阶级在国家政权中的领导地位和在社会主义现代化建设中的作用便不能得到应有的体现。

因此，这种差别和事实上的不平等真实地反映了我国的现实，符合广大人民的根本利益和长远利益，因而是必要的、合理的。

中美选举制度比较作者：邬静来源：《法制与社会》2013年第28期摘要选举制度是现代政治中的核心制度，当前我国与美国的选举制度存在差异。

在选举机构，选举过程，选举规则以及选举经费来源等方面中美两国都呈现出了各自不同的特点。

政治文明尤其是选举制度是可以相互借鉴的，当前我国选举制度还存在着一些不合理的因素，通过对中美两国选举制度的对比来改进我国的选举制度是社会主义政治建设的必然措施。

本文将重点探讨当前中美两国选举制度，而后就如何完善我国的选举制度提出相应的建议。

关键词选举制度中美差异作者简介：邬静，福建师范大学公共管理学院，研究方向：公共管理与公共政策。

中图分类号：D921.2文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）10-028-02选举制度是现代政治文明的基石，选举制度反映了一个国家政治生态的现状。

我国的选举制度是在欧风美雨的大背景下在上个世纪初被引入的，我国的选举制发展历史短，与西方发达国家相比起步较晚。

在二百多年的发展过程中美国的选举制度日益成熟和完善，在一段时间内引领了政治文明的潮流。

美国的选举制度本身是建立在资本主义制度基础上的，与我国具有中国特色社会主义选举制度有着本质区别，而且美国自身的选举制度也不是没有缺陷的，所以在借鉴过程中一定要结合我国国情，不能盲目照抄照搬。

一、选举制度概念所谓选举制度主要指的是统治阶级按照法律来选举国家公职人员各项制度规定的总和。

选举制度本身是国家权力形成的关键，是现代政治文明的基石。

世界各国的选举制度都有着各自不同的特点。

正是由于选举制度的具体形式不同，才使得选举制度本身呈现出了丰富多彩的特点。

选举原则、选举程序、选举方法是选举的三大组成部分，研究选举制度必然要充分掌握这三个部分，其中：（一）选举原则当前现代国家的选举制度基本上是四大原则：普遍选举原则；直接（间接）选举原则；平等选举原则以及秘密投票原则。

1.普遍原则。

普遍原则主要指的是在一个国家内所有具有该国国籍且符合选举年龄同时又没有被法律剥夺政治权利的人都具有选举权和被选举权。

从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路首先，中美选举制度在选举权的行使上存在差异。

在美国，选民拥有直接选举权，他们可以直接选举总统、国会议员以及州和地方政府的官员。

而在中国，选民在全国人民代表大会选举中只能间接选举代表，并无直接选举权。

在这一点上，中国可以借鉴美国的经验，逐步扩大选民的直接选举权，提高选民参与选举的积极性和主动性。

其次，中美选举制度在候选人资格的设定上存在差异。

在美国，正式宣布参选的候选人必须符合一定的资格要求，如年龄、国籍和居住地等要求。

而在中国，候选人的资格设置相对更为严格，必须通过一系列的审查和审核程序，如政治审查、背景调查等。

尽管这些程序对于维护选举的公正和稳定具有积极作用，但也容易导致候选人的多样性和代表性不足。

因此，中国可以在候选人资格设定上更加注重平衡，保证合格的候选人能够更好地代表选民的利益。

第三，中美选举制度在选举过程的监管上存在差异。

在美国，选举过程的监管由独立的选举委员会或监察机构负责，他们负责确保选举的公正和透明。

而在中国，选举过程的监管主要由政府部门负责，可能存在利益冲突等问题。

为了确保选举的公正性，中国可以考虑设立独立的选举监察机构，加强对选举过程的监管，提高选举制度的透明度和公信力。

最后，中美选举制度在政党参与的程度上存在差异。

在美国，政党在选举中起到重要的组织和推动作用，选举结果往往代表了不同政党的竞争结果。

而在中国，政党的参与程度相对较低，选举结果往往被认为是来自政府主导的。

为了增强选举的多样性和代表性，中国可以加强政党的参与，鼓励各政党积极参与选举过程，推动形成多党制的选举格局。

综上所述，中美选举制度存在一些差异，这些差异也为我们探寻中国选举制度的完善之路提供了一些启示。

中国可以借鉴美国选举制度的经验，逐步扩大选民的直接选举权，平衡候选人资格的设定，加强选举过程的监管，以及增强政党的参与。

通过这些改进，中国的选举制度可以更好地服务于人民，保证选举的公正和透明，推动国家的发展和进步。

从美国总统选举看中西选举制度差异摘要：2008年美国总统换届大选掀起了世界性的选举思想浪潮。

许多名人志士也开始审视我国的选举制度，并开始与西方的选举制对比，在这个过程中出现了一些盲目批判我国的，要求照搬西方的选举制度的混乱思想。

由此本文以美国总统选举为引，通过对中美选举制度的比较分析，澄清中西选举制度的区别与联系，以消除人们的错误认识，并希望能有助于我国选举制度的进一步的发展与完善。

关键字：中美选举制度差异选举制度是当代政治制度的重要组成部分，既是公民政治参与的主要方式，也是公共权力获得合法性的主要依据。

在人类社会日益进步的今天，选举制度已成为世界各国显示其进步程度的标志，成为政治文明中不可或缺的组成部分。

从08年以来，美国总统选举一直备受瞩目，至今奥巴马的当选，更引发了各国人民对选举制度的思考。

美国作为西方国家的代表，它的选举制度和我国的究竟有何不同，对我国的选举制度有怎样的启示，本文主要对这两个问题进行分析。

一，中美选举制度的主要差异尽管中美选举制度有着许多的共同之处，如都遵循普遍，平等。

秘密投票，直接选举与间接选举相结合的原则以及都有选举诉讼等，但由于中美国家性质和历史传统存在差异，受政治，经济和文化等多重因素的影响，也充分显示了自己鲜明的个性色彩。

中美选举制度的差异主要表现在一下几个方面。

1 理论基础的差异在选举制度建立的理论来源上，美国作为西方国家的代表，其选举制度是资产阶级革命胜利的结果，是在资产阶级确立经济和政治上的统治之后产生和发展起来的，其理论基础是人们主权学说。

根据“人民主权”理论，资产阶级创造力代议制的形式，让人民选举代表机构，由它来行使人民委托给它的权力。

而我国的选举制度建立在马克思主义民主理论与中国实践相结合的基础之上，同时吸收前苏联的选举经验，批判地继承了西方资本主义民主政治制度。

在新民主主义革命时期，毛泽东在《新民主主义论》中提出，中国可采取人民代表大会的制度由各级代表大会选举政府，但必须实行无男女，信仰，财产。