下载文档原格式
论犹太人问题读书报告《论犹太人问题》读书笔记《论犹太人问题》读书笔记读完马克思的《论犹太人问题》这篇文章之后，自己对马克思这位伟大思想家的了解又多来一些。
心里还是有一些感慨的，说一下自己对这篇文章的理解，首先在这篇文章中我认为马克思主要讨论了两个大方面的问题。
第一个问题：在文中马克思简要的谈了自己对政治解放，国家解放，宗教解放和人类解放等几个方面的问题。
他是通过批判鲍威尔的一些想法和在阐述他的一些思想的过程中阐述了自己的一些想法和观点，并通过举一些国家的例子的说明自己的观点。
首先说德国的犹太人的争取政治解放的问题，指出在德国，没有人在政治上得到解放，更别说是犹太人，在这样一个基督教占统治地位的国家，如果双方都不能放弃自己的宗教信仰，又何谈犹太人的政治解放问题。
就像文中说的那样“只要国家还是基督教国家，犹太人还是犹太人，二者的一方不能给予自由，另一方也不能得到解放”。
然后反问有什么理由使犹太人获得自由。
在此，引出宗教解放问题。
在这里，文章分析了基督教和犹太教的宗教对立问题，然后指出要解除这种对立问题的关键就是要废除宗教，只有废除宗教以后才能恢复单纯的人与人之间的关系。
进而指出这不仅仅是犹太人的问题，是属于普遍意义上同样发生在其他地方的问题。
在提出鲍威尔关于国家任务的时候，指出在法国犹太人也没有得到解放，在生活中收到限制，生活仍然被宗教特权控制划分开来，使得生活本身并不自由。
后来在法国这一问题有过短暂的解决，但是在谈过鲍威尔的关于政治解放以及其国家解放和人的解放的联系之后，马克思反问道：政治解放的观点有权力要求犹太人废除犹太教，要求一切人废除宗教吗？在德国，犹太人问题只是纯粹的神学问题，在法国这个立宪制国家，犹太人问题是个立宪制问题，因为这里还保存着国教，政治解放还不彻底。
只有在北美的自由州，至少在一部分州犹太人问题才失去神学的意义而成为真正世俗的问题。
而后作者提出自己的观点“在我们看来，政治解放对宗教关系问题已经成了政治解放对人类解放的问题”。
人类解放与社会批判——《论犹太人问题》《黑格尔法哲学批判导言》解读《论犹太人问题》和《黑格尔法哲学批判导言》是两部重要的哲学著作，它们探讨了人类解放和社会批判的问题。
这两部著作的解读能够帮助我们更好地理解人类社会的发展和现实的问题。
《论犹太人问题》是卡尔·马克思的一篇著名的哲学论文，其中他对犹太人的地位和身份进行了深入的分析。
这篇论文主要探讨了犹太人在资本主义社会中的角色和影响。
马克思认为，犹太人在资本主义社会中主要扮演着一种中间人的角色，他们通过金融和商业活动进行积累财富。
然而，马克思也指出了资本主义社会中犹太人所面临的歧视和排斥。
通过对犹太人问题的深入分析，马克思揭示了资本主义社会中的社会矛盾和不公平现象，同时也提出了对于人类解放的思考。
《黑格尔法哲学批判导言》是德国哲学家马克斯·黑格尔的著作之一，它是黑格尔哲学思想的重要入门。
在这篇导言中，黑格尔对法哲学进行了深入的批判和解析。
他认为，法律是一种抽象的形式，无法完全适应现实社会的需求和发展。
黑格尔主张通过批判法律的抽象性，建立起更为具体和有机的社会法则。
他对法律的批判不仅是对形式的批判，更是对社会现实中的不平等和不公正的批判。
通过对法律的批判，黑格尔试图揭示社会矛盾的本质，并提出了对社会变革和人类解放的思考。
这两部著作都涉及到了人类解放和社会批判的问题。
无论是马克思还是黑格尔，他们都试图通过对社会现象的分析和批判，探究人类解放和社会变革的途径。
他们认为，资本主义社会中存在着不平等和不公正的现象，这种现象需要通过对社会矛盾的深入剖析和批判，来实现人类解放和社会的进步。
因此，通过对《论犹太人问题》和《黑格尔法哲学批判导言》的解读和拓展，我们可以更好地理解人类解放的重要性和社会批判的意义。
这些著作对于我们认识社会现实和探索社会变革的途径具有重要的启示作用，促使我们更加关注社会公正和人类解放的问题。
《论犹太人问题》中马克思的政治解放观和人的解放观【摘要】《论犹太人问题》中，马克思深刻批判了布鲁诺·鲍威尔对犹太人获得解放问题的看法。
马克思一方面高度赞赏鲍威尔的文章，认为“他把这一切都做得大胆、尖锐、机智、透彻，而且文笔贴切、洗练和雄健有力”；另一方面，也针对其错误观点进行了批判和论证。
在这一过程中阐述了他自己的政治解放观和人的解放观。
【关键词】：论犹太人问题政治解放人的解放布鲁诺·鲍威尔在1843年出版的《犹太人问题》，以及在1843年6月发表的《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》中阐述了他对犹太人获得解放问题的看法，在他看来犹太人的解放问题纯粹就是一个宗教问题，混淆了“政治解放”与“人类解放”界限，由此引起了马克思对他的批判。
《论犹太人问题》于1844年初在《德法年鉴》上发表，对什么是“政治解放”这一问题，马克思在批驳鲍威尔有关人的宗教解放观点的基础上鲜明地指出，人的解放，不论是宗教解放，还是公民解放，不论是犹太人解放，还是德国人解放，都与国家有直接的关系，实质性的解放就是政治解放，而最终的解放是人类的共同解放。
犹太人的解放问题并不单纯是一个宗教问题。
犹太人问题是德国资产阶级民主革命的一个重要问题。
信奉犹太教的犹太人是德国一个少数民族，大部分是商业资本家和高利贷者，日益形成一个有经济实力的社会阶层，他们受到以基督教为国教的德意志国家的民族压迫和宗教歧视。
而犹太人要求与基督徒享有同等的权利，要求宗教平等﹑族平等和政治平等。
这种要求与日俱增，愈演愈烈，成为德国一个严重的社会问题。
犹太人问题实质上反映了德国新兴资产阶级和封建贵族地主阶级的矛盾。
对这一问题的探讨在当时社会是具有很大实际意义的。
鲍威尔一方面把宗教问题归结为政治问题，认为宗教解放只能通过政治解放才能实现，另一方面又混淆了宗教解放、政治解放和人类解放的界限，认为政治解放既是宗教解放，也是人类解放。
第一篇章鲍威尔认为犹太人被排斥在基督教社会之外是由犹太教的宗教狭隘性造成的，犹太人就是利己主义者，自私自利。
从《论犹太人问题》看马克思对政治解放的批判100字从《论犹太人问题》看马克思对政治解放的批判1关于政治解放人的政治解放这一问题，在《论犹太人问题》中是最具代表性的问题之一。
鲍威尔认为，宗教在政治上的废除就是宗教的彻底废除，因而只要犹太人与其他人都放弃宗教，他们就能因成为公民而得到解放。
马克思认为这种观点是既片面又自相矛盾的，“鲍威尔的错误在于：他批判的只是‘基督教国家’，而不是‘国家本身’，他没有探讨政治解放和人的解放的关系，因此，他提供的条件只能表明他毫无批判地把政治解放和普遍的人的解放混为一谈。
”［1］什么是政治解放呢？马克思认为，政治解放首先是指国家从宗教中走出来。
他说：“犹太教徒、基督教徒、一般宗教信徒的政治解放，是国家从犹太教、基督教和一般宗教中解放出来，当国家从国教中解放出来，就是说，当国家作为一个国家，不信奉任何宗教，确切的说，信奉作为国家的自身时，国家才以自己的形式，以自己本质所固有的方式，作为一个国家，从宗教中解放出来”。
［2］。
不难看出，马克思在批判鲍威尔在犹太人解放问题上的观点时，尖锐的指出其错误在于混淆了政治解放与人类解放的关系问题，这导致鲍威尔在对犹太人问题的批判有其局限性。
与此同时，在指出鲍威尔的错误之后，马克思进一步指出政治解放实际上只是使国家从宗教中走出来，摆脱宗教的束缚，以自己本质所固有的方式，作为一个完全的政治国家而存在。
而对人来说，政治解放不是人类的解放，因此是不彻底的，有其局限性。
2政治解放的中介、途径及其局限性 2.1 人实现政治本文由网收集整理解放的中介。
人要实现自身的解放，要通过国家这一中介。
因此，是用间接的方法在政治上得到解放。
正如基督徒在天国是平等的，而在尘世不平等一样，作为单个的人，在政治世界的天国中是平等的，而在社会的尘世存在中却是不平等的。
论犹太人问题
阅读马克思的《论犹太人问题》，《论犹太人问题》一文在马克思早期思想发展中具有重要意义，它和《德法年鉴》上的另一篇文章《〈黑格尔法哲学批判〉导言》说明马克思正在实现从唯心主义向唯物主义、从革命民主主义向共产主义的转变。
马克思从政治解放和人类解放的相互关系的角度论述犹太人的解放问题，批判鲍威尔把犹太人的解放归结为宗教问题。
作者认为政治解放只是资产阶级的民主解放，人类解放才是无产阶级的社会解放。
政治解放粉粹了加在市民社会头上的政治桎梏,解放了市民个人,它只是宣布宗教信仰、财产资格等等不再具有政治意义，但宗教、财产等等的不平等仍然存在。
只有通过无产阶级的社会革命，才能消灭私有财产,进而消灭宗教本身,实现人类解放。
《论犹太人问题》一文在马克思早期思想发展中具有重要意义，它和《德法年鉴》上的另一篇文章<〈黑格尔法哲学批判〉导言>说明马克思正在实现从唯心主义向唯物主义、从革命民主主义向共产主义的转变。
马克思在对鲍威尔的一一批判中，冲破了自我意识的哲学思辨，看到了现实的人和现实社会境况。
他指出“既然犹太人的现实本质在市民社会得到了普遍的真正的实现，得到了普遍是世俗的体现，那么市民社会就不能使犹太人相信他们那种只是通过观念来表现实际需要的宗教本质的非现实性。
”他最后的结论是：“犹太人的社会解放就是社会从犹太人中会的解放。
”。
人类解放与社会批判——《论犹太人问题》《黑格尔法哲学批判导言》解读人类解放与社会批判——《论犹太人问题》《黑格尔法哲学批判导言》解读《论犹太人问题》与《黑格尔法哲学批判导言》是两篇重要的社会批判文献，它们探讨了人类解放的问题，并提供了对社会现象的深刻分析和批判。
《论犹太人问题》是马克思在1843年发表的一篇文章，他在文中探讨了犹太人作为一种特殊社会群体的地位以及与整体社会的关系。
马克思认为，犹太人作为一个小资产阶级群体，受到了社会分工和私有制的限制，导致他们在社会上处于边缘化的地位。
然而，马克思也指出，解放犹太人并不能真正解决问题，因为问题的根源在于整个社会的组织结构。
因此，他提出了人类解放的理念，认为只有通过消除整个社会的阶级和经济的差别，才能实现真正的解放。
《黑格尔法哲学批判导言》则是马克思在1857年写作的一篇文献，他在其中对黑格尔的哲学思想进行了批判，并提出了自己的社会批判观点。
马克思认为，黑格尔的哲学虽然具有深刻的洞察力，但却忽视了社会和经济的现实问题。
他认为，真正的社会批判应当立足于具体的历史和社会条件，通过对现实问题的分析和批判，揭示社会的本质和矛盾。
只有通过对社会现象的批判，才能找到解决社会问题的途径。
这两篇文献共同强调了对社会现象的批判和解放的重要性。
马克思认为，只有通过对社会的深入分析和批判，才能找到解决社会问题的途径。
他提出的人类解放理念，强调了消除社会阶级和经济差别的重要性，为人类创造一个平等、自由的社会。
同时，他对黑格尔的批判也为社会批判提供了新的思路和方法。
总之，《论犹太人问题》和《黑格尔法哲学批判导言》是两篇重要的社会批判文献，它们通过对社会现象的深入分析和批判，提供了关于人类解放和社会批判的重要思考。
这些思想对于我们认识社会问题、推动社会进步具有重要的启示和指导作用。
从《论犹太人问题》看马克思的人类解放理论
在《论犹太人问题》中，马克思批判了鲍威尔混淆宗教问题与政治解放的关系，以及政治解放与人类解放的关系，把政治权利问题归结为单纯的宗教问题的错误观点。
立足于人类解放的高度，提出政治解放的两个层次；分析了金钱崇拜的问题，提出变革市民社会。
论犹太人问题政治解放人类解放金钱崇拜
犹太人问题在欧洲是一个古老的话题。
1842年，普鲁士政府颁布的一项关于犹太人的法令，引起德国新闻界的激烈讨论，青年黑格尔派的代表鲍威尔就此发表了《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两篇文章，而马克思也积极参与到这一辩论之中，并作出了有价值的理论思考，《论犹太人问题》就是马克思针对他这两篇文章而展开的论战性著作。
在文中，马克思梳理了德国复杂的现实问题，批判了鲍威尔混淆政治解放和人类解放的观点，并澄清理论困惑，提出了自己关于人类解放的观点。
一、政治国家从宗教中解放出来
经商活动使得德国的犹太人在经济上比较富有，但是在政治上他们却饱受基督教国家的排斥，处于无权地位，犹太人为了争得自身的政治权利不断地进行反抗。
文章第一部分的第一句话“德国的犹太人渴望解放。
他们渴望什么样的解放？公民的解放，政治解放。
”便点出了当时犹太人的愿望。
“如果犹太人想从基督教国家解放出来，他就要求基督教国家放弃自己的宗教偏见。
而他，犹太人，会放弃自己的宗教偏见吗？就是说，他有什么权利要求别人放弃宗教呢？”鲍威尔认为，犹太人要获得解放，首先要克服自己民族的狭隘性，即放弃犹太教。
“犹太人和基督徒之间最顽固的对立形式是宗教对立。
怎样消除对立？使它不能成立。
怎样才能使宗教对立不能成立？废除宗教” 鲍威尔认为，犹太人问题也就是解放问题，解决问题的方法就是废除宗教。
把犹太人的解放路径停留在彻底消灭所有宗教上，让犹太人从自己的宗教中解放出来，这种认识是错误的。
正如马克思所说，问题的提出就包含了对问题的回答。
“指的是哪一类解放？”“只有对政治解放本身的批判，才是对犹太人问题的最终批判，也才能使这个问题真正变成‘当代的普遍问题’”。
我们首先应该明确犹太人面对的问题是什么，鲍威尔所讲的犹太人解放是界定在基督教国家之中的，批判的是基督教国家，不是指“一般国家”。
在这样的国家里，犹太人问题就是神学问题。
我们应该把神学问题世俗化，把政治国家首先从宗教中解放出来。
二、市民社会从国家中解放出来
政治解放本身不等同于人类解放。
“只有在北美的各自由州——至少在其中一部分——犹太人问题才失去其神学意义而成为真正的世俗问题。
”国家的世俗化使得美国的犹太教徒和其他教徒同国家的关系以“本来的、纯粹的形式”表现出
来，成为一个赤裸裸的问题，从而充分暴露了政治解放的局限性、不彻底性。
因为它只是资产阶级自由的实现，并不是人的自由的实现。
市民社会从国家解放出来，也就是把私权利从公权力划分出来，成为公民受法律保护的基本人权，即平等、自由、安全和财产。
瓦解以后的封建社会只剩下自己的基础——人，即利己的人。
这种人是市民社会的成员，是政治国家的基础和前提。
正如马克思所说，“任何解放都是使人的世界和人的关系回归于人自身。
”“只有当现实的个人把抽象的公民复归于自身，并且作为个人，在自己的经验生活、自己的个体劳动、自己的个体关系中间，成为类存在物的时候，只有当人认识到自身‘固有的力量’是社会力量，并把这种力量组织起来而不再把社会力量以政治力量的形式同自身分离的时候，只有到了那个时候，人的解放才能完成。
”马克思指出了“历史的终结”：个人生活与类生活的和解。
三、打破金钱崇拜获得人的解放
鲍威尔撇开世俗的做生意的人，把人理解为抽象的宗教信徒，提出犹太人和基督徒谁更有获得自由能力的问题。
马克思认为这是从神学的角度来分析犹太人解放的问题。
在该文的第二部分中，马克思提出“现在我们来观察一下现实的世俗犹太人，不是像鲍威尔那样，观察安息日的犹太人，而是观察日常的犹太人”。
“犹太教的世俗基础是什么呢？实际需要，自私自利。
” “犹太人的世俗礼拜是什么呢？做生意。
他们世俗的神是什么呢？金钱”犹太人的解放问题说到底是一个如何克服财迷的做生意活动、如何摆脱金钱崇拜的问题，这不只是犹太人的特殊问题，而是现代社会的普遍问题。
犹太人的解放是现代社会根本的、普遍的问题，是全人类解放的事业。
正如马克思所说，“犹太人的社会解放就是社会从犹太精神中获得解放”。
马克思的“论犹太人问题“已经深入到了对社会物质基础的分析，它对金钱崇拜的批判触及到了现代性的根本问题，揭露了政治国家崇拜和宗教崇拜的原因，具有非常重要的价值。
综上：犹太人的解放，并不在于取得和基督徒相同的政治权力，根本上应该建立在世界解放的基础之上。
如果犹太人仅仅获得和基督徒相同的政治权利，只能是说犹太人在政治上取得基本的生存权力。
犹太人的解放，只能是犹太人放弃犹太的生活方式，即资本主义的生活方式。
只有放弃对犹太人那种因其生存方式所决定的追名逐利，利欲熏心，犹太人才能得到彻底的解放。
[1]《马克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社2002年10月第二版，P163
[2]《马克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社2002年10月第二版，P164
[3]《马克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社2002年10月第二版，P165
[4]《马克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社2002年10月第二版，P167
[5]《马克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社2002年10月第二版，P168
[6]《马克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社2002年10月第二版，P189
[7]《马克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社2002年10月第二版，P191
[8]《马克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社2002年10月第二版，P191
[9]《马克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社2002年10月第二版，P191
[10]《马克思恩格斯全集》第三卷，人民出版社2002年10月第二版，P198。
