《论犹太人问题》中马克思的政治解放观和人的解放观

从《论犹太人问题》看马克思对政治解放的批判100字从《论犹太人问题》看马克思对政治解放的批判1关于政治解放人的政治解放这一问题，在《论犹太人问题》中是最具代表性的问题之一。

鲍威尔认为，宗教在政治上的废除就是宗教的彻底废除，因而只要犹太人与其他人都放弃宗教，他们就能因成为公民而得到解放。

马克思认为这种观点是既片面又自相矛盾的，“鲍威尔的错误在于：他批判的只是‘基督教国家’，而不是‘国家本身’，他没有探讨政治解放和人的解放的关系，因此，他提供的条件只能表明他毫无批判地把政治解放和普遍的人的解放混为一谈。

”［1］什么是政治解放呢？马克思认为，政治解放首先是指国家从宗教中走出来。

他说：“犹太教徒、基督教徒、一般宗教信徒的政治解放，是国家从犹太教、基督教和一般宗教中解放出来，当国家从国教中解放出来，就是说，当国家作为一个国家，不信奉任何宗教，确切的说，信奉作为国家的自身时，国家才以自己的形式，以自己本质所固有的方式，作为一个国家，从宗教中解放出来”。

［2］。

不难看出，马克思在批判鲍威尔在犹太人解放问题上的观点时，尖锐的指出其错误在于混淆了政治解放与人类解放的关系问题，这导致鲍威尔在对犹太人问题的批判有其局限性。

与此同时，在指出鲍威尔的错误之后，马克思进一步指出政治解放实际上只是使国家从宗教中走出来，摆脱宗教的束缚，以自己本质所固有的方式，作为一个完全的政治国家而存在。

而对人来说，政治解放不是人类的解放，因此是不彻底的，有其局限性。

2政治解放的中介、途径及其局限性 2.1 人实现政治本文由网收集整理解放的中介。

人要实现自身的解放，要通过国家这一中介。

因此，是用间接的方法在政治上得到解放。

正如基督徒在天国是平等的，而在尘世不平等一样，作为单个的人，在政治世界的天国中是平等的，而在社会的尘世存在中却是不平等的。

读马克思《论犹太人的问题》有感作者：董朝晖来源：《速读·下旬》2019年第01期摘要：本文以马克思《论犹太人的问题》为探究对象，对鲍威尔的观点和马克思对鲍威尔的批判进行了总结概括，对马克思论证中的合理性表示肯定，并对其论证的局限性进行探讨。

马克思在犹太人解放问题上突破了鲍威尔有关政治解放和人的解放关系的论证，提出了二者在实质上并没有必然的联系。

同时，马克思的对犹太人及其本质的认识仍不够全面，仅仅是对掌握大量资本的犹太资本家进行了批判，忽略了犹太民族中也存在小手工业者、无产阶级等其他力量，因此他在论证过程中对犹太人本质的论证是较为偏激的。

另外，马克思虽然提出了政教分离的政治构想，但并未提及实现途径。

文章通过对马克思论证的合理性和局限性进行探讨，得出要合理运用思想家观点的结论。

关键词：马克思；哲学；观点布鲁诺·鲍威尔是德国哲学家，是青年黑格尔派代表之一。

他于1843年发表了《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》，主要观点为，犹太人若要解放自己，就必须先放弃犹太教，在基督教国家中是永远无法获得解放的。

犹太人获得解放的唯一方式就是国家废除宗教信仰，消除基督徒和犹太人的信仰差别，这样才能使犹太人获得解放。

马克思对鲍威尔的观点进行了批驳。

他认为政治解放和人的解放不可以混为一谈，犹太人在不放弃信仰的情况下依然可以获得解放。

在允许宗教信仰自由的国家中，政治解放也可以实现。

另外，马克思还探讨了犹太人的本质，认为犹太人只有摆脱其狭隘性，才能获得解放。

1鲍威尔的观点鲍威尔认为，犹太人与基督徒之间的对立最鲜明的表现是宗教对立。

“你们的宗教是国教的死敌”，信仰不同是导致犹太人和基督徒之间差别和冲突的最主要原因。

鲍威尔认为，如果基督教国家同意解放犹太人，那么基督教国家就必须放弃偏见，但犹太人并没有权力要求基督教放弃宗教偏见，就像基督教国家不能使犹太人放弃自己的宗教偏见一样。

他认为，基督教国家和犹太人的冲突是不能化解的，因为二者是相伴而成的，如果一方得不到解放，那么另一方也无法得到解放。

《共产党宣言》和《论犹太人问题》中人类解放思想探析马克思、恩格斯及其后来者一直致力于实现人类解放，这是他们终身为之奋斗的目标，也是他们的终极理想。

在《论犹太人问题》中，马克思探讨了人类解放的三个前提，即宗教解放、政治解放和经济解放，阐述了有关人类解放的主要内容。

在马克思看来，人类解放不仅仅是一个理论问题，更是一个实践问题，他也将毕生精力投身于人类解放。

在《共产党宣言》中，他着力提出了实现人类解放的社会革命的道路和策略。

标签：论犹太人问题；共产党宣言；解放“人类解放”的思想是共产主义的终极目标，也是人类社会走向高级过程中不可避免的一条道路。

马克思人类解放的观点可以概括为，在私有制占主体的社会中，无产阶级必须要掌握实权，推翻剥削制度，建立社会主义，并在社会主义建设中逐步过渡到共产主义，消灭国家概念，使全人类处于共同体中，获得全人类的解放。

《论犹太人问题》集中阐述了宗教解放和政治解放的关系，《共产党宣言》中马克思科学地将前者的关系具体化，让全世界人民在获得解放的路上又踏出了坚实地一步。

一、两个文本产生的背景不论是《共产党宣言》还是《论犹太人问题》，两篇文章都较多地体现了马克思主义人类解放的理论。

两篇文章写作于不同的历史时期，他们都是针对当时具体的社会现实问题，为解决当时的社会问题提供了方向。

两篇文章特殊的社会背景是在研究过程中不可避免的重要环节，只有深入了解文章产生的条件，才能更好地把握马克思有关人类解放思想理论的精髓。

1.《论犹太人问题》产生的背景19世纪40年代，西欧相继发生产业革命，形成了以机器工业为基础的工厂制度，德国亦是如此。

工厂制度使得社会上农民不断破产，资本主义发展的同时造就了大批的无产阶级，无产阶级身处水深火热的环境，成为当时欧洲社会的普遍现象。

在政治上，西欧资产阶级革命初步取得胜利，但是受到教会的牵制，资产阶级的统治极不稳定。

资产阶级为了巩固自身的发展，强调“自由”“人权”，与此同时，无产阶级也开始关注自身命运，要求取得像人一样生活的权利。

从《论犹太人问题》看马克思的人类解放理论在《论犹太人问题》中，马克思批判了鲍威尔混淆宗教问题与政治解放的关系，以及政治解放与人类解放的关系，把政治权利问题归结为单纯的宗教问题的错误观点。

立足于人类解放的高度，提出政治解放的两个层次；分析了金钱崇拜的问题，提出变革市民社会。

论犹太人问题政治解放人类解放金钱崇拜犹太人问题在欧洲是一个古老的话题。

1842年，普鲁士政府颁布的一项关于犹太人的法令，引起德国新闻界的激烈讨论，青年黑格尔派的代表鲍威尔就此发表了《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两篇文章，而马克思也积极参与到这一辩论之中，并作出了有价值的理论思考，《论犹太人问题》就是马克思针对他这两篇文章而展开的论战性著作。

在文中，马克思梳理了德国复杂的现实问题，批判了鲍威尔混淆政治解放和人类解放的观点，并澄清理论困惑，提出了自己关于人类解放的观点。

一、政治国家从宗教中解放出来经商活动使得德国的犹太人在经济上比较富有，但是在政治上他们却饱受基督教国家的排斥，处于无权地位，犹太人为了争得自身的政治权利不断地进行反抗。

文章第一部分的第一句话“德国的犹太人渴望解放。

他们渴望什么样的解放？公民的解放，政治解放。

”便点出了当时犹太人的愿望。

“如果犹太人想从基督教国家解放出来，他就要求基督教国家放弃自己的宗教偏见。

而他，犹太人，会放弃自己的宗教偏见吗？就是说，他有什么权利要求别人放弃宗教呢？”鲍威尔认为，犹太人要获得解放，首先要克服自己民族的狭隘性，即放弃犹太教。

“犹太人和基督徒之间最顽固的对立形式是宗教对立。

怎样消除对立？使它不能成立。

怎样才能使宗教对立不能成立？废除宗教” 鲍威尔认为，犹太人问题也就是解放问题，解决问题的方法就是废除宗教。

把犹太人的解放路径停留在彻底消灭所有宗教上，让犹太人从自己的宗教中解放出来，这种认识是错误的。

正如马克思所说，问题的提出就包含了对问题的回答。

“指的是哪一类解放？”“只有对政治解放本身的批判，才是对犹太人问题的最终批判，也才能使这个问题真正变成‘当代的普遍问题’”。

２０１４年第３期（总第１３４期）／五月号现代哲学ＭＯＤＥＲＮＰＨＩＬＯＳＯＰＨＹＮｏ ３２０１４／ＧｅｎｅｒａｌＮｏ １３４／Ｍａｙ从共和主义到社会主义———马克思《论犹太人问题》新解朱学平【摘要】在马克思早期政治思想发展过程中，《论犹太人问题》是一个至关重要的文本。

由于学界对布鲁诺·鲍威尔和马克思早期政治思想的了解不多，从而对两人围绕犹太人问题而发生的这场政治哲学争论茫然无知。

本文在揭示鲍威尔《犹太人问题》的共和主义和马克思在写作《论犹太人问题》之前的政治思想发展的基础上，对《论犹太人问题》进行了较为深入的分析，指出该文实际上是马克思对当时以布鲁诺·鲍威尔为领袖的青年黑格尔派所主张的共和主义的一个深刻批判，其目的是彰显共和主义政治之不足，以将青年黑格尔派的发展引向新兴的社会主义的道路。

【关键词】政治解放；人的解放；共和主义；社会主义中图分类号：Ｂ１７　文献标识码：Ａ　文章编号：１０００－７６６０（２０１４）０３－０００１－１３ 在马克思早期政治哲学的发展中，批判亦师亦友的布鲁诺·鲍威尔的《论犹太人问题》具有至关重要的地位。

在这篇早期名文中，马克思第一次公开、明确地提出了人的解放和政治解放之间的根本区分，指出政治解放不是人的真正的全面解放，从而使自己和青年黑格尔派的批判超出政治解放的视域，实现了从政治批判向社会批判的重大转向。

对于马克思与青年黑格尔派之间关系的研究，向为国内外学界的冷门。

对马克思与鲍威尔之间思想关系的研究就更是如此。

这一方面的专著，最重要的仍为兹维·罗森的《布鲁诺·鲍威尔和卡尔·马克思》，可惜他根本就没有触及马克思对鲍威尔的《犹太人问题》的批判。

①近年来英美学界较为深入地探讨这一问题的是牛津大学的戴维·利奥波德教授，他在其《青年马克思》一书中花了８０多页的篇幅从政治哲学的角度出发来讨论鲍威尔的《犹太人问题》以及马克思对鲍威尔的批判。

马克思在《论犹太人问题》中的共产主义思想马克思在写《论犹太人问题》时还处在持费尔巴哈观点的时期，使用了人类解放这个概念，他从政治解放和人类解放的关系上说明了资产阶级革命和无产阶级革命的关系，提出了革命的条件和可能性，但他这时并没有充分认识到创建新社会所需要的历史和社会经济的前提，因而还有一定的局限性。

标签：马克思；共产主义；思想《论犹太人问题》是马克思为批判鲍威尔的《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》而写的。

鲍威尔的这两篇文章，都是从抽象的宗教观点来谈犹太人的解放问题的。

他把政治解放和人类解放混淆起来，把人为解放视为政治解放的前提。

马克思不同意鲍威尔的上述观点，于是便写了《论犹太人问题》。

在写这篇文章时，马克思是从费尔巴哈的观点出发的。

费尔巴哈对宗教批判的结论是：人创造了宗教，而不是宗教创造了人。

宗教是那些还没有获得或再度丧失了自己的本质的人的自我异化的产物。

马克思说：“人并不是抽象的栖息在世界以外的东西。

人就是人的世界，就是国家、社会。

国家、社会产生了宗教即颠倒了人的世界观，因为它们本身就是颠倒了的世界。

”[1]p452所以对宗教的批判结束之后，就必须过渡到对国家、社会的批判。

“人的自我异化的神圣形象被揭穿以后，揭露非神圣形象中的自我异化，就成了历史服务的哲学的迫切任务。

于是对天国的批判就变成对尘世的批判，对宗教的批判就变成对法的批判，对神学的批判就变成对政治的批判。

”[1]p452根据马克思当时的理解，现代国家即民主制国家，是普遍的公共利益的领域，而市民社会则纯属私人利益的领域，是彻底实现的个人主义原则，个人的生存是最终目的，而人的活动、劳动等等则不过是手段而已。

在现代国家制度中，民主制体现了最进步的原则。

他说：“民主制是国家制度一切形式的猜破了的哑谜。

在这里，国家制度不仅就其本质说来是自在的，而且就其存在、就其现实性说来也日益趋向于自己的现实的基础、现实的人、现实的人民，并确定为人民自己的事情。

读《论犹太人问题》读马克思的著作实在不容易,首先是里边有很多例子和文献的引用,包含了各方面的知识;其次是要了解他的写作背景才能更准确地理解文章的意思;最后就是文章逻辑性很强,所以读起来很费劲,稍不留神就理解不了了。

不过我最后还是读下来了,只是理解得还不深,以下只是谈谈我个人的看法。

在这篇文章中,马克思主要批驳了鲍威尔在《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》两书中对犹太人解放问题的观点,并提出了自己的见解。

在第一部分,对于犹太人解放问题,鲍威尔以貌似中立的态度将其归结为是纯粹的宗教问题,认为一切人、包括犹太人只有放弃宗教信仰才能获得政治解放,力图使犹太人的现实权利主张虚无化。

其主要论点在于:1、全德国的人都没有得到政治解放,还不自由,那么犹太人关心自己的解放就是利己主义,而如果犹太人不关心德国人的解放,那德国人也不必关心犹太人的解放;2、犹太人有犹太教的特权,如果不放弃,就不能享有与基督徒平等的权利;由此他得出结论,只要国家是基督教国家,犹太人是犹太人,那么这两者中的一方就不可能解放另一方,另一方也不可能得到解放(这可以类比到只要资本主义生产关系还在,资本家还是资本家,工人还是工人,那么两者就既不能解放别人,也不能被别人解放的逻辑)。

于是他得出了解决犹太人问题的方法,那就是废除宗教,从而消灭宗教国家,从而消灭由宗教对立引起的政治压迫,每个人都获得了解放,那么犹太人也就获得了解放。

我们可以看到,鲍威尔的这些论述都源自于他认为两者的问题本质上是宗教对立问题。

而马克思则对此提出反驳,认为鲍威尔的认识还不够深刻。

马克思认为,鲍威尔的错误在于把基督教国家当成了唯一的国家而没有对其进行批判。

实际上犹太人问题在不同的国家有不同的表述(这也是具体问题具体分析思想的体现)。

在很多国家,宗教成了不完善的政治,被当成一种手段;而只有在实行共和制的北美各州,我们才能看到犹太人问题的本质面貌,那就是世俗问题(我觉得就是社会压迫)。

马克思政治解放和人类解放关系问题初探【摘要】以布鲁诺·鲍威尔为首的青年黑格尔学派从民族沙文主义和唯心主义立场出发，对犹太人争取民族权力的斗争采取了完全否定的态度。

马克思通过对布鲁诺·鲍威尔的批判以及当时德国现状的分析，在政治解放与人类解放的关系等方面详细论证了自己的观点，为人类的共同解放指明了道路，即只有从人的本质出发，才能指导德国的实践，才能实现德国人的普遍解放，乃至人类的共同解放。

【关键词】政治解放，人类解放1844年，马克思在《德法年鉴》上发表了两篇重要的文章：《论犹太人问题》和《导言》。

前者解决了政治解放与人类解放的关系问题；后者完成了对人类解放的继续思考和深入探查。

1.政治解放和人类解放的关系要了解政治解放和人类解放的关系，就必须了解当时的德国资产阶级民主革命所面对的一个重要问题——犹太人问题。

在当时的德国封建专制制度下，封建统治阶级为了维护自己的反动统治，不断制造、加深德意志民族和犹太民族、基督教和犹太教的民族矛盾和宗教矛盾。

作为当时德国封建统治阶级的政治导向组织，以布鲁诺·鲍威尔为首的青年黑格尔派从民族沙文主义和唯心主义立场出发，对犹太人争取民族权利的斗争，采取了完全否定的态度。

他把犹太人问题当作纯粹的宗教问题，认为犹太人所遭受的民族压迫和宗教歧视，不是由德国封建专制制度的性质，而是由犹太人的宗教信仰所造成的。

鲍威尔认为，在以基督教为国教的德国，犹太教必然要被社会所遗弃，宗教才是造成一切社会压迫的根源。

只有消灭宗教，才能消灭社会压迫。

犹太人要获得政治解放就必须放弃犹太教，进而得出一切人放弃宗教是政治解放的前提。

鲍威尔的观点，在当时实质上维护了德国政府的民族压迫和宗教歧视政策，掩盖了社会压迫的物质根源，混淆了政治解放和人类解放的界限。

马克思在《论犹太人问题》一文里，严厉地批判了鲍威尔所宣扬的资产阶级理想主义、民族沙文主义和唯心主义观点。

他认为犹太人争取民族平等和信教自由的斗争，不是宗教问题，而是政治问题。

浅析马克思《论犹太人问题》中的解放理论《论犹太人问题》是马克思早期的一篇重要著作，标志着马克思同青年黑格尔派的决裂，文章中，马克思否定了鲍威尔将世俗的问题用神学的方式进行解决的观点，反对政治解放一定要以宗教解放为前提的看法，并且具体阐述宗教解放、政治解放和人类解放的关系，并且将犹太人问题放在整个人类解放的视野中看待，将其看待成一个具有普遍意义的问题。

标签：犹太人问题；宗教解放；政治解放；人类解放一、犹太人问题的根源犹太人的问题是近代西方社会的一个重要而且普遍的问题，这一问题具有深厚的宗教渊源和社会背景，他根源于犹太教同基督教的冲突而后产生的“反犹主义”倾向，中世纪之后基督教成为了西方社会的主流文化，而犹太人似乎成为了“恶”的品性的化身，在众多文学作品中，犹太人被勾勒成为吝啬、狡诈、欺骗的化身。

而在19世纪的德国，犹太人的问题显得尤为突出。

当时的德国是由众多的封建领主邦国组成的一个松散的国家，而当时德国将基督教奉为国教，因此作为异端的犹太教徒在政治、经济、社会生活的等诸多领域受到了不公正的待遇。

这种民族差异和宗教矛盾，使得社会上的排犹倾向特别严重，犹太人的公民权、人权得到了威胁，而与此同时，犹太人在德国又占有着大量的财富，高高在上的经济地位和低下的政治地位在犹太人心中形成了巨大的心理落差，因而犹太人要求获得解放的呼声很高。

二、宗教解放和政治解放的局限性布鲁诺鲍威尔是青年黑格尔派的领军人物，他在1843年发表的两篇关于犹太人的文章《犹太人问题》和《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》，并认为犹太人如果想要获得“公民的解放，政治的解放”，首先要放弃自己的宗教，如果犹太人要是希望从基督教国家当中获得解放就必须如此，因为政治解放的前提必须要完成宗教的解放，反之“只要国家还是基督教国家，犹太人还是犹太人，而这就既不能解放别人，也不能从别人那里得到解放。

”①在鲍威尔看来犹太人要求解放的问题是一个纯粹的宗教的神学的问题，他坚持认为宗教是人类自我意识的不同发展阶段，基督教处于一种较高的阶段，而犹太教则相对初级，认为通过这样就可以消除犹太教和基督教的对立，“只要犹太人和基督徒把他们互相对立的宗教看成人类精神发展的不同阶段，看成历史蜕掉的不同的蛇皮……只要这样他们的相互关系就不是宗教的关系了，而是批判的、科学的、人的关系了。