下载文档原格式
美国企业内部控制制度探析及对我国的启示【摘要】美国企业内部控制制度是一种重要的管理体系，它在企业运作中扮演着至关重要的角色。
本文从美国企业内部控制制度的概述、运作机制、优势和不足等方面进行了探析，并提出了对我国的启示。
通过分析美国企业内部控制制度的实践经验，可以为我国企业提供借鉴和启示，促进我国企业内部控制制度的不断完善和提高。
未来研究可以进一步探讨如何将美国企业内部控制制度的优势经验融入我国企业的实际情况，并提出可行的改进措施，以促进我国企业内部管理水平的不断提升。
通过本文的研究，有望为我国企业提供理论和实践指导，推动我国企业管理制度的不断完善和发展。
【关键词】美国企业内部控制制度，探析，启示，研究背景，研究目的，研究意义，概述，运作机制，优势，不足，结论，总结与展望，研究局限性，未来研究方向1. 引言1.1 研究背景近年来，随着全球化进程的加快和经济发展的不断深化，企业内部控制制度的重要性日益凸显。
作为企业管理的重要组成部分，内部控制制度能够规范企业运作，保护股东利益，防范风险，提高经营效率，对企业的长期稳定发展起到至关重要的作用。
在当今全球商业竞争激烈的环境中，美国作为世界上最具活力和创新能力的经济体之一，其企业内部控制制度体系相对完善，经验丰富。
美国企业内部控制制度的建立和运作机制值得我们深入研究借鉴。
我国作为世界上最大的发展中国家，其企业内部控制制度建设仍存在不足和挑战。
对美国企业内部控制制度的探析，不仅有助于我们更好地借鉴其经验，优化我国的内部控制制度，提升企业治理水平，更能促进我国企业适应全球化市场竞争的挑战，实现可持续发展。
1.2 研究目的研究目的是为了深入了解美国企业内部控制制度的运作机制和优势，分析其存在的不足之处，并探讨这些经验对我国内部控制制度建设的启示和借鉴意义。
通过对比研究，可以为我国企业内部控制制度的完善提供参考和指导，促进企业的可持续发展和规范经营。
通过深入探讨美国企业内部控制制度的实施情况和效果，可以为我国相关政策的制定和执行提供重要参考，提高内部控制水平，有效防范和化解企业风险，推动中国经济高质量发展。
美国联邦政府内部控制准则研究作者：孙永尧来源：《财会月刊·上半月》2020年第02期【摘要】从内部控制定义、目标、要素、原则方面，研究美国三个不同时期的《联邦政府内部控制准则》。
研究发现，美国政府内部控制是法规要求的，而美国审计总署是内部控制法规的主要制定者与推动者。
美国政府内部控制从制度论发展到过程论，从财务目标扩展到绩效与报告并重，从以准则为基础渐变成以五大要素为起点、以十七项原则为导向，充分反映了美国政府内部控制理论研究与制度建设逐步走向规范化、逻辑化的过程，并深受企业内部控制影响。
美国政府内部控制准则并非是概念框架，而是行政单位建设与评价的标准，它属于指导性纲领。
美国政府内部控制准则能否客观地演绎成设计与执行有效的内部控制制度有待进一步验证。
可以借鑒美国政府内部控制建设经验，确定我国政府内部控制范围，以要素法和原则导向构建我国政府内部控制框架并加以完善。
【关键词】政府内部控制；准则；目标；要素；原则【中图分类号】F235.1【文献标识码】A【文章编号】1004-0994（2020）03-0060-11自从我国公布并实施《行政事业单位内部控制规范（试行）》（财政部财会[2012]21号）以来，内部控制在促进公共资源有效运行、防范权力寻租、提高单位管理水平方面起到了越来越重要的作用。
各单位贯彻落实、积极推进，效果显著。
但是，随着我国国家治理体系的不断完善和治理能力的不断提高，行政事业单位改革不断深入，原有的内部控制规范日益显现某些不适应新时代的话语特征，迫切需要从理论上做出解释，用以阐述是否需要重构以及如何重构内部控制规范。
我国已有不少学者在这方面做了系统研究，在内部控制范围、概念、要素、体系等方面提出了一些富有成效的见解。
本文通过研究美国《联邦政府内部控制准则》，并结合目前学术界的某些观点，提出完善我国行政事业单位内部控制的建议。
一、1983年《联邦政府内部控制准则》1950年，美国《会计和审计法案》获得通过，要求政府机构建立和实施有效的内部控制制度[1]。
美国联邦政府内部控制标准——引言(2010-03-16 20:48:56)译注：单位要推行内部控制，为了更好地完成这项任务，有必要学习点东西，于是将美国政府问责局（U.S. Government Accountability Office，U.S.GAO）前身美国审计总署（U.S. General Accounting Office，U.S. GAO）1999年11月颁布的《联邦政府内部控制标准》（Standards for Internal Control in the Federal Government，GAO/AIMD-00-21.3.1）翻译成中文。
过程可以加深理解，结果可以分享。
引言下列定义、目标和基本概念为内部控制标准提供基础。
定义和目标内部控制，是组织管理不可或缺的组成部分，它为实现下列目标提供合理保证：∙业务运行的效果和效率∙财务报告的可信性∙对适用法律、法规的遵从内部控制是管理组织的主要组成部分，它由用以实现使命、目的和目标的计划、方法、步骤组成。
这样做，它支持基于绩效的管理。
内部控制，在保护资产，预防、发现过错和欺诈中，也起到第一道防线的作用。
简言之，内部控制与管理控制同义，帮助政府计划管理人员通过对公共资源的有效管理取得预期结果。
内部控制应当为政府机构在以下方面目标的实现提供合理保证：∙运行的效果和效率，包括实体资源的利用。
∙财务报告的可信性，包括预算执行和财务状况报告，以及内部、外部使用的其它报告。
∙对适用法律、法规的遵从。
这些目标的一个子集是资产保护。
内部控制应当设计来防范或者及时发现对政府机构资产的未经授权的获得、使用或者处置。
基本概念内部控制：∙持续的且与业务运行融为一体的业务组成部分。
∙受人的影响。
∙提供合理保证，不是绝对保证。
基本概念为设计和运用该标准提供基本的框架。
内部控制是持续的且与业务运行融为一体的业务组成部分内部控制不是一个事件，而是贯穿整个组织且持续进行的一系列行为和活动。
中央与地方的权限划分，是重要的宪法问题。
从宪政体制下比较中央与地方关系，并探讨我国中央与地方的权限划分及立法完善，具有重要的意义。
一、中央与地方权限划分的基本模式中央与地方权限的划分，是许多西方国家宪法一项重要的制度安排，但在联邦制国家与单一制国家情形不尽相同，一般可分为立法和行政分权两个方面。
（一）联邦制国家的分权在联邦制国家，分权包括两个方面：一是联邦与各联邦主体的分权；二是各联邦主体与地方的分权。
联邦与各联邦主体的权力，一般由联邦宪法划分。
如《美国宪法》逐项列举了联邦政府的权力，并于1804年的宪法第十条修正案中规定：“本宪法未授予合众国、也未禁止各州行使的权力，由各州或人民保留”。
《美国宪法》并规定联邦应保证各州实行共和政体，在此前提下，各州有权制定自己的州宪法，有权选择和组织任何形式的政府。
各联邦主体与地方的分权则由各联邦主体以宪法、法律规定或由议会批准。
由于地方政府是各联邦主体授权或特许成立的，其职权也是各联邦主体授予或特许的，地方政府本身并没有固有的权力。
根据狄龙规则，地方政府只能行使由州法律明确授予的那些权力、由这些明示权力所隐含的权力以及为已经宣告的地方政府的宗旨和目标所绝对必要的权力。
当对地方政府的任何一项具体权力发生合理置疑时，法院都要使疑难的解决有利于州。
但狄龙规则并不反对纯属地方性事务由地方自治体管理。
如《加利福尼亚州宪法》规定：“市宪章有权规定该市可以制定并执行的有关地方性事务的一切条例和规章，但应符合该宪章所限定的范围；有关其他事务的立法应符合一般性法律”。
根据加州宪法，市警察的设置和管理、市的全部或部分下属行政机构、市政选举的组织、市公务员的人事管理等事务，可在自治宪章中规定。
[1]（二）单一制国家的分权单一制国家的分权，主要表现为中央与地方的职权划分。
西方单一制国家大多实行地方自治原则，其中央与地方的职权划分，主要有两种模式：一是以宪法具体列举中央与地方的职权。
国外行政事业单位内部控制理论及实践整理行政事业单位内部控制对于提高政府部门效率和国民经济和福利水平都有着重要意义，有效的政府内控体系能为政府问责和公共管理控制提供基础，防止偷窃和欺诈，提高公共部门的透明度和效率。
本文通过对美国等发达国家的政府内部控制相关研究，总结其在行政事业单位内部控制理论及实践方面的丰富的成果和经验，为我国行政事业单位内控建设提供参考借鉴。
标签：政府内部控制内部审计控制要素一、国外行政事业单位内部控制理论研究首先，关于政府部门内部控制的重要性，Quesada M G等（2013）分析了1997年到2007年，西班牙遭受了与地方城市发展相关的重大政治腐败案件的深层次原因，认为1997年至2007年地方代表活动的控制机制不足，可以充分解释西班牙地方腐败的强度和蔓延，政府部门内部控制通过发展更集中的机制来控制官员活动，增加地方政府问责和控制程度，对于防止官员腐败有很重要的作用。
Babatunde SA（2014）以尼日利亚228个资本项目样本为数据，分析了尼日利亚公共部门内部控制系统缺乏对资本项目管理的影响。
该研究第一个目标是考察政府管理责任在尼日利亚公共部门对资本项目管理的影响程度，第二个目标是找出在尼日利亚公共部门内部控制系统缺陷对资本项目管理的负面影响的程度，发现由于尼日利亚公共部门的管理和资金项目问题，造成的其内部控制系统有明显的缺陷。
这一结果也充分体现尼日利亚公共部门内部控制系统的平均水平严重不足。
Ionescu L（2016）介绍了内部控制在减少公共部门官僚主义中的作用。
提出为了减少公共部门的官僚作风，一种有效的方法是对文件、数据和财务报告进行电子控制，电子金融管理是一种现代的系统，它可以打击公共行政部门的官僚主义和腐败，并实施新的和现代的电子控制技术，以防止欺诈、腐败和洗钱。
大多数公民和公司可以通过电子方式申请财政证书和声明，而地方政府和财政管理部门则可以利用其为纳税人提供在线服务，并控制公民提交的电子文件，从而提高效率、发挥问责和管理责任，并且实现对数据库的即时访问和永久控制，此外，文章认为实施权责发生制会计制度也是减少官僚主义和采用数字签名的有效手段，是提高罗马尼亚公共部门效率和提高效率的有效工具；Ionescu C（2015）认为内部控制可能是一种有效的工具，可以通过实施现代信息化程序和使用互联网控制来对抗公共部门会计中的官僚主义。
内部控制：美国的发展及启示一、美国内部控制的发展内部控制是社会经济发展到一定阶段的产物，是随着单位对内强化管理，对外满足社会需要而不断丰富和发展起来的。
美国作为世界上经济最发达的国家，其内部控制发展具有代表意义。
美国内部控制理论的发展经过了四个历程，即20世纪40年代前的内部牵制制度，40年代末至70年代的内部控制，80年代至90年代的内部控制结构，90年代开始的内部控制综合框架。
（一）“内部牵制”阶段“内部牵制”是以账目间的相互核对为主要内容并实施岗位分离，“内部牵制”制度的出现最早可追溯到数千年之前。
20世纪初，西方资本主义迅猛发展，股份有限公司的规模迅速扩大，生产资料所有权与经营权逐渐分离，美国一些企业逐渐摸索出一些组织、调节、制约、检查企业生产经营活动的方法，逐步建立了“内部牵制制度”，规定有关经济业务或事项的处理不能由一个人或一个部门总揽全过程。
（二）“内部控制制度”阶段进入20世纪后，生产的社会化程度空前提高，股份公司迅速发展，并逐渐成为西方各国主要的企业组织形式。
随着市场竞争日益加剧，企业要想在竞争中赢得主动，就必须加强管理，采取更完善、更有效的控制方法。
同时适应社会经济关系的要求，保护投资者和债权人的经济利益，西方各国纷纷以法律的形式要求强化对企业财务会计资料以及各种经济活动的管理。
以账户核对和职务分工为主要内容的内部牵制，从20世纪40年代开始逐步演变为由组织结构、岗位职责、人员条件、业务处理程序、检查标准和内部审计等要素构成的较为严密的内部控制系统。
（三）“内部控制结构”阶段控制的研究重点逐步从一般涵义向具体内容深化。
1988年美国注册会计师协会颁发的《审计准则公告第55号》中，以“内部控制结构”概念取代了“内部控制制度”，指出“企业内部控制结构包括为合理保证企业特定目标的合理保证而建立的各种政策和程序。
”内部控制结构由控制环境、会计制度、控制程序三个要素组成。
在三个构成要素中，会计制度是内部控制结构的关键要素，控制程序是保证内部控制结构有效运行的机制。
