下载文档原格式
鸿门宴人物形象分析教案一、教学目标：1. 让学生理解《鸿门宴》的历史背景和故事情节。
2. 通过分析《鸿门宴》中的人物形象，培养学生对文学作品中人物性格、特点的把握能力。
3. 引导学生从人物形象中体会作者的观点和写作技巧。
二、教学重点：1. 《鸿门宴》的主要情节。
2. 分析《鸿门宴》中的人物形象。
三、教学难点：1. 对《鸿门宴》中人物性格、特点的把握。
2. 从人物形象中体会作者的观点和写作技巧。
四、教学方法：1. 讲授法：讲解《鸿门宴》的历史背景、故事情节，分析人物形象。
2. 讨论法：分组讨论，引导学生从人物形象中体会作者的观点和写作技巧。
3. 案例分析法：选取典型人物形象，分析其性格特点。
五、教学过程：1. 导入新课：简要介绍《鸿门宴》的历史背景，激发学生的学习兴趣。
2. 讲解故事情节：详细讲解《鸿门宴》的故事情节，使学生对作品有整体的认识。
3. 分析人物形象：a. 项羽：英勇善战、豪爽直率，但缺乏政治远见，易感情用事。
b. 刘邦：机智勇敢、善于用人，具有政治智慧，但有时表现得过于圆滑。
c. 范增：智谋过人，善于观察形势，对项羽忠诚，但未能改变项羽的命运。
d. 张良：智谋超群，善于策划，为刘邦赢得鸿门宴的胜利立下汗马功劳。
4. 小组讨论：让学生分组讨论，从人物形象中体会作者的观点和写作技巧。
5. 总结提升：总结本节课的人物形象分析，强调学生对作品的理解和感悟。
6. 课后作业：布置课后作业，要求学生结合课文内容，分析其他历史人物的形象特点。
六、教学延伸：1. 对比分析：《鸿门宴》中的人物形象与其他历史事件中的人物形象进行对比，如楚汉争霸中的韩信、萧何等。
2. 电影欣赏：组织学生观看电影《鸿门宴》，引导学生从视觉角度感受人物形象，并与课文进行对比。
七、教学评价：1. 课堂参与度：观察学生在课堂讨论、提问中的积极性。
2. 作业完成情况：评估学生课后作业的质量，了解学生对人物形象分析的掌握程度。
3. 学生反馈：收集学生的学习反馈，了解教学效果。
项羽在优势下恃勇骄横，毫无远虑；刘邦则在劣势下能忍辱负重，善于保存自己。
项羽刚愎自用，粗疏麻痹，拙于应变；刘邦则善于采纳意见，心眼很多，能随机应变。
项羽任人惟亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力；刘邦则知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危受命。
项羽养奸贻患，又自绝敌营内应；刘邦则有奸必肃，又能争取敌营的人为自己效劳。
项羽项羽虽然英勇善战，骄横残暴，却又有他优柔寡断的一面，耳朵根软，容易轻信别人，而且自矜功伐，刚愎自用。
太史公评曰：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以为力征经营天下。
五年卒亡其国，身死东城……”。
他听了曹无伤的告密，马上大怒，要出兵进击刘邦，因刘邦冒犯了自己的尊严；而项伯一对他说刘邦的好话，他竟又允许“善待”刘邦。
他自恃兵力强大，骄傲轻敌，没有足够的警惕心，在刘邦一副委曲求全的可怜相面前，他更加硬不起心肠。
他刚愎自用，听不进范增的进言，终于放刘邦安然离去。
最可笑的是，他竟然很随便地就把曹无伤出卖给了刘邦，这既可说是他的“愚笨”，也可说是他的“天真”与“磊落”。
项羽出身楚国名将世家，比地痞出身的刘邦更加讲信义，这就给了刘邦可乘之机。
项羽最大的弱点，是缺乏战略眼光，刚愎自用。
他尽管能够称雄一时，但最终还是夺不到天下。
刘邦刘邦本来是一个不事产业的无赖，贪财好色。
但是攻进咸阳之后，却“财物无所取，妇女无所幸”，想收买人心而争夺天下。
他错误地采取了“距关，毋内诸侯”的策略，导致与项羽产生冲突。
但是在张良的诘问下，又能够虚心地承认错误，接受意见。
项伯来报信，他发现这个人很有利用价值，就拼命地巴结他。
面对强敌，他明智地没有采取硬拼的行动．而是冒险前去向项羽谢罪。
到了项羽面前。
他更加是一副无辜被诬的样子，而且极尽卑躬屈膝之能事，结果竟逃过了这一大劫，为日后的决战争取了时间。
司马迁本着“不虚美，不隐恶”的信史原则，对本朝的开国皇帝刘邦的无赖嘴脸，以及狡诈精明，虚心，能够审时度势，能屈能伸的特点作了全面表现，使这个人物形象十分丰满。
鸿门宴人物形象分析
《鸿门宴》人物形象分析：
1、刘邦：善于拉拢，能屈能伸，从善如流，坚决果断，善于用人，善于应变。
2、项羽：优柔寡断，率直轻信，不善用人，骄傲自大，刚愎自用，自矜功伐。
3、樊哙：忠心耿耿，粗中有细，果敢勇猛。
4、曹无伤：不忠不义。
5、项庄：有勇无谋，优柔寡断。
6、项伯：重情重义，为臣不忠，为小义而背大忠。
《鸿门宴》是汉代史学家、文学家司马迁创作的史传文，出自《史记·项羽本纪》。
文章叙述的是秦朝灭亡后（公元前206年）两支抗秦军队的领袖项羽和刘邦在秦朝都城咸阳郊外的鸿门举行的一次宴会。
全文以刘邦赴项营请罪为核心，连同赴营以前和逃席以后分为三个部分，以曹无伤告密、项羽决定进攻始，以项羽受璧、曹无伤被诛终，按项羽是否发动进攻、刘邦能否安然逃席两个问题逐层展开故事。
情节跌宕起伏，形象生动鲜明，组织周密严谨，语言精练优美。
《鸿门宴》中的人物形象鉴赏一、性格典型、各有个性的人物形象1、项羽有“力拔山兮气盖世”的英雄气概，骄矜自负，听到“沛公欲王关中”的密报，大怒曰“旦日飨士卒，为击破沛公军！”项伯斡旋泄露军机，项羽麻痹不问，项伯说项羽“今人有大功而击之，不义也”，项羽又在“义”字上思虑不定。
鸿门宴上刘邦以一席花言巧语，竟使项羽暴露了曹无伤，说明他无知而愚蠢。
范增多次目示、举例，“项王默然不应”，“项庄拔剑起舞”，项伯“翼蔽沛公”，项羽听之任之，说明他不听人言，犹豫不决，举棋不定，优柔寡断。
樊哙闯宴，威慑项羽，慷慨陈词，直斥项羽。
项羽沽名钓誉，不但不怒，反而大加赞赏、赐坐。
刘邦逃跑，项羽受璧，表现了项羽缺乏深谋远虑。
2、刘邦鲰生献计“距关，毋内诸侯，秦地可尽王也”，正中刘邦下怀。
这样的重大事件，刘邦却没有告诉过谋士张良，足见其心计颇深。
紧急关头，摇尾乞怜，又向张良求救。
张良不计前事，连发数问，从实际出发，提出“沛公不敢背项王”的方针。
刘邦首先怀疑张良与项伯的关系，既而心领神会，立刻接见项伯，说得天花乱坠，做得天衣无缝，他机敏过人，贯彻执行张良的方针真叫漂亮！通过“约为婚姻”拉拢收买了项伯，通过项伯说服了项羽，在鸿门宴上受到项伯的“翼蔽”。
刘邦鸿门谢罪是迫不得已，但有胆量有气魄，他又卑躬屈膝，称项羽为“将军”，自称“臣”，奉承项羽，掩饰自己，拉旧关系，自己“北向坐”，“张良西向侍”，低三下四。
刘邦进入咸阳，住在皇宫，尽享荣华富贵，不肯离开。
见状，樊哙与张良力劝刘邦封宫室府库，还军霸上。
刘邦察纳雅言，“军霸上”。
项羽扬言要“击破沛公军”的时候，他听取了张良的意见；刘邦要逃跑的时候，又听取了樊哙的意见。
总之，刘邦还是善听人言的。
赔罪时，项羽暴露了曹无伤，刘邦不露声色，置若罔闻，暗记在心；回军后，“立诛曹无伤”。
可见刘邦颇有心计，处事果断。
3、范增根据刘邦入关前后的变化，透过现象看到了本质，提出了策略，“急击勿失”。
鸿门宴上，数次目示、举i击杀刘邦，项王不应。
鸿门宴人物形象分析 SANY标准化小组 #QS8QHH-HHGX8Q8-GNHHJ8-HHMHGN#《鸿门宴》人物形象分析教学目标：知识能力目标：1.通过学生小组讨论和教师的引导，让学生深入全面了解项羽的人物形象。
2.通过对项羽人物形象的分析，让学生学会提取有效信息加以整合分析，去探讨人物形象的能力。
过程与方法：1.以学生讨论为主，教师讲解为辅，培养学生自主深入、细致探究课文的习惯。
情感态度与价值观：1.让学生学会用现代观念来评价历史人物，从中汲取人生智慧。
教学重点：分析项羽的人物形象。
教学难点：如何评价项羽。
导语引入：（1分钟）一、分析人物形象（10分钟）（一）刘邦人物形象是怎样的（已留预习，学生直接说，教师补充）刘邦的语言：1.为之奈何？性格：谦虚谨慎，善于用人2.鲰生说我曰：距关，毋内诸侯，秦地可尽王也。
性格：有心机3.君安与项伯有故？性格：多疑4.君为我呼入，吾得兄事之。
性格：善于应变5.吾入关，秋毫不敢有所进，籍吏民，封府库，而待将军。
所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。
日夜望将军至，岂敢反乎！愿伯具言臣之不倍德也。
性格：善于言辞6.臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。
今者有小人之言，令将军与臣有郤。
7.今者出，未辞也。
为之奈何？8.我持白璧一双，欲献项王，玉斗一双，欲与亚父。
会其怒，不敢献。
公为我献之。
性格：思虑周全9.从此道至吾军，不过二十里耳。
度我至军中，公乃入。
细节：1.沛公奉卮酒为寿，约为婚姻。
性格：机敏过人2.沛公旦日从百余骑来见项王。
性格：有胆识3.沛公北向坐。
性格：能屈能伸4.沛公起如厕，因招樊哙出。
性格：善于应变5.乃令张良留谢。
性格：思虑周全6.沛公则置车骑，脱身独骑。
性格：果断10.沛公至军，立诛曹无伤。
性格：行事果断对比：张良对他的忠诚：善于用人那么作者是怎样刻画刘邦这一人物形象的（3分钟）1.细节刻画2.语言描写（对话、独白）3.对比（二）请同学们用刚才总结的分析人物形象的方法来分析项羽的人物形象。
《鸿门宴》人物形象一、刘邦、项羽形象分析项羽“自矜功伐”、“为人不忍”。
“轻信项伯，许诺善遇刘邦，一不忍；听信刘邦，不应范增，二不忍；宽容樊哙，产生相惜之心，三不忍；不究逃席，安然受璧，四不忍。
以上不忍皆缘自项羽自矜功伐，这一切不仅使他丧失了杀刘邦的时机，而且导致最终的“乌江自刎”。
相比之下刘邦则复杂多了：既胆怯又勇敢（闻项怒则怯，赴宴会则勇）；既机智又狡诈（拉项伯，先责己是智，骂鲰生、责告密者则诈）；既能屈又能伸（先破秦先道歉，居下座无怨言，出而未辞觉失礼）；既知人善任又善纳忠言（以张良为佐并听从其建议）等。
二、张良、范增形象分析张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。
是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。
是他为刘邦作了精心的部署，周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。
项庄舞剑，张良出，樊哙急问：“今日之事何如？”可见事先有所商量。
樊哙责项羽，口径一致，由辩解进而反诘，则更可以看出事前经过周密的策划。
一方有备，一方无备，结局合乎情理。
尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。
他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王土卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。
这是刘邦对他绝对信任的关键。
可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。
范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。
他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。
但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉以示之者三”，要项羽“按既定方办”。
他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。
他与张良构成了鲜明的对照。
