下载文档原格式
独立董事对企业绩效影响的文献综述独立董事对企业绩效影响的文献综述引言：在当今高度竞争和全球化的商业环境中，企业绩效的提高对于企业的长期发展至关重要。
众所周知，董事会是企业最高决策机构，董事会的构成与运作方式直接关系到企业的管理效能和业绩。
独立董事作为董事会中的一类成员，其独立性和专业性能够对企业绩效产生积极影响。
本文旨在综述过去二十年间国内外学者在独立董事对企业绩效影响方面的研究成果，以期深入理解独立董事在企业绩效提升中的作用和效果。
一、独立董事的定义和职责独立董事作为公司董事会中的一种角色，是并非公司高级管理层和大股东的独立代表，其主要职责是监督和管理公司内部运作，维护中小股东的利益。
独立董事的独立性、专业性以及其在董事会中的发声权与影响力都被认为是构成其有效履职的重要条件。
二、独立董事在提升企业绩效中的作用独立董事在企业绩效提升中发挥着重要的作用，其主要体现在以下几个方面。
1. 提供中立意见和建议：独立董事在董事会中的职位使其具备提供中立和公正意见的能力。
独立董事的存在，可以避免公司高级管理层的利益冲突，通过给予意见和建议来指导公司的战略方向和经营决策。
2. 监督公司治理：独立董事担当着对公司治理结构和运作程序的监督和评估职责。
他们的存在可以提高公司透明度和内部控制机制的有效性，保证公司遵守法律、准则和规范。
3. 传递企业声誉和信任：独立董事作为对外沟通的窗口，他们的专业性和声誉也影响着公司在市场和投资者之间的信任度。
独立董事的存在可以增加公司的声誉和信誉度，提高公司在投资者和利益相关者中的信任，进而推动公司绩效的提升。
三、独立董事对企业绩效的影响机制独立董事通过其在董事会中的作用，对企业的绩效产生影响。
已有研究表明，独立董事对企业绩效的影响主要体现在以下几个方面。
1. 监督效应：独立董事在董事会中的监督作用可以帮助发现和纠正公司内部管理上的问题，有效提高公司决策的风险管理和控制能力。
通过监督，独立董事可以促进公司的规范运行，提升公司的经营质量和绩效水平。
关于独立董事实行效果的文献综述在国内外学术界和实践中，独立董事制度的效果一直备受争议。
本文将对国内外相关文献进行综述，就独立董事制度的实行效果进行分析和探讨，目的是更好地了解独立董事制度在实践中的表现和存在的问题，为独立董事制度的深化和完善提供参考。
一、国内外研究现状1. 国内独立董事制度研究概况中国独立董事制度的研究始于20世纪90年代，当时中国公司法的修改和完善，独立董事制度也被引入我国的公司治理中。
随后，学者们对独立董事制度的运作、作用和影响进行了较为系统的研究。
中国社会科学院的陈卫栋和徐冰等学者对独立董事制度进行了相关研究。
他们指出，独立董事制度可以有效监督董事会和管理层的行为，保护公司及其股东的利益，维护公司治理的正常运行。
二、独立董事制度的实行效果分析1. 独立董事制度对公司治理的影响独立董事制度作为公司治理的重要组成部分，其实行对公司治理起着重要的影响。
研究表明，独立董事可以通过参与董事会会议、审批重大决策和提供专业意见等方式，有效监督公司管理层的行为，保护公司及其股东的权益，确保公司的长期稳定发展。
研究表明，独立董事制度的实施对公司的经营业绩有一定的影响。
在保护公司利益、加强内部监督、规范公司经营等方面发挥了积极作用。
也有研究显示，独立董事制度的实行并不一定能够提高公司的盈利能力和经营绩效，其具体效果还需进一步研究和探讨。
3. 独立董事制度存在的问题及展望研究发现，独立董事制度在实践中存在一些问题，如独立董事的独立性不足、权责不清、履职不力等。
在未来的发展中，需要进一步完善公司治理结构，提高独立董事的独立性，加强对独立董事的监督和评价，推动公司治理的进一步完善和提升。
三、结论与展望。
文献综述独立董事制度与公司绩效的相关性研究现今各国在相互借鉴的基础上，均在探索和完善适合本国国情的公司治理模式，独立董事制度的兴起，是这种探索的尝试之一。
我国引入独立董事制度最初的目的是想借助独立董事的独立性与相关性为上市公司的发展提供指导，并做出客观的的决策，解决上市公司治理中存在的“内部人控制”的现象。
通过对公司治理结构的改善，提高公司的业绩。
虽然业绩不能直接反应独立董事的作用，但是业绩的改善无疑有独立董事的功劳，当独立董事与公司绩效的相关性越强，表示独立董事的完善程度比较好，对公司治理起推动作用。
相反，则说明独立董事存在缺陷，需要找出问题并且解决。
这也说明了公司的业绩是反应独立董事作用的一个间接指标。
1公司治理的综述1.1 国外对公司治理的综述Phi L Cochran和Steven L.Wartick认为，公司治理是指高级管理阶层、股东、董事会和公司其他相关利益者的相互作用中产生的具体问题。
构成公司治理问题的核心是：谁从公司决策或高级管理阶层的行动中受益，谁应该从公司决策或高级管路阶层的行动中受益；当在“是什么”和“应该是什么”之间不一致时，一个公司治理问题就会出现。
并指出公司治理的四要素有管理层有优先控制权，懂事过分屈从于管理层，员工在企业管理上没有发言权以及政府监督过于宽容，而每个要素所关注的对象是这些相关利益集团中的一个，如股东、董事会、员工和政府。
在他们看来问题的解决方法是加强股东的参与、重构董事会、扩大工人的民主和严格政府的管理。
Cadbury委员会提出的一份研究报告指出，英国公司治理的两条基本原则是：管理者必须有经营公司的自由，以及这种自由必须是建立在一种有效的责任框架中。
Ticker认为，公司治理就是存在于治理主体与其成员、管理者、其他利益相关者、审计员和政策制定者之间的正式和非正式的联系、网络及结构；并且他认为公司治理的两个关键因素就是监督管理者的绩效和保证管理者对股东和其他利益相关主体的责任。
关于独立董事实行效果的文献综述1. 引言1.1 独立董事的定义独立董事是指在公司董事会中具有独立地位和权利的专业人士，其独立性体现在三个方面：独立于公司董事会内部及经营管理层，不受公司董事会或经营管理层任何利益团体的影响；独立于公司的股东，即不代表特定股东或股东集团的利益；独立于公司的管理层，即不参与公司经营管理的日常事务和决策，仅作为独立监督和咨询机构。
独立董事通常具有相关领域的专业知识和经验，能够提供中立客观的意见和建议，对公司治理和经营管理起到积极作用。
其主要职责包括监督公司的管理层行为，保护股东利益，维护公司稳定发展，遵循法律法规，促进公司的持续健康发展。
独立董事的任职条件和董事会组成比例在不同国家和地区有所不同，但其核心作用和定位是保持对公司的中立监督和建议，为公司的长远发展和股东利益保护发挥关键作用。
通过独立董事的参与，可以有效提高公司治理的透明度、公正性和有效性，促进公司的健康发展和长期价值创造。
1.2 独立董事制度的重要性独立董事制度的重要性在公司治理中被广泛认可。
独立董事作为公司董事会中的独立监督者，其最主要的职责是保护公司股东的利益，维护公司的长期利益。
通过独立董事的参与，可以有效减少董事会中可能存在的利益冲突和人为干预，提高公司治理的透明度和公平性。
独立董事的独立性和专业性也可以提高公司的经营质量和风险管理水平，减少公司发生违法违规行为的可能性。
独立董事还可以为公司提供独立的意见和建议，帮助公司制定长远发展战略，促进公司的可持续发展。
独立董事制度在公司治理中扮演着不可或缺的角色，对提升公司治理水平、促进公司健康发展具有重要意义。
1.3 研究目的本文的研究目的旨在探讨独立董事制度在公司治理中的实际效果，分析独立董事对公司经营的监督和建议所起到的作用，比较国内外独立董事制度的差异，深入挖掘独立董事制度存在的问题并提出改进建议，全面评价独立董事制度的实施效果。
通过对独立董事制度的研究和分析，旨在为进一步完善公司治理结构、提高公司经营效益、增强公司社会责任意识提供理论支持和参考依据。
毕业论文文献综述法学独立董事与公司治理独立董事制度起源于美国，作为一项在“一元制”公司治理结构中发展起来的制度，经过长期的实践证明其具有强大的生命力，发展迅速，大大促进上市公司的发展，有效控制一股独大的局面，一定程度上保护了中小股东的利益，当然一项制度本来就是复杂的，其的发展历程不乏存在问题，从而带来很多的争议，激起了大家对其发展的关注，促进独立董事制度的理论发展以及实践发展，迎合经济发展的步伐。
（一）国外研究现状独立董事制度的功效到底有多大，历来众说风云，越来越多的文献都重点讨论了公司治理、公司绩效之间的关系问题，主要形成两派对立观点：一是“乐天派”的肯定说，该派对于独立董事制度在完善公司治理方面起到积极作用持肯定态度。
该主张来自美国的商界、专业界、学术界以及法院人士。
侯赛因（Hossain）、普列沃斯特（Prevost）和劳(Rao)三位学着对独立董事制度与公司业绩的关系进行深入探究，结论就是独立董事有助于提高公司的经营业绩；陈（Chen）和杰基（Jaggi）在2000年对非执行董事在公司信息披露中的作用问题进行了研究，结果就是独立董事比例高的公司在信息披露方面比较全面；OECD认为独立董事能对董事会的决策做出重大贡献。
二是怀疑派的否定说，迈尔斯.麦思（Myles Mace）教授很早就提出这个观点，相继地在美国也有不少的学着就独立董事的比例与公司业绩的相关性进行了大量的实证研究，结果表明独立董事在现实中产生的作用并不大，贝辛格（Baysinger）和巴特勒（Butler）指出努力提高独立董事比例的公司并没有改善运作；拜德（Byrd）、赫哲曼（Hichman）、罗森斯坦（Rosenstein）和沃特（Wyatt）的研究也表明独立董事对改善公司治理效率和公司业绩的作用也是有限的。
综上所述，可见海外对独立董事制度评价不宜，两派各持一词，当然独立董事制度仍处在不断发展和完善阶段，现阶段只是出于某个层次的探索凡是都有两面，没有绝对的好与坏。
独立董事制度文献综述独立董事是指在公司董事会中独立于公司管理层和利益相关者的专业人士，在公司的经营管理中起着监管、协助、建议和保护少数股东权益等职能。
独立董事制度是公众公司治理的重要组成部分，其实施能够有效提升公司治理水平，增强投资者信心。
从法律角度来看，独立董事制度最早源于1962年美国颁布的《证券交易法》。
从此后的几十年，独立董事制度被越来越多的国家，尤其是发达国家广泛采用。
在我国，独立董事制度进入了“裹足不前”的状态，到2001年首次被明确提出，作为上市公司的必备制度要素。
2006年通过的《公司法》对“独立董事”的规定进一步完善，对独立董事对公司的权利、义务、行为等做出了明确的规定。
独立董事制度的实施，对改善公司治理水平具有重要作用。
首先，独立董事可提供较为客观的见解和建议，有效地制衡公司董事会的权力，促进公司经营决策的合理性和科学性。
其次，独立董事能够有效地保护中小股东的利益，特别是在公司进行重大决策时，具有重要的协助作用。
再次，独立董事还能够监督公司管理层的行为，帮助公司维护公正、公正的形象。
但是，独立董事制度在实施上仍然存在一些问题和难点，需要进一步完善和加强。
首先，财务信息披露不够透明，容易导致关键信息的误导和隐瞒，从而对独立董事监督的发挥造成了一定的不利影响。
其次，独立董事制度在应对公司内部人控制等权力不平衡问题方面，面临着一定的挑战，需要进一步加强规范。
综上所述，独立董事制度作为公司治理重要内容，对提高上市公司治理水平具有显著的作用。
未来在进一步加强公司治理过程中，应进一步加强独立董事制度的创新和完善，推动企业管理理念和治理模式的转型，提高上市公司的市场竞争力和稳健性。
独立董事制度有效性有关研究文献综述独立董事制度来源于采用“一元制”公司治理模式旳英美国家, 起初旳引入一定限度上是为理解决由所有权与经营权分离而带来旳代理成本上升问题。
独立董事制度已在西方国家实行了几十年, 并形成了较为完善旳制度体系。
但这一制度在实际运营中究竟与否发挥了作用, 发挥了那些作用, 国内外学者基于不同旳角度对此进行了广泛而细致旳研究, 下面我们就来对这些研究成果进行综合评述。
一、国外有关研究文献综述（一）国外有关独立董事制度有效性旳研究1、国外学者基于不同旳角度对独立董事制度旳有效性进行了理论与实证分析。
其研究内容重要涉及如下几种方面:2、独立董事制度与代理问题独立董事制度旳引入一定限度上是为理解决“代理问题”。
Jensen & Meckling(1976)觉得由分工日益扩大而带来旳公司所有权与控制权旳分离以及管理者与所有者之间旳目旳冲突导致代理成本上升。
引入独立董事制度“最基本功能”是减少代理成本, 从而提高公司价值, 此后, 便有大量学者专家对独立董事这一领域进行研究。
直到, Tod Perry又对代理成本进行细分, 把上面提到旳代理成本称为一级代理成本, 即源于所有权与经营权分离带来旳成本。
此外, 他还提出了二级代理成本, 是指董事会于股东大会之间旳代理成本, 也称“监督监督者”成本。
而独立董事也是一种代理现象, 亦存在代理成本。
因此“独立董事旳本质是用于减少公司代理成本”这一论述, 也许存在问题。
2、独立董事与多元化经营多元化经营与单一化经营相比, 多元化经营方式风险更低, 公司发展空间更大, 更有助于公司旳经营与绩效。
Ronald Anderson(1998)研究表白多元化经营或作出多元化经营决策旳公司, 其独立董事占比重高于其他公司, 但并未指出是由于多元化决策导致独立董事比重高, 还是由于独立董事比重高而作出多元化决策。
William&Brown(1996)研究指出独立董事往往是某一领域旳专家, 他们可觉得公司旳某一块业务进行指引与征询。
董事会，独立董事治理相关文献综述整理（一）董事会规模关于董事会规模与信息披露质量之间的关系，研究人员有各种不同的结论。
大部分学者研究发现董事会规模越大将会使信息披露水平更低，董事会规模小更利于成员之间相互协调，能减少成员用脚投票的风险，同时也能提高董事会的治理效率。
Fama（1983）人数少的董事会不容易被总经理控制，能灵活行使监管职责，减少程序性损失；更有利于监管能及时发现舞弊行为并进行纠正，增加董事会的效率。
Lipton和Lorsch(1992)认为,当董事会的规模超过10人时,这种规模较大的董事会弊端就会出现:首先是董事会变得缺乏效率。
这是因为董事会内部成员之间的协调和沟通需要花费的成本已经超过董事会、成员所能带来的收益;第二是伴随着董事会成员的增加,意味着董事会控制权的零落分散,控制权分散的一个直接后果就是控制权极易花落他家———公司经理。
Trick(1994)认为,董事会的结构是董事会真正发挥作用的基础,关系到公司的权力平衡问题,直接决定了董事会的绩效。
Dechow（1995）同时绩效好的企业董事会的规模相对更小。
Beasely（1995）研究认为，董事会规模大则财务造假的可能性更大，我国学者蔡宁（2003）通过实证研究得出相同的结论，并认为这种显著正相关关系是因为董事会规模变大后监督职能反而被减弱，杜兴强和温日光（2007）选择698家上市公司实证研究认为董事会规模大的公司更容易进行盈余管理，从而降低信息披露的水平。
部分学者通过研究发现，董事会规模与信息披露质量呈倒Ｕ型关系，程新生、王琦等（2008）认为，合理的董事会规模有利于信息披露质量的提髙，董事会的规模不合理，人员太多或者太少都会降低信息披露的质量，董事会规模与公司自愿性信息披露呈倒Ｕ型关系。
还有一些学者认为董事会规模越大信息披露质量就越国内学者崔伟、陆正飞(2008)研究发现，国有控股公司的董事会规模与信息披露质量呈显著正相关关系。
国外独立董事研究文献综述一．引言独立董事(outside directors)是指排除执行董事(executive directors)（注：有时执行董事也称之内部董事(inside directors)，这两者的概念是完全等同的。
）、关联董事(affiliatedirectors)、灰色董事(gray directors or grayoutsiders)后的董事会成员(Mark and Li,2001)，也即是独立于公司的管理层、不存在与公司有任何可能严重影响其做出独立判断的交易和关系的非全日制工作的董事。
这儿执行董事是指既是公司的高级管理人员，又是公司董事会成员的董事。
关联董事是指与CEO(chief executive officer)或执行董事有亲戚关系的人、前任总裁、关联企业的董事担任的董事。
灰色董事是指其和雇主公司有大的交易的董事。
灰色董事通常是借款给公司的银行家、公司的供应商，政府关联企业中的政府公务员等。
之所以要将独立董事和关联董事、灰色董事区分开来，就是因为他们和公司之间的关系足以使得人们有理由对他们做出的判断的独立性提出质疑(Hernalin and Weisbach,1988)。
在公司治理结构中引入独立董事制度是为了解决股份有限公司中股权日益分散化、所有权和控制权日益分离、管理层日益获得公司控制权的情况下，为了保护股东权益不被管理层侵害而设置的。
在公司治理结构中引入独立董事制度是一项重要的制度创新。
关于股份公司所有权和控制权的分离将有可能导致公司治理结构不同于传统公司的治理结构，Berle and Means在上世纪30年代就已经洞察到了这个问题，甚至亚当？斯密在其著作《国富论》中也有论述，但是即使是B erle和Means(1932)也只是模糊地觉察到了股份公司中存在的委托－代理问题和关于股份公司控制权的不清晰概念，这使得他们不可能对所有权和控制权的分离作出深入的理论探讨，同时也不可能对独立董事制度在公司治理结构中的作用做出深入的理论分析。
直到上世纪七十年代随着新制度经济学的发展，Jensen和Meckling(1976)对现代企业所有权理论的阐述，以及Fama(1980)、Fama和Jensen(1983)对所有权和控制权做出理论阐述之后，才使得分析独立董事在公司治理中的作用成为可能。
例如用上述理论可以解释独立董事在对公司管理层监督，防止管理者侵害股东权益的重要作用。
这些理论也部分说明了公司管理层拥有的股份和独立董事对其监督之间的关系，以及独立董事的激励问题。
但这些理论仍然不足以解释独立董事对公司的全部影响和作用，更多的学者从更广泛的角度继续对该问题做了分析和研究。
在研究独立董事在现代股份公司中的作用时，考察独立董事和管理层，特别是和首席执行官(CEO)之间的关系是研究的一个重点。
由于独立董事和CEO的目标是不同的，因此两者之间的冲突是不可避免的。
CEO和董事会在对公司控制权的竞争过程中，CEO在多大程度上影响独立董事的提名，最终影响董事会的结构？独立董事在公司业绩下滑、CEO目标和股东利益严重偏离时，其将通过对董事会罢免CEO，那么独立董事和CEO之间的冲突最终会导致什么样结果？在争夺对公司控制权的过程中，独立董事保持其自身的独立性是一个很重要的问题，那么独立董事在多大程度上能够保持其独立性和其判断的公正性？对独立董事的激励来自那里？一些学者对上述问题做了实证研究。
引入独立董事后，独立董事的数量和董事会的结构对公司的业绩、公司股票价格的变动会产生什么样的影响，这也是目前研究的一个重要领域。
很多学者从实证的角度对此做了研究和分析，但是很遗憾，目前的实证研究结论是相互矛盾的，一些学者的研究结论表明独立董事和公司业绩、股价的变动是正相关的，一些研究表明独立董事和公司的股价变动没有相关关系，甚至一些研究表明独立董事是和公司股价变动呈负相关关系。
一些学者认为在对该问题的研究上，忽视了一些变量的内生关系，导致难以解释最终的统计结论(Hernalin and Weisbach,2001) 当公司管理和业绩恶化的时候，外部接管市场将发挥作用。
独立董事在公司的并购过程中，能够发挥什么样的作用，其如何维护股东权益的，一些学者对此做了有益的实证研究。
自上世纪八十年代以来，特别是美国，兼并和并购现象十分流行，一些公司为了防止被并购，往往采用“毒药丸”措施（注：所谓“毒药丸”是指公司赋予股东或债权人的某种特殊权利，它往往采用的是权证的形式。
在通常情况下，它不发生作用，但在公司面临被恶意兼并的威胁时，权证自动生效。
这时，权证持有人可以以升水的价格向公司出售股票兑取现金，同时债权人可依条款要求公司立即偿还借款。
采用这种方式可以耗尽公司的现金，使公司的财务状况恶化，令收购者即使在收购成功后也将面临财务危机，甚至被拖垮。
考虑到这点，收购者即使成功地收购目标公司，也类似于吞下“毒药丸”。
因而采用“毒药丸”往往可以起到恐吓收购者的目的。
）(Borna and Ryan,2000)。
在实施“毒药丸”过程中，独立董事发挥了什么样的作用？一些学者从理论和实证两个角度对此做了分析。
一些学者也研究了亚洲国家的独立董事的作用和表现，包括新加坡、马来西亚、中国香港地区。
在这些国家和地区，公司的股权结构和西方国家不同。
既存在股权日益分散的情况，也存在家族拥有大比例股份和国家掌握大比例股份的现象。
同时这些国家和地区的制度环境、文化背景和西方显然是不同的。
在这种情况下，独立董事对公司的影响在一些方面表现出和西方国家不同的特征。
这些学者的研究是相当有意义的，使我们能够从更广泛的意义上深入理解独立董事在公司治理结构中的作用和影响。
本文以下部分将在研究国外文献的基础上，针对上述提到研究领域逐一阐述目前独立董事的研究现状和相关的研究结果，并指出目前研究中的不足和值得进一步研究的方向，试图为我国研究独立董事制度和如何建立和完善独立董事制度提供借鉴。
二．企业所有权理论、所有权和控制权分离的一个说明——独立董事的引出Berle and Means(1932)在上世纪30年代就已经洞察到了在现代股份公司中由于公司股权的分散将导致股东和管理者之间的利益冲突，甚至亚当？斯密在其著作《国富论》中对该问题也有论述（注：亚当？斯密的原话是这样的：“……不过，在钱财的处理上，股份公司的董事是为他人尽力，而私人合伙公司的伙员，则纯为自己打算。
所以，要想股份公司的董事们监视钱财用途，像私人合伙公司的伙员一样用意周到，那是很难办到的。
……，于是，疏忽和浪费，常为股份公司业务经营商多少难免的弊端。
”），但是即使是Berle和Means也只是模糊地觉察到了股份公司中存在的委托—代理问题和关于股份公司控制权的不清晰概念（注：Berle and Means的原话是这样的：“……，控制权将掌握在选择董事会的人手中，接着由董事会选择董事。
但是既然董事会是由现存的管理者指定的，那么后者就能够授命前者。
”），这使得他们不可能对所有权和控制权的分离作出深入的理论探讨。
随着上世纪六十年代之后新制度经济学的发展（注：关于新制度经济学的几个代表人物是：Coase,R.（科斯），Alchain,A.A.（阿尔钦），Wlilliam,R.A.（威廉姆森），Demsetz,H.（德姆塞茨），Cheung,S.（张五常）.），企业所有权理论的发展，对关于股份公司中所有权和控制权分离的认识才逐渐开始明晰（注：Diane(2001)也持同样的观点，认为Jensen和Meckling(1976)在解决该问题上的重要作用。
）。
股东的分散和管理者在控制权中的优势，使得管理者的权利上升了，并减少了他们对所有者的依赖，因而一般的结果是管理者在某些限度内能够追求他们自己的目标，因而也会使企业偏离了所有者所期望的利润最大化状况(Furubotn and Pejovich,1972)。
Jensen和Meckling(1976)提出了一个很精致的模型说明了随着股权的分散，企业的价值是如何偏离所有者权益最大化这个目标的。
在股票代理成本的根源和谁承担代理成本的模型中（注：Jensen和Meckling(1976)将代理关系定义为是一种契约。
在这种契约下，一个人或更多的人（委托人）聘用另一个人（代理人）代表他们来履行某些服务，包括把若干决策权托付给代理人。
订立这个契约也是有成本的，这个成本也是代理成本的一种。
），Jensen和Meckling(1976)说明了一个拥有100%股权的管理者——所有者将其一部分股权转让后，随着管理者——所有者股权份额的减少，其收入约束预算线斜率减小（注：在这里收入预算线的斜率是由所有者－管理者的边际效用决定的。
），变得更为水平（小于1）。
由于管理者——所有者作为部分所有者受到的财产损失，他将选择额外的收入水平，通过这种非金钱收益的消费增加（注：这个非金钱消费是多方面的，包括豪华出行公车、厚厚的地毯、漂亮的女秘书等），谋求福利的最大化。
这时，他的福利无差异曲线向右移动。
同时由于证券市场的特征是理性预期，投资者购买管理者——所有者转让的股份时会预期到管理者——所有者的反应，因此投资者只愿意支付出让部分的比例乘上管理者——所有者行为发生变化所引起的他对企业的预期价值的价格（这个价格低于当管理者拥有100%股权时的价格），这样企业的总价值就下降了。
下降部分就是由于代理关系引起的企业市场价值的损失，也即出现了剩余损失（注：所谓剩余损失就是指代理人的决策和委托人福利最大化的决策之间存在的偏差，由于这种偏差，委托人福利遭受的货币损失。
）。
上述情况是在管理者——所有者在没有受到任何监督和约束的情况下发生的。
投资者发现如果采取一定的监督，能够减少管理者——所有者占用数额巨大的公司资源。
接着，Jensen和Meckling在上面的模型中引入了监督约束线，也即投资者通过选择一定的监督性支出，使得管理者——所有者的福利无差异曲线向左移动，在管理者——所有者既定斜率的收入约束线处相切，达到一个新的均衡，这时企业的整体价值增加，这个增加值能够补偿监督的支出水平。
但是这个监督支出是要由所有者们共同承担的，这个监督成本也是代理成本的一种。
Jensen和Meckling(1976)的模型说明了随着公司股份的分散，公司价值下降、导致代理成本是必然的。
同时Jensen和Meckling指出，通过引入监督是十分必要的，能够减少公司价值的下降，也即增加股东的权益。
但是上述模型的管理者依然还是所有者，虽然它能够从理论上解释现代股份公司由于股权分散导致代理成本的出现和采取监督的必要性，但是它没有说明为什么现代股份公司的股份变得十分分散，管理者是如何占用数额巨大的公司资源的，以及如何有效地监督管理者。
