我国独立董事问题研究综述

关于独立董事实行效果的文献综述在国内外学术界和实践中，独立董事制度的效果一直备受争议。

本文将对国内外相关文献进行综述，就独立董事制度的实行效果进行分析和探讨，目的是更好地了解独立董事制度在实践中的表现和存在的问题，为独立董事制度的深化和完善提供参考。

一、国内外研究现状1. 国内独立董事制度研究概况中国独立董事制度的研究始于20世纪90年代，当时中国公司法的修改和完善，独立董事制度也被引入我国的公司治理中。

随后，学者们对独立董事制度的运作、作用和影响进行了较为系统的研究。

中国社会科学院的陈卫栋和徐冰等学者对独立董事制度进行了相关研究。

他们指出，独立董事制度可以有效监督董事会和管理层的行为，保护公司及其股东的利益，维护公司治理的正常运行。

二、独立董事制度的实行效果分析1. 独立董事制度对公司治理的影响独立董事制度作为公司治理的重要组成部分，其实行对公司治理起着重要的影响。

研究表明，独立董事可以通过参与董事会会议、审批重大决策和提供专业意见等方式，有效监督公司管理层的行为，保护公司及其股东的权益，确保公司的长期稳定发展。

研究表明，独立董事制度的实施对公司的经营业绩有一定的影响。

在保护公司利益、加强内部监督、规范公司经营等方面发挥了积极作用。

也有研究显示，独立董事制度的实行并不一定能够提高公司的盈利能力和经营绩效，其具体效果还需进一步研究和探讨。

3. 独立董事制度存在的问题及展望研究发现，独立董事制度在实践中存在一些问题，如独立董事的独立性不足、权责不清、履职不力等。

在未来的发展中，需要进一步完善公司治理结构，提高独立董事的独立性，加强对独立董事的监督和评价，推动公司治理的进一步完善和提升。

三、结论与展望。

我国独立董事制度实施问题及其完善措施研究综述第一篇：我国独立董事制度实施问题及其完善措施研究综述我国独立董事制度实施问题及其完善措施研究综述摘要：关键词：世纪70 年代，独立董事制度首先出现在美国。

独立董事凭借自身丰富的专业知识和独立客观的立场，在公司治理层面，对制约董事会和管理层、保护股东利益等方面做出了突出的贡献。

而我国的独立董事制度是20世纪90年代引入的，其初衷是为了满足内地公司到香港联交所上市的需要。

独立董事制度在我国实施以来，对我国完善公司治理结构、规范上市公司行为起到了一定的作用。

张秀生、王汝津（2005）认为在我国上市公司股权结构高度集中，“一股独大”现象突出的状况下引入独立董事制度，对降低委托-代理成本，改善我国公司治理结构，控制内部人控制，保护全体股东尤其是中小股东利益，适应全球资本市场一体化的趋势，已经起到了非常积极的作用。

但鉴于我国独特的市场环境，独立董事制度仍然出现了较多的实施问题。

本文从完善制度及相应政策两个角度，介绍了国内专家关于如何实现独立董事制度本土化的观点。

1．独立董事制度概述1.1 独立董事制度的起源与发展独立董事制度最早起源于20世纪30年代，当时，美国证监会就建议公众股份公司设立“非雇员董事”。

但1940年美国颁布的《投资公司法》才真正标志着独立董事制度的产生。

该法规定，投资公司的董事会成员中应该有不少于40%的独立人士。

独立董事制度的设计目的在于防止控制股东及管理层的内部控制，从而损害公司整体利益。

20世纪60年代后期，随着公司损害股东利益事件的增加以及许多曾经名声显赫的大公司不断倒闭，董事会的作用受到了人们的普遍质疑，尤其是70年代“水门事件”以后，许多著名公司的董事卷入行贿丑闻，公众对公司管理层的不信任感加剧，纷纷要求改革公司治理结构。

于是1976年美国证监会批准了一条新的法例，要求国内每家上市公司在不迟于1978年6月30日以前设立并维持一个专门的独立董事组成的审计委员会，自此独立董事制度逐步发展成为英美公司治理结构的重要组成部分。

独立董事制度相关研究综述
独立董事制度是现代公司治理的重要组成部分，具有重要的意义和价值。

独立董事是公司治理结构中的独立监督者，能够有效地保护公司及其股东的利益。

本文将对独立董事制度进行综述研究，主要涵盖如下几个方面。

一、独立董事制度的概念和作用
独立董事制度的优点包括：第一，独立董事能够保证公司的决策更加公正和合理；第二，独立董事能够对公司重大决策建议和监督，保证公司发展的长远性；第三，独立董事可以提升公司的治理效率和透明度，减少潜在风险。

然而，独立董事制度也存在不足的地方，主要表现在：第一，独立董事的数量和比例并没有被明确规定，存在一定的灵活性；第二，独立董事的实际力量不够，决策可能受到过多的干扰；第三，独立董事的动员力度不够，很难有效地发挥其作用。

三、国内外独立董事制度的比较研究
在国内外独立董事制度的比较研究中，不同国家和地区的独立董事制度存在一定程度的差异。

在中国，独立董事数量不得少于三分之一，且比例不得高于董事总数三分之一；在美国，上市公司必须有至少一名独立董事。

此外，美国独立董事的职责范围更加广泛，包括公司治理、财务审计、合规、风险管理等方面。

四、独立董事制度的改进建议
为进一步完善独立董事制度，建议从以下几个方面进行改进：第一，明确独立董事的数量和比例，提高其权利和地位；第二，加强独立董事的培训和讲演，提高其专业素养和能力；第三，强化独立董事的职责监督和责任追究机制，增加其权威性和效力；第四，建立独立董事评估机制，定期评估独立董事的工作表现，为独立董事提供改进方向和建议。

当前中国独立董事制度的问题及对策摘要: 在中国大陆上市公司实施独立董事制度取得了很大发展,但在目前的系统仍有许多问题需要解决,例如明确独立董事资格,他们的选择方法、信息的不对称性,服务与薪酬数量限制等等,为什么会出现这样的问题？如何解决?本文提出了一些想法,包括确定独立董事的资格,他们的选择方法的改革,提高独立董事在董事会的比例, 减少独立董事的任务，关键字：独立董事；问题；对Problems and Countermeasures for Present China’s Indepen dent Board of Directors’SystemAbstract：The independent director system has implemented in Chinese mainland listed companies andhas achieved much progress，but there are still many problems to be solved in present system，such as the qualification define of independent directors，their selection methods，information symmetry, serving number restriction and remuneration，and so on．How the problems come out and how to solve them? This Paper puts forward some idea including ensuring the qualification of independent directors，reforming their selection methods，increasing the ratio of independent directors in the Board of Directors．reducing the number which independent directors servefor．redefining their mission and establishing organizations of their own．Key words：independent director；issues；countermeasuresIndependent director system has attracted wide attention since its application in China for a few years．Government oficials，scholars and business people have conducted research from diferent perspectives in order to explore it．Especially since rule—violation occurred in a series companies related to independent directors has again gathered people’s focus．Then，what are the problems?Where is the root of the problems?How to solve these problems?独立董事在中国这几年的应用引起了广泛的关注。

我国独立董事制度的独立性问题研究摘要：独立董事制度的引入丰富了我国上市公司治理结构，由于我国上市公司股权过于集中，控股股东在公司治理中占据绝对优势，独立董事作为内部监督机构能否真正发挥作用、有效保护中小投资者利益，其独立性是关键。

本文对我国独立董事制度的独立性问题进行探究。

关键词：独立董事；独立性；公司治理一、我国引入独立董事制度的动因及现状我国与英美等国建立独立董事制度的动因不同，英美国家是一元制公司治理模式，不设监事会。

独立董事的主要任务是平息投资者对经理人员高薪的抱怨，降低诉讼风险等。

而中国上市公司中大部分是由国有企业转制而来，“一股独大”、“内部人控制”现象比较普遍。

公司治理虽是二元制结构，设有监事会。

但监事会作为外部监督机构，对中小投资者的利益很难起到保护作用。

为了使流通股东的利益免受非流通股股东的侵害，我国上市公司引入了独立董事制度。

中国证监会于2001年8月16日发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，要求2003年6 月30日前各上市公司董事会成员中，应包括三分之一的独立董事。

标志着我国独立董事制度的正式建立并进入实施阶段。

2006年施行的《公司法》第123条规定“上市公司建立独立董事，具体办法由国务院规定”。

从法律层面明确了独立董事的地位。

目前，我国独立董事制度的建立已经初具规模。

无论是人员构成还是专业化水平，都基本符合现代公司制要求。

从独立董事制度实施几年的趋势看，大学教授和高级管理人员将成为独立董事队伍中的重要组成部分①。

二、我国独立董事制度的独立性分析（一）独立董事的选拔不科学独立董事的提名在一定程度上反映了不同公司治理主体之间争夺董事会代理权的斗争。

控股股东希望通过所拥有的股权完全控制独立董事的提名，从而减少中小股东等其他治理主体的监督。

在我国现阶段股权过于集中的情势之下，上市公司的董事会和监事会主要被大股东掌控，独立董事基本上是由控股股东推荐产生。

这样就很难保证独立董事的独立性和客观性。

我国独立董事制度实施中的问题与对策目前，我国证券市场问题成堆，上市公司法人治理结构的缺陷开始突显。

基于我国上市公司的现实状况，实行独立董事制度已经成为各方面关注的焦点。

一、我国独立董事制度实施中的问题在美国等西方发达国家，独立董事在规范上市公司市场行为等方面起到了很好的作用，但它是否适合我国的国情呢？目前，独立董事制度在我国才刚刚起步，尚处于实践初期，无论在理论上还是实践中都还存在很多问题。

（一）法律制度上的问题。

独立董事制度必须有法可依，我国的《公司法》确定了股东大会、董事会、监事会和经理组成的公司治理结构，并没有对上市公司建立独立董事制度做出专门的硬性规定。

虽然2001年8月中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，要求上市公司应当建立独立董事制度，并就独立董事的定义、职责、基本条件、产生和更换程序及其特别职权、行使职权的必要条件等作出了详细的规定，但《指导意见》无强制性，不存在必须执行的问题。

而且，《指导意见》虽赋予独立董事《公司法》和其他相关法律法规中给予董事的职权以外的其他特别职权，但具体的规定不明确，缺乏可操作性。

（二）独立董事与监事会关系问题。

独立董事制度的产生，是英美公司法采取的一元化治理结构模式的必然产物。

监事会作为公司内部的监督治理机构，源于大陆法系的公司法传统。

在同一公司内部设立两种不同的监督权会不会造成双重监督或监督权的重叠与冲突呢？我国《公司法》在监事会成员资格问题上并没有“独立性”的控制。

同时，尽管独立董事和监事可能会在某些监督权限上有所重合，但二者功能并不完全相同：1、独立董事的监督是决策监督，在董事会内部进行；监事会的监督则针对公司的日常经营管理和会计审核，是从董事会外部实施的监督。

2、独立董事制度只需在上市公司中设立；监事会可以作为公司治理的基本结构在各类公司中设立。

3、独立董事侧重于决策和执行过程中的监督，可以防患于未然；监事会侧重于事后的监督，以合法性监督为主。

我国独立董事制度研究综述独立董事，是指来自公司外部，用以制衡执行董事，确保公司安全稳健运行，保护股东利益不受侵犯的董事（周秋琴，20XX）。

独立董事制度最早产生于美国，进展和完善于欧美GJ。

一、独立董事制度引入的积极作用我国从20XX年引入独立董事机制，至今已经十个年头，独立董事制度在我国已经逐渐走上适应我国进展国情的道路，并正在对我国的经济社会发挥着越来越重要的作用。

这些积极作用主要表现为：第一，董事会可以利用独立董事来提高自身的形象和整体水平，由于独立董事具有专业性和权威性，因而能从自己的专业方面弥补董事会决策的失误；第二，能对大股东推举的董事会主席起到牵制和权力平衡作用，有利于形成规范的工作程序；第三，我国的实际情况是，国有上市公司往往形成一股独大的状态，独立董事可以起到保护GJ和小股东利益以及监督公司运营的作用（周秋琴，20XX）。

在我国，上市公司的股权结构呈现出一股独大和国有股占有很高比例这两个特点，内部人操纵就表现为大股东操纵下的经营者操纵，大股东容易为了自身利益，侵害上市公司的整体利益，尤其是中小股东的利益，而我国的中小股东具有分散性，根本没有能力对大股东的行为进行监控。

在董事会中引入独立董事，有利于限制大股东的权利。

独立董事从公司整体利益出发，一方面可以防止"内部人操纵"，另一方面也有效地维护了中小股东的权益（胡西元，20XX）。

第四，独立董事可以解决企业所面临的代理问题，即通过减少代理人与托付人(股东)之间的冲突以提高公司绩效。

独立董事的引进是为了降低治理层和董事会合谋的可能性，通过其监督职能的发挥，治理层将减少对剩余索取权的侵害，使之和股东的目标保持一致。

通过降低代理成本，从而促进公司业绩的提升（卢溢洪、刘禄凯，20XX）。

相对于内部董事与治理者在互惠的情况下发生串谋、做出不利于股东的决策行为，独立董事往往能以独立的身份扮演监督治理者行为的角色,更能发挥实质的功效（栾驭、石军，20XX）。

我国实行独立董事制度存在的问题及改进意见独立董事（independent director）,是指独立于公司股东且不在公司中内部任职，并与公司或公司经营管理者没有重要的业务联系或专业联系，对公司事务做出独立判断的董事。

二、独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。

独立董事应当按照相关法律法规、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。

独立董事应当独立履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。

独立董事原则上最多在5家上市公司兼任独立董事，并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责独立董事的“花瓶”形象依旧目前，我国的上市公司基本确立了独立董事制度的框架，逐步理顺了独立董事产生的机制和工作规范，但独立董事制度的作用并不明显，甚至有学者断言，独立董事制度在中国彻底失败了。

独立董事的履职情况并没有实质性的改观。

除了个别企业进行了一些制度创新（如民生银行），实行了独立董事上班制度以外，多数上市公司的独董亲自而非以通讯形式出席董事会的比例并不高。

不能充分了解企业的真相，独立董事在董事会运作中能够发挥的实际作用是非常有限的。

另外，由于独立董事的提名机制始终停留在过去那种主要由公司的实际控制人提名独立董事的机制上，独立董事的“出身”决定了其作用的局限性——不要与实际控制人形成对立。

因此，除了那些害怕公司出事而愤然辞职的独董以外，大多数“存活下来”的独立董事并没有真正意义上的独立性可言，只是附和实际控制人的“傀儡”。

独立董事是完善公司治理结构中的一项重要制度创新，对于加强董事会内部监督，促进科学决策，维护中小股东和员工的利益，创造公司的长远价值具有重要意义。

独立董事不独立、不“懂事”，不能勤勉尽责、有效到位，反映出我国的独立董事的制度设计存在着致命缺陷究其原因，主要存在以下几方面的问题。

关于独立董事实行效果的文献综述【摘要】独立董事制度作为公司治理的重要组成部分，其在提升公司治理效果中发挥着重要作用。

本文首先介绍了独立董事的定义和作用，以及在我国的发展历程。

接着探讨了独立董事制度的起源及发展，以及在实施过程中所取得的效果。

同时也指出了独立董事制度存在的问题与挑战，并提出了完善与改进的建议。

在公司治理中，独立董事承担着重要的角色和责任，需要履行监督、建议和决策等职责。

结论部分强调了独立董事制度在公司治理中的重要性，以及独立董事在落实公司治理中的作用，并展望了未来对独立董事制度的发展和建议。

【关键词】关键词：独立董事、公司治理、起源、发展、实施效果、问题、挑战、完善、改进、角色、责任、重要性、作用、展望、建议。

1. 引言1.1 独立董事的定义和作用独立董事是指在公司董事会中，不具有公司实际控制权的、独立于公司控制人和经营管理者之外的、能够发挥独立判断和公正意见的人士。

独立董事应具备独立性、专业性和责任心，代表公司中的各类股东利益，保护小股东权益，监督董事会和管理层的行为，维护公司的长远利益。

独立董事的作用主要包括监督和提供建议。

独立董事通过参与决策、提出建议，能够有效监督公司董事会和管理层的行为，避免出现董事会内部勾结、利益冲突等问题。

独立董事具有独立的审计和监督职能，可以对公司的财务状况、经营管理情况进行监督和评价，预防公司出现违法违规行为，保护公司和股东权益。

独立董事还可以提供专业知识和意见，协助董事会制定公司发展战略，提高公司治理水平，推动公司可持续发展。

通过独立董事的参与和监督，可以增强公司治理结构的透明度和有效性，提升公司整体运营绩效和风险管理水平。

1.2 独立董事制度在我国的发展历程起初，我国的独立董事制度在法律层面得到初步确立，但在实践中并不是非常完善。

随着我国市场经济的不断深化和公司治理意识的逐渐提高，独立董事的地位和作用也逐渐受到了重视。

2010年修订的《公司法》和2018年颁布的《独立董事工作规则》进一步明确了独立董事的任职条件和职责，为独立董事的选拔和运作提供了更为清晰的指导。

独立董事研究的文献综述作者：李琳来源：《今日财富》2020年第24期相较于国外，国内对独立董事的研究起步较晚，主要原因是自2001年8月起我国才正式引入独立董事制度，由此才开始出现在我国特有的制度背景以及经济背景之下大量的相关研究。

有关独立董事的研究至今，可大致将其分成以下几块内容：一、独立董事制度的研究，即该制度的产生、发展以及缺陷与改进等;二、探究董事会结构，即独立董事的占比与企业业绩的关系;三、从公司层面的治理机制和具体的经营决策出发，研究独立董事的功能，以及影响独董发挥其有效性的因素;四、着眼于独董的异质性，讨论其背景、社会网络、具体行为等对公司的具体影响。

一、独立董事制度的起源、发展、缺陷与改进（一）独立董事存在的意义就不同的治理结构而言，董事会可以分为3种类型：英美等国的单层董事会、德国的双层董事会、日本的董事会、监事会并存的模式（孔翔，2002）。

就效果上看，双层董事会机制将选拔、监督与具体的经营管理分离，而在日本的“平行结构”模式中，监事会有足够的权力对董事会以及经理层进行监督，这两种模式下，监督机制是有效的，因此拥有上述两种董事会结构的国家无动力也无必要设置独立董事。

而英美的单层董事会下，由于董事会成员能兼任高管，董事的职能集决策、监督、执行于一体，由此产生了董事的个人利益与股东利益的冲突。

在这种情况下，引入独立董事制度就有其必要性。

我国虽然在形式上采用与日本类似的平行董事会结构，但由于董事会的权利明显大于监事会，并且监事会大多由企业内部人员组成，所以实质上与单层董事会类似。

因此也需要通过引入独立董事制度来解决监事会的“缺位”问题。

（二）我国独立董事制度的发展我国于2001年开始正式引入独立董事制度。

中国证监会在2001年8月16日强制规定在2003年6月30 日之前，董事会成员中至少包括 1/3 的独立董事。

之后，为了更好的促进独立董事履行其监督职能，2004年修订的《股票上市规则》中明确要求上市公司及时披露有关重大事项的董事会决议公告信息，该项要求使得我们便于通过独立董事的具体意见来研究其独立性。