古希腊的宪政制度
- 格式:doc
- 大小:23.00 KB
- 文档页数:8
古代希腊城邦的政治体制和文化古希腊城邦是古代世界中最杰出的文明之一,其治理结构和政治体制成为后来世界政治发展的基础。
在古希腊,每个城邦都拥有自己的政治和文化特点。
下面我们来探究一下古希腊城邦的政治体制和文化。
一、政治体制古希腊城邦是以民主的形式治理的,这在当时是非常独特的。
每个公民都有权利参与城邦的政治决策,即使是普通人也可以参加政治集会和表达自己的意见。
城邦的政治体制分为三个部分:民众大会、行政机构和法庭。
民众大会是最高决策机构,由公民组成,可以对重要的政策进行投票,对政府的工作进行监督。
行政机构是由官员组成的,负责执行民众大会通过的政策。
在法律领域,城邦设有一套非常完善的法律制度,可以处理各种不同的案件。
其法律制度的影响不仅延续到了现代社会,还影响着西方社会的法律文化传统。
二、文化古希腊的文化影响了后世的文学、哲学、艺术、政治、历史和科学等方面。
这个文化的核心是神话,神话中的故事成为了后世的经典,如《伊利亚特》和《奥德赛》等。
古希腊文化的重要成就还包括希腊剧场,希腊逐渐发展成为了享誉全球的艺术中心和思想的中心。
此外,古希腊的思想体系也非常发达,如苏格拉底和柏拉图等著名哲学家的思想至今仍对现代文化产生着深远的影响。
三、城邦古希腊城邦是以城邦为基本单位的。
每个城邦都是一个相对独立的政治实体,包括城市和周围的乡村。
不同的城邦之间的文化和政治体制存在差异,每个城邦都有自己独特的传统和历史。
其中一些著名的城邦包括雅典、斯巴达和科林斯等。
雅典是古希腊最著名的城邦之一,也是希腊民主的发源地。
斯巴达是另一个重要的城邦,其军事力量曾一度令周围的其他城邦著名的科林斯则以其对手城邦的角色著称。
除此之外,古希腊的城邦还产生了一些伟大的军事领袖和政治家,如伯里克利、伯利切斯和伯连诺等等,他们的贡献对于希腊和后世具有深远的影响。
总之,古希腊城邦的政治体制和文化是古代文明中最值得关注和研究的部分之一。
其对现代社会的影响是持续到现在的。
古代希腊政治制度的特点
古代希腊政治制度的特点包括:
1. 城邦制度:古希腊的政治单位是由许多独立的城市国家组成的。
每个城邦都有自己的政府、法律和军队,相互之间保持独立性。
2. 民主:希腊城邦中的一些城邦,如雅典,采取了民主制度。
在民主制度下,政权由全体公民共同参与决策和治理,每个公民都有平等的政治权利。
3. 市民权利:在古希腊城邦中,只有具备特定条件的成年男性才能享受市民权利。
他们有选举权、发言权以及参与政府事务的权利。
4. 基于舆论的政治:古希腊城邦中的政治决策多数依靠公众讨论和辩论来达成。
公民通过言辞和逻辑辩论来影响决策的结果。
5. 兵役制度:在古希腊,公民有义务参军,并为城邦的安全和抵御外敌贡献自己的力量。
6. 竞技和宗教:希腊城邦中的政治和宗教密切相关。
竞技体育活动如奥运会,被视为城邦的荣耀和民族认同的象征。
7. 寡头统治:古希腊城邦中也存在寡头统治的现象。
一些富有和有势力的族群或个人可以通过财富、军事力量或政治手段来控制城邦的政权。
总的来说,古希腊的政治制度是多元化和灵活的,因城邦而异。
不同的城邦使用不同的制度,如民主制、寡头制、共和制等,这为古希腊政治和社会文化的多样性奠定了基础。
古代希腊政治制度
古代希腊政治制度主要包括城邦制和直接民主制。
城邦制是古希腊的一种政治组织形式,城邦(polis)是将城市及周围地区都纳入其中的一个政治实体。
每个城邦都有自己的宪法和独立的政治系统,包括行政、立法和司法机构。
城邦是希腊城市国家的基本单位,每个城邦都有一座城市作为政治、经济和文化中心。
城邦制度使得政治权力分散在多个城邦之间,每个城邦的政府由成年男性公民组成的大会(ecclesia)和理
事会(boule)共同管理,公民通过投票来决定政府事务。
直接民主制是古希腊的一种政治体制,公民直接参与政治决策的过程。
在城邦制度下,公民有权参加城邦的大会和理事会,发表意见和投票决策。
城邦的大会是民主政治的核心,所有成年男性公民都有权参加,通过多数票来决定政策和法律。
城邦的理事会由一定数量的公民组成,负责准备和提议各种事项供大会讨论。
古代希腊的政治制度是相对包容和平等的,但由于只有成年男性公民才有政治参与权,排除了妇女、奴隶和外国人等其他社会群体。
此外,政治权力的集中在城邦的公民中心,较远地区的公民常常无法参与政治决策。
古希腊的政治制度虽然并不完善,但对后来的民主政治产生了深远影响,奠定了西方政治制度的基础。
历史中的宪政制度与法治精神在人类社会的发展历程中,宪政制度和法治精神一直扮演着重要的角色。
宪政制度是一种通过宪法规范国家权力行使和保障公民权利的政治体制,而法治精神则是一种尊重法律、依法行事的价值观和行为准则。
本文将从历史的角度探讨宪政制度和法治精神的发展与演变。
一、古代宪政制度与法治精神古代文明的发展中,宪政制度与法治精神已经开始萌芽。
在古希腊,雅典城邦实行的直接民主制度被认为是宪政制度的雏形。
雅典人通过选举代表参与政治决策,同时也制定了一系列的法律来规范社会秩序。
这种宪政制度与法治精神的结合,为古代希腊带来了相对稳定和繁荣。
古罗马是另一个重要的古代文明,其宪政制度和法治精神对现代政治产生了深远的影响。
罗马共和国时期,通过选举产生的元老院拥有重要的立法和行政权力,同时也有一套完善的法律体系来维护公民权利。
这种宪政制度和法治精神的结合,为罗马帝国的长期稳定和繁荣奠定了基础。
二、近代宪政制度与法治精神近代以来,宪政制度和法治精神在欧洲得到了进一步的发展与完善。
英国是世界上第一个实行宪政制度的国家,其《大宪章》和《权利法案》为宪政制度奠定了基础。
英国的法治精神体现在法官独立、公正审判和法律平等等方面,为现代法治理念的形成做出了重要贡献。
法国大革命是近代宪政制度和法治精神发展的重要里程碑。
法国大革命期间,制定了《人权与公民权利宣言》,确立了人民的基本权利和自由。
同时,法国也制定了一系列的法律来规范国家权力的行使,维护社会秩序。
这种宪政制度和法治精神的结合,为法国的政治稳定和社会进步打下了基础。
三、现代宪政制度与法治精神现代宪政制度和法治精神在全球范围内得到了广泛的推广和应用。
美国是一个以宪政制度为基础的国家,其宪法规定了政府的权力架构和公民的基本权利。
美国的法治精神体现在宪法的解释和适用上,法官的独立和审判的公正等方面。
同时,德国、日本等国家也在二战后建立了宪政制度和法治体系。
德国的宪法规定了公民的基本权利和政府的职责,同时也规定了法律的适用和法院的独立。
古希腊的宪政制度近代西方宪政制度和西方文明一样,都起源于古希腊和古罗马。
古希腊和古罗马产生了人类文明史上最初的民主制度——宪政制度。
生活在古代宪政制度下的思想家们,通过理性的分析和总结设计,形成了人类史上最初的宪政思想。
古代希腊宪政文化是近现代宪政文明的原初形态,古希腊的宪政制度是和古希腊的城邦民主政治建设联系在一起的,城邦民主的形成过程就是宪政发展的历程。
雅典城邦是古希腊宪政制度的典范。
雅典的民主制度是通过一系列宪政改革逐步实现的。
雅典和高发展形态的国家——民主共和国,直接从氏族社会中产生的。
最初是实行君主政体,后让位于贵族出生的个执政官的寡头政治。
后来经过德拉古立法、梭伦改革、克里斯提尼改革、伯里克力改革,终于确立了民主政体。
公民权利资格公民权利对雅典人来说至关重要,城邦的政治权利既然为公民所控制,公民又轮流为政,因此,作为雅典的公民是崇高而荣耀的。
公民的概念、公民的资格、公民的权利和义务,就成了城邦生活的首要问题。
雅典的公职向全民开放,作为雅典的公民,不仅享有广泛的政治参与权,还有各种官职的可能,他们轮番当统治者和被统治者。
对雅典人来说,最重要的权利是政治权利,最高的幸福是参与城邦的生活。
不享有公民权利,哪怕拥有巨大的财富和出身名门世系,也没有什么价值意义。
雅典对公民的身份实行严格限制,梭伦的改革和伯里克利改革都强化了对公民资格的限制。
有雅典公民资格的并不多,妇女不是公民,奴隶不是公民,农奴不是公民,边区居民不是公民,外邦人不是公民,只有祖籍本城的成年男子才能取得公民权利资格。
在伯里克时代,雅典的全部人口约有万人,属于祖籍本城的成年男子约有万人,仅占雅典人口总数的﹪。
这万德雅典公民也不是个个都能或者愿意行使自己的权利。
公民大会是雅典城邦最高权利机关,所有的公民都有权参加,公民通过投票的方式决定城邦的内政、外交战争、和平等一切大事。
但真正参加公民大会的公民只有人,因为雅典的公民会场只容纳人。
古希腊城邦政治制度古希腊城邦政治制度源自古希腊城邦(polis)的政治组织形式,是古希腊城邦政治生活的重要组成部分。
古希腊城邦是古希腊社会的基本政治单位,早期的古希腊城邦政治制度以雅典民主政治为代表,是古代民主政治的重要范本。
古希腊城邦政治制度的核心是市民政治参与,市民是城邦政治的主体,享有政治权利和义务。
市民包括男性成年人,通常排除妇女、奴隶和外邦人等。
市民在城邦政治生活中具有平等的政治权利,可以参加城邦的政治决策和管理。
在古希腊城邦政治制度中,最著名的是雅典民主政治。
雅典是古希腊最著名的城邦之一,也是民主政治的发源地。
雅典民主政治的特点包括公民权利、政治平等、民主参与和政治竞争等。
市民有权利参加城邦的政治讨论和决策,可以通过选举和公民大会等形式参与政治活动。
古希腊城邦政治制度的另一个重要组成部分是城邦政治机构。
城邦政治机构包括公民大会、议会、法庭和政府等,是城邦政治生活的重要组织形式。
公民大会是城邦政治的最高权力机构,议会负责具体的政治决策,法庭负责司法审判,政府负责城邦的行政管理。
古希腊城邦政治制度的发展受到城邦政治文化和历史背景的影响。
古希腊城邦政治制度的形成和演变是一个复杂的历史过程,受到政治、经济、社会和文化等多种因素的影响。
古希腊城邦政治制度的发展历程反映了古希腊社会的政治变迁和发展趋势。
总的来说,古希腊城邦政治制度是古代政治制度的重要组成部分,具有独特的政治文化和制度特点。
古希腊城邦政治制度的发展和影响超出了古希腊城邦的范围,对后世政治制度的发展产生了重要的影响和启示。
通过对古希腊城邦政治制度的研究和理解,可以更好地认识古希腊政治文化的特点和历史意义,为现代政治制度的发展提供有益的借鉴和启示。
古希腊城邦政治制度的特点与优劣古希腊城邦政治制度是西方政治思想的源头之一,对现代政治制度产生了深远的影响。
城邦政治制度是以城邦为单位的自治政治组织,包括雅典、斯巴达等城市国家。
它的特点是民主参与、政治平等和法治原则等,然而这种制度也存在一些弊端。
下面将对古希腊城邦政治制度的特点与优劣展开讨论。
首先,古希腊城邦政治制度的特点之一是民主参与。
在城邦政治制度下,民众可以参与政治决策和管理城邦事务。
雅典是古希腊最典型的民主制度的城邦,市民可以通过集会和投票参与政治讨论和决策,让市民的意见得到表达和尊重。
这种民主参与的特点,使得政治决策更加符合市民的利益和意愿,保障了市民对政府的责任感。
其次,古希腊城邦政治制度的特点是政治平等。
城邦政治制度注重平等原则,市民享有平等的政治权利和义务。
无论贫富、身份地位的差异,在政治上都能够获得一定程度上的平等。
这种政治平等的原则,促进了社会的和谐稳定,使得政治权力的分配不会过于偏向某一方,保障了市民的根本权益。
另外,古希腊城邦政治制度的特点是法治原则。
城邦政治制度中,法律是政治生活和社会秩序的基础。
法律起到规范市民行为、保护市民权益的作用,市民必须遵守法律规定。
这种法治原则使得政治体制更加稳定,保证了政府的公正性和合法性。
然而,古希腊城邦政治制度也存在一些弊端。
首先,城邦政治制度的参与度有限。
虽然古希腊城邦政治制度强调民主参与,但是只有成年男性市民享有政治权利,妇女、奴隶和外国人等群体被排除在政治参与的范围之外。
这种局限性使得政权过于狭窄,导致政治决策无法真正体现全体市民的利益。
其次,城邦政治制度中存在政治腐败的问题。
在古希腊城邦中,政治家和精英阶层常常利用权力谋求私利,滥用职权和贿赂等行为屡见不鲜。
这种政治腐败的现象使得政府对市民的服务和利益保护不够,疏远了市民对政治的信任和支持。
最后,城邦政治制度倾向于产生短期利益。
古希腊城邦政治制度注重市民政治参与,但在决策过程中往往忽视了长远利益的考虑。
古希腊的政治和法制
古希腊的政治:古希腊的政治制度是西方文明中最为重要和影响深远的一部分,其民主政治被认为是人类历史上第一次真正实现了人民的民主权利。
古希腊城邦的政治制度以市民政治为主导,在这种政治制度下,古希腊城邦的政治权利和参与权被限定在特定的市民范围内。
城邦是古希腊政治制度的基本单位,也是一个独立的政治实体。
每个城邦都有自己的政府、议会和法院,拥有对内部事务和外交关系的完全自治权。
城邦对外通过战争和联盟来维护自己的利益。
在古希腊政治中,每个市民都有参与政治决策的权利,并且通过集会、陪审团和公投等方式来表达自己的意见和决定。
这种政治制度强调人民的民主权利和平等,使得古希腊成为全球历史上第一个真正实现民主政治的国家。
古希腊的法制:古希腊的法律制度是建立在城邦政治和市民政治基础之上的。
每个城邦都有自己的法律和审判制度,法律由议会和法律委员会制定和修改。
审判则由陪审团和法官组成,对罪犯进行审判和惩罚。
这种法律制度强调公正和平等,并且为古希腊市民提供了保障。
古希腊的宪政制度近代西方宪政制度和西方文明一样,都起源于古希腊和古罗马。
古希腊和古罗马产生了人类文明史上最初的民主制度——宪政制度。
生活在古代宪政制度下的思想家们,通过理性的分析和总结设计,形成了人类史上最初的宪政思想。
古代希腊宪政文化是近现代宪政文明的原初形态,古希腊的宪政制度是和古希腊的城邦民主政治建设联系在一起的,城邦民主的形成过程就是宪政发展的历程。
雅典城邦是古希腊宪政制度的典范。
雅典的民主制度是通过一系列宪政改革逐步实现的。
雅典和高发展形态的国家——民主共和国,直接从氏族社会中产生的。
最初是实行君主政体,后让位于贵族出生的9 个执政官的寡头政治。
后来经过德拉古立法、梭伦改革、克里斯提尼改革、伯里克力改革,终于确立了民主政体。
公民权利资格公民权利对雅典人来说至关重要,城邦的政治权利既然为公民所控制,公民又轮流为政,因此,作为雅典的公民是崇高而荣耀的。
公民的概念、公民的资格、公民的权利和义务,就成了城邦生活的首要问题。
雅典的公职向全民开放,作为雅典的公民,不仅享有广泛的政治参与权,还有各种官职的可能,他们轮番当统治者和被统治者。
对雅典人来说,最重要的权利是政治权利,最高的幸福是参与城邦的生活。
不享有公民权利,哪怕拥有巨大的财富和出身名门世系,也没有什么价值意义。
雅典对公民的身份实行严格限制,梭伦的改革和伯里克利改革都强化了对公民资格的限制。
有雅典公民资格的并不多,妇女不是公民,奴隶不是公民,农奴不是公民,边区居民不是公民,外邦人不是公民,只有祖籍本城的成年男子才能取得公民权利资格。
在伯里克时代,雅典的全部人口约有40万人,属于祖籍本城的成年男子约有4 万人,仅占雅典人口总数的10﹪。
这4万德雅典公民也不是个个都能或者愿意行使自己的权利。
公民大会是雅典城邦最高权利机关,所有的公民都有权参加,公民通过投票的方式决定城邦的内政、外交战争、和平等一切大事。
但真正参加公民大会的公民只有8000人,因为雅典的公民会场只容纳8000人。
因此,能经常参加公民大会、有效行使民主权利的只有少数富有的奴隶主或对政治有极度热情的公民。
分权与权利制约只有权利才能制约权利,最高的权力要靠分权平衡即由不同机关行使最高权利,然后由不同的机关来相互制约,并将最终的决定权交给人民或人民代表,这是民主政体下的法则。
在雅典,公民大会特别是五百人议事会,既是立法机构,也是行政和司法机构,在总体上管理城邦的事物。
法院处理具有司法权外,也享有立法权。
各个机关的权利往往是交叉的。
这并不妨碍雅典的政体实行严格的权利限制。
由于雅典是一个小国寡民的城邦,在政体上有条件实行直接民主,雅典的权利制约机制有下列特点:1、城邦的公民集体对国家的权利进行制约和监督。
城邦公民集体的法律形式是“公民大会”,“公民大会”要受其常设机构“议事会”的制约。
2、“议事会”不仅要受到“公民大会”的制约,还受法院的制约、凡“议事会”所通过的判决案而必须由法官送给陪审法院,而陪审官的任何投票都应该具有最高权力。
法院还有权对官员进行控制,雅典官员在任职前,其资格皆须先经审查。
官员任期届满时还要受到陪审法院的审查。
同时,法院以执行法律的方式受“公民大会”和“议事会”的只制约。
同时,“公民大会”也受到来自法院的某种制约。
法院具有如此高的地位,因为在雅典人看来,陪审团就是全体公民。
3、轮流执政。
雅典政治向雅典公民全体开放,雅典在公民中执行普选,轮流执政。
每个年满30岁的公民都有可能被选为议事会议员或陪审员。
议事会成员、陪审员、行政官等都由公民大会用抽签的方法选出,任期一年。
10将军和执政官用举手表决或抽签的方法选出,任期一年。
三、宪法至上雅典产生了人类社会最早的宪法,在推进雅典的民主制度中,许多著名的执政官都力求把民主改革的成果写进宪法,因此雅典成为世界上宪法最早的起源。
概括的说,雅典的宪法制度和理念包括以下几方面:1、宪法是关于城邦组织和权限的法律。
2、宪法是最高法律,雅典人视宪法为最高法律,圣神不可侵犯。
3、雅典的法院有违宪审查权。
公民大会的决议若有违宪,法院可以宣布辙消该决议。
同时任何一个公民都可以对某项法令提出违反宪法的控诉,在法院审理此诉讼中,该项法令便暂停执行。
如果法院对该项法令做出否定判决,,,该项法令便被辙消。
4、服从宪法,在雅典人看来,服从宪法和法律就是服从自己。
梭伦带头宣誓遵守宪法,如他违背宪法,就要在特尔斐迪庙献上一座黄金人身像。
这就为后来雅典执政官树立良好的榜样。
存在的不足除了前已述及的雅典的民主实际上是少数人的民主外,雅典的民主还有许多重大而明显的缺陷,使雅典的民主表现出明显的人类幼年民主的特点。
直接民主制的缺陷。
“所谓直接民主,指统治者与被统治者身份的重合,公民作为国家的主人直接管理自己的事务,而不是通过中介或代表。
”从国家制度层面来说,直接民主是所有民主中最民主的一种形式。
但直接民主只适合小国寡民,正如卢梭所言“除非城邦非常之小,否则,主权者今后便不可能在我们中间连续行使中间的权利。
因此直接民主在现代国家不能全面实现”。
就是在雅典那样联邦国家,直接民主也是问题多多。
雅典作为一个城邦,有直接实行民主的条件。
和几乎所有的城邦一样,雅典地域很小,也就是一个城市连同其周围不大的乡村,总面积不过2500多平方公里;人口较少,雅典在雅典全盛期人口也不过40万。
小国寡民的雅典,乡居的公民进城参加公,大会可以朝出暮归,人们相互间彼此熟悉,一国证务比较简单,易于在公民大会中讨论论和表决。
在领土广阔的国家,这些条件全不具备,所以,城邦制度和直接民主两者是相互依赖,互条件的。
直接民主的弊端主要体现在如下几个方面:一是成本过高。
现代社会,没有任何一个国家在设计全国性的事物时经常实行民主,即便是偶尔为之的全民公决,也不是从议题到决定都。
直接民主由于常常诸全国性的表决和集合,其经济成本、社会成本和政治成本都高,尤其是容易造成社会的过渡政治化、政治压倒一切。
实际上,所有的公民每隔10天左右就往雅典城郊广场去开大会,这不现实也不不可能。
二是可能导致过于关心政治,雅典的公民必须以政治为本,其他在其次。
一个雅典公民是不会因为照顾自己的家务而忽视国家的,即使是那些忙于业务的人也会都具有极其鲜明的政治观念,只有我们才把那些不关心公共事务的人不仅看是无害的人,而且看作是无用的人。
卢纶改革甚至规定不关心政治的人将会丧失公民权。
因此直接民主造成政治肥大症,导致社会生活各种功能之间的深度失衡,使其他机制或功能成为多余,并形成经济萎缩症。
另外,它还灾难性的缺少过滤器和安全阀,不能从重要信息中筛去琐碎的噪音和从长远需要中筛去眼前的一时兴致。
2、多数人霸权。
最大限度的保障个人的权利和自由是宪政的要旨之一。
但在雅典,由于政治压倒一切,因而公民的权利和自由十分有限。
这形成一道奇特的景观:一方面,集合所以的公民均有参政议政;另一方面,个人或少数人随时可能被多数人霸权所吞没。
首先,雅典大部分公民都有担任公职的机会,但雅典公民并不能根据自己的兴趣和特称选取公职,因为雅典的公职选取主要采用抽签制。
议事会和法庭可以审查不合适的任职情况,但这仅对拟任职者的品行和能力而言,并不考虑拟任职者自己的意愿。
其次,雅典完全不考虑少数人的意愿,存在着多数霸权。
一些公民,不论是全体的公民中的多数或少数团结在一起,被某种共同的感情或利益所驱使,反对其他公民的权利,或反对社会的永久的和集体的利益,造成“多数人的暴政”,在这种多数人的暴政之下,个人实际上不受保护,并且任由集体摆布。
那种民主随时都在怀疑个人,它对杰出的个人尤为怀疑。
对个人的评价反复无常,对个人的迫害冷酷无情,因为他不许一个公民比其他公民更加优秀,在这种制度下,个人的地位危在旦夕,一夜之间可能从最高自由堕入苛酷的奴役状态。
因此在雅典许多优秀的思想家受到错误的制裁,如作家戴阿哥拉斯、哲学家普罗塔格拉被驱逐出境,大哲学家苏格拉底被判处死刑等,这些都是多数人霸权的代价,也是雅典民主处于幼年期的表现。
现在民主制度虽然也是少数服从多数,按多数人的意志行事,但完善的现代民主,在形成决议时要听取和考虑少数人的意见并兼顾少数人的利益。
3、原始的选取制度。
雅典的选取制度是原始的,不完善的。
一方面抽签选取公职人员如同儿戏,它貌似公平,实际上会造成机会的不平等,更无助于人们志趣和特长的发挥。
甚至讲无德者或阴谋家选为公职人员。
苏格拉底曾对此批评到:“用豆子拈阄的办法来雇佣一个舵手或建筑师或奏笛子的人·······而在这些事情上如果错了的话,其危害要比管理国家方面发生错误轻得多的”。
另外一方面,虽然大部分公职不可连选连任,但掌握实权的将军却可以连选连任,这样的将军就成了变相的终身职,如伯里克利就曾连续担任了是15年的首席将军成了实际的最高统治者。
尔将军却没有报酬,这又保证这一职位实际上只能又有钱人担任。
这种规定,是民主走向它的反面。
古希腊的制度和实践是人类古代宪政文明的巅峰。
古希腊人注重公民权利的确认和保障的理念,创造了人类的宪政精神的基本内核,因为对基本权利的确认和保障,乃至立宪民主主义政治体系的本质核心。
雅典权利制约的理念和制度在人类政治制度和政治体形式中独树一帜,开创了国家政治权利相互分工、彼此制约的先河,对后来人类政治文明和法制文明的发展产生了深远的影响。
雅典人关于宪法和法律是公民全体意志的体现,宪法至上和法律必须被遵守的理念深入人心,成为后来人类宪政国家和政治国家不可动摇的精神基石。
因此,毫不夸张的说,雅典的政体是西方正式文明的母版,它是近现代宪法制度和宪政实践的最为深刻的历史基础和精神元素。
但雅典政体作为古代的宪政形态,其历史局限性也是显而易见的:1、雅典以直接民主制为基础的宪政理念和机制是与其小国寡民的城邦政治相适应的,它是人类对宪政的第一次探索。
2、雅典公民的政治热情是建立在社会身份等级制度和对广大奴隶的剥削、压迫的基础上的。
3、雅典的政体具有特殊的经济基础,它体现了上古西方社会对自然资源的依赖性和对广大奴隶的剥削压迫性。
雅典的收入主要来自自然资源而不是雅典公民的生产成果。
由奴隶开采的丰富银矿为雅典所提供的资金足以建立一支征服一个帝国的舰队。
因此,古代雅典的民主制度只是近代宪政的胚胎和萌芽,他是在未来的历史发展进程中遂渐生长和成熟的。
既然人类的宪政文明的种子已经播下,胚胎已经形成,它必将长成参天大树。
09法3班:牙庆德学号:109213010331。