下载文档原格式
药品质量规制中“规制俘获”现象探析随着全球化的发展和市场经济的深入，药品质量成为了一个备受关注的领域。
与此同时，质量规制也成为了一个重要的管理工具。
药品质量规制通过制定标准、检测药品、加强管理等手段，确保药品的安全有效，保障人民的健康。
在实践中，我们发现，一些企业或个人为了达到某种目的，会利用规制的漏洞，从而产生了“规制俘获”的现象。
本文将对这一现象进行探析，并提出相应的对策。
一、什么是“规制俘获”“规制俘获”是指在规制的实施过程中，受到监管对象（企业或个人）利用规制漏洞，逃避监管、获得利益的情况。
简单说来，就是监管对象通过一些手段，获取了规制之外的利益。
这一现象常常出现在药品质量规制中。
具体来说，规制俘获大体分为两种情形。
一是企业或个人在研发、生产、销售等环节中搞虚假造假、使用劣质原材料、冒充正规厂家，以次充好，从而获得了非法收益；二是企业或个人运用法律法规中的漏洞，通过反复诉讼、调整结构等方式，降低监管成本，获得了不法利益。
二、规制俘获的危害规制俘获的存在，严重影响药品质量的保障，给人们的健康带来了极大的隐患。
其危害具体表现在以下几个方面：1.破坏了药品质量管理体系。
如果监管者不能有效地阻止监管对象的行为，形成恶性循环，监管者的权威地位被削弱，药品质量管理体系失去了其基本保障。
2.严重损害了人民的生命健康。
药品不合格或劣质药品的泛滥，导致广大群众陷入药品安全危机。
在某些情况下，甚至可能会造成人员伤亡事件。
3.损害了各方的利益。
监管对象通过规制俘获获得了非法收益，但这些收益是通过不正当手段获取的，无论从道德、法律角度，都无法为他们所承认，只会激起社会的强烈反感。
三、如何应对规制俘获针对规制俘获的问题，我们需要采取一些措施，加强药品质量规制，确保药品的安全有效。
具体来说：1.完善药品质量监管法规体系。
完善法规体系，强化规制的权威和有效性，加强药品质量监管的力度，杜绝可能出现的漏洞。
2.加强行业合作，减少规制依赖单一机构或个人的程度。
我国药品质量规制中“规制俘获”现象探析作者：杨彬邵蓉来源：《现代商贸工业》2013年第09期摘要：基于政府规制理论，运用博弈论的方法，分析了我国药品质量规制中存在的“规制俘获”现象及其原因。
发现企业违法成本过低、药监收益难以客观量化、药监渎职的责任追究体系不健全是药监为企业俘获的主要原因。
建议提高企业违法成本、建立科学的药监责任追究体系，并建立有效的药监行为激励机制。
关键词：政府规制；药品质量规制；规制俘获中图分类号：C93文献标识码：A文章编号：1672-3198（2013）09-0039-02药品质量规制是指政府为了保证药品质量而对药品的生产者、经营者等主体采取的一系列行政管理与监督行为。
自1984年我国第一部《药品管理法》的颁布、实施以来，我国药品质量规制体现不断健全，效果明显。
然而，旨在解决市场失灵的药品质量规制其本身也存在着种种“失灵”现象，具体表现为规制效率低下、被企业俘获等。
本文即运用政府规制的相关理论，以及博弈论的方法，对我国药品质量规制中的“规制俘获”现象及原因做一简要分析。
1“规制俘获”理论及其含义简介政府规制的公共利益理论表明，对政府规制的需求是一种社会公共需求，政府规章制度的供给是处于社会公共需要的反应。
根据这一理论，政府规制的正当性基础在于发现市场运作中的缺陷并予以纠正。
即由于市场失灵而引发的社会公共需求是政府规制的正当性基础。
常见的市场失灵包括自然垄断、外部性、信息赤字和有限理性等。
然而，这一理论将政府视为仁慈的社会福利最大化者，它忽略了“政府规制失灵”的问题，更没有认识到作为规制者的政府还可能会被受规制企业收买或俘获，从而产生不利于社会公众的行为。
最早意识到规制过程中存在规制俘获问题的是斯蒂格勒，他将规制这个因素内生化，并首次运用经济学的方法之处规制总是有益于厂商的：利益集团向规制者支付“价格”，“俘获政府”使得产业里或是产业间出现了进入壁垒、差别补贴等一系列无效率的政府保护措施（1971）。
2009年第5期No.5,2009浙 江 社 会 科 学ZHEJ I ANG S OC I AL SC I ENCES2009年5月M ay.,2009规制俘获理论述评□ 倪子靖 史晋川 内容提要 规制俘获理论彻底批判了早先的公共利益理论,重新阐释了政府实行规制的目的,明确了政治供给和政治需求的相互联系;并且分析了在规制俘获过程中,利益集团的行为和政府规制者的反应;此外,规制俘获理论也计量和测度了出现规制俘获而造成的社会福利损失;更有意义的是,学者们正在从契约和组织构建等角度,尝试设计一系列阻止规制俘获发生的组织机制。
关键词 规制俘获 规制经济学 寻租理论作者倪子靖,浙江大学经济学院经济学系博士研究生;史晋川,浙江大学经济学院教授,博士生导师,主要研究方向为法经济学、区域经济、政府规制等。
(杭州 310027) 公共部门持续扩张与其重要性在不断地增强过程中,不同利益所组成的团体为了保护或扩大自己的利益,总在试图寻找一个坚强有力的庇护者。
法定政策对全民的强制力,由于规制者提供的一切公共品都是稀缺的及最终分配不是均等性,导致了利益集团俘获政府规制者的动机。
(Banerjee,1997)如果某个利益集团通过游说的特殊立法被采纳,保证了那种不普遍适用于整个人口的特殊利益的立法获得通过。
其他利益的集团看到后也会理性地认为将资源投入政治组织有利可图,于是,利益集团就将迅速变成政治决策过程的一部分。
(布坎南,塔洛克,2000)另一面,规制过程中,信息的不对称和信息成本的存在,立法者必须处理大量的具有复杂性和高技术的问题,利益集团显然可以作为政策制定者的信息来源,并且借此与规制者建立联系,还通过教育、亲友口传等社会网络效应影响立法。
(Gr oss man and Hel pman,2001,Mur phy,2004,M iller,1996)规制俘获理论(the cap ture theory of regula2 ti on)的起源可以追溯到马克思关于大企业控制制度政策的观点。
我国药品质量规制中“规制俘获”现象探析基于政府规制理论，运用博弈论的方法，分析了我国药品质量规制中存在的“规制俘获”现象及其原因。
发现企业违法成本过低、药监收益难以客观量化、药监渎职的责任追究体系不健全是药监为企业俘获的主要原因。
建议提高企业违法成本、建立科学的药监责任追究体系，并建立有效的药监行为激励机制。
标签：政府规制；药品质量规制；规制俘获药品质量规制是指政府为了保证药品质量而对药品的生产者、经营者等主体采取的一系列行政管理与监督行为。
自1984年我国第一部《药品管理法》的颁布、实施以来，我国药品质量规制体现不断健全，效果明显。
然而，旨在解决市场失灵的药品质量规制其本身也存在着种种“失灵”现象，具体表现为规制效率低下、被企业俘获等。
本文即运用政府规制的相关理论，以及博弈论的方法，对我国药品质量规制中的“规制俘获”现象及原因做一简要分析。
1“规制俘获”理论及其含义简介政府规制的公共利益理论表明，对政府规制的需求是一种社会公共需求，政府规章制度的供给是处于社会公共需要的反应。
根据这一理论，政府规制的正当性基础在于发现市场运作中的缺陷并予以纠正。
即由于市场失灵而引发的社会公共需求是政府规制的正当性基础。
常见的市场失灵包括自然垄断、外部性、信息赤字和有限理性等。
然而，这一理论将政府视为仁慈的社会福利最大化者，它忽略了“政府规制失灵”的问题，更没有认识到作为规制者的政府还可能会被受规制企业收买或俘获，从而产生不利于社会公众的行为。
最早意识到规制过程中存在规制俘获问题的是斯蒂格勒，他将规制这个因素内生化，并首次运用经济学的方法之处规制总是有益于厂商的：利益集团向规制者支付“价格”，“俘获政府”使得产业里或是产业间出现了进入壁垒、差别补贴等一系列无效率的政府保护措施（1971）。
此后，佩尔兹曼（Peltzman）、贝克尔（Becker）等丰富和拓展了斯蒂格勒的思想，并形成了规制俘获理论的芝加哥学派阵营。
论我国环境执法机制的完善——从规制俘获的视角关键词: 规制俘获/自由裁量权/行政问责制/环境公民诉讼内容提要: 规制俘获是被规制者对规制机构的一种支配和操纵。
由于规制机构所享有的宽泛的自由裁量权、被规制对象与规制受益人对规制进程参与的非对等性和规制主体与被规制对象的利益结盟等缘故，我国环境执法进程中显现了“规制俘获”，其表现为环境执法不严。
为破解这一迷局，必需标准自由裁量权、强化环境爱惜目标责任制，并在各环境单行法中引入环境公民诉讼。
引言：问题的提出1979年9月，第五届全国人大常委会原那么通过了《环境爱惜法（试行）》，我国第一部环境爱惜法律由此诞生。
通过三十余年的尽力，我国环境爱惜法律体系的建设取得了长足的进展，大体上形成了以《宪法》中的环境法标准为指导，以环境爱惜法大体法和环境爱惜单行法为主体，以其他环境法规、规章为补充的完善的环境法律法规体系。
依照中国法学会于2020年6月21日发布的《中国法治建设年度报告（2020）》的统计，截至2020年末，中国已经制定了30多部有关环境爱惜的法律，成为中国各法律部门中立法进程最快的领域之一。
遗憾的是，我国的环境状况并无因为环境法的健全和完善而取得全然的改善，环境污染和资源破坏反而有愈演愈烈之势，水污染（注释1：2004年的沱江污染事件、2005年的松花江污染事件、2007年5月的太湖蓝藻事件，无不昭示着我国水污染问题的严峻性。
2007年5月下旬，国家环保总局的6个检查组分赴黄河、长江、淮河和海河流域调查流域污染现状，得出的结论令人震惊：四大流域的整体污染现状已成为常态；7大水系中有26%的水质为五类和劣五类；9大湖泊中7个是五类和劣五类，这也就意味着这些湖水成了连农用水都做不了的废水。
详情可参见相关媒体报导。
）、大气污染（注释2：2003年，发生在益阳安化县的全国首例大气污染环境事故案让安化县梅城镇东华完小85名师生身心受到严峻损害，至今仍阴影难消。
2009年第5期No.5,2009浙 江 社 会 科 学ZHEJ I ANG S OC I AL SC I ENCES2009年5月M ay.,2009规制俘获理论述评□ 倪子靖 史晋川 内容提要 规制俘获理论彻底批判了早先的公共利益理论,重新阐释了政府实行规制的目的,明确了政治供给和政治需求的相互联系;并且分析了在规制俘获过程中,利益集团的行为和政府规制者的反应;此外,规制俘获理论也计量和测度了出现规制俘获而造成的社会福利损失;更有意义的是,学者们正在从契约和组织构建等角度,尝试设计一系列阻止规制俘获发生的组织机制。
关键词 规制俘获 规制经济学 寻租理论作者倪子靖,浙江大学经济学院经济学系博士研究生;史晋川,浙江大学经济学院教授,博士生导师,主要研究方向为法经济学、区域经济、政府规制等。
(杭州 310027) 公共部门持续扩张与其重要性在不断地增强过程中,不同利益所组成的团体为了保护或扩大自己的利益,总在试图寻找一个坚强有力的庇护者。
法定政策对全民的强制力,由于规制者提供的一切公共品都是稀缺的及最终分配不是均等性,导致了利益集团俘获政府规制者的动机。
(Banerjee,1997)如果某个利益集团通过游说的特殊立法被采纳,保证了那种不普遍适用于整个人口的特殊利益的立法获得通过。
其他利益的集团看到后也会理性地认为将资源投入政治组织有利可图,于是,利益集团就将迅速变成政治决策过程的一部分。
(布坎南,塔洛克,2000)另一面,规制过程中,信息的不对称和信息成本的存在,立法者必须处理大量的具有复杂性和高技术的问题,利益集团显然可以作为政策制定者的信息来源,并且借此与规制者建立联系,还通过教育、亲友口传等社会网络效应影响立法。
(Gr oss man and Hel pman,2001,Mur phy,2004,M iller,1996)规制俘获理论(the cap ture theory of regula2 ti on)的起源可以追溯到马克思关于大企业控制制度政策的观点。
后继的政治学、社会学学者把俘获主体的研究对象扩充到了利益集团,经济学家们又借助经济学的研究方法从利益集团规模、利益集团互动、福利分析、组织机制等各个侧面来论述利益集团与政府行为的相互影响,强调利益集团在公共政策形成方面的作用,揭开了传统规制经济学在规制供给方面的“黑箱问题”。
经济学家主要利用激励理论,从组织结构上,分析规制俘获问题的存在,并且致力于设计可行的机制来阻止规制俘获的发生。
一、规制俘获理论问题的提出规制是俘获问题的前提。
在回答政府为什么要实行规制这个问题时,公共利益理论最早提出了自己的观点,人们发现实际情况并不与公共利益理论的观点一致,有些规制的结果还与其相反。
他们的观点饱受争议,学者们对这个问题重新讨论,政治、法律、哲学、心理学等领域的学者开始用一种相对科学的方法来研究政治行为和规制政策,在这个探讨的过程中,逐渐形成了规制俘获理论。
公共利益理论的观点是,在信息完全并且没99倪子靖 史晋川:规制俘获理论述评有规制成本的情况下,政府的规制往往是纠正市场失灵,如果政府不干预市场,那么市场往往会运行没有效率。
政府在市场失灵出现时,实行规制有可能带来社会福利的提高。
同时,规制也是公众需要对不公平,无效率的市场行为进行纠正的反应。
(Posner,1974)但是,到了20世纪70年代,许多学者开始从理论和经验两方面来抨击公共利益理论,开始认识到管制并不一定与市场失灵紧密相联,特别是美国20世纪60年代发生的许多行业管制(如卡车,铁路,航空,电力等)都反映了:管制并没有纠正市场失灵。
(Ponser,1974,U tt on,1986,Noll, 1989,Glaeser,2003)有些行业甚至愈管愈糟,出现了垄断。
(Meyer,1959,Caves,1962,Stigler, 1962,De m setz,1968)维斯库兹、弗农和哈林顿(2004)认为规制发生是通过立法行动和规制机构来完成的,但是规制公共利益理论则没有分析管制者如何采取适当行为,没有说明社会净福利的潜在追求是怎样进行的。
因此,公共利益理论就管制发生是为了纠正市场失灵这一点没有提供可检验的预测,只是假定而已。
除了对公共利益理论进行批评外,规制俘获理论早期的学者开始着手分析一些政策和机构的影响,回答“为什么要进行规制”这个问题。
早期的规制俘获理论的学者(主要是政治学家、历史学家和社会学家)通过案例描述和经验计量的研究方法,认为规制是有利于厂商,而不是有利于社会福利的提高,或是纠正市场失灵。
一些行业会对规制机构提供各种支持,而规制机构也慢慢变成了这些行业的代理人,实行的规制政策也往往有利于这些行业。
(Huntingt on,1952, Jordan,1972)即使一开始政府规制者的初衷是为了公共利益而制定立法和政策,但是特定的利益集团会一直从中努力影响立法和规制,规制的过程因此受这些利益集团的阻挠,导致规制的最终结果与最初规制目的不一致。
(Posner,1974)随着理论的发展,规制俘获理论通过更多的方法分析现实情况,认为在一个相对民主的社会里,政府实行管制是综合了自身的政治效用和各种利益集团对管制的需要,有时会有利于厂商,有时也会有利于消费者,但是肯定是有利于政府自身的政治利益,并不一定能完全提高社会福利;而在一个相对集权的国家里,力量相对占优的利益集团会利用各种资源俘获规制政府,让规制政府实行一些本质上就是有利于他们的规制政策,而且随着时间的推移,行业就能慢慢控制管制机构。
(维斯库兹,弗农,哈林顿,2004)因此,规制是一些利益集团俘获政府的政治结果,规制本质上就是符合某些厂商的。
二、利益集团如何进行俘获?政府的政策具有强制力是利益集团俘获政府来提高自身利益的动因。
一个行业主要寻求政府提供的四种政策:现金补贴、进入控制、对替代品和互补品的影响和价格固定(p rice-fixing)。
其中,控制进入是一个产业寻求政治保护的最主要的政策,也是最为有效的措施,因为这样会放慢新企业进入和行业发展的速度,把有效率的企业排除在市场进入之外。
特别是行业执照的法律强制性,给了行业寻找政治保护的机会。
(Stigler, 1971)为了获得这些利己的稀缺资源,利益集团不仅向政府官员投其所好,并且在这个规模有限的政治市场上与不同利益的集团展开竞争。
(一)利益集团实行俘获的方式Stigler(1971)认为,一个企业得到想要的规制,他必须要支付给政党两样最需要的东西:投票和理想的资源。
一个大型企业可以从多个方面向政府提供所希望的资源:募捐、基础服务,还有例如就业率之类的更多的间接形式等等。
特别是选民对模棱两可的政策不能做出决策时,就需要政治游说,并且政治的投票过程要求投票人在同时段内统一参与,因此寻求规制的行业需要承担起其中的立法成本和劝说任务。
①(Austen-S m ith, 1978)寻租理论从一个相对集权的政体的角度,认为政府是官僚组成的,只考虑自己的福利最大化,而不太关心自己的政治意愿。
因此,他们认为厂商俘获政府是采用了本可以用于生产性活动的人力和物力等经济资源去进行游说,而这些资源则并不一定有利于规制经济学派所重视的政府政治效用。
(塔洛克,1996)例如,有些工资相对较低的司法人员被利益集团俘获以帮助他们进行一些司法上的“便利”,只不过是为了获得额外的收入。
(McCor m ick,1978)001 浙江社会科学2009年第5期 拉丰和泰勒尔(2001)同样认为规制机构是自利的,如果他们认为可以从规制行业中获得各种形式的回报,那么他们肯定会愿意帮助利益集团。
利益集团向政府机构提供上述需要外,其他的报酬形式还有:直接的货币转移、“旋转门”现象(revolving–door phenomenon)———即提供未来在企业里的高层职位等。
转型经济学家一般认为在转型国家中,企业通过贿赂来进行规制俘获(Banerjee,1994,Shle2 ifer,V ishey,1993,1994,Hell m an,Jones and Kauf man,2000)他们将政府腐败定义为:政府官员为了私人获利而出售政府资产。
La mbsdorff (2002)以泰国林业部的专制为例,在Findlay和W ellisz的基础上,引入内生租金,说明与游说相比,缺乏竞争的腐败对社会生产力更具有破坏性。
(二)企业之间的竞争当一个政治市场上,存在两方不同目标的利益集团时,他们共同俘获同一个政府。
那么,他们之间就存在俘获竞争。
利益集团的压力大小,可以从内部组织成本和外部影响两方面来分析。
将外部影响内生,则利益集团压力的大小,受到集团内部的组织协调成本和“搭便车”现象②的影响。
如果组织协调成本过大,则对一个利益集团的俘获动机产生了消极影响;如果“搭便车”现象过多,则人均受益和努力程度都下降。
B r ock和Magee(1978)初步分析了在关税游说活动中,两集团的“搭便车”行为和总体贡献,最后得出只有总体力量比另一方强大的集团才能获得有利于自身的关税法令。
Becker(1983, 1985)更深入地分析了利益集团之间的竞争。
他提出,政治影响不仅仅固定在政治过程中,还可能被时间和金钱在选举活动中的支出所扩大;最终的税收、补贴是利益集团为获得政治影响竞争的均衡结果。
Becker(1983)通过两集团竞争的模型计算,指出一个利益集团的政治效率是由相对另一个集团的效率决定的,最终对规制产生的影响也是由利益集团对规制政府的相对影响决定的。
如果一个利益集团在制造压力上更有效率,那么无论另一个集团的压力在什么水平上,它的最优压力情况就会提升,它则会获得最终的政治支持。
如果两个利益集团产生压力的效率都产生相同增量,则两个利益集团的压力都可能增加,从而造成一个新的均衡。
然而,任何一个集团的影响可能没有改变。
③Becker认为利益集团在压力产生的支出上,具有规模经济的特征。
在小集团中,小小的规模增加一般会使扩大的利益超过“搭便车”的成本。
集团规模变大的影响,主要依赖于规模扩大导致的效率、补贴和沉没成本。
因此规模的变大,在一定程度下,对“搭便车”现象的影响不大。
在卡车行业规制的分析中,有组织的工会取得了规制利益而不是卡车公司,就可以看出这一点。
(Moore, 1978)三、规制俘获过程中规制者的反应被利益集团俘获的政府,为了迎合利益集团的需要,会制定出某些规制政策,建立租金。
政府也可以通过那些有约束的政策来创造和分配租金,让利益集团通过寻租活动竞争得到租金。
另一方面,因某些政策可以创造租金和分配租金,政府机构运行也会发生影响,政治官僚从自身经济或非经济上的利益最大化出发,针对不同的利益集团选择获取租金的最优方式。
