下载文档原格式
房屋买卖协议中的瑕疵担保与修复责任具体要求解读房地产市场的发展，促使了房屋买卖协议的广泛应用。
在房屋买卖协议中，瑕疵担保与修复责任是双方约定的重要内容。
本文将对房屋买卖协议中的瑕疵担保与修复责任的具体要求进行解读，并探讨相关法律规定。
一、瑕疵担保的具体要求在房屋买卖协议中，瑕疵担保是指卖方对房屋的质量、功能等方面所作的保证。
具体来说，瑕疵担保通常包含以下要求：1. 隐蔽瑕疵的披露：卖方应当如实告知房屋的隐蔽瑕疵，包括但不限于房屋结构、管道、设备等可能存在的问题。
卖方应该提供完整的相关证明材料，并允许买方委托第三方进行评估和检测。
2. 瑕疵的损害程度与处理方式的约定：买卖双方在协议中应当明确约定针对不同瑕疵的损害程度以及相应的处理方式，包括维修、调换、赔偿等。
3. 瑕疵担保期限的确定：卖方应当在协议中承诺在一定期限内对房屋存在的瑕疵承担维修责任。
这一期限应当根据房屋使用寿命和具体情况进行合理确定。
4. 瑕疵担保的排除与限制：卖方在协议中可以排除或者限制对某些瑕疵的担保责任。
但是对于房屋的基本质量、安全性等方面的瑕疵，卖方无法排除或者限制其责任。
二、修复责任的具体要求在房屋买卖协议中，修复责任是指卖方对房屋中存在的瑕疵进行修复的义务。
具体来说，修复责任通常包含以下要求：1. 修复的方式和时限：卖方应当在瑕疵担保期限内按照约定的方式对房屋中的瑕疵进行修复。
修复的时限应当根据瑕疵的性质和程度进行合理确定。
2. 修复的费用分摊：在协议中，买卖双方应当约定修复费用的分摊方式。
大部分情况下，卖方应当承担修复费用，但在一些特殊情况下，如买方在使用过程中造成损坏，买方可能需要承担部分或全部修复费用。
3. 修复过程中的权利保护：在修复过程中，买方有权要求卖方提供合理的交接和配合，并保证修复工作的质量和时效。
买方还有权对修复工作进行验收，确保瑕疵被有效修复。
4. 修复责任的违约责任：若卖方未按照约定的修复要求履行义务，买方可以要求卖方承担相应的违约责任，包括但不限于返还部分或全部的购房款项、索赔等。
民法典的质量瑕疵担保责任有什么规定在买卖合同中，对于合同中的买⽅来说，对物品的担保责任是为了保证⾃⼰所购买的物品后期没有任何的知识产权⿇烦，这⼀点在合同中是很重要的，尤其是在⼀些国际货物买卖中。
所以就会有物品瑕疵担保⼈，委托⼈应保证物品的完好。
那么民法典中的质量瑕疵担保责任是怎么规定的呢?下⾯由店铺⼩编为读者进⾏解答，希望对⼤家有所帮助。
⼀、民法典的质量瑕疵担保责任有什么规定根据我国《民法典》的相关规定，出卖⼈应当按照约定的质量要求交付标的物。
出卖⼈提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
出卖⼈交付的标的物不符合质量要求的，买受⼈可以请求承担违约责任。
《中华⼈民共和国民法典》第六百⼀⼗五条【标的物的质量要求】出卖⼈应当按照约定的质量要求交付标的物。
出卖⼈提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第六百⼀⼗六条【标的物质量要求不明时的处理】当事⼈对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依据本法第五百⼀⼗条的规定仍不能确定的，适⽤本法第五百⼀⼗⼀条第⼀项的规定。
第五百⼀⼗条【合同没有约定或者约定不明的补救措施】合同⽣效后，当事⼈就质量、价款或者报酬、履⾏地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。
第五百⼀⼗⼀条【合同约定不明确时的履⾏】当事⼈就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适⽤下列规定：(⼀)质量要求不明确的，按照强制性国家标准履⾏;没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履⾏;没有推荐性国家标准的，按照⾏业标准履⾏;没有国家标准、⾏业标准的，按照通常标准或者符合合同⽬的的特定标准履⾏。
(⼆)价款或者报酬不明确的，按照订⽴合同时履⾏地的市场价格履⾏;依法应当执⾏政府定价或者政府指导价的，依照规定履⾏。
(三)履⾏地点不明确，给付货币的，在接受货币⼀⽅所在地履⾏;交付不动产的，在不动产所在地履⾏;其他标的，在履⾏义务⼀⽅所在地履⾏。
论买卖合同中的瑕疵担保责任目录论文摘要--------------------------------------------------第三页一、买卖合同中的瑕疵担保责任---------------------------第四页二、物的瑕疵担保责任--------------------------------------第五页三、权利瑕疵担保责任--------------------------------------第八页四、瑕疵担保责任在买卖实践中的具体应用--------第十一页五、结语------------------------------------------------------第十三页参考文献--------------------------------------------------------第十四页论文摘要买卖合同有效成立后，出卖人依合同负有交付标的物的义务和使买受人获得标的物所有权的义务，此外，还负有两项瑕疵担保责任，即权利瑕疵担保责任和物的瑕疵担保责任。
所谓权利瑕疵担保，即保证买受人不致因第三人主张权利而丧失其标的物；所谓物的瑕疵担保，即担保标的物应具有通常的品质或特别保证的品质。
买卖的瑕疵担保是买卖合同中出卖人负有的一项重要义务，也即出卖人就其所交付的标的物，担保其品质及其移转的标的物权利上不存在未告知的瑕疵。
我国合同法理论肯定出卖人负有瑕疵担保责任，即出卖人应保证标的物符合国家规定的质量标准或者合同中约定的质量标准。
标的物不符合规定或约定的质量标准，即为有瑕疵，买受人用通常方法检查即可发现的瑕疵，属于表面瑕疵，需要经过技术鉴定或者在使用过程中才能发现的瑕疵，属于隐蔽瑕疵。
出卖人对于表面瑕疵和隐蔽瑕疵，都应承担责任。
本文重点阐述了两项瑕疵担保责任的构成要件、表现情况以及法律效力问题。
本文还叙述了瑕疵担保责任在买卖实践中的具体应用。
关键词：买卖合同瑕疵担保责任权利瑕疵担保责任物的瑕疵担保责任一、买卖合同中的瑕疵担保责任《合同法》第130条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
论买卖合同中瑕疵担保责任一、瑕疵担保责任的概念瑕疵担保责任是我国合同法中规定的一种责任形式。
瑕疵担保责任起源于罗马法，后为大陆法系各国承继发展成为一项成文的法律制度。
但我国现行合同法及其它法律对瑕疵担保责任没有明确的法律定义。
笔者认为，瑕疵担保责任包括物的瑕疵担保责任和权利瑕疵担保责任，顾名思义就是出卖人应该保证出卖的标的物符合质量标准或者合同约定的标准以及对标的物拥有相应的处分权，如果因为出卖的标的物存在质量瑕疵或者权力瑕疵出卖人就应承担相应的责任。
例1：甲、乙签订一买卖合同，约定甲以每件50元的价格出售给乙汽车油管200根。
后发现该油管因接口螺丝下端金属厚度不够造成使用不久即漏油。
甲、乙发生纠纷诉至法院，法院认定该批油管不符合质量标准，甲应承担更换该批油管的责任。
本案中，甲承担的就是物的瑕疵担保责任。
后甲更换了一批“风神”牌油管给乙方，乙在销售中被丙汽车公司以侵犯其注册商标为由起诉，法院判决甲承担退还乙货款及损失共计1500元。
此时，甲所承担的责任就是权利瑕疵担保责任。
二、瑕疵担保责任的法律意义瑕疵担保责任作为合同责任的一种，虽然还有很多不完善的地方，但其对保障交易安全、保障社会经济活动的顺利进行具有重要的法律意义。
瑕疵担保责任主要存在于买卖合同中。
在买卖合同中，出卖人最主要的义务就是交付标的物、转移标的物的所有权，而买受人的主要义务是交付价金。
如果出卖人交付的标的物存在质量瑕疵或者权利瑕疵，则买受人将面临很大的交易风险，无法实现合同目的。
在买卖合同中规定出卖人应承担瑕疵担保的无过错责任是民法公平原则在买卖合同中的体现，是民法公平价值的要求。
公平价值体现在买卖合同中就是要求买卖双方的权利义务获得平衡。
由处于优势地位的出卖人承担瑕疵担保责任，能够最大限度的保障处于弱势一方买受人的利益，从而促进交易安全顺利进行，进而保障国民经济的有效运行。
三、我国合同法中有关瑕疵担保责任的规定我国现有法律体系中，有关瑕疵担保责任的规定实际上在《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品卫生法》、《中华人民共和国药品管理法》、《工业产品质量条例》等单行法律、法规及规章中都有所规定。
论买卖合同中的瑕疵担保责任牛怡霖 (中南财经政法大学法学院 湖北 武汉)【摘要】 瑕疵担保制度是一项古老的法律制度,曾为保护买受人的利益维护交易秩序发挥过重要作用。
但随着社会经济生活的发展,这一制度日益显现出它的弊端,笔者认为就我国目前的法律规定来看,这项制度已被违约责任制度所囊括,没有独立存在的意义。
【关键词】 瑕疵担保责任;物的瑕疵担保责任;权利瑕疵担保责任;违约责任 1 传统民法中瑕疵担保责任的基本理论买卖合同中的瑕疵是指买卖的标的物在品质上或权利上的瑕疵。
传统民法上,出卖人在履行交付标的物和转移标的物所有权的义务的同时还负有瑕疵担保义务。
即出卖人对其所交付的标的物,应担保其权利完整无缺并且有依通常交易的观念或当事人意思认为应当具有的价值效用或品质。
它包括物的瑕疵担保责任和权利瑕疵担保责任。
关于瑕疵担保责任存在的理论依据有多种学说,笔者认为,法律规定瑕疵担保责任的目的在于使债权人的利益得到满足,保证其利益实现无任何阻碍,以达到合同目的。
众所周知买卖合同是建立在等价有偿基础上自由意志表示,是最典型的双务有偿合同。
取得价款的一方应使对方获得无瑕疵权利或物品,充分满足权利人的利益要求。
另一方面法律是将合同建立在双方当事人互相信赖的基础上,以实现双方利益的均衡,进而保护交易安全。
1.1 物的瑕疵担保责任所谓物的瑕疵担保指担保标的物具有通常的品质或特别保证的品质。
物的瑕疵担保责任是出卖人就买卖标的物的瑕疵对买受人承担的一种担保责任。
物的瑕疵担保责任发端于罗马法上大法官的告示,并被近代各国民法典所继受。
1.1.1 物的瑕疵担保责任成立的要件物的瑕疵担保责任成立的关键是标的物有瑕疵。
在物的瑕疵担保责任形成发展的历史过程中衡量买卖标的物是否有瑕疵有两种标准---客观标准和主观标准。
按客观标准,所交付的标的物不符合该种物所应具备的通常性质及客观上应有之特征,即具有瑕疵。
按主观标准,所交付的标准不符合当事人约定的品质,致灭失、减少其价值或效用,即具有瑕疵。
房屋买卖中的瑕疵担保与维修责任房屋买卖是一项重要的财务决策，但在购买房屋时，往往会面临瑕疵担保与维修责任的问题。
本文将围绕这一主题展开讨论，探讨买卖双方在房屋买卖过程中承担的责任和义务。
一、瑕疵担保在房屋买卖合同中，瑕疵担保是一个关键条款。
瑕疵是指房屋存在的任何非功能性问题，如漏水、裂缝等。
根据我国法律，卖方对房屋瑕疵负有担保责任。
卖方有义务向买方披露房屋的瑕疵，并承担担保责任，即在一定时间内对瑕疵问题进行修复或赔偿。
在房屋买卖合同中明确瑕疵担保的具体条款和期限非常重要。
条款可以包括瑕疵的定义、买卖双方的责任和义务、瑕疵发现后的通知程序等。
买方在购房前应仔细阅读并理解这些条款，确保自己的权益得到保障。
二、维修责任除了瑕疵担保外，房屋买卖双方还有维修责任。
根据我国现行法律规定，买方在购房后需要负责维修房屋的功能性问题。
功能性问题是指影响房屋正常使用的因素，如水电设施、暖气、卫生间等。
买方应当对这些问题负责，并进行必要的维修和保养。
维修责任的范围和具体细节可以在买卖合同中进行明确约定。
卖方可以要求买方在收房时进行全面检查，并签署确认文件。
这可以有效防止买方将本来是功能性问题的维修责任转嫁给卖方。
三、买卖双方的权益和义务平衡在房屋买卖过程中，买卖双方的权益和义务需要得到平衡和保护。
买方在购买房屋时要仔细检查房屋状况，并进行充分了解。
卖方在出售房屋时应向买方真实披露房屋的瑕疵，并承担相应的担保责任。
双方在合同中可以约定瑕疵承担责任的期限和方式，以确保双方的权益得到保护。
另外，买方在购房后应及时检查房屋状况，并对功能性问题承担维修责任。
卖方在约定合同条款时可以要求买方对房屋进行全面检查，并签署确认文件，确保买方不能将本是功能性问题的维修责任转嫁给卖方。
四、解决争议的途径如果在房屋买卖过程中发生争议，买卖双方可以通过协商、调解、仲裁等方式解决。
各地的法律法规对于房屋买卖争议的解决程序有详细规定。
在争议解决过程中，买方和卖方都应当保留证据，并按照法律程序提出自己的主张。
购销中的瑕疵担保规定在商品的购销过程中，由于种种原因，有可能存在商品的瑕疵问题。
为了保障消费者的权益，规范交易行为，购销中的瑕疵担保规定应运而生。
本文将就购销中瑕疵担保的相关规定进行探讨。
一、瑕疵担保的定义与范围瑕疵担保是指在商品购销过程中，卖方向买方承诺对商品的质量或性能作出保证，并承担由此引发的风险与责任。
瑕疵担保的范围通常包括产品质量、功能、使用寿命、安全性等方面的承诺。
在购销合同中，双方可以根据具体的商品特性和交易条件约定瑕疵担保的内容和期限。
购买方在购买商品时，应注意合同中的瑕疵担保条款，并对其进行仔细阅读和理解。
二、明示瑕疵担保明示瑕疵担保是卖方在购销合同中以明确的方式对商品质量或性能作出的保证。
明示瑕疵担保通常以口头或书面形式表述，如广告宣传、产品说明、合同约定等。
一旦卖方作出明示瑕疵担保，买方可以依据合同要求卖方承担相应的责任。
在购销合同中，明示瑕疵担保的内容应当具体清晰，不能使用模糊或欺骗性的用语。
对于明示瑕疵担保，如果商品存在与担保内容不符的问题，则买方有权要求卖方承担相应的违约责任。
三、默示瑕疵担保默示瑕疵担保是指卖方在商品购销过程中，即使没有明确承诺，但根据法律规定或交易习惯，卖方对商品质量或性能应承担的一定风险和责任。
根据法律的规定，商品销售时卖方应当保证商品符合合同约定的质量标准，具有商品正常应有的功能。
如果商品在交付后出现与合同约定不符的瑕疵，买方可以要求卖方承担责任。
四、瑕疵担保的期限和处理方式瑕疵担保的期限是购销合同中约定的卖方对商品质量或性能承担保证责任的具体时限。
期限的长短通常由商品的特性和行业规定确定，可以是一定的日历时间，也可以是一定的使用时间。
如果在瑕疵担保期限内，买方发现商品存在瑕疵问题，应及时通知卖方，并提供相关证据。
卖方在收到通知后，应按照约定的方式对瑕疵进行处理，如免费维修、更换商品或退还货款等。
五、商业陈述与瑕疵担保商业陈述是指卖方在商品推介、广告或宣传材料中，以图文、口头或其他方式作出的关于商品质量或性能的陈述。
二手房买卖中的瑕疵担保与赔偿责任在二手房买卖中，瑕疵担保与赔偿责任是一个重要的问题，它关系到买卖双方的权益和交易的公平性。
本文将探讨二手房买卖中瑕疵担保和赔偿责任的具体内容和相关法律规定。
一、瑕疵担保的内容瑕疵担保是指卖方对所出售的二手房质量和合法性作出承诺。
卖方应当向买方保证房屋的产权合法、使用权无争议，以及房屋的实际面积、物质状况、装修状况等等。
如果卖方对上述事项不作明示或隐含担保，那么卖方将对由此引起的后果承担相应的法律责任。
二、瑕疵担保的方式瑕疵担保可以通过书面方式来明确卖方的承诺和责任。
在二手房交易中，卖方通常会提供一份详细的房屋信息和资料，其中包括了房屋的各项情况和承诺。
买方在购买前，应仔细阅读并理解卖方提供的信息，确保自己对房屋的状况有充分的了解。
三、赔偿责任的确定当买方在购买后发现二手房存在瑕疵时，可以要求卖方承担相应的赔偿责任。
法律对赔偿责任的确定有一定的规定，在以下两种情况下，卖方将承担主要的赔偿责任：1. 卖方故意隐瞒或虚假陈述房屋的实际情况；2. 卖方对于房屋已知的瑕疵没有提前通知买方。
同时，如果买方在购房后发现瑕疵，并及时通知卖方，买方依然选择继续购买，那么卖方对于这些已经通知的瑕疵不再承担赔偿责任。
四、卖方赔偿责任的限制在实际操作中，卖方的赔偿责任也有一定的限制，这些限制主要包括：1. 瑕疵的程度不明显或超出买方合理预期的，在卖方承担赔偿责任时可以进行适当的减免；2. 买方未履行相应的检验义务，导致无法发现瑕疵，卖方可以主张免除赔偿责任；3. 其他具体的法律规定。
五、如何维护自身权益在二手房买卖中，买方应当采取一些措施来维护自身的权益。
首先，买方在购买前应该详细了解房屋的情况，选购一家有信誉、经验丰富的中介机构进行协助。
其次，购买前应尽量进行查档和检验，确保房屋无纠纷，避免后期的烦恼。
最后，在合同签订之前，买方应仔细阅读合同条款，尤其是对瑕疵担保和赔偿责任的相关约定，确保自己的权益得到有效保护。
浅议出卖人的权利瑕疵担保制度研究(一)【论文关键词】权利瑕疵担保制度物权行为理论立法模式【论文摘要】买卖是法律生活中最重要的合同，权利瑕疵担保制度是买卖合同的核心内容。
权利瑕疵担保责任是基于债权发生的物权变动过程中产生的，与物权行为理论密切联系。
在物权行为理论立法模式下，权利瑕疵担保制度有其应用价值，但是在非物权行为理论立法模式下，权利瑕疵担保制度与我国现行法律存在制度设计上的冲突、矛盾。
一、权利瑕疵担保制度的基本理论买卖合同有效成立后，出卖人除依合同负有交付标的物和使买受人获得标的物所有权的义务外，还负有两项瑕疵担保责任，即物的瑕疵担保责任和权利瑕疵担保责任。
本文就权利瑕疵担保责任展开论述。
瑕疵为大陆法系特有的概念，通俗地讲，指缺点、缺陷。
权利瑕疵，指买卖之物的所有权或作为买卖标的物的其他权利的不完整或权利受限制。
出卖人应担保作为买卖标的物及权利无瑕疵，这是出卖人的主要义务之一，否则应承担相应的责任。
权利瑕疵担保起源于罗马法上的追夺担保制度。
罗马法上的追夺担保是指第三人基于所有权、用益权或抵押权，从买受人手中追夺买卖标的物时，出卖人即应负买受人不受追夺的担保责任。
但是，罗马法并没有强加于出卖人使买受人取得完全权利的义务，只是令出卖人赔偿损失。
近代各国在继受罗马法时，发展了这一制度。
《意大利民法典》强加于出卖人防御义务，《德国民法典》表现为使买受人取得权利的义务，而《法国民法典》则规定出卖人有防止追夺的义务。
责任间题是效力间题，即出卖人交付的标的物存在权利瑕疵时，买受人可采取的救济措施。
关于权利瑕疵担保责任的效力，各国规定不尽相同。
大陆法系国家大都依债务不履行的规定处理。
如德国、法国、日本民法均规定损害赔偿，解除契约，除去瑕疵，拒付价款，已给付价款的可请求返还价款。
在英国，当买受人取得的标的物被第三人追夺或买卖的标的物侵犯他人的商标权或专利权时，属于出卖人违反法定默示条款，买受人可请求出卖人赔偿损害。
买卖中的瑕疵担保与赔偿责任一、引言在经济交易中，买卖双方常常关注商品的质量问题。
为保障买卖双方的合法权益，瑕疵担保与赔偿责任成为买卖合同中的重要内容。
本文将深入探讨买卖中的瑕疵担保与赔偿责任的相关法律问题。
二、瑕疵担保的概念与作用瑕疵担保是指卖方承诺商品在一定期限内具备与合同约定相符的质量要求。
这种承诺旨在保证买方能够购买到符合期望的商品，并且使得卖方承担相应的责任。
瑕疵担保的主要作用是维护交易双方的合法权益，实现买卖交易的公平、公正。
三、瑕疵担保的主要内容1. 质量要求：瑕疵担保通常规定了商品的质量标准，包括外观、功能、性能等方面的要求。
买方有权依据瑕疵担保要求，对商品的质量进行检验和评估。
2. 期限约定：瑕疵担保期限是买卖双方对商品质量承担责任的时间范围。
通常情况下，这个期限由卖方承担，一般为交付后一定的时间。
3. 瑕疵担保的限制：瑕疵担保并非无条件地适用于所有瑕疵情况。
一些因买方过失、事先知晓的瑕疵等情况可能会减轻卖方的赔偿责任。
四、赔偿责任的界定和范围赔偿责任是卖方在商品存在瑕疵时所需承担的责任。
根据瑕疵的具体情况和影响程度，赔偿责任包括但不限于以下几个方面：1. 修理责任：当商品瑕疵可以通过修理来解决时，卖方应当承担修理的责任，并承担修理的费用。
2. 换货责任：当商品瑕疵无法通过修理来解决时，卖方应当承担换货的责任，并提供与原商品相同或者更高价值的商品。
3. 退款责任：当商品瑕疵严重影响使用功能，无法修理或换货时，买方有权要求退款，并由卖方承担相应的退款责任。
五、举例分析以一起购买家用电器的案例为例，当买方购买一台冰箱后发现制冷效果不佳、散热不畅时，买方可以向卖方主张瑕疵担保。
根据具体情况，买方可以要求卖方进行修理、更换或退款等赔偿方式，并由卖方承担相应的费用和损失。
六、法律规定与争议解决在各国的法律法规中，关于买卖中的瑕疵担保和赔偿责任有相应的规定。
当买卖双方在瑕疵担保和赔偿责任问题上发生争议时，可以通过协商、调解、仲裁等方式进行解决。
现代买卖法瑕疵担保责任制度的定位(1)关键词: 买卖法瑕疵担保责任无瑕疵给付一般给付障碍法统合内容提要: 现代买卖法对出卖人买卖标的无瑕疵担保义务的认定采“履行说”，即课加出卖人以无瑕疵给付的义务，也就是出卖人必须使所交付的标的物不存在任何物的瑕疵和权利瑕疵，以此实现瑕疵担保责任制度综合于合同法总则一般给付障碍法的转变。
货物瑕疵检验和通知义务以及货物减价虽然表现为外在的独立化，但这并不妨碍统合的实质，因为这些制度的适用都以标的物存在瑕疵为前提条件。
我国合同法在瑕疵担保责任制度上已经实现统合，其法律技术连接点为按照合同要求给付以及在违约责任的承担上采取法律效果进路。
在买卖合同的框架下，出卖人应当履行自己的给付义务，即将买卖标的交付于买受人，并使买受人取得标的的所有权而且不存在任何负担。
也就是说，出卖人不仅应当使买受人取得标的的“经济”所有权，而且还要使买受人取得标的的“法律”所有权。
从另外角度观之，这构成买受人的正当期待：自己之所以要支付一定的价款为代价来获得买卖标的就是因为买卖标的具有自己所看重的价值或者适合于自己之特定用途和目的。
在买卖标的不符合双方约定的标准时，买受人的正当期待将会落空，至少将会受到妨碍。
于此种情形，买受人应当能够解除买卖合同，减少支付价款，或者请求相应的损害赔偿。
在买卖标的不符合合同要求时，也就是在买卖标的具有瑕疵的情形下，无论其所涉及的是何种瑕疵，期待落空的买受人都将因此拥有一定的权利。
从对方当事人的角度讲，出卖人都将因此承担一定的责任，这就是买卖法中的瑕疵担保责任制度。
[1]这种规制模式在理论上以“瑕疵担保责任说”为依据。
而对于上述情形，出卖人在交付的买卖标的有瑕疵时，同时也是一种对给付义务的不适当履行，应承担相应的违约责任。
这种规制模式的理论依据为“履行说”。
而如何在理论和实践中处理这两种竞合的规制模式，颇值得思考。
一、问题的提出：瑕疵担保责任制度与一般给付障碍法的关系瑕疵权利[2]与给付障碍法中一般性规定的关系特别是与双务合同规则的关系，是整个买卖法中最具有争议的问题之一。
对这个问题的回答涉及瑕疵担保责任制度的性质和定位，更为具体地讲，涉及出卖人交付瑕疵标的物是否构成出卖人给付义务的部分不履行从而决定双务合同规则是否适用的问题。
如果不构成出卖人给付义务的不履行，那么就涉及在此义务之外的出卖人责任与义务问题。
在这个问题上，学说见解虽然存在歧异，但大体上可以区分为下述两种学说：一是“瑕疵担保责任说”。
持该种见解的学者认为，出卖人的给付义务不及于物之瑕疵，即出卖人的瑕疵担保责任义务不是作为不履行给付义务的制裁，而是构成出卖人的一种附加义务。
该项见解为德国民法学家拉伦茨教授所极力倡导。
[3]二是“不履行说”，亦被称为“履行说”，为德国民法学者布罗克斯教授所极力主张。
[4]持该种见解的学者认为，买卖标的物无瑕疵构成出卖人的给付义务，由此决定买受人因标的物瑕疵———被视作出卖人部分不履行———而享有的请求权内容。
这种学说争执并非仅具有理论意义，而是亦具有实际意义。
[5]因为如果将保证买卖标的无物之瑕疵认定为出卖人的履行义务，那么在出卖人交付瑕疵标的物时，买受人即享有拒绝受领和拒绝支付合同价款的权利，理由是作为双务合同不履行的后果，买受人享有合同不履行的抗辩权。
而按照“瑕疵担保责任说”，出卖人交付瑕疵标的物非构成不履行，而仅系适用相应的瑕疵担保责任规则。
进而言之，对出卖人所交付的瑕疵物，买受人不能够拒绝接受；对出卖人的付款请求权，买受人不能够主张同时履行抗辩权。
二、传统规制模式：瑕疵担保责任制度的独立性特定买卖中的瑕疵担保责任制度在传统买卖法的规制模式之下，在特定买卖中，如果出卖人交付的标的物存在瑕疵，那么买受人原则上可以在两种权利之间作出选择：可以因瑕疵而主张解除合同，即溯及地消灭合同；或者主张减价，即相应的减少合同价款；在一些特殊情况之下，亦可以请求损害赔偿。
[6]在此种规制框架下，买受人无权请求除去瑕疵，也无权将所出卖的瑕疵之物调换成为另外一个同一种类的无瑕疵之物，因为出卖人所应交付之标的物系“此”物而非“彼”物。
纵然在诉讼中，买受人也只能要求出卖人向自己交付此物，并且向自己转移此物的所有权；假如此物并不具有其所应具有的性质，买受人也不能够要求出卖人交付具有应然性质之标的物，而是应当行使此种规制模式之下所享有的诸项特殊性质的权利。
按照拉伦茨教授的想法，如此可以得出下述结论：在特定买卖的情形下，使买受人取得具有应然性质之物并不构成出卖人原给付义务的内容，出卖人所应完成者仅为依物之实际状态而向买受人给付。
[7]这进一步意味着，在特定买卖中，出卖人交付瑕疵物并非构成给付义务的部分不履行，而是构成瑕疵担保义务的违反，由此应当适用“瑕疵担保责任说”。
适用此种学说的正当理由在于，买受人因合同所怀有的正当期待落空。
买卖合同之所以作为典型的双务合同乃系基于主观等价关系，而在主观等价关系的框架下，买卖合同的当事人认为双方所完成的给付具有同等价值性。
如此，在标的物之性质不符合买受人的期待时，当事人所认定的、存在于标的物与所约定价款之间的同等价值关系将不复存在。
在此种情况下，本着合同正义原则的要求，买受人要么可以依据现存的价值关系来调整价款，即进行减价；要么可以解除买卖合同，因为此时的买卖合同因存在物之瑕疵而不再能够符合当事人所认定的价值关系。
也就是说，出卖人承担责任的理由并非在于其违反了给付义务，而系在于买受人于合同订立之时所形成之买卖标的物性质方面期待的落空。
对于这一点，拉伦茨教授表述得至为形象而又清楚：“给付义务的不履行与物之瑕疵担保责任是两个事情。
”[8]前者的制裁表现为再行完成给付，而后者的制裁则表现为减少价款或者溯及地消灭买卖合同。
这显然是两种不同的制裁措施和手段。
种类买卖中的瑕疵担保责任制度在种类买卖中，出卖人不给付特定之物，而系依种类给付一定数量之物。
当事人通过约定标的物的特定性质，或者通过约定标的物适合于特定的用途，即可以决定所应给付的种类，并由此决定出卖人给付义务的内容。
假如出卖人所交付的标的物不具有所约定的性质，或者不适合于所约定的用途，那么标的物不仅存在瑕疵，而且不适合于清偿。
[9]在此种情形下，出卖人尚未完成自己为给付所应当完成的必要行为，因此尚未使种类债务发生特定化，也就是还没有完成种类债务向特定债务的转变。
如此，若出卖人向买受人交付不适合于清偿的瑕疵标的物，则买受人可以拒绝接受，而使债务关系继续停留在履行阶段。
在出卖人交付的标的物存在瑕疵时，买受人也可以将所交付的瑕疵物视作为买卖标的物而予以接受，[10]从而使双方当事人之间的债务关系由原本的履行阶段走向下一个的瑕疵担保阶段。
[11]这具体意味着，买受人不仅可以像在特定买卖中那样因瑕疵而主张解除合同或者减价，而且还可以请求出卖人交付一个不存在瑕疵的标的物，以此作为履行合同的修正性继续。
当然，在买受人请求交付一个无瑕疵之物的情形下，买受人有义务将自己所受领的瑕疵标的物返还于出卖人。
[12]权利瑕疵情形的瑕疵担保责任制度在传统买卖法架构之下，如果出卖人所交付的标的物具有权利瑕疵，并且出卖人的权利瑕疵责任并没有被排除，那么买受人首先享有履行的请求权：其可以请求移交所有权，并且是无负担地移交所有权。
但是，如果出卖人不履行自己的义务，如不能够除去权利瑕疵，或者在除去权利瑕疵方面陷于迟延，则买受人的权利原则上又由债法总则中关于双务合同不履行的一般性规则决定：[13]在出卖人不能够履行其权利取得义务的情形，原则上适用给付不能规则；在出卖人迟延履行其权利取得义务的情形，原则上适用债务人迟延规则。
也就是说，标的物存在权利瑕疵意味着出卖人不履行给付义务，也就是存在权利瑕疵的给付被认定为债务之不履行。
换言之，在传统买卖法框架下，在发生权利瑕疵时，瑕疵担保责任制度不具有独立性；从现代债法的角度看，瑕疵担保责任已经被统合到债法总则的一般给付障碍法之中了。
三、现代规制模式：瑕疵担保责任制度的统合在传统买卖法框架下，为正确适用买卖法规则，一方面需要区分物之瑕疵与权利瑕疵两个范畴，另一方面还需要区分特定买卖与种类买卖两个范畴。
债法总则一般法律救济体系中的解除制度与买卖法规则中的瑕疵解除制度在适用要件上也存在着不同：前者要求存在归责事由；后者则可以径行解除，而不要求义务违反能够归责于出卖人。
由此决定了将买卖法中的瑕疵担保责任制度统合于债法总则中的一般给付障碍法———也就是彻底消除买卖法瑕疵担保责任制度在传统买卖法中所具有的特殊地位———是一个国家债法现代化以及买卖法现代化的首要要求。
统合的法律技术连接点在现代买卖法架构中，为实现瑕疵担保责任制度统合于合同法总则中的一般给付障碍法，必须引入一种无瑕疵给付的义务，或者称给付无瑕疵之物的义务，并且必须将其提升为出卖人的给付义务，也就是出卖人应当使买受人取得一个不存在物之瑕疵和权利瑕疵的标的物。
[14]如果出卖人交付的标的物具有瑕疵，那么就会构成对无瑕疵给付义务的违反，其原则上将引起与一般给付障碍法同样的法律后果：即买受人可以解除合同，并且在义务的违反可以归责于出卖人时还可以向出卖人要求损害赔偿。
为满足买卖法中的特殊情况和需要，有必要对债法总则中的一般性法律救济体系作出相应的调整和修正，这特别表现在对合同解除权和损害赔偿请求权所作出的修正方面。
[15]例如，除债法总则关于合同解除权和替代性损害赔偿请求权可以不再指定宽限期间外，在买卖法领域，如果出卖人拒绝执行这两种再履行方式或者以失败而告终，又或者再履行已经对出卖人构成一种苛求，那么亦不需要指定宽限期间；又依照标的物或者瑕疵的性质或者依照其他情况不能够得出其他结论的，则在再履行方式尝试未果后，这种修复形态的再履行即视为失败。
作为统合的必然结果，传统买卖法上关于不履行之损害赔偿的特别规定，具体讲就是关于恶意不告知瑕疵情形之损害赔偿的特别规定以及关于欠缺保证品质情形之损害赔偿的特别规定，不复存在。
[16]这意味着，在传统买卖法框架下存在的理论争执，即“瑕疵担保责任说”与“履行说”之间的争执，以“履行说”得以最终实现而告终结。
另外，在传统债法框架下，一般性的解除权要求具备出卖人应当归责的要件，而买卖法中因标的瑕疵而产生的解除权则不要求满足应当归责的这一要件，这使得瑕疵解除成为传统买卖法架构下的一种特殊制度。
现代买卖法的发展要求通过取消一般性合同解除制度中的应当归责要件，实现瑕疵解除统合于一般性合同解除制度。
这意味着，传统买卖法中关于瑕疵解除的特殊规定已经不再存在。
在合同解除问题上放弃应当归责之要件，是由合同解除制度的功能决定的：[17]如果债权人的请求权没有得到履行，那么债权人应当得到的利益就不能实现。
而通过解除合同，债权人不仅可以免除对待给付之义务，而且还可以不再受领给付。
