道路交通安全法第七十六条法律精神解析(张新宝 鲁桂华)

对《道路交通安全法》第七十六条的理解与适用作为一名司机，了解《道路交通安全法》的相关规定是非常必要的。

其中第七十六条规定了驾驶人闯红灯的行为属于违法行为，这个规定直接关系到行车安全与秩序。

以下是我对这个条款的理解和适用情况。

第七十六条的具体规定《道路交通安全法》第七十六条规定，驾驶人应当遵守交通信号灯和交通标志的规定，禁止闯红灯、闯黄灯。

违反这条规定，将会受到相应的处罚。

个人理解闯红灯是一种非常不负责任和危险的行为，它可能会导致交通混乱、车祸和受伤等后果，因此，《道路交通安全法》第七十六条的规定是非常必要的。

在我的理解中，交通信号灯做为交通文明的重要标志，它不仅引导车辆和行人的通行，还保障了交通的安全和秩序。

违反这个规定的驾驶人不仅是违反了相关的法律法规，更是将自己的行车安全和他人的生命安全置于危险之中。

如何适用第七十六条规定在我看来，要想避免违反第七十六条规定，驾驶人需要遵循以下一些基本原则：遵守交通信号灯和交通标志的规定这是行车的基本准则，驾驶人应当在符合交通信号灯和交通标志的规定下，安全地驾驶车辆。

当交通信号灯为红色时，应当停车等待绿灯，并且不得闯红灯。

当交通信号灯为黄色时，也应该减速停车，以确保行车安全。

调整出行时间和路线一些驾驶人在出发前可以提前计算好路上的交通信号灯的时间，避免在短时间内交通灯由黄变红，从而避免闯红灯的情况。

同时，可以选择少拥堵的路线，这样可以获得更稳定的行车速度，避免在交通信号灯区域出现拥堵，从而减少闯红灯的风险。

提高交通安全意识当驾驶人意识到闯红灯的行为非常危险时，就可以提高自己的交通安全意识，积极遵守交通信号灯和交通标志的规定。

同时，在车内设置车辆黑匣子、行车记录仪、驾驶员语音提醒、安全带检测等多重安全技术设备，提高自己行车安全意识。

驾驶人遵守《道路交通安全法》第七十六条的规定是保障行车安全、秩序和文明交通的基本要求。

通过理解和适用这个规定，我们可以避免违法行为，减少交通事故的发生，保障自身和他人的安全。

机动车与行人之间——对道路交通安全法第七十六条的不同理解道路交通安全法第七十六条规定：“机动车驾驶人应当在以下路段，减速慢行，注意行人通行，鸣喇叭示意，避免发生交通事故：（一）没有人行道、人行横道的，应当在离人行道、人行横道三十米以内，将车速降低至每小时十五公里以下行驶；（二）有人行横道的，在通过人行横道时，应当减速慢行，避让行人。

”这一条款显然对机动车与行人之间的关系做出了明确规定，但是对于不同的人，可能会有不同的理解。

行人的理解对于行人来说，第七十六条是一道保护伞。

行人经常遭受机动车的冲撞、碾压，而这一条款中的“机动车驾驶人应当在以下路段，减速慢行，注意行人通行，鸣喇叭示意，避免发生交通事故”就是为行人提供保护的。

有人说，这就是“停车让行”的法律依据。

因为机动车面对行人，不能把行人当成路上的障碍物，而应该注意到，行人的权利和安全是相当重要的，甚至比机动车的权利更重要。

对于行人而言，第七十六条强调的正是一个让车辆减速、停下来的时机。

如果车辆不停，行人就会受到威胁。

除此之外，对于行人而言，遵守交通法规也是非常必要的。

在遇到没有人行道、人行横道的路段的时候，行人应该尽可能的靠边走，保证自己的安全；在遇到有人行横道的路段，行人也应当时刻保持警惕，使用人行横道，等相应的设施，保证自身安全。

在此基础上，行人也应该注意不要在机动车的视线盲区中穿过街道或路口，以免给自己带来不必要的危险。

机动车驾驶人的理解对于机动车驾驶人而言，第七十六条规定了他们面对行人的时候，必须减速慢行、注意行人通行的情况下，尽可能保护行人的安全。

对机动车驾驶人而言，更应该注意的是，自己是“硬的”，行人是“软的”，在任何情况下都尽可能的让步，起码要让行人先行，并且不得将车芯停放到人行道上，将行人挤占到非机动车道。

此外，在保证行人安全方面，有一些小技巧和方法：在机动车驶入路口附近时，要注意左右两侧的行人，不要随意踩油门，或突然加速，以免惊动行人或者给行人造成恐慌；在收到慢行提示时，机动车驾驶人应当尽快减速，控制好车速，保证安全通过。

交通安全法第76条交通安全法第76条规定明确了对于醉酒驾驶、吸毒驾驶、疲劳驾驶等危害公共安全的交通违法行为的处罚措施。

本文将围绕交通安全法第76条展开，分析其重要性以及如何对该条款进行执行和落地实施。

为了保障公众的出行安全，交通安全法第76条着重规定了对于醉酒驾驶的惩罚力度。

根据该条款，任何人酒后驾车都会受到处罚，即使是微醺状态也不例外。

这一规定的存在，不仅仅是为了维护交通秩序，更是为了保护公众的生命和财产安全。

而醉酒驾驶不仅会增加交通事故的风险，还会造成严重的伤亡后果，因此必须加以严厉打击。

除了醉酒驾驶，交通安全法第76条还禁止吸毒驾驶。

吸毒驾驶同样危害公共安全，其影响不亚于醉酒驾驶。

吸毒后的驾驶者往往头脑不清晰，反应迟钝，容易发生交通事故。

因此，对于吸毒驾驶者的严惩，能够有效地保护其他道路使用者的安全。

除了酒驾和毒驾，疲劳驾驶也是交通安全的一大隐患。

根据交通安全法第76条，疲劳驾驶被视为一种违法行为，因为长时间的驾车会导致驾驶者专注力不集中，容易发生事故。

为了杜绝疲劳驾驶的发生，交通管理部门对于驾驶员的工作和休息时间进行了明确规定，要求驾驶员必须保证充足的休息时间，以确保驾驶过程中的安全性。

为了执行和落实交通安全法第76条的规定，相关部门需要采取一系列措施。

首先，通过加强交通安全宣传教育，提高公众对于酒驾、毒驾、疲劳驾驶等违法行为的认识，树立安全驾驶的意识。

其次，加强交通执法力度，对于违法行为进行严厉处罚，从而形成威慑力。

此外，还应当加强酒精测试设备和毒品检测技术的研发和使用，便于交通执法人员对于违法行为进行有效的监测和检测。

在实践中，交通安全法第76条的执行也存在一定的困难。

首先，在执法过程中需要确保执法人员的公正和权威性，避免执法的主观性和歧视性。

其次，还需要进一步加强对于醉酒驾驶、吸毒驾驶和疲劳驾驶等行为的监测和检测手段，提高执法的准确性和效率。

最后，还需要加强与相关部门的合作，形成合力，共同维护公共交通安全。

对《道路交通安全法》第七十六条的理解与适用发布日期：2009-11-17 文章来源：互联网《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

……。

”根据这一规定，当前在民事审判实践中，对于保险公司是否应作为道路交通事故损害赔偿案件的当事人参加诉讼？如果保险公司参加诉讼应以何种诉讼主体参加？有三种不同的观点：第一种观点认为,保险公司不应作为道路交通事故损害赔偿案件的当事人参加诉讼，其理由是：1。

道路交通事故是发生在肇事方与受害方的损害赔偿关系,其赔偿义务人是肇事方,而不是保险公司。

2、保险公司是依照保险合同与投保人、被保险人或者受益人发生保险法律关系，而这种保险法律关系与道路交通事故损害法律关系在法律上完全是两个概念，不能混为一谈.3、人民法院对两种不同法律关系的案件合并审理缺乏法律依据.第二种观点认为，保险公司应作为道路交通事故损害赔偿案件中的被告参加诉讼,其理由就是根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司是道路交通事故损害赔偿案件的赔偿义务人，因此，受害人有权将保险公司作为被告起诉.第三种观点认为，保险公司应作为道路交通事故损害赔偿案件的无独立请求权的第三人参加诉讼，其理由是：道路交通事故损害赔偿之诉讼标的系侵权损害赔偿法律关系，与保险合同法律关系既不同一,亦不同类，故既不是必要共同诉讼，也不是普通共同诉讼，而应当作为无独立请求权的第三人.正是由于认识上的不一致,各地法院在审理道路交通事故损害赔偿案件时，往往做法不一,甚至同一个法院不同业务庭都有不同的做法。

因此,正确理解《道路交通安全法》第七十六条的规定的精神,明确保险公司的诉讼地位及其法律责任，显得尤为重要。

为此，本文拟就上述问题谈点个人粗浅看法，以期抛砖引玉。

一、《道路交通安全法》第七十六条规定的法律意义1、凸现的价值和权利本位观念，全面保护生命权、健康权、身体权和财产所有权。

道路交通法第76条全文解读道路交通法是我国交通运输领域的重要法律法规，其中第76条条款规定了行车道内的车速限制。

以下就道路交通法第76条全文进行解读。

第76条：驾驶机动车上高速公路行驶时，机动车驾驶员应当参照高速公路管理的最低、最高时速标志，选择一个行驶速度，不得低于最低时速标志所确定的速度；驶离高速公路出口匝道等地方时，应当降低速度。

该条款主要围绕高速公路行车的车速控制展开，并对机动车驾驶员在高速公路行驶过程中的速度管理提出了明确的规定。

首先，该条款明确提到，在驾驶机动车上高速公路行驶时，驾驶员应当参照高速公路管理的最低、最高时速标志，选择一个行驶速度。

这意味着驾驶员不能将车速设置在低于最低时速标志规定的速度范围内，这是为了保证车辆在高速公路上能够顺畅行驶，避免造成交通堵塞和危险情况的发生。

其次，驾驶员在驶离高速公路出口匝道等地方时，应当降低速度。

这一规定的目的是确保驾驶员能够及时适应高速公路行驶转为城市道路行驶的变化，减少因突然加速或减速造成的交通事故风险。

道路交通法第76条中对高速公路行车速度的限制是为了确保驾驶安全和交通顺畅。

在高速公路上行驶时，驾驶员应合理选择速度，遵守最低、最高时速标志的规定，不能低于最低限速，也不能超过最高限速。

这样的规定有助于减少高速公路事故的发生，提高行车的安全性和效率。

此外，在驾驶员驶离高速公路出口匝道等地方时，应降低速度。

这样可以提前减速，为驾驶员的安全和其他车辆的通行提供必要的条件。

由于高速公路和城市道路的交通环境存在差异，驶离高速公路后应适应城市道路的行车速度和交通规则。

综上所述，道路交通法第76条明确了机动车驾驶员在高速公路行车中的速度限制，旨在保障驾驶安全和交通顺畅。

驾驶员应当根据最低、最高时速标志选择合适的行驶速度，在驶离高速公路时应降低速度，以确保车辆行驶的稳定和其他道路使用者的安全。

这条法规的遵守将有助于减少交通事故的发生，保障道路交通的畅通有序。

“行”之于身处现代生活的人们不逊于“衣、食、住”的重要性不言而喻，因而一个良好的出行环境、一种良好的交通秩序便成为了人们的迫切期待。

这种期待在法律生活中，便表现为对“为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率”而制定的法律的热切关注。

道路交通安全法通过以来，各方面对该法尤其是其第七十六条关于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，民事责任承担方式的规定，存在不同理解，争议不断。

本刊曾于8月25日对这些争议中的主要观点即严格责任、客观过错责任、无过错责任进行了介绍。

这些基于不同视角的不同观点力求论证各自本身才是对法律的正确理解，也许正是通过这种论证或论争，法律真实的面目才能更清晰地呈现出来。

争议还在进行，让我们再次关注这一话题。

为了合理确定道路交通事故中各方的责任，需要对第七十六条进行解析。

我们认为，道路交通事故责任的归责原则既不能简单地一概适用过错责任原则，也不能一概适用无过错或严格责任原则，而应该确立一个归责原则体系，对于不同情况下的责任承担适用不同的归责原则，只有这样才最有利于对受害人保护，同时也不至课加给加害人过重的责任。

道路交通法第七十六条规定的归责原则顺应了当代世界道路交通责任法制的发展潮流，体现了人本主义的法律观。

为了充分满足受害人的人身损害赔偿请求，合理分散机动车驾驶人的赔偿责任，应该全面推行法定机动车第三者责任强制保险制度，并加快设立道路交通事故社会救助基金。

一、保险公司的无过错责任第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

该款规定确立了保险公司对保险事故的无过错责任。

对于该款规定的理解，以下三点值得注意：第一，如果肇事车辆参加了机动车第三者责任强制保险，那么一旦发生交通事故导致他人人身伤害或者是财产损失，那么保险公司就应当首先予以赔偿，不论交通事故当事人各方是否有过错以及当事人的过错程度如何。

对《道路交通安全法》第76条第1款第1项的看法-最近人们对关于机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故责任承担问题纷纷发表各种不同看法，有多位记者征询我的意见。

现将我的观点归纳如下，以免各家报道不一，导致对本人观点的相互矛盾表述：1、《道路交通安全法》第76条第1款1项的规定是适当的：双方责任的承担首先取决于双方的过错责任。

2、赔偿责任与过错责任这两种责任既有联系，又有区别。

在一般情况下，赔偿责任的大小取决于过错责任的大小，但在特殊情况下，也应适当考虑双方当事人的经济状况。

3、机动车与行人或非机动车驾驶人发生交通事故，如果机动车驾驶人没有过错，过错责任完全在行人或非机动车驾驶人一方，机动车驾驶人也应承担适当赔偿责任（实际上是一补偿责任，因为赔偿责任是与过错相联系的）。

但是，赔偿额不应超过相应事故造成的损失的10％（一般不应超过2至3万元）。

有的地方达到30％，我认为太多了。

4、没有过错责任的机动车驾驶人之所以要承担一点赔偿责任，理由在于，第一，对方的死、伤或其他损失，毕竟是发生在你的车轮之下，你总要表示一点安慰之意吧；第二，有一点赔偿责任，可以增加你的责任感。

在某些情况下，可能行人或非机动车驾驶人一方恶劣违规，但你可能有0.1％避免事故的可能（此种可能别人很难判断），如果你有赔两、三万元的压力，你可能就会冒些风险采取措施；但如果你一分钱也不赔的话，你对对方恶劣违规行为的愤怒也许就使你放弃那个0.1％避免事故的机会。

5、之所以不能让没有过错责任的机动车驾驶人承担较多的赔偿责任（例如超过10％），理由在于，第一，让没有过错责任的机动车驾驶人承担较多的赔偿责任不公正，不合理；第二，不利于增强广大行人或非机动车驾驶人遵守交通法规的意识，他会错误地认为，机动车驾驶人要赔那么多，他不敢撞我的。

这样，就会鼓励交通法制意识淡薄的人违规。

6、如果事故是由行人或非机动车驾驶人故意（如骗保、自杀、“碰瓷”等）造成的，机动车驾驶人不应承担任何赔偿责任。

新修改《道路交通安全法》第76条第1款第2项的解读与适用——以分号用法与句式结构为视角姚宝华最高人民法院法官 , 王竹四川大学法学院副教授关键词: 《道路交通安全法》第76条第1款第2项/过错推定/分号/交叉适用内容提要: 新修改的《道路交通安全法》第76条第1款第2项在解决旧法问题的同时，也出现了新的疑义。

通过对新法两个分号的用法进行分析，前段与中段是并列关系，前两段与后段是交叉适用关系。

应该根据非机动车驾驶人、行人与机动车双方主观过错的不同情况，区分四种不同的情况适用新法。

修改后的《道路交通安全法》第76条已于2008年5月1日起施行。

本次修改主要是针对第76条第1款第2项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故”损害赔偿责任分配的规定。

另外，第76条第2款将机动车一方的免责事由从非机动车驾驶人、行人“故意造成”限缩为“故意碰撞机动车”，对第76条第1款第2项的相关规则也有一定影响。

解读新条文的难点在于对该项条文中两个分号所表示的句式结构的理解，本文将从文本分析的角度对该项条文进行系统解读，以求得应有的立法原意，并为《侵权责任法》相关内容的起草提供参考意见。

一、新旧条文的对比分析(一)旧法的结构和存在的问题从结构上看，原第76条第1款第2项(以下简称“旧法”)规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。

”该规定用一个分号分为两段，由于分号后有“但是，”的用语，因此从法律适用的角度看，前段为一般法律规范，适用无过错责任原则 [1]，一旦“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故”，均“由机动车一方承担责任”。

后段为特殊法律规范，属于基于公平原则的法定减轻赔偿规则类型条款 [2]。

减轻责任的条件有两个：第一个条件是“非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规”，即受害人过错;第二个条件是“机动车驾驶人已经采取必要处置措施的”，需要说明的是，在无过错责任原则下，该条件不应立即为是机动车一方没有过错的证明，而只是属于法定赔偿减轻事由，仍然是公平原则的体现 [3]。

道路交通安全法第76条怎么解读《中华⼈民共和国道路交通安全法》实施后，争议最⼤的莫过于第76条了，《道路交通安全法》第76条如何解读?如果希望能够⽤法律维权，建议你可以进⾏店铺在线咨询，专业的律师团队会为你解答问题，及时合法的保护你的权益。

道路交通安全法第76条怎么解读《中华⼈民共和国道路交通安全法》实施后，争议最⼤的莫过于第76条了，具体条⽂如下：第七⼗六条机动车发⽣交通事故造成⼈⾝伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。

超过责任限额的部分，按照下列⽅式承担赔偿责任：(⼀)机动车之间发⽣交通事故的，由有过错的⼀⽅承担责任；双⽅都有过错的，按照各⾃过错的⽐例分担责任。

(⼆)机动车与⾮机动车驾驶⼈、⾏⼈之间发⽣交通事故的，由机动车⼀⽅承担责任；但是，有证据证明⾮机动车驾驶⼈、⾏⼈违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶⼈已经采取必要处置措施的，减轻机动车⼀⽅的责任。

交通事故的损失是由⾮机动车驾驶⼈、⾏⼈故意造成的，机动车⼀⽅不承担责任。

⼀、关于此条的⽴法本意第76条之所以引起轩然⼤波，就因为没有适⽤普遍的过错责任原则，即有过错才承担责任，⽆过错不承担责任，有部分过错承担部分责任；这⼀条适⽤的是严格过错原则或⽆过错原则(理论上有争议)，也就是说，加害⽅⽆论有⽆过错(包括故意和过失)，均要承担责任，受害⼈有过错的，可以减轻加害⼈的责任；因不可抗⼒、受害⼈故意或第三⼈的原因造成的损害，可以免除⽆过错加害⽅的责任。

虽然也要考虑被害⼈的过错，但这仅对减轻加害⼈的责任有意义，并不能免除加害⼈的责任。

那么，76条的⽴法本意是什么呢?1、以⼈为本，⽣命权⾼于路权这⼀条将⽣命权提⾼极⾼的位置，即使机动车⽅⽆过错，伤害他⼈的⾝体或致⼈丧命，也要进⾏赔偿；即使爱害⼀⽅有过错，也不能以⽣命(或健康)为代价。

2、保护弱势群体机动车作为⼀种⾼速运输⼯具，对⼈的⽣命健康安全具有潜在危险性，这种⾼速⾏驶的“钢铁战⼠”与⼈的“⾎⾁之躯”相碰撞，⼀般说受害最⼤的是“⾎⾁之躯”，相⽐之下，很明显机动车占“强势”，⾏⼈或⾮机动车⾃然就是“弱势”了，“弱势”⽅要得到法律的特别保护，才能体现公平。

解读《道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国道路交通安全法》实施后，道路交通事故受害人在要求赔偿的案件中，将承保机动车第三者责任险的保险公司作为共同被告起诉，要求保险公司承担保险责任限额内的直接赔付责任，已有法院判决保险公司在第三者责任险的责任限额内直接赔偿道路交通事故受害人《中华人民共和国道路交通安全法》实施后，道路交通事故受害人在要求赔偿的案件中，将承保机动车第三者责任险的保险公司作为共同被告起诉，要求保险公司承担保险责任限额内的直接赔付责任，已有法院判决保险公司在第三者责任险的责任限额内直接赔偿道路交通事故受害人人身损害的各项费用。

??此类案件有很大的代表性，目前法院对此类案件的处理也有不同的意见，最高人民法院也尚未就此作出明确的司法解释。

笔者认为，从现有法律规定及法律适用原则分析，对《道路交通安全法》所称的机动车第三者责任强制保险按照国务院规定的办法实行以前，依投保人与保险人保险合同约定而产生的保险事故理赔案件，法院判决由保险公司在第三者责任险的责任限额内直接赔偿道路交通事故受害人人身损害的各项费用，与法律原意不符，诉讼程序有欠适当。

??笔者认为，有关《道路交通安全法》实施后第三者责任险赔付的法律问题，有以下几个方面应予澄清：??3、在法理上正确区分《道路交通安全法》所称的机动车第三者责任强制保险与此前投保人与保险人以保险合同约定的机动车第三者责任险??首先，区分二者的核心标准应该是二者的法律性质是法定的还是约定的，而不是看投保人投保时的心理状态是自愿的还是受到“强制”的。

??《道路交通安全法》所称的机动车第三者责任强制保险是一种法定保险。

法定保险只能通过立法设立，它产生的是机动车所有人、管理人的法定投保义务和保险人的法定赔付义务。

对保险公司赔偿责任的规定则是基于该法定保险的设立。

而此前的机动车第三者责任险则是由投保人与保险人以保险合同约定的，由此产生的是投保人与保险人的合同义务。

??其次，二者所形成的赔偿请求权是不同的。