的认定论网络证据公开性及公开时间
- 格式:doc
- 大小:53.50 KB
- 文档页数:6
论我国民事裁判理由的公开:问题、原因与对策倪培根【摘要】法官公开裁判理由是法治国家原则的内在要求,也是裁判权受法律拘束的具体体现.虽然我国一直在倡导并推动裁判理由公开方面的司法改革,但是经过十几年的运作,裁判理由公开的现状却令人不甚满意.在法官说理意识和说理能力有所提升的今天,制约法官公开裁判理由最主要的因素是,法官缺乏说理的制度环境和职业保障.更为深层的原因在于,案件分流机制不健全、法官评价体系不科学、法官说理空间有限.因此,当下的司法改革应该注重构建和完善案件分流机制,合理设定法官的评价标准,拓展法官的说理空间.【期刊名称】《三峡大学学报(人文社会科学版)》【年(卷),期】2016(038)004【总页数】5页(P76-80)【关键词】裁判理由;民事裁判书;说理义务;职业保障【作者】倪培根【作者单位】武汉大学法学院,湖北武汉430072【正文语种】中文【中图分类】D9152012年新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称新民事诉讼法)第152条和第154条分别规定,“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”,“裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由”。
这表明,法官在裁判文书中必须公开裁判的理由,即法官必须履行说理义务。
党的十八三中全会报告也明确提出“增强法律文书的说理性,推动公开法院生效裁判文书”。
事实上,增强法律文书的说理性,具体到裁判文书而言,就是要加强裁判理由的公开。
不久前,最高人民法院公布的《人民法院第四个五年改革纲要(2014-2018)》(以下简称《四五改革纲要》),有力地贯彻了这一会议精神,进一步地强调要加强裁判理由的公开。
其实,早在2001年,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(下文简称《证据规定》)第64条就明确规定,“审判人员应该……公开判断的理由和结果”。
无独有偶,《人民法院第三个五年改革纲要(2009-2013)》中也提到“增强裁判文书的说理性,提高司法的透明度”。
电大专科《电子商务法律与法规》简答论述题题库及答案(试卷号:2185)电大专科《电子商务法律与法规》简答论述题题库及答案(试卷号:2185)盗传必究一、简答题1.简述电子认证机构的设立条件。
答:电子认证机构应当具备下列条件:①具有独立的企业法人资格。
②具有与提供电子认证服务相适应的人员。
从事电子认证服务的专业技术人员、运营管理人员、安全管理人员和客户服务人员不少于三十名,并且应当符合相应岗位技能要求。
③注册资本不低于人民币三千万元。
④具有固定的经营场所和满足电子认证服务要求的物理环境。
⑤具有符合国家有关安全标准的技术和设备。
⑥具有国家密码管理机构同意使用密码的证明文件。
⑦法律、行政法规规定的其他条件。
(10分)2.简述电子合同成立的时间和地点。
答:对于合同的成立时间,我国《合同法》采取了到达主义,因此承诺生效的时间以承诺到达要约人的时间为准,即承诺何时到达要约人,承诺便在何时生效。
采用数据电文形式订立电子合同,收件人指定特定接收数据电文系统的,该数据电文进入该特定系统的时间视为到达时间;未指定特定系统的,该数据电文进入收件人任何系统的首次时间视为到达时间。
我国《合同法》第34条规定:“承诺生效的地点为合同成立的地点。
”可见,承诺生效地就是合同成立地。
我国《合同法》第34条第2款规定:“采用数据电文形式订立合同的,收件人的主营业地为合同成立的地点;没有主营业地的,其经常居住地为合同成立的地点。
当事人另有约定的,按照其约定。
”(10分)3.简述合同纠纷的法律适用。
答:(1)当事人已约定准据法。
在合同法律领域中,最基本的原则依然是当事人意思自治原则,当事人在电子商务合同中对法律适用问题作出的明确约定,应当得到尊重。
但是,对于消费者合同,应当适用特殊的法律适用制度,以保护消费者的利益。
(2)当事人未约定准据法或者约定的准据法无效。
第一,采用最密切联系原则确定适用的法律。
在当事人未约定准据法或者约定的准据法无效时,应采用最密切联系原则,确定应适用的法律。
最高人民法院印发《关于司法公开的六项规定》和《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2009.12.08•【文号】法发[2009]58号•【施行日期】2009.12.08•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】法制工作正文最高人民法院印发《关于司法公开的六项规定》和《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》的通知(法发〔2009〕58号)全国地方各级人民法院、各级军事法院、各铁路运输中级法院和基层法院、各海事法院,新疆生产建设兵团各级法院:最高人民法院《关于司法公开的六项规定》和最高人民法院《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》已经中央批准,现印发给你们,请认真贯彻执行。
贯彻执行中的重大事项,请及时报告我院。
二○○九年十二月八日关于司法公开的六项规定为进一步落实公开审判的宪法原则,扩大司法公开范围,拓宽司法公开渠道,保障人民群众对人民法院工作的知情权、参与权、表达权和监督权,维护当事人的合法权益,提高司法民主水平,规范司法行为,促进司法公正,根据有关诉讼法的规定和人民法院的工作实际,按照依法公开、及时公开、全面公开的原则,制定本规定。
一、立案公开立案阶段的相关信息应当通过便捷、有效的方式向当事人公开。
各类案件的立案条件、立案流程、法律文书样式、诉讼费用标准、缓减免交诉讼费程序、当事人重要权利义务、诉讼和执行风险提示以及可选择的诉讼外纠纷解决方式等内容,应当通过适当的形式向社会和当事人公开。
人民法院应当及时将案件受理情况通知当事人。
对于不予受理的,应当将不予受理裁定书、不予受理再审申请通知书、驳回再审申请裁定书等相关法律文件依法及时送达当事人,并说明理由,告知当事人诉讼权利。
二、庭审公开建立健全有序开放、有效管理的旁听和报道庭审的规则,消除公众和媒体知情监督的障碍。
依法公开审理的案件,旁听人员应当经过安全检查进入法庭旁听。
特点参见说明书附图更为直观。
图1案例说明书附图
由于我国专利制度的特点,在发明专利实质审查的过程中经常需要在授权时判断是否存在同样的发明创造。
在以前的审查操作中
往机械的通过字面对比,字面上完全一样则认定是同样的发明创造字面上有差异则不认定为同样的发明创造。
这种处理方式过于机械片往往忽略了文字表达不一致,但保护范围实质相同的发明创造
在目前的审查实践中,更加重视保护范围实质相同的判断
表达上略有不同,但保护范围实质相同也认定为同样的发明创造
样的审查标准使得对同样的发明创造的判断变得灵(下转第
主要从事锁具、健身器材领域的发明专利的审查工作
若当事人质疑网络证据的真实性。
必要时可以参考说明书以及说明书附图的描。
(岩)层所承受
才能增强企业生。
石油工程技术发展的客观要求。
信息网络传播行为的认定一、本文概述随着信息技术的飞速发展和互联网的广泛应用,信息网络传播行为已成为现代社会中不可或缺的一部分。
本文旨在探讨信息网络传播行为的认定问题,分析其行为特征、法律性质及认定标准,以期对信息网络传播行为的规范和监管提供理论支持和实践指导。
本文将对信息网络传播行为进行界定,明确其内涵和外延。
在此基础上,分析信息网络传播行为的特征,包括传播速度快、范围广、互动性强等,以及其在信息传播、舆论引导、文化交流等方面的重要作用。
本文将深入探讨信息网络传播行为的法律性质。
从法律角度出发,分析信息网络传播行为是否构成侵权行为、是否受著作权法等法律法规的制约,以及信息网络传播行为主体在传播过程中的法律责任和义务。
本文将提出信息网络传播行为的认定标准。
结合具体案例和实践经验,分析如何判断信息网络传播行为是否合法、合规,如何对信息网络传播行为进行有效监管和打击非法传播行为,以保障网络空间的健康、有序发展。
本文的研究不仅有助于深化对信息网络传播行为的认识和理解,也有助于完善相关法律法规和监管机制,促进信息网络传播行为的规范发展。
二、信息网络传播行为的法律框架信息网络传播行为作为现代社会信息传播的重要组成部分,其法律框架的构建至关重要。
它涉及到著作权法、网络安全法、电子商务法、个人信息保护法等多个法律领域,这些法律相互交织,共同构成了信息网络传播行为的法律基础。
著作权法是信息网络传播行为法律框架的核心。
它规定了信息内容的创造者和传播者在网络环境中的权利和义务,包括信息网络传播权的定义、行使和保护等。
信息网络传播权的设立,为信息内容创作者提供了合法的权益保障,也为信息传播者提供了明确的行为规范。
网络安全法是信息网络传播行为法律框架的重要支撑。
它规定了信息网络传播行为必须遵守的安全标准和要求,包括网络安全管理、网络安全事件应对、网络数据安全等方面。
网络安全法的实施,有助于维护信息网络传播行为的秩序和安全,防止网络攻击和数据泄露等网络安全事件的发生。
标有“内部发行”等类似文字的证据被认定为公开1999年6月22日,专利复审委员会作出第1393号无效宣告审查决定。
该决定涉及名称为“一种灯盏花注射液制备工艺”的93104701.3号发明专利,该专利的授权公告日为1996年7月31日,申请日为1993年4月22日。
本案中,请求人提交的证据之一为《中文科技资料目录-中草药》期刊,期刊的封底上印有“内部资料”的字样。
在决定理由部分,合议组对于该期刊是否为专利法意义上的公开出版物作出了认定。
合议组认为,《中文科技资料目录-中草药》期刊的封底上印有随该期期刊发出的征订启事,同时注有“限国内发行 1983年第2期 总第19期 1983年6月30日定价1.25元,编辑出版者:国家医药管理局中草药情报中心站 天津市南开区西湖村天津中医研究所 ,印刷者:河北省香河县印刷厂”的字样。
由此可见,《中文科技资料目录-中草药》是在国内以内部资料形式发行的国内期刊,其发行范围限于国内,但不是限于国内的特定对象,是公开出版物。
此后,北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院分别在其判决书【第(1999)一中知初字第160号和第(2000)高知终字第43号】中支持了合议组关于《中文科技资料目录-中草药》期刊属于公开出版物的认定。
案件评析印有“内部发行”字样的证据形式多样,例如内部期刊、内部经验总结、内部培训资料、讲义、操作规程、企业标准、运行报告、汇报材料、图纸等等,不妨统称其为“内部资料”。
内部资料性出版物管理办法第二条规定,“内部资料性出版物,是指在本系统、本行业、本单位内部,用于指导工作、交流信息的非卖性成册、折页或散页印刷品,不包括机关公文性的简报等信息资料。
”出版物市场管理暂行规定第三十一条规定,“按规定内部发行的出版物应由省、自治区、直辖市新闻出版局核准的出版物发行单位或者出版单位在内部出售,其他出版物发行单位及个人均不得经营。
内部发行的出版物,禁止在公开发行的报刊、广播、电视等宣传媒体上宣传和刊登广告,禁止在门市部公开陈列。
证据的证明与认定在司法领域中,证据扮演着至关重要的角色。
它是法庭人士用来了解案件事实,并作出最终判决的基础。
然而,要确保证据的有效性和可信度,并进行正确的认定,是一个复杂而严谨的过程。
本文将探讨证据的证明与认定的方法和原则。
一、直接证据的证明与认定直接证据是指能直接证明案件事实的证据,例如眼见发生的事件、物证等。
直接证据的证明和认定相对较为简单,一般通过调查取证、调查笔录和物证鉴定等方式来完成。
在证据的证明过程中,调查取证是关键环节。
相关人员应当调查案件现场,搜索可能有关的证据。
他们需要详细记录现场情况,包括场地、物品、人员等,以便在后续认定过程中提供参考。
物证鉴定是另一个重要环节。
法庭可委派专业鉴定人对物证进行鉴定,以确定其真实性和相关性。
鉴定人将根据科学的方法和专业知识出具鉴定报告,法庭依据该报告来认定证据的有效性。
二、间接证据的证明与认定间接证据是指无法直接证明案件事实,但可以通过推理和推断来得出结论的证据,例如证人陈述和相关记录等。
间接证据的证明和认定相对更为复杂,需要更多的调查和分析。
证人陈述是间接证据中常见的一种形式。
证人可以提供对案件事实的个人观点和经历,但其证词可能存在主观性和不完全性的问题。
因此,法庭需要对证人进行严格的调查和交叉询问,以确保证词的真实性和可信度。
相关记录也可作为间接证据的证明和认定依据。
这包括各种书面文件、影像资料、通信记录等。
法庭将对这些记录进行解读和评估,以确定其与案件事实的关联性和权威性。
三、证据链的建立与质证为了证明证据的可信度和确凿性,建立证据链是必要的。
证据链是把各个证据环节连接起来,形成一个完整且连贯的证据体系。
法庭通过质证的方式,将证据链传递给评判人员,使其能够全面了解案件事实。
质证是通过询问和交流的方式,将证据呈现给法庭和评判人员。
询问的对象可能是证人、专家鉴定人、被告等。
质证过程中,通过逐一呈现证据,进行答辩和辩论,帮助法庭全面理解案件事实,并作出准确的认定。
最高人民法院印发《关于司法公开的六项规定》和《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》的通知(法发〔2009〕58号)全国地方各级人民法院、各级军事法院、各铁路运输中级法院和基层法院、各海事法院,新疆生产建设兵团各级法院:《最高人民法院关于司法公开的六项规定》和《最高人民法院关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》已经中央批准,现印发给你们,请认真贯彻执行。
贯彻执行中的重大事项,请及时报告我院。
二○○九年十二月八日最高人民法院关于司法公开的六项规定为进一步落实公开审判的宪法原则,扩大司法公开范围,拓宽司法公开渠道,保障人民群众对人民法院工作的知情权、参与权、表达权和监督权,维护当事人的合法权益,提高司法民主水平,规范司法行为,促进司法公正,根据有关诉讼法的规定和人民法院的工作实际,按照依法公开、及时公开、全面公开的原则,制定本规定。
一、立案公开立案阶段的相关信息应当通过便捷、有效的方式向当事人公开。
各类案件的立案条件、立案流程、法律文书样式、诉讼费用标准、缓减免交诉讼费程序、当事人重要权利义务、诉讼和执行风险提示以及可选择的诉讼外纠纷解决方式等内容,应当通过适当的形式向社会和当事人公开。
人民法院应当及时将案件受理情况通知当事人。
对于不予受理的,应当将不予受理裁定书、不予受理再审申请通知书、驳回再审申请裁定书等相关法律文件依法及时送达当事人,并说明理由,告知当事人诉讼权利。
二、庭审公开建立健全有序开放、有效管理的旁听和报道庭审的规则,消除公众和媒体知情监督的障碍。
依法公开审理的案件,旁听人员应当经过安全检查进入法庭旁听。
因审判场所等客观因素所限,人民法院可以发放旁听证或者通过庭审视频、直播录播等方式满足公众和媒体了解庭审实况的需要。
所有证据应当在法庭上公开,能够当庭认证的,应当当庭认证。
除法律、司法解释规定可以不出庭的情形外,人民法院应当通知证人、鉴定人出庭作证。
独任审判员、合议庭成员、审判委员会委员的基本情况应当公开,当事人依法有权申请回避。
证据的审查与认定原理论证据的审查与认定原理论纲二(3)心证公开规则法官在决定是否采信证据的时候务必享有一定的自由裁量权,即所谓的“自由心证”。
然而,法官的“自由心证”不应是绝对的自由或者者毫无约束的自由,而心证公开规则就是约束之一。
所谓心证公开,就是说,法官认证的结论与理由应当向当事人乃至社会公开。
心证公开能够有两种表现方式:其一是在法庭审判中的公开,即通过法官的当庭认证等活动表现出来的心证公开;其二是在判决文书中的公开,即通过法官在判决文书中说明采信证据的理由所表现出来的心证公开。
由于对证据的真实性与证明力的评断与认定往往在庭审之后进行,因此判决文书中的公开实际上是心证公开的要紧方式。
我们认为,法官应该在判决书中对判决的根据与理由做出具体的说明,特别是要对采信证据的理由做出具体的说明。
这里需要强调一点,法官不仅要对其采信为定案根据的证据进行说明,而且要对那些已经采纳但未被采信的证据进行说明,要说明其不把那些具备了关联性与合法性的证据采信为定案根据的具体理由。
(三)审查认定证据之标准与规则的原理分析1.认识论原理认识论是哲学的重要构成部分,是“关于人类认识的来源、进展过程,与认识与实践的关系的学说”。
[18]辩证唯物主义的认识论原理要紧由三部分构成:其一是物质论,基本观点是物质存在决定人的意识或者思维;其二是反映论,基本观点是人的意识或者思维是对物质存在的反映;其三是可知论,基本观点是人能够认识客观存在的物质世界,但是人的这种认识能力是有限的。
从性质上讲,司法人员审查认定证据的活动是一种认识活动,因此人们在制定审查认定证据的标准与规则时务必遵循认识论原理。
这要紧表现在下列几个方面:第一,案件事实是客观存在的而且会在客观世界中留下各类物质性“痕迹”即证据;第二,司法人员对案件事实的认识属于主观对客观的反映;第三,司法人员能够认知客观发生的案件事实,但是这种认知具有相对性,换言之,司法人员能够达至正确的认识结论,但是不管从人类司法认识活动的总体来说还是就每个具体案件中的司法认识活动而言,这种正确性都不可能达到百分之百的程度。
网站信息证据的证明效力在互联网时代,各种信息的获取和使用成为了人们的日常。
而网站作为信息流通的主要渠道之一,已经成为人们获取、交流、传播信息的重要平台之一。
在这个背景下,网站信息证据的证明效力越来越受到人们的关注。
一、网站信息证据的定义网站信息证据,简单来说,就是指在互联网上具有证明力的信息。
对于很多法律事务,特别是涉及到网络诈骗、虚假宣传等方面,网站信息可以作为重要的证据。
二、网站信息证据的特点网站信息证据相对于传统证据有几个特点:1.时间上的准确性网站上发布的信息具有时间标记,可以确定信息的发布时间。
这对于一些判断案件的关键性时刻非常重要,比如证明身份、交通事故的发生时间等。
2.来源的公开性网站上发布的信息一般都是公开的,甚至是世界范围内公开的。
这样一来,就可以证明信息来源的真实性,避免了伪造、篡改等风险。
3.存储的稳定性网站上发布的信息一般都有数据永久保存的能力。
一些诈骗分子之所以选择网络作为犯罪手段,就是因为网络信息的瞬息万变和易被删除等特点,但是,通过技术手段,可以很容易地把这些信息保存下来,以便后续的鉴定和查证。
三、网站信息证据能否作为真凭实据虽然网站信息证据具有很多优势,但是在实际应用中,仍然可能存在严重的可信性问题。
网站信息证据具有一定的真实性,但是并不能说明它就是真凭实据。
1.容易被篡改、伪造近年来,针对热门社交媒体和一些新闻门户网站的利用互联网进行信息灵活地编辑和变异,使得网站信息可以被轻易篡改、伪造。
作为证据,应该充分考虑网站信息的来源和真实性,准确判断其是否符合证明标准。
2.不一定能得到司法机关认可要想把网站信息作为证据,关键是要能够让司法机关认可。
尽管有很多法律文件在内容方面明确了对网站信息证据的支持,但是生效的法律文件并不等于司法实践的支持。
出了问题后,很多司法机关并不一定会承认网站信息作为证据的效力。
四、网站信息证据的认定标准对于网站信息证据的认定,应该根据以下几个方面综合考虑:1.来源可信性应该检查网站信息的来源是否合法、真实,以及合法性和真实性的证明,以确定信息的真实性和可信度。
论网络证据公开性及公开时间的认定张鹏提要: 本文主要研究专利无效宣告程序以及专利侵权诉讼中的网络证据公开时间的认定。
该问题是技术性和法律性交织的问题,本文以网络证据的基本技术作为逻辑起点,从实证的角度分析网站的运行过程;然后,对于网络证据的公开性进行研究,分类讨论不同类型网站的公开性;最后,确定网络证据公开时间认定中所涉及到的各种时间点,研究如何根据这些时间点确定网络证据的公开时间,以期对于审查实践和司法实践有所帮助。
一、引言随着互联网的出现、浏览器的发明、网上百科全书[1]的创建以及Google 等搜索服务的出现,人类社会进入了网络时代,“世界变平了”[1].随着计算机网络成为人类生活的一部分,其上蕴含的信息越来越多,网络证据日益成为专利权无效宣告案件乃至专利法领域一种重要的证据形式。
在专利法领域,由于公开时间是进行新颖性和创造性评价的前提,因此网络证据的关键问题之一是如何认定网络证据的公开时间。
目前,专利复审委员会和人民法院对网络证据的公开时间认定存在诸多不同观点。
有些审查决定认为,网络证据的电子日期经处理可以变更,其随意性比较大,而且不留任何痕迹,其公开日期难以确认,因此,不能仅凭从网络上下载的文件及记载日期,证明其在该记载日期公开发表[2].有些判决根据网站内部自带的搜索引擎在设定的不同时间显示的状态,认定网络证据的公开时间[3].网络证据在专利无效案件以及其他案件中日益频繁地出现,目前在网络证据的公开时间认定方面存在诸多争议,已经成为当前知识产权界的研究热点[2].网络证据所记载的内容是否构成专利法意义上的现有技术,需要考虑该网络证据是否构成公众能够得知的状态以及公众能够获知该网络证据的时间,也就是说,需要考虑网络证据的公开性以及公开时间。
本文第二部分首先对于网络证据的基本技术进行介绍,基于该技术得出有关网络证据公开性的认定以及网络证据公开时间的认定的观点,然后在第三、第四部分分别介绍网络证据公开性的认定以及网络证据公开时间的认定。
二、网络证据的技术分析一般网站的基本结构包括三层[3]:用于处理显示逻辑的显示层、用于处理业务逻辑的业务层和用于处理数据逻辑的数据层,如图1所示。
目前的网站主要采用J2EE模式,。
NET模式或者静态HTML模式。
静态HTML模式相对简单,相当于省略了业务层。
NET模式的网站与J2EE模式的网站基本结构相同,只是存在技术上的两点差别:。
NET模式的网站业务层采用基于。
NET的事务管理技术,而J2EE模式的网站业务层采用EJB技术;。
NET模式的网站显示层采用ASP .NET技术,而J2EE模式的网站显示层采用JSP技术。
首先对于网站中的三个基本概念进行介绍。
栏目管理员是指对于网站的某个具体栏目加以维护和管理的人员,其通常的权限在于上载以及删除该栏目的相关内容。
系统管理员是指的对于整个网站加以维护和管理的人员,其具有对服务器上的数据任意修改的权限,又被称为“超级管理员”。
日志文件是指记载网站操作的记录文件,除了网站被非法侵入以及篡改的情况之外,日志文件记录了针对网站进行的所有操作。
在非B2B以及B2C的电子商务网站中,显示给网络使用者的网页内容由网站的栏目管理员或者系统管理员生成并且存储在数据层的数据库中。
在应用服务器中,通过JDBC接口或者JDBC-ODBC桥的方式,业务层从数据库中提取该数据。
然后,业务层对该数据进行数据加工以及数据处理。
最后,通过显示层将该数据展现给网络使用者。
网页数据的修改也是采用上述流程进行。
这些操作同时由网站记录在日志文件中。
这类网站例如国家知识产权局网站[4]、新浪网[5]等网站。
在B2B以及B2C的电子商务网站中,网页部分内容由网络使用者加以发布,栏目管理员负责对所发布的网页内容进行事前审核或者事后审核。
该网页内容同样被存储在数据层的数据库中,业务层从数据库中提取该数据,并且由显示层将该数据展现给网络使用者。
网页数据的修改也是采用上述流程进行,网页内容的上传以及访问等操作由网站记录在日志文件中。
这类网站例如淘宝网[6]、车市网[7]等网站。
因此,在网页数据的生成以及修改过程中,网站的栏目管理员或者系统管理员具有改动部分数据的权力或者改动全部数据的权力。
该权力的行使没有任何法律、法规、部门规章以及行业规范加以约束,完全依靠网站的自律性对该权力行使的正当性以及相应程序加以保障。
对于上述权力行使的正当性以及相应程序而言,网站的资质是客观标准,网站与当事人的关系是主观标准,将二者结合起来分析能够得出网站管理过程中是否存在篡改的可能性。
网站的资质能够从客观的角度描述该网站是否存在被网站的栏目管理员或者系统管理员篡改的可能性,如果网站的资质较高,网站的管理规范,并且对于网站的栏目管理员或者系统管理员有明确的操作规范,那么网站上的信息虚假的可能性较低,反之也是如此。
网站与当事人的关系能够从主观的角度描述该网站是否存在被网站的栏目管理员或者系统管理员篡改的可能性,如果网站与当事人之间不存在利害关系,那么网站的栏目管理员或者系统管理员就不具有篡改数据的动机,那么网站上的信息虚假的可能性较低,反之也是如此。
三、网络证据公开性的认定专利法意义上的公开,是指处于能够为公众获知的状态,也就是“公众想得知就可以得知”的状态[4],这种状态是公众想要知道就能知道的状态,而不是为多少人实际得知的状态[5].结合本文第二部分,笔者认为,网络证据所记载的内容构成专利法意义上的公开的条件是,公众能够从该网站的表示层获得网络证据所记载的内容。
笔者认为,根据审查实践和司法实践,能够通过以下途径证明网络证据的公开性:第一、使用公证书的方式证明访问网络证据的过程[6],公证员能够使用公证处的计算机访问该网络地址,能够获得网络证据所记载的内容,这时能够认定该网络证据具备公开性。
第二、能够通过搜索引擎搜索得到的网页,这时能够认定该网页记载的内容具备公开性。
搜索引擎是指根据一定的策略、运用特定的计算机程序搜集互联网上的信息,在对信息进行组织和处理后,为用户提供检索服务的系统。
搜索引擎的主要功能包括:抓取网页、处理网页和提供网络服务。
由于搜索引擎通过正常访问的方式抓取网页,因此通过搜索引擎搜索得到的网页构成专利法意义上的公开。
第三、对于需要输入登陆用户名和密码的网站,如果公众能够通过正常的注册手续获得用户名和密码,则能够认定该网络证据具备公开性。
第四、对于需要支付费用才能访问的网站,如果公众能够通过缴纳一定的费用访问该网页,则能够认定该网络证据具备公开性。
第五、对于访问地址经常变化并且公众只能偶尔进行访问的网站,如果能够证明某一次访问的过程,则构成了公众想得知就可以得知的状态,从而认定该网络证据具备公开性。
第六、对于局域网的网站以及其他只有用户才能够访问的网站,通常认为该用户具有保密义务,从而可以认定该网络证据不具备公开性。
四、网络证据公开时间的认定上面主要探讨了网络证据公开性的认定问题,下面对网络证据公开时间的认定问题加以讨论。
网络证据可能涉及到的时间点包括网页的撰稿时间、网页的上传时间、网页的发布时间、网页上记载的时间、服务器上记载的时间、日志文件中记载的时间以及网页中嵌入的Word、PDF等特定文件信息中包含的时间。
下面结合本文第二部分,探讨如何根据这些时间认定网络证据的公开时间。
从网页的创建与生成的角度而言,涉及的时间点主要包括网页的撰稿时间、网页的上传时间、网页的发布时间。
网页的撰稿时间是指网页内容的撰稿人完成文件的撰写,并且将文件录入网站的内容管理系统的时间,通常表现为网站的内容管理系统记载的进入系统时间以及网页文件的生成时间。
网页的上传时间是指,撰稿生成的网页被上传到网站并且进入网站的数据库的时间。
网页的发布时间是指网页被业务层应用于网站的事务管理中,网站访问者可以看到该网页内容的起始时间,同时也是搜索引擎能够抓取网页的起始时间。
课题组认为,根据《专利法》以及《审查指南》中有关现有技术的规定,可以认定网页的发布时间是网络证据构成专利法意义上的公开的起始时间。
从网络证据表现形式的角度而言,涉及的时间主要包括网页上记载的时间、服务器上记载的时间、日志文件中记载的时间以及网页中嵌入的Word、PDF文件信息中包含的时间。
网页上记载的时间是指网页上注明的时间。
对调研的情况实证分析可知,网页上记载的时间通常是网页第一次被上传的时间,在此之后,如果网页内容被修改,那么网页上记载的时间仍然是网页第一次被上传的时间,而不是新修改的网页内容的修改时间。
因此,在充分考虑网络证据的表现形式、网站的资质、网站与当事人之间的利害关系、网络证据的形成、网络证据的存储、网络证据的传送与接收、网络证据的收集、网络证据的完整性等方面,从而认定网络证据真实的情况下,该时间代表了网页的发布时间。
服务器上记载的时间是指网页内容上传到服务器上并得以发布的时间,也就是网页的发布时间。
日志文件记载了网站上所有的操作,日志文件中记载的时间包括网页的上传时间、网页的发布时间以及网页内容修改的时间。
因此,可以说,日志文件记载的时间非常全面,记载了与网页相关的所有操作的时间,可用于查证网络证据实际公开的时间。
网页中嵌入的Word、PDF文件信息中包含的时间是指该Word、PDF文件的撰稿时间。
笔者认为,在充分考虑网络证据的表现形式、网站的资质、网站与当事人之间的利害关系、网络证据的形成、网络证据的存储、网络证据的传送与接收、网络证据的收集、网络证据的完整性等方面,从而认定网络证据真实的情况下,第一、网页的发布时间是网络证据构成专利法意义上的公开的起始时间。
第二、服务器上记载的时间代表了网页的发布时间,可以作为网络证据构成专利法意义上的公开的起始时间。
第三、网页上记载的时间代表了网页的发布时间,可以作为网络证据构成专利法意义上的公开的起始时间,除非对方当事人能够提供证据证明网页经过修改。
第四、日志文件中记载的时间包括网页的上传时间、网页的发布时间以及网页内容修改的时间,能够根据日志文件的记载结合网页的发布时间和网页内容修改的时间,确定网络证据构成专利法意义上的公开的起始时间。
第五、网页的撰稿时间、网页的上传时间均不能作为网络证据构成专利法意义上的公开的起始时间,因为在撰稿和上传的时间点上,网页内容尚未达到任何第三人想得知即可得知的状态。
第六、网页中嵌入的Word、PDF文件信息中包含的时间不能作为网络证据构成专利法意义上的公开的起始时间。
综上所述,在专利无效程序或者专利侵权诉讼中,应当将网页的发布时间认定为网络证据构成专利法意义上的公开的起始时间;同时可以根据服务器上记载的时间以及日志文件中记载的时间判断网页的发布时间,从而得出网络证据构成专利法意义上的公开的起始时间;在对方当事人没有提供证据证明网页经过修改的情况下,网页上记载的时间代表了网页的发布时间,可以认定为网络证据构成专利法意义上的公开的起始时间。