政府统计数据公信力问题研究综述

政府统计数据质量问题及对策摘要：政府统计数据质量的高低，影响着社会生活的方方面面。

文章首先分析和总结了政府统计数据失真的表现形式和可能造成的后果，然后从不同的视角考察了其背后的原因，最后有针对性的提出了一些改善和提高政府统计数据质量的对策。

关键词：统计数据质量；表现形式；后果；原因；对策05在数字化、信息化时代，人们对信息的需求量日益增多，而相当一部分信息是基于统计数据获得的，与之相应的决策也是基于统计数据分析做出的。

统计数据质量的好与坏、高与低，相当程度上决定了决策的可靠性。

因此，可以说，统计数据质量就是统计工作的“生命”。

为了改善和提高政府统计数据的公信度和本身的质量问题，本文试图从以下方面加以研究：(1)政府统计数据失真的表现和后果；(2)政府统计数据失真的原因；(3)如何采取有效措施改善和提高政府统计数据质量。

一、政府统计数据失真的表现和后果(一)政府统计数据失真的表现2002年4月，我国加入了国际货币基金组织制定的数据公布通用系统(CDDS)，这意味着我国政府统计数据质量应以国际通行的评判标准要求自己。

但是，目前我国政府统计数据质量与数据质量标准还存在一定差距，政府统计数据还存在失真情况。

主要表现在：1、全国和地方统计数据的不一致性。

社会各界认为我国政府统计数据的公信力不强，全国和地方统计数据经常出现不一致现象，以GDP为例，随着统计方法与核算体系的完善，全国和地方统计数据的差距应该逐渐缩小，但从表1可以知，2005年、2006年和2009年各省GDP数值汇总值均远高于国家统计局发布的全国GDP数值，差额为1.4万亿元、2.1万亿元和2.66万亿元，全国和地方统计数据的差距逐年扩大。

尽管国家统计局为此进行了一些技术上的解释，但这种现象暴露了我国政府统计数据存在“数字打架”的事实。

2、不同政府部门统计数据的不一致性。

不仅国家和地方的统计数据存在出入，不同政府部门统计数据也存在不一致性。

不同政府部门统计在收集数据时，应用的统计方法、指标口径、数据采集渠道的不同，导致不同政府部门在同一指标，出现数据不一致的情况。

文献：反思与重构_网络舆情视域下地方政府公信力研究地方政府公信力缺失的原因：基层权力监管机制缺失、决策和执政过程透明度低、依法行政意识薄弱、基层政府官员政治道德素质不高等等。

其中地方政府公信力下滑是改革开放以来公民意识觉醒的结果之一：改革开放以来现代西方政治理念赢得了社会精英、知识分子、大学生群体的普遍接受和认同，对于政府种种弊端予以强烈抨击，运用法律手段进行维权意识和能力得到进一步加强。

而且地方政府公信力下降是政治经济发展不平衡的产物之一：政治体制改革进程相对缓慢，不能适应经济社会变革所带来的冲击，例如：拆迁问题。

地方政府的公信力下降是体制改革变迁产生的结果，在网络时代，农村基层政权恶化，被推上舆论风尖，腐败、专权、黑社会化被揭发，地方政府的公信力遭到巨大的破坏网络舆情对政府公信力的影响：1，“第五种权力”的崛起影响政治环境（第五种权力，一般是指以各种网络平台为载体的网民舆论和话语权）：现实公众参与政治渠道有限，使得中国的互联网担负了过多的表达民意、缓解民愤的功能，大大促进了公共事件网络化的发展，另一方面也在不断改变着中国的社会政治现状。

2，网络舆论的放大效应：大众舆论对网络公共事件非常敏感。

容易形成与政府对立的意见。

3，传统行政方式回应性的不足：在现实的政府行政过程中，地方政府在面对突发公共事件时，第一选择经常是隐瞒事实真相，不能做到阳光行政，甚至有时“撒谎”，民众对地方政府难以信任，造成信任危机。

公信力是政府赢得公众信任的能力，它取决于政府制度及政策制定过程的被认同程度、行政行为的纯度———公共性/公正性/公开性以及公务员群体在辖区民众心目中的整体形象等。

地方政府公信力的衰减是处于加速转型期的中国社会显现出公民参政意识、民主意识增强而政府治理方式相对落后、制度相对匮乏之间矛盾的反应，是网络舆情的巨大力量、转型时期社会治理问题的暴露以及官民和谐关系的僵化变异的共同结果文献：公共危机管理状态下地方政府公信力的重塑政府公信力即政府依据自身信用所获得的社会公众的信任度1,是政府机构及其工作人员通过展示政府的目的和通过实际作为赢得公民的普遍性信任而拥有的一种权威性资源。

政府公信力现状分析第一篇：政府公信力现状分析政府公信力现状调查与分析摘要: 政府公信力是社会信用体系的基石和核心, 也是建设市场经济体系的基本要素。

然而, 现实中, 某些政府失信事件成为政府失信于民、公信力下降的潜在因素。

本文先以说明政府公信力的现状起点, 指出中国政府公信力的现状, 然后从政府角度和社会公众角度分析了我国政府公信力下降的原因, 最后提出了如何加强我国政府公信力建设的个人看法。

全力提高政府公信力, 重建公信政府。

关键词: 政府公信力公信力现状公信力建设一、我国政府公信力现状政府公信力即政府获得公众的信任度，是政府能力在公众心中的综合评价和公众对政府提供的公共服务的满意度，随着社会主义市场经济体制的不断完善，社会公众对诚信政府建设*+的愿望愈加迫切，法治政府、服务型政府、责任政府、有限政府成为社会公众的普遍期待，推进诚信政府建设、提高政府公信力成为社会公众的共识。

政府公信力是衡量现代政府是不是有效政府的重要指标，与我国构建和谐社会和推进服务性政府建设息息相关。

建国以来，我们在经济、政治、文化、社会等各个领域都建立了相关制度，这些制度相互衔接、相互联系，形成了一套制度体系。

这套制度体系促进了中国特色社会主义制度的发展。

国家正处于传统社会向现代社会、计划经济向市场经济的转轨过程中,这也构成了我国政府公信力下降的背景条件。

由于新旧体制的摩擦冲突、社会利益分化、价值取向多元化以及外来文化冲击等诸多因素的影响,政府的社会管理和公共服务的水平、质量和意识,与社会和公民的价值期待还有一定的差距。

多种非理性行政行为的存在,又在很大程度上削弱了行政能力,损害了政府权威, 影响了政府形象,降低了行政效益,使政府的社会管理和公共服务的能力与公众不断增长的行政需求之间形成了矛盾。

公民对政府的不满情绪和不信任感有了一定程度的增长，总体来说，我国政府公信力还是比较高的。

二、我国政府公信力现状分析（一）从政府角度分析1.政府信息公开机制有待健全。

统计数据屡遭质疑统计公信力亟待提高统计是反映国计民生的重要工具,是社会各方面信息需求的主要来源。

较高的统计公信力不仅有利于政府准确了解社会经济发展的现状和制定正确的宏观政策,也有利于微观经济实体掌握市场行情和自身的经营环境,及时调整经营目标。

相反,较低的统计公信力不仅会损害政府形象,还会影响党和国家方针政策的贯彻落实。

因此,提高政府统计公信力,对国家、社会乃至个人都有十分重要的意义。

一、政府统计公信力面临前所未有的挑战2008年全球金融危机爆发以来，我国全社会对统计数据的关注程度之高前所未有，统计数据走进百姓生活的速度前所未有，公众和媒体对统计数据的质疑之声也是前所未有，因此，政府统计的权威性和公信力面临着前所未有的挑战。

1、国家统计局公布的2009 年我国 70 个大中城市房屋销售价格同比上涨 1. 5%，其与公众真实感觉相差甚远，许多专家、学者以及社会公众对此提出质疑，认为该结果“严重失实”，认为统计局发布的数据不太可信。

2、各省国内生产总值（GDP）之和大大高于全国GDP，公众和媒体多次质疑：“为什么会出现这样的统计数据？哪些数据更靠谱？政府又是如何判断经济形势？”3、2009 年7 月，国家统计局公布的在岗职工平均工资和城镇居民人均可支配收入同比增速都在 10%以上，引发了网民“收入被增长”的议论。

职工平均工资、城镇登记失业率等数据不能反映社会的真实情况，它与公众的亲身感受大相径庭。

“被”字当头，媒体经常会提到统计数据“被增长”、“被平均”、“被富裕”、“被强大”等等。

4、国家统计局发布的 2010 年 4 月份全国居民消费价格指数（CPI）同比上涨了 2. 8%，其中，食品类涨幅最大。

同年三、四月份全国蔬菜价格同比分别上涨18. 5% 和 24. 9%，而北京涨得更多一些，分别上涨32. 7%和32. 6%。

但单从 CPI 看，统计数据却显示很低，公众又质疑为何会出现这样的结果？5、2013年1月国家统计局首次公布的基尼系数显示，2012年我国的基尼系数为0.474。

浅谈政府公信力的现状及转变第一篇：浅谈政府公信力的现状及转变浅谈政府公信力的现状及转变摘要：社会诚信是构建和谐社会的基本要素.现实生活中,诚信的普遍缺失是一个重大社会问题,成因悠久危害深远.分析表明,社会诚信的缺失源于政府公信的丧失,社会诚信的重建必先以恢复政府公信为前提.新的历史时期在倡导构建和谐社会的宏伟蓝图中,公信作为社会诚信的前提,理应得到求真务实的各级政府和社会各界的重视.我个人认为，在要想使公共政策切实有效的实行，政府公信力是一个值得探讨的话题。

政府在处置公共事件中面临着“以人为本，诚信至上”的新观念、新体制、新机制的挑战。

根据党中央提出的“立党为公，执政为民”的总要求，各级政府只有进行全面改革创新，加强行政诚信建设，从根本上提高社会公信度，才能真正做到“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”；要增强诚信意识，完善制度保障，理顺行政体制，坚持民主决策，严格依法行政，加强沟通协调，完善责任机制，强化监督制约，全面公开信息。

政府在公共事件中诚信形象的塑造是一个动态的过程。

随着公众心理期望的变化，各种信息的作用和社会舆论的发展，公众对政府的诚信要求会越来越高。

政府诚信水平、服务水平、公共管理水平的高低已经成为衡量一个国家政治文明的重要标志。

一、诚信之必要性（一）诚信是在市场经济社会发展中形成的自律与他律的制度当我们要研究诚信体系建设的时候，有必要先对诚信的起源进行一些探讨。

按照现代汉语词典的解释，诚信就是诚实，守信用。

所谓诚实，即人的言行和内心思想一致,为人处事不说谎、不虚伪，是一种道德自律，是在文化传统、风俗习惯、社会教化和价值取向等非正式制度环境中形成的。

诚实是人类交流的原始基础。

在人类进化发展的初期，由于地壳的变动，热带丛林的减少，类人猿开始由丛林走向地面生活，完成了“从猿转变到人的有决定意义的一步”—直立行走。

因为人一开始就是集体的动物，离开丛林到地面后，环境更加危险，不集体劳动，就无法生存。

政府统计数据质量问题及对策探讨摘要：统计数据是政府宏观决策的基础，在全球化背景下，随着我国加入世贸组织、我国统计加入GDDS，政府统计工作必然而且必须与国际接轨，而我国政府统计数据的质量问题严重影响着政府决策和社会的公信力。

本文旨在分析影响统计数据质量的重要因素，并在此基础上探讨解决措施。

关键词：政府统计数据质量；数据失真；非官方统计一、引言政府统计信息是指政府统计部门为管理社会经济与满足公众需要开展统计工作而获得发布的各种消息、情报、资料、情况、数据、图表的总称，包括政府综合统计信息与政府部门统计信息。

政府统计信息应当符合客观性、中立性、透明性、共享性、服务性、具有公信度等特点。

作为政府组成部门之一的统计部门，其行为也必然是政府行为，中国政府部门统计数据质量问题长期为国外理论界与实务部门关注，更是长期困扰我国政府和统计界的一个难题（常宁.2004）。

决定统计数据质量的因素有技术方面的和非技术方面的因素，而随着统计理论的发展与不断完善，非技术因素相比技术因素更以解决，尤其是参与者的行为对统计数据质量起着根本性的作用。

本文探讨我国统计数据质量问题的原因，着眼于未来我国统计体系的发展与改进，并提出了相关建议。

二、文献简要回顾近年来，我国政府统计数据的质量成为国内外学者关注的焦点问题之一，众多研究者对如何从体制上改进并且提高我国政府统计数据质量做了大量研究。

朱秀君（2000）与卢治飞（2003）通过分析被调查单位与统计部门、上下级以及数据使用单位之间的博弈，运用博弈论对统计数据造假与治假进行了研究，他们认为由于参与主体是理性的经济人，各自考虑的是自身利益的最大化，因此其行为遵循纳什均衡原理。

刘海清，熊祖辕（2009）运用博弈论的分析方法，指出声誉资本大小、失信惩戒力度、报假收益及监督力度是影响统计数据失真的重要因素。

三、统计数据质量的内涵分析国内外关于统计数据质量内涵的研究很深入，质量内涵不断得到丰富。

论文政府公信力及其提升研究第一篇：论文政府公信力及其提升研究政府公信力及其提升研究一、政府公信力政府公信力不仅是学者和官员关注的重要问题，而且也是公众普遍关注的热点。

政府公信力是指公众对政府的信任程度，体现了政府的信用能力。

我国政府公信力状况堪忧，究其原因，无外乎从时代、政府和公众三个方面进行研究，具体来说有：随着时代的发展，政府所面临的公共问题的复杂性和多元性环境导致政府的不可治理性增强；政府行为暗箱操作，缺乏透明，缺乏有效的绩效评价体系，危机管理能力不强，腐败现象仍然严重；公众对政府的期望过高。

提高我国政府公信力的措施有：政府应坚持依法行政建设法治政府；推行政务公开，建设透明政府；提高政府决策的科学化民主化程度等。

在改革开放和社会主义市场经济的建设过程中，社会信用体系建设，尤其是政府公信力提升，显得特别重要和紧迫。

人们常说：“人无信不立、业无信难兴、政无信必衰。

”在社会信用体系中，政府公信力是基石和核心，对企业信用和个人信用建设具有强烈的规范、引导和激励作用。

政府公信力对于社会主义市场经济的健康发展，增强公众的社会信任感和归属感，巩固政府合法性，维护社会稳定与构建和谐社会具有重大意义。

提高政府公信力，建立公信政府，既是民主政治的必然要求，也是依法治国的必然要求。

二、提升我国政府公信力的措施（一）坚持依法行政，建立法治政府法治下的政府是政府获得公信力的基本前提。

在我国的具体条件下，依法行政就是强调政府及其公务人员必须依法管理社会，治理国家，各级政府及其工作人员要摒弃那种以言代法，以情代法，以权代法的错误观念并在行为上依法行政，自觉地树立法制观念，带头维护宪法和法律的权威，严格依照宪法和法律规定的权限和程序行使权力，履行职责，按照建设法治政府的要求，继续完善行政立法，加强和改进行政执法工作，强化政府依法行政监察机制。

依法行政需要解决的关键问题就是依法治权依法治官，限制政府及其行政人员的权力，避免文件和领导讲话大于法的现象，减少行政行为的任意性，使人们形成对法律和制度的信仰，通过法律和制度来体现政府的诚信，让政府的行为完全按照法治的轨道运行，有助于增加政府规范性，合法性和公开性，打造诚信政府。

文献综述行政管理我国地方政府信息公开与政府公信力探究一、引言政府公信力是公众对政府的信任程度。

它是政府与公众互动的结果。

地方政府公信力作为社会信用体系的核心对整个社会的发展起着至关重要的作用。

国外对社会公信力的研究起步较早，社会契约论、公共选择理论、治理理论等都涉及到了政府公信力的问题。

上个世纪60年代始，伴随着西方许多国家政府信任危机的出现，学者开始重视公信力的研究，目前已形成了系统的理论。

但是我国的发展道路和历史环境与国外不同，国外对于地方政府公信力提升的理论和对策值得借鉴但不能照搬。

回顾我国改革开放30余年，社会主义市场经济不断发展，社会文化日益进步，国际地位大大提高，中央政府的公信力不断提高，但是地方政府的公信力却呈现弱化的趋势，特别是“华南虎”事件，“躲猫猫”事件以及胡斌案等一系列事件的发生使地方政府公信力严重流失。

而这些事件都与政府的信息公开程度息息相关。

本文就从信息公开角度探讨地方政府公信力流失的原因以及提高地方政府公信力的对策。

本人查阅了大量关于政府公信力的有关文献，但是从信息公开角度出发探讨政府公信力的可参考资料非常少，这与我国对政府公信力研究起步较晚有关。

然而，本人通过对国内外论文的阅读，了解了政府公信力相关方面的问题，通过分析众多学者的观点，将结合案例分析地方政府信息公开分析公信力弱化的原因，提出基于政府信息公开的地方政府公信力建设可行性途径。

二、主题国外对政府公信力的研究起步较早，社会契约理论、委托代理理论、公共治理理论、博弈论都为政府公信力的研究奠定了深厚的基础。

上个世纪70年代，国外出现石油危机导致经济衰退，就业率下降，政府出现信任危机。

政府公信力的研究受到重视，形成了社会学、政治学、行政学和经济学等不同视角的理论基础。

社会学家卢曼在《信任:一个社会复杂性的简化机制》中从社会学角度将信任分为人际信任和制度信任。

前者建立在人与人之间的感情联系的基础上，后者则是用外在的像法律一类的惩戒式或预防式批判来降低社会交往的复杂性。

一、政府公信力（三）、政府公信力存在问题及原因从总体上看，我国政府的公信力是高的。

改革开放以来，我国经济长期稳定增长，人民生活水平不断提高，随着行政体制改革的深化，政府社会管理与公共服务水平不断提高，政府公信力不断提高。

但是，在实际工作中，也存在着政府失信现象，影响了我国经济社会的稳定健康发展。

其主要原因，一是政府职能转变滞后。

由于没有很好地履行政府职能，一些地方政府还是管了一些不该管、管不了也管不好的事。

在全面建设小康社会的进程中，人民群众对公共服务和公共产品的需求不断上升，对政府的期望值不断提高，但政府职能尚未及时转变，导致人民群众对政府信用度的主观评价降低。

一些地方政府片面追求GDP增长，过多地充当了市场竞争主体的角色，忽视了政府社会管理和公共服务职能。

二是传统的政府管理方式不能适应市场经济发展的新要求。

深化改革涉及面较广，触及深层次利益调整，改革的复杂性和艰巨性明显加大，对各级政府处理复杂问题的能力要求较高。

一些政府官员由于不善于正确处理新形势下的人民内部矛盾，应对复杂局面和危机管理的能力较差，致使简单的问题复杂化，失去了群众的信任。

由于一些政府部门的决策缺乏科学化、民主化和透明度，行政效率不高，官僚主义、形式主义和腐败问题突出，致使政府缺乏亲和度和感召力。

三是政府依法行政还存在着许多不完善的地方。

由于没有很好地解决有法不依、执法不公和多头执法、执法扰民，以及执法监督不力的问题，致使有的地方政府缺乏权威性。

由于行政责任追究制度不明确，一些政府部门及公务员的违法行政行为不能得到应有的惩罚，使公务员责任意识淡化。

上述情况不仅损害了政府的声誉和形象，而且削弱了政府执政的基础。

（四）、提高政府公信力的措施努力提高政府公信力、建设信用政府，是摆在我们面前的紧迫任务。

当前，应该把提高政府公信力作为提高政府行政能力的重要内容，并且作为政府管理创新的紧迫任务，认真研究、采取有力措施加以解决。

第一，各级政府及领导干部应牢固树立执政为民的思想。

提高统计公信力调研报告在当前社会“被平均”、“被增长”、“被富裕”的话语环境下，如果统计数据不能赢得社会公众信任，统计工作的效果及价值都将大大折扣。

如何提高统计公信力，重新赢得社会公众的信任，本人认为应该坚持依法统计，从《统计法》的宣传力度、统计方法制度改革、加强统计基础工作、恪守统计职业道德规范、加大统计执法力度等方面入手，努力提高统计公信力。

一、目前统计部门所面临的形势（弘利教育）当前，随着经济体制改革的不断深入，经济成份的多元化、统计调查对象的复杂化、统计调查对象配合度低落化，都使统计工作的难度越来越大。

面对各类经济实体和社会各界殷切希望借助权威的统计信息了解当前的经济形势，为其经营和消费活动提供参考的客观需要，统计信息受到国内外越来越广泛的关注。

但是，与党和政府的更高要求相比，与人民群众的更多期待相比，统计服务能力仍存在差距和不足，统计数据质量、统计公信度越来越受到社会各界的质疑。

今年初，国家统计局发布《20XX 年国民经济和社会发展统计公报》，其中称“全国70个大中城市房屋销售价格上涨1.5%”。

在全国“两会”期间，引起公众一片哗然。

一段时期以来，中国民众对多个经济指标统计提出质疑，主要涉及失业率、工资收入增长、房价等指标。

具体而言，失业率和房价增长偏低，而工资收入增长偏高。

除此之外，地方和中央对GDP的统计长期出现“1+1>2”现象受到质疑。

由此可见，统计部门能否满足社会日益增长的统计需求，能否能确保统计公信力，这对统计系统提出了新的挑战。

本人认为统计部门除了把党风廉政建设贯穿于统计工作之中外，重点应把坚持实事求是，依法统计，提高统计公信力作为一项重要工作来抓，才能真正赢得社会公众信任。

二、加大《统计法》的宣传力度，着力提高社会公众的法律意识新《统计法》于20XX年1月1日已经正式实施，《统计法》的修订施行，是我国统计改革发展的又一重要里程碑，必将为提高政府统计能力、提高统计数据质量、提高统计公信力奠定更加坚实的法律基础。

近年来政府公信力研究综述.2008-10-20 武晓峰阅读562次20世纪90年代中期,西方民主社会中公民与政府的关系日趋紧张,政府公信力呈大幅度下降趋势。

1964年民调显示有3/4的美国公众信任美国联邦政府,而1995年同样民调显示只有1/4美国公众信任美国联邦政府。

[1]这引起了美国学界和公众对政府公信力广泛而持久的关注。

之后,包括德里克•博克和约瑟夫•奈在内的众多学者和官员对政府公信力从不同侧面进行了深入的研究并指出政府公信力下降是一个普遍的世界现象。

中国社会对政府公信力的关注是近几年的事情。

传统观念认为,政府是一切合法化权力的集合体,政府公信力与生俱来,名正言顺。

但是,随着以市场经济为取向的经济体制改革以及由此而推动的社会转型的逐步深入,经济、政治、文化、社会乃至人们的思想观念发生了深刻的变化,公众对政府满足自身利益的期望同政府不能有效地满足人们的期望之间形成了一对越来越突出的矛盾,政府公信力不再名正言顺,开始受到了质疑。

2003年“非典”之后,一系列突发事件和公共危机的发生使政府公信力受到了严峻的挑战。

在反思的过程中,学者们从不同的角度对政府公信力进行了研究,本文力图就近年来这一问题的研究进行综述和简要的评析。

一、政府公信力的涵义及评价标准什么是政府公信力是进行政府公信力研究的逻辑起点和基本前提。

政府公信力涉及到两个主体:一是开展行政活动的政府,二是对政府行政活动给予评判的社会公众。

目前对政府公信力涵义的研究基本分为两大类:第一类是将公众作为主体、政府作为客体。

包括两种主要观点:一种观点认为政府公信力是公众对政府行为的一种评价或认可,评价的对象主要包括政府信誉和形象。

邹东升认为政府公信力既包括民众对政府整体形象的认识和态度,也体现为民众对政府行政的理解和支持。

[2]陈潮生等提出评价的标准涉及政府依法行政的程度、政府的民主化程度、公共政策的科学性和可行性、政府服务的程度、公务员的道德水平、政府的国际形象和政治地位等。

我国政府公信力研究综述摘要:正确处理和协调公众关系,是政府公共关系活动的基本任务。

获得公众信任,提升政府公信力,能够为政府顺利开展公共关系活动建立良好的群众基础。

近年来我国公共危机事件频繁出现,导致我国政府公信力出现弱化现象。

政府如何提升公信形象,维护政府公信力成为急需解决的问题。

本文主要从政府公信力的概念、我国政府公信力建设的现状和我国政府公信力建设的对策等三个方面对我国政府公信力的研究进行综述, 借以了解政府公信力在政府公共关系活动中的重要地位和作用。

关键词:政府公信力、政府形象、政府公共关系、政府职能近年来,我国频繁爆发一系列公共危机和社会事件,如2003年初的“非典”危机和2004年春季的“禽流感”疫情,以及发生在2009年全球甲型H1N1全球流感病毒的施虐等。

我国政府公信力正受到一次次严峻的考验。

由于政府部分处理不当的公关活动,使人民群众对政府公信力产生了质疑,最终影响到政府的公共关系活动的开展。

党和政府对我国政府公信力问题表示高度重视。

[1]胡锦涛总书记在党的十七大报告中,提出要“完善各类公开办事制度,提高政府工作透明度和公信力”; 2005年,温家宝总理在政府工作报告中要求“把公信力作为政府工作的准则之一”;2006年,温家宝总理在其政府工作报告中又提出“必须建立健全行政问责制,提高政府的执行力和公信力”;2007年十届全国人大五次会议,政府公信力又再一次被写进政府工作报告。

可见,党和政府已经将公信力提高到政府执政准则的层面。

同时我国学术界对政府公信力的探讨也随着中央政策的演进而不断深化,并取得了一定的成果。

一、政府公信力内涵和概念政府公信力是政府获得公众信任的一种能力,它反映了公民在何种程度上对政府行为持信任态度,是政府和社会公众两个主体之间的相互信任关系的体现。

目前我国学者对政府公信力的概念界定主要有以下几类观点。

(一政府主体角度政府公信力是政府实现科学发展的重要根基,高公信力为政府公共关系活动的开展奠定坚实的群众基础。

基层政府统计公信力问题探究作者：唐婷婷来源：《经济视野》2015年第03期【摘要】基层政府是我国政治体制中非常重要的组成部分，统计工作直接关系到政府的规划、决策的正确性和科学性，基层政府统计工作做好各项工作的基础保障，而提高统计公信力则是提升统计整体水平和能力的重要推力。

【关键词】基层政府统计公信力问题一、提高基层政府统计公信力的必要性基层政府统计公信力是人民群众对政府机构提供的信息产品认可与否的直接反映，关系到政府在群众心目中的威信力。

然而，近年来，我国的基层政府统计工作确备受质疑，政府公信力遇到了极大挑战。

随着政务工作的日趋透明，统计数据收到越来越多的关注，提高基层政府统计公信力成为统计工作当务之急。

一方面提高基层政府统计公信力可以为政府科学决策保驾护航。

统计工作可以反映政府各项工作的成效，是反映社会信息需要的重要渠道，是基层党委和政府做出科学决策的依据，根据统计数据，可以反映民生，及时调整发展规划或战略。

如果统计数据不准确，势必给党委政府的决策带来不可估量的后果。

通过提高政府统计公信力，可以有效提高统计工作的准确性。

另一方面，提高基层政府统计公信力可以有效提高政府效能。

提高统计公信力，可以使统计信息及时、真实、准确、全面反映经济运行状况，基层政府可以根据统计信息，及时制定应变对策，提高政府为民服务的效能。

二、我国基层政府统计公信力存在的问题面对日益进步的经济、政治社会环境，我国基层政府的公信力明显满足社会日趋发展的需求，集中表现在以下四个方面：一是政府部门数据失真。

有些部门应付现象严重，数据不经过实际调查，报送数据信手拈来，统计数据没有依据。

同时，统计数据受考核指标、当地政府政绩影响较重，个别基层政府为了追求高速度增长，在数字上掺杂水分，基层政府的统计公信力下降，进而影响了政府公信力。

二是统计数据冲突。

近年来，多部门多头统计现象严重存在，部门统计不经审批，统计方法、统计口径的不同，造成统计标准不同，从而导致统计数据的不一致，甚至冲突，严重影响政府统计的公信力。

探析政府统计的公信力问题作者：肖玲英来源：《经营者》2014年第12期摘要政府统计公信力是公众对政府统计情况的评价体现，直接折射出政府统计部门管理公共关系的实际效果。

有效提升政府统计公信力，强化政府统计的威信与引导力，能促进政府统计和社会公众间的关系更加和谐、稳定，同时，也有助于政府统计工作的顺利、高效开展。

本文就从政府统计公信力存在的问题及对策两方面进行探讨。

关键词政府统计公信力问题及对策所谓公信力即取得社会公众认可和信任的能力。

政府统计公信力就是政府统计部门通过落实自身责任与义务，提供统计数据和有关统计服务给社会，进而取得社会公众对政府统计认可与信任的能力。

对政府而言，公信力属于无形资产，需要在长期发展中归纳和总结。

政府统计公信力代表了政府在公众里的形象、威信、影响力以及引导力。

[1]由此可见，强化政府公信力极为重要与迫切。

一、当前政府统计公信力存在的不足（一）公众方面的问题公众方面的问题主要表现为公众对政府统计不够信任，具体表现在两方面：（1）最近几年出现了很多统计信任危机事件，网络流行的如“蒜你狠”、“苹地起”、“逗你玩”等热词都和政府统计有很大关系，如2011年出现的“指责人均居住支出每月111元比不上房租支出”事件；2014年出现的“指责高收入组人均可支配收入5.6万元数据偏低掩盖了贫富差距事实”事件。

[2]（2）就整体层面而言公众对政府统计信任度低，随着公众年龄的下降其对政府统计的信任度也在下降、社会大众对政府统计的信任关系极不稳定、经常上网的受众对政府统计的公信力远远低于上网少的用户，这些都给政府统计公信力造成了负面影响。

（二）政府方面的问题政府方面问题主要表现在三点：（1）统计数据失真，当前政府使用的统计手段以及方法制度仍然不能有效防止考核指标虚报以及瞒报等现象。

当社会公众发现政府统计数据和自身估计数据有较大差异时，通常都会去探究核实，如果结果为政府统计数据失真，必然会让公众怀疑政府统计的公信力，甚至一些公众再也不会相信政府的统计数据。