亚低温治疗重型颅脑损伤病人的护理体会
- 格式:pdf
- 大小:126.55 KB
- 文档页数:1
重型颅脑损伤患者降温治疗的护理体会电脑自动温控降温毯(床)是近年来神经外科开展降温治疗必需的设备,它可分别用以单纯高热降温或亚低温治疗。
单纯降温适用于高热及其他降温效果不佳的患者;而亚低温治疗适用于部分有需求的重型颅脑外伤的患者[1]。
自2001年10月至2003年10月,我们应用单纯降温治疗颅脑外伤高热患者20例,亚低温治疗重型颅脑外伤合并中枢性高热患者4例,取得了良好的效果。
现就应用降温毯控制体温治疗颅脑外伤发热患者的护理及注意事项总结如下:1 临床资料1.1 一般资料①使用单纯高热降温法治疗20例:男13例,女12例。
年龄16~73岁,平均年龄岁,其中60~73岁者4例。
GCS评分3~5分21例,6~8分4例。
气管切开者13例,初期发热原因:中枢性高热6例,肺部感染11例,颅内感染3例。
部分病人还合并尿路感染和皮肤创面感染。
②亚低温治疗者4例,年龄在18-56岁之间。
GCS评分3分。
其中,脑挫伤合并颅内血肿1例,原发性脑干伤2例,弥漫性脑肿胀1例。
4例患者伤后24h内全部发生高热。
发热原因:中枢性高热。
故全部行气管切开。
1.2 降温方法1.2.1 单纯降温法对应用冰袋冷敷或酒精擦浴和注射安痛定等降温效果欠佳者,当体温>39℃时则遵医嘱应用冰毯降温。
设定目标控制温度为37℃。
机-毯循环水温6℃,一般每小时降温控制在0.5℃左右,降温速度不宜太快,否则患者对寒冷难以忍受,会出现躁动或寒颤。
在降温毯持续使用期间,当体温超过37℃时,主机会自动启动,这样总能使体温恒定地维持在37℃左右。
持续降温时间视病情而定,当体温已稳定在37℃72h后,可以实验性停机观察12-24h,若发热再起,仍可继续应用。
1.2.2 亚降温治疗法[1]方法同单纯降温法,但设置机温上限为35℃,下限为32℃。
对意识障碍降级可能出现寒颤者可静脉滴注加有冬眠肌松剂的液体,同时应用人工呼吸机辅助呼吸。
肌松剂剂量视患者个体差异及病情而定。
低温治疗重型颅脑损伤病人的护理第一篇:低温治疗重型颅脑损伤病人的护理低温治疗重型颅脑损伤病人的护理文章来源:中国护士网发表时间:2005-03-10 11:39:00 关键字:颅脑损伤低温护理摘要为了降低重型颅脑损伤病人的致残率和病死率,于1997年11月至1999年4月,采用低温疗法(34~36℃)治疗30例。
低温治疗期间密切观察意识、瞳孔、生命体征、颅内压的变化及上消化道出血征象,发现异常及时处置;加强基础护理和气管切开护理,严格无菌操作,预防褥疮及感染。
结果,痊愈11例,轻残6例,中、重残4例,死亡9例,较1997年11月以前同类病人的病死率下降了16%。
低温治疗可使病人保持自主呼吸,生命体征变化幅度减小,病死率降低。
Key words craniocerebral injury low temperature nursing care据报道,亚低温(28~35℃)能显著减轻脑水肿,促进神经功能恢复,有效控制颅内压,促进脑损伤病情的恢复[1]。
但进行亚低温治疗常须以呼吸机辅助呼吸,条件要求高,观察难度大。
为解决这一问题,我院1997年11月至1999年4月采用一般低温(34~36℃)治疗30例重型颅脑损伤病人,同样取得了满意疗效。
护理报告如下。
1 临床资料30例中男19例,女11例,年龄17~50岁。
交通事故伤26例,高空坠落伤2例,机器压伤2例。
入院时体温36.8~39.4℃;深昏迷14例,中昏迷7例,浅昏迷9例;双侧瞳孔散大9例,双侧瞳孔缩小5例,一侧瞳孔散大16例。
GCS评分3~5分14例,6~8分16例。
头颅CT检查:硬膜下血肿11例,硬膜外血肿10例,多发血肿6例,后颅窝血肿3例。
入院后行手术治疗25例,保守治疗5例。
降温方法5例保守治疗病人在入院后6 h内施行降温;25例术毕即予降温。
30例均用RC-2000 Ⅱ型降温毯(简称冰毯机),同时给予冬眠治疗,根据降温效果决定是否加用冰袋。
重型脑外伤患者脑亚低温治疗的护理脑亚低温治疗适应于重症颅脑损伤而循环功能代偿良好者。
躁动不安、高热、丘脑下部或脑干损伤者, 以及严重脑水肿导致颅内压居高不降者。
亚低温方法成功治疗重型颅脑外伤已被诸多基础研究和临床病例所证实[1]。
现将我院选择性脑亚低温治疗应用过程上的有关护理体会报告如下。
1 临床资料本组对象为2006年2月至2009年9月间伤后24 h以内的84例重型颅脑损伤(GCS<8分)患者,行低温脑保护前均经CT或B超检查排除其他器官损伤引起的严重并发症,并都经头CT检查明确诊断。
本组82例的致伤原因中,车祸致伤占68. 5%;高处坠落伤占25.3 %; 打击伤占5.1 %,受伤机制不清2.1%。
2 脑亚低温治疗方法患者急诊入院或手术后应用微泵静脉推注冬眠合剂(氯丙嗪100 mg+异丙嗪100 mg+生理盐水50 ml,24 h推注维持),以抑制患者低温过程中寒战反应及躁动的发生。
同时给患者戴上“降温头盔”,以亚低温仪对患者整个头部进行有效的降温,维持脑温在34℃~35℃的水平。
一般使用1.5 h后脑温即可达到目标温度。
在降温的同时一般降温3~7 d后撤去降温头盔,让患者自然复温。
在降温的同时其他治疗同传统脑外伤治疗方法。
3 护理措施3.1 颅内压监测颅脑损伤常引起颅内压增高,易形成脑疝而危及生命。
持续颅内压监护能准确反映颅内压的动态变化,正确指导临床诊治,避免单纯依靠临床体征间接估计颅内压的不确定性及其对诊治的误导。
我们采用颅内压监护仪持续监测硬脑膜外压力,即将颅内压监护仪的探头置于硬脑膜外以监测硬脑膜外压力,根据其显示的数据测评颅内压的变化并指导降温、脱水等一系列治疗措施。
一般维持颅内压在(3.5±0. 2)kPa[2]。
若颅内压升高应及时静脉给予脱水剂以降低颅内压,避免脑疝的发生。
3.2 体温、脑温的监测亚低温仪可监测身体各部位温度。
体温一般以肛温表示,即将温度传感器放于直肠内。
亚低温治疗重型颅脑损伤的观察及护理近年来亚低温治疗已成为重型颅脑损伤(sTBI)患者最佳的治疗方法。
亚低温治疗能有效的降低组织器官的代谢率,降低脑组织的耗氧量,从而减轻脑水肿,增加脑灌注压,保护血脑屏障,起到脑保护作用。
明显降低了sTBI的伤残率和死亡率。
但同时由于新陈代谢的降低也使自身免疫功能下降,易发生各种严重的并发症。
因此,行亚低温治疗过程中的临床观察和护理尤为重要。
现将2010年7月~2011年7月年我院收治的98例sTBI患者(即GCS≤8分)的护理体会总结如下。
1、临床资料本组98例病人均在24h内入院并经CT确诊:男62例,女36例,平均43岁。
患者在入院后30分钟给予冬眠合剂缓慢静推或肌注每日4次。
用冬眠合剂后1~2小时启用持续冰毯、冰帽降温,维持肛温在33~35℃的水平。
为保证在2~3小时体温降至理想水平,还可以酒精擦浴及在颈部、腋窝、腹股沟处加至冰袋降温,降温时间持续3~7天让病人自然复温。
在降温的同时,各项抢救措施,常规治疗按医嘱进行。
2、护理2.1 生命体征监测我们采用多参数监护仪对病人进行生命体征的24小时动态监测。
同时密切观察病人的呼吸节律、频率和幅度的改变,定时监测动脉血气分析、血糖、电解质等。
2.2 颅内压监测颅脑损伤常引起颅内压增高。
本组98例病人均存在不同程度的颅内压增高征象。
持续颅内压监护能准确反映颅内压的动态变化,避免单纯依靠临床体征间接估计颅内压的不确定性及其对诊治的误导。
我们采用颅内压监护仪监测硬脑膜外压力。
根据其显示的数据测评颅内压的变化。
2.3 循环系统监测进行亚低温治疗的患者需严密观察循环系统功能,因低温可使心率减慢,血压降低,并伴有心电图的改变。
同时还应注意肢体末梢循环及面色,为了保证重要生命器官的供血,低温疗法的患者心率应维持在60次/分,舒张压在50~60mmhg,平均血压在80mmhg比较安全,若患者出现肌肉紧张、面色苍白、四肢冰冷、发绀、血压下降、心律不齐时,说明循环功能障碍,应立即停用冬眠合剂并保温。
亚低温冬眠治疗重型颅脑损伤的疗效观察及护理体会【摘要】目的:探究亚低温冬眠治疗重型颅脑损伤患者的临床效果。
方法:研究时间为2019年6月-2020年6月,研究对象为此期间我院收治的重型颅脑损伤患者,共计84例。
研究分组根据抽签方式进行,红色签为观察组(n=42)在伤后24h内采用亚低温冬眠方式进行治疗,并采用综合护理方式进行干预;蓝色签为对照组(n=42),除不适用亚低温冬眠治疗外,其余方式相同。
比较干预后两组患者情况。
结果:比较两组患者干预过重中第1、3、7d血糖与颅内压情况跟,均是观察组水平优于对照组,组间有显著差异(P<0.05)。
结论:采用亚低温冬眠方式对重症颅脑损伤患者进行治疗,能够使患者的临床症状得到快速改善,提高治愈率,效果显著,可予以推荐。
【关键词】亚低温冬眠治疗;重型颅脑损伤;疗效观察;护理体会在神经外科中,重症颅脑损伤是一种发生率比较高的疾病,也是颅脑损伤病症中的治疗难点[1]。
虽然医疗水平在不断进步,但近年来因重症颅脑损伤而死亡的患者的数量并没有显著下降[2]。
要怎样降低重症路脑损伤患者的死亡率是神经外科中需要重点考虑的问题。
研究表明,亚低温冬眠疗法对于该疾病治疗患者具有积极作用。
本次研究则针对亚低温冬眠治疗对重症颅脑损伤患者的治疗效果进行探究。
具体内容报告如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2019年6月-2020年6月期间,我院收治的重症颅脑损伤患者中的84例作为本次研究的观察主体。
根据干预方式不同将入组患者平均分为对照组(蓝色签:常规治疗+综合护理)与观察组(红色签:亚低温冬眠治疗+综合护理)。
本次研究在伦理委员会核准后进行,患者(与其家属)自愿参与。
对照组42例患者中,男性26例,女性16例,年龄35-52岁,平均年龄(46.24±3.09)岁。
观察组42例患者中,男性25例,女性17例,年龄36-51岁,平均年龄(46.18±3.11)岁。
比较两组患者一般资料,差异甚小,P>0.05,数据可比。