下载文档原格式
政治经济学简答与论述题及答案政治经济学导论三、简答题１、为什么说物质资料生产是人类社会存在和发展的基础？１、答：（1）物质资料生产是人类社会存在的基础。
人类要生存，首先要有生活资料，而生活资料是通过物质资料生产过程生产出来的。
（2）物质资料生产是人类社会发展的基础。
人类社会只有在物质资料生产发展的基础上，才能有政治、文化、科技、教育等活动的存在，物质产品生产是精神产品生产的基础。
２、试述生产力与生产关系的关系？２、答：（1）生产力决定生产关系的性质和发展变化；（2）生产关系对生产力发展有反作用：表现在一是适应就推动生产力发展；二是不适应就阻碍生产力发展，不适应有两种情况，即落后于生产力或“超前”于生产力。
（3）生产关系一定要适应生产力性质，是社会发展的普遍规律。
３、试述科学技术也是生产力？３、答：（1）科学技术是生产力发展的原动力。
（2）科学技术是生产力发展的首要的、决定性要素。
（3）科学技术本身是潜在的生产力。
科学技术转变为现实生产力，必须通过成为人化的科学和物化的科学，即提高主体要素劳动力的科技素质，提高客体要素生产资料的质量水平。
４、简述经济规律的客观性与人的主观能动作用的关系？４、答：（1 ）经济规律具有不以人的意志为转移的客观性，它在一定的客观经济条件基础上产生和发生作用，人们不能消灭、废除、改造和创造经济规律。
（2 ）承认经济规律的客观性，并不意味着人们在经济规律面前无能为力，相反人们可以充分发挥自己的主观能动性，认识和利用客观经济规律。
（3 ）人们认识经济规律的目的，在于利用规律能动地改造世界。
四、论述题１、马克思主义政治经济学创立的理论意义？１、答： 19世纪中叶，马克思和思格斯批判地继承了古典政治经济学、空想社会主义经济学说等理论的科学成分，创立了马克思主义政治经济学。
对政治经济学作了根本的改造：（1）第一次明确提出政治经济学的研究对象是人与人之间的社会生产关系。
（2）首创了生产商品的劳动二重性学说，创立了科学的劳动价值论。
在近30年来的社会学著述中，强调把某些范畴“带回分析的中心”（brining back in）似乎已经成为一种颇为时髦的书写样式。
有论者要强调国家的自主性，就提出“把国家带回分析的中心”；有论者要强调“强关系”的作用，就提出“把强关系带回分析的中心”。
当代美国著名劳工社会学家麦克·布洛维（M. Burawoy）为其著名的《生产的政治》（The Politics of Production）一书撰写的导言，其标题就是“把工人带回分析的中心”,意在强调劳工研究的重要意义（Burawoy, 1985）。
“劳动过程理论”是《资本论》第一卷的核心理论,马克思借此揭示出资本主义社会生产利润的真正来源,深切影响了以后的政治经济学发展。
但是自20 世纪中、晚期以来,资本主义劳动过程与工厂体制安排发生了重大变革,导致西方劳工问题的研究者更多地将研究视线转移到劳动过程以外，所以本文第一句布洛维连用了4个Unfashionable，而这时，布雷弗曼撰写的《劳动与垄断资本》为捍卫“劳动过程理论”做出巨大理论贡献，但也存在一些问题，布洛维针对布雷弗曼的理论进行了批判，发展了劳动过程理论。
第一重批判在布洛维看来,“观念”与“ 执行”的分离只是资本主义劳动过程的现象而非实质。
布雷弗曼之所以得出这样的结论是由于他在资本主义体制内将工人与工匠(craft) 的劳动过程进行比较,得到了上述差异。
布洛维认为资本主义劳动过程的实质只有在与此前社会形态(封建社会) 的劳动过程进行比较后才能得出。
资本主义劳动过程的本质在于“同时取得并掩盖剩余价值”(secure and obscure surplus) 。
剩余价值的取得与实现是资本主义利润的来源,而对剩余价值的掩盖则是其合法性的基础。
资本主义不同形态的工厂体制无不是服务于这一共同目的。
布洛维对布雷弗曼所作的第二重批判在于后者僵化地延续了传统马克思主义对经济基础和上层建筑的二元划分。
论马克思异化劳动理论的四重内涵马克思的异化劳动理论深刻地揭示了资本主义下劳动者因为自身劳动的异化而丧失了主体地位，这是他经济学理论体系中的一个核心理论。
异化劳动的理论实际上包含了四重内涵，分别是劳动的本质异化、产品异化、生产过程异化以及劳动者本身异化。
首先，劳动的本质异化是指资本主义下劳动者的实践活动与其本性和潜力的疏离。
在资本主义经济中，劳动者被迫去完成与自身经验和兴趣完全无关的劳动任务，从而导致了内在愉悦感的缺失和疏离。
另一方面，资本主义生产中的分工越来越细，劳动者只能从事一些细碎、重复而枯燥的劳动，这些劳动往往没有挑战性也不容易体会到成就感，如此一来，劳动者同样会感到实践活动与本性的疏离。
总之，资本主义经济为了追求效益而不断细分和分化劳动，打破劳动与本性、兴趣、潜能之间的关系。
其次，产品异化是指资本主义生产过程中所生产的商品与劳动者本身之间的疏离。
由于劳动者的劳动被割裂成一小部分的流水线作业，在这个劳动过程中，他们不再参与制造整个产品的生产过程，而仅仅是负责其中一部分内容的加工。
当最后的商品呈现给劳动者面前时，他们已经无法通过工作与产品之间的联系感受到成就感。
相反，劳动者只能看到他们的成果是被“剥夺”的，陌生的、不属于自己的商品。
第三，生产过程的异化是指资本主义生产过程中的机械化和流水线作业导致了劳动流程的缺失，破坏了工人的合作与联结，不同岗位的工人之间互相疏离和隔离。
而资本主义生产为了追求效益，采用科学的、机械化的生产方式。
如此一来，劳动者一旦生产的过程中失去了交流、协作和互相依赖，将失去许多工作的意义和价值。
工人的劳动变成了自主性、主观性极低的机械体力劳动。
最后，劳动者本身异化是指资本主义社会要求劳动者自身变成商品，在市场关系下自身成为可交换的物品。
工人本身的劳动能力逐渐变成了只有完成某项工作才能获得报酬的交易关系，这种交易行为不仅让社会关系变得冷漠，也使得工人被剥夺了自己的劳动价值和生命意义。
目录摘要 (1)Abstract (1)文献综述 (1)绪论 (12)一、问题的提出 (12)二、问题研究的意义 (13)三、研究的重点、难点与创新点 (13)四、研究的思路、方法与篇章结构 (14)第一章《资本论》中的革命主体思想的缘起 (17)一、《资本论》中的革命主体思想产生的社会实在前提 (17)（一）资本主义内在矛盾不断激化 (17)（二）无产阶级革命运动的全面展开 (18)二、《资本论》中的革命主体思想产生的理论环境 (19)（一）古典政治经济学家对无产阶级的经济分析 (20)（二）法国复辟时期历史学家的阶级斗争学说 (22)（三）空想社会主义者对无产阶级的分析与研究 (23)第二章《资本论》中的革命主体思想的生成 (27)一、马克思革命主体思想的形成与发展过程 (27)（一）人本主义批判中的萌芽 (27)（二）唯物史观初创中的孕育 (31)（三）《资本论》系统创作中的生成 (37)二、《资本论》中的革命主体思想生成的深层逻辑 (41)（一）作为“类存在”的无产阶级 (41)（二）作为物质生产主体的无产阶级 (43)（三）作为雇佣劳动范畴人格化的无产阶级 (44)第三章《资本论》中的革命主体思想的根本内涵、主要内容与基本特征 (47)一、《资本论》中的革命主体思想的根本内涵 (47)（一）对何为无产阶级的全面论述 (47)（二）对无产阶级的历史作用科学阐述 (51)二、《资本论》中的革命主体思想的主要内容 (53)（一）无产阶级成为革命主体的客观条件 (53)1（二）无产阶级成为革命主体的主体条件 (55)（三）无产阶级成为革命主体的发展过程 (62)三、《资本论》中的革命主体思想的基本特征 (63)（一）批判性与建构性 (63)（二）科学性与价值性 (64)第四章《资本论》中的革命主体思想的当代意义 (66)一、对于准确把握当今资本主义社会中无产阶级的各种新变化的理论启示..66（一）无产阶级劳动方式、生存条件所呈现的新变化并未否定马克思对无产阶级基本界定 (66)（二）“中间阶层”的提出并未证实马克思两大基本阶级论断是“过时”的 (68)（三）当前资本主义社会资本对劳动的剥削并未消亡 (69)二、对于坚持和坚定共产主义必胜的理论启示 (70)（一）实现共产主义是历史发展的必然 (71)（二）实现共产主义是长期性的历史过程 (71)结束语 (73)主要参考文献 (74)致谢 (77)攻读学位期间发表的学术论文目录 (78)2《资本论》中的革命主体思想研究摘要对于马克思革命主体思想来说，《资本论》中的革命主体思想是其革命主体思想中最为成熟、最为完善的部分。
“资本主义”的实质是什么？引论关于资本主义的实质，许多人谈过。
例如西方有马克思，韦伯，桑巴特（Werner Sombart），陶普（Maurice Dobb），……中国有梁漱溟，余英时，黄仁宇……最后，哈耶克在1988年发表了一本书《致命的自负：社会主义的谬误》，算是给这场“主义”之争盖棺论定。
我要在这篇小文章里叙述的，大致就是这些大学者们说过的话。
但是我把这些话分做两段说，一段是人们在哈耶克那本书发表之前的认识，我称为“传统的看法”。
一段是哈耶克的看法，我称为“最后的看法”。
一提到“最后”之类，就难免有质疑说“僵硬”或“教条”。
不过我这里的“最后的看法”确实是哈耶克最后的看法，这位从本世纪初即参与了人类认识“资本主义”的思想运动的学者已经于1993年3月辞世而去了。
一传统的看法黄仁宇先生在与李约瑟共同撰写《中国科技史》的十几年里曾对研究资本主义的诸多作者有过一个综述：“……写资本主义的文章大略有三类。
一类注重生产关系的转变……。
一类注重资本主义精神……。
还有一类注重自然经济之蜕变为金融经济。
”马克思自然被归入第一类。
韦伯是第二类。
诺斯（Douglass NOrth）应属于第三类。
也许这种把作者简单归类的办法会误导读者。
事实上，韦伯和桑巴特以后，黄仁宇，余英时，以及三十年代的梁漱溟，都持一种整体演变的看法。
即“资本主义”是一个社会历史过程，是由许多原因生成的。
所以余英时先生又称韦伯和他的立场为“历史多元论”，以别于”一元论史观”。
极而言之，从西欧历史中挖去任何一段（启蒙运动，文艺复兴，宗教时代，古希腊，……）都会使现在西欧北美的社会不成其为“资本主义”。
梁漱溟在《东西文化及其哲学》和后来的《中国文化要义》中一直认为中国即便再独自发展五千年也出不了“资本主义”。
他的观点后来由余英时先生再度提出。
黄仁宇提到，形成“资本主义”的三个主要条件：（1）信贷关系的拓展。
（2）专业经理人员的使用。
（3）各种有利于资本主义管理的技术的社会共享。
