下载文档原格式
后程加速超分割放射治疗鼻咽癌长期疗效探讨3冯献斌 宁雪坚 韦云喜 钟声学(广西柳州市中医院 柳州 545001)摘要 目的:比较后程(野中野)加速超分割(LCA HF)与常规分割(CF)放射治疗鼻咽癌的长期疗效及放疗反应。
方法:对经病理证实为鼻咽癌患者102例,随机分为常规分割(CF)放疗组52例及后程加速超分割(LCA HF)放疗组50例。
L CA HF 组,先用常规分割照射D T40Gy/20次(其中面颈联合野DT36Gy )后,再用LCAHF 技术,115Gy/次,2次/d ,两次照射间隔≥6h ,5d/周,每天的第二次照射采用缩野技术(野中野),鼻咽部总量70～76G y ;CF 组常规分割放疗,鼻咽部总量68～76Gy ;颈部采用常规照射,颈部根治性放疗剂量66～76Gy ,颈部预防量46～60G y 。
结果:①LCAH F 组及C F 组5年鼻咽原发灶局控率分别为9112%、7610%,差异有统计学意义(P =01043);②LCAH F 组及CF 组的5年生存率分别为6810%、5810%,差异无统计学意义(P =01843);③L CAH F 组急性口咽放射反应高于CF 组(P >0105),但能耐受,远期并发症两组相似。
结论:后程加速超分割放疗鼻咽癌的局控率高于常规放疗,急性放射反应能耐受,未增加远期并发症,但长期生存率无差别。
关键词 鼻咽癌;放射疗法;后程加速超分割放射治疗;野中野中图分类号:R73916 文献标志码:A 文章编号:10052930X(2008)0320409202 放射治疗是鼻咽癌主要的治疗手段,常规分割放疗一直是鼻咽癌最常用的分割方式,为了提高鼻咽癌的放疗效果,国内自20世纪90年代起在临床上逐步将后程加速超分割(L CA HF)技术应用于鼻咽癌的治疗,我们1998年12月至2002年8月使用LCA HF 技术治疗符合入组条件的鼻咽癌50例,并与常规分割(CF)放疗52例对比,现将结果报道如下。
单纯放疗与化放疗治疗Ⅲ、Ⅳa期鼻咽癌远期疗效观察摘要目的：比较诱导化疗综合放疗与单纯放疗对局部晚期鼻咽癌远期生存的影响。
方法：病理确诊的ⅲ、ⅳa期鼻咽癌90例随机均分为化放组和单放组，化放组用含cisplatin为主的联合方案诱导化疗2个疗程后1周内开始放疗，其中采用dfp、tfp方案化疗23例，采用pf、pfb、efp方案化疗22例。
两组采用的放射治疗技术基本一致。
结果：化放组与单放组3年、5年累积转移5例、9例和7例、15例；累积复发10例、14例和13例、14例；化放组无转移3年、5年生存率（dmfs）88.9%和82.2%；无复发生存率（rfs）75.6%和67.8%；单放组3年、5年dmfs 72.2%和65.6%；3年、5年rfs 71.1%和64.4%。
两组3年、5年rfs无差异（p=0.089，p=0.076），而3年、5年dmfs统计学有显著差异（p=0.029，p=0.024）。
诱导化疗以含紫杉醇类的联合方案（dfp，tfp）较经典的fp，fbp，efp方案疗效为优（3年、5年dmfs p=0.019；p=0.022）。
但前组群ⅲ，ⅳ度急性口腔黏膜炎和白细胞下降明显高于后组群（51.1%vs30.2%，p=0.018；34.0%vs14.0%，p=0.07）。
在gcsf等支持下不良反应尚可耐受，无治疗相关死亡、过敏、终止或需降低放化疗剂量的病例。
无后期放疗需推迟进行的病例。
结论：诱导化疗综合放疗组较单纯放疗组能明显降低局部晚期鼻咽癌的远处转移率，但两组rfs无差异。
诱导化疗系列方案中dfp、tfp方案较经典的fp、fbp、efp疗效为更优。
关键词鼻咽癌疗法放射疗法治疗疗效doi：10.3969/j.issn.1007-614x.2012.30.163鼻咽癌单纯放疗后的5年生存率约60.0%左右[1]，其中ⅲ、ⅳa 期鼻咽癌的3年生存率仅46.0%。
随着鼻咽癌高发现场依据不同的tnm分期预后采用不同的个体优化治疗方案的推出，对提高ⅲ、ⅳa 期鼻咽癌的无转移生存率提供了可能[2，3]。
鼻咽癌射波刀治疗案例及效果据世界卫生组织估计，世界上80%的鼻咽癌患者在中国。
鼻咽癌是我国常见的恶性肿瘤之一，其发病率占头颈部恶性肿瘤的首位。
而让鼻咽癌患者最畏惧的，莫过于治疗后的一系列“并发伤”：口干、张口困难、在通过放疗延长生命的同时，生活质量也降到了谷底。
然而，来自最新放疗技术射波刀放射治疗鼻咽癌的一组研究结果显示，一种安全高效的治疗方式可以显著改善患者的生存质量，为越来越多的专家所认同。
来自烟台射波刀中心的王义善专家为我们讲解了一例有关于射波刀治疗鼻咽癌的案例：——来自烟台107射波刀中心患者：李某，女性，45岁。
大连人症状：2013年初因左侧颌下淋巴结肿大，穿刺活检考虑炎症，在当地卫生院行抗炎治疗后有所好转。
半年后又因左侧中上颈部多个大小不等肿物，大者直径2厘米，质硬，无压痛，活动度差，自行抗炎、针灸、中医偏方等治疗，未见明显好转。
2013年12月因左耳闷胀堵塞、听力下降、吞咽及颈部运动受限，到当地医院行鼻咽镜活检。
确诊：病理诊断为低分化鼻咽鳞癌；进一步行头部MRI提示：鼻咽癌，左侧颈部淋巴结肿大。
治疗：为患者实施射波刀放疗。
转移性淋巴结（GTVnd）处方剂量70Gy/33F，高危区（CTV1）62Gy/33F，低危区（CTV2）55Gy/33F。
TOMO治疗1个月后，转移性淋巴结消退；而急性反应中，皮肤、口腔黏膜均为1级，至放疗结束后1年，都未出现≥2级口干。
复诊：2014年6月进行复诊，并未出现新的肿瘤病灶，各项指标均正常。
射波刀治疗鼻咽癌的效果——摘自全国射波刀肿瘤无创诊疗中心官网射波刀是非常典型的放疗设备，到中国今年是第10个年头，局部肿瘤方面，肺癌是做的最多的，有专业人士统计，到2014年为止用射波刀治疗的肺部肿瘤达700余例，其中早起的肺癌200例，那么从前期总结过病人的资料来看，70岁以上居多，身体条件较差，不能用手术治疗，包括微创手术。
我们采用射波刀治疗，三年的局部控制率达到90%左右，三年生存率70%左右，结果比较好。
鼻咽癌的放疗技术VMAT与TOMO的应用与优势鼻咽癌是指起源于鼻咽的恶性肿瘤，常见于华南地区。
由于鼻咽癌的位置特殊，容易侵犯周围重要组织，如视神经、颈动脉等，因此放疗是鼻咽癌治疗的关键环节之一。
随着医学技术的发展，越来越多的放疗技术被引入鼻咽癌的治疗中，其中VMAT和TOMO两种技术备受关注。
本文将重点介绍鼻咽癌放疗技术VMAT与TOMO的应用与优势。
一、鼻咽癌放疗技术概述放疗作为鼻咽癌的主要治疗方式之一，旨在通过高能射线照射瘤体，达到杀死肿瘤细胞的目的。
传统的放疗技术包括立体定向放疗（3DCRT）和强度调控放疗（IMRT），它们都有一定的局限性，如辐射剂量分布不均匀、副作用较大等。
而VMAT和TOMO作为新型放疗技术，能够更好地解决这些问题。
二、VMAT的应用与优势VMAT（Volumetric Modulated Arc Therapy）是一种以强度调控放疗为基础的技术，它通过改变射束的强度和辐射源的运动轨迹，实现对瘤体的精确照射。
相比传统放疗技术，VMAT有以下应用与优势：1. 高精度的照射：VMAT技术具有更高的精度，可以更准确地照射靶区，减少对周围正常组织的损伤。
2. 快速的治疗时间：VMAT技术通过优化照射计划，缩短了整个治疗过程的时间，减轻了患者的负担。
3. 适应不规则瘤体：VMAT技术适用于不规则形状的瘤体，可以更好地覆盖瘤体，避免辐射漏斗现象。
4. 副作用减少：由于VMAT技术的精确性和准确性，辐射副作用得到有效的控制，可以降低患者的不良反应。
三、TOMO的应用与优势TOMO（Tomotherapy）是一种立体定向放疗的改进技术，它采用旋转调强技术来实现放疗。
TOMO的应用与优势包括：1. 高剂量精确递送：TOMO技术采用螺旋扫描方式逐层递送辐射，具有非常高的剂量精确性，可有效抑制肿瘤生长。
2. 整体调控：TOMO技术可以根据患者的病情和肿瘤特点，制定个体化的治疗方案，实现对肿瘤的全面调控。
鼻咽癌放疗的方案放疗是肿瘤治疗的常规疗法之一，鼻咽癌在手术治疗后通常会配合放疗、化疗。
那么鼻咽癌放疗方案是怎样的?以往常规分割放疗采用每周连续5次照射，每次照射2Gy，放疗总剂量为70～8OGy的方法，单纯放疗的5年总生存率可达到40%一70%。
但是对于Ⅲ、Ⅳ期患者5年生存率低，远处转移和局部复发是治疗失败的主要原因。
因此，如何降低转移及复发率是当前研究的热点。
近年来随着影像学及放射生物学的发展，伴随放疗技术的进步，许多学者试图通过非常规分割照射如超分割放疗或加速超分割放疗，或通过一些放疗新技术如三维适形放射治疗(3DCRT)及调强(IMRT)的应用，以期提高生存率的同时，减少正常组织的受量，提高患者的生活质量。
1、鼻咽癌非常规分割治疗鼻咽癌超分割及加速超分割放疗是近年来用于局部晚期鼻咽癌的放疗研究，以缩短总治疗时间，提高局部剂量。
通过研究表明，鼻咽癌癌细胞的加速冉增殖与放疗疗程的长短有关，疗程越长，再增殖的细胞数越多，放疗疗程每延长l 天，需要额外增加0.6Gy的剂量才能杀死新增殖的肿瘤细胞，可见要提高肿瘤的局部控制率就要在相同的疗程时间内增加放疗剂量。
我内学者应用每次照射1.1Gy，每天2次，总剂量为72Gy的超分割治疗28例鼻咽癌患者，其3年局部控制率达86.7%，明显高于常规分割的64.6%<0.05)。
2、鼻咽癌三维适形放射治疗(3DCRT)鼻咽癌三维适形放射治疗是一种使照射在三维方向上与靶区(肿瘤病灶)形状相似，在有效保护正常组织的同时，将高剂量集中于鼻咽癌组织，提高治疗增量的物理措施。
这种方法特别适用于治疗与重要器官邻近的恶性肿瘤。
鼻咽癌浸润性生长、向四周侵犯的生物学特性和规律，三维适形放射治疗鼻咽癌的指征应严格把握，对初治鼻咽癌不宜使用三维适形放射治疗作为常规放疗手段。
目前3DCRT使用于鼻咽癌治疗过程中的局部推量治疗，如初治鼻咽癌后程的缩野推量，或者根治性放疗的局部残存病灶追加剂量，或复发病例的全程放疗或后程再放疗。
鼻咽癌放疗疗效评估标准
鼻咽癌放疗疗效评估标准通常根据肿瘤的缩小程度、生物学效应、临床症状和生存率等方面进行评估。
以下是一些常用的鼻咽癌放疗疗效评估标准：
1. 肿瘤缩小程度：通过影像学检查（如CT或MRI）观察肿瘤的缩小情况。
根据肿瘤缩小的比例，常分为完全缩小（CR）、部分缩小（PR）、稳定（SD）和进展（PD）等几个等级进行评估。
2. 生物学效应：通过观察肿瘤的组织学改变、细胞凋亡情况、血管形成和免疫反应等方面，评估放疗对肿瘤的生物学效应。
3. 临床症状改善情况：通过观察患者的疼痛、吞咽困难、发热、头痛等症状的改善情况，评估放疗对患者临床症状的影响。
4. 生存率：通过观察患者的总生存率、无病生存率、远处转移生存率等方面，评估放疗对患者的生存状况的影响。
此外，还可以结合其他辅助检查，如血液学检查、内镜检查、功能评估等，综合评估放疗的疗效。
需要注意的是，不同的研究机构和医生可能会采用不同的评估标准，具体的评估方法和标准应结合具体情况进行评估。
放射疗法治疗鼻咽癌的疗效分析
发表时间：2015-10-12T17:22:23.450Z 来源：《中医学报》2015年6月第30卷供稿作者：郑平
[导读] 在单纯化疗的基础上联合放射治疗，有助于缓解患者临床症状，改善鼻咽癌患者鼻部功能，提高生存率。
四川省自贡市第一人民医院四川自贡 643000
【摘要】目的：探讨放射疗法治疗鼻咽癌的疗效。
方法：将80例进展期鼻咽癌按照治疗方案分为对照组与观察组各40例。
对照组采用单纯化疗治疗，观察组在此基础上联合放疗治疗。
比较两组治疗前后主要症状VAS评分、Lund-Kennedy内镜黏膜形态评分、1a、2a、
3a生存率。
结果：观察组闭塞、鼻漏、嗅觉障碍、头面部疼痛及临床症状总分明显低于对照组（P＜0.05）；3a生存率明显高于对照组（P ＜0.05）；两组Lund-Kennedy内镜黏膜形态评分比较差异仍无统计学意义（P>0.05）。
结论：在单纯化疗的基础上联合放射治疗，有助于缓解患者临床症状，改善鼻咽癌患者鼻部功能，提高生存率。
【关键词】放射治疗；鼻咽癌；Lund-Kennedy形态评分；生存率
【中图分类号】R739.6 【文献标识码】B 【文章编号】1674-8999（2015）6-0168-02
上个世纪八十年代，鼻咽癌的5年生存率一直处于45%左右。
近年来，随着医学放疗设备的不断进步与更新，鼻咽癌患者生存率逐渐升高[1]。
单纯化疗治疗鼻咽癌的效果不够显著，虽然取得了短期的疗效，但是长期疗效无法达到患者的满意度。
本文采取随机对照研究的方法，探讨常规化疗联合放疗治疗鼻咽癌的临床疗效。
1 资料与方法
1.1 一般资料
入组对象为2008年7月至2011年10月入住我院的80例进展期鼻咽癌患者，均经活检或者MRI确诊。
按照治疗方式分为对照组与观察组各40例。
对照组：男24例，女16例；年龄25－78（52.92±6.77）岁；临床分期（UICC2002）：Ⅲ期23例，Ⅳ A期17例。
观察组：男26例，女14例；年龄23－76（51.37±6.29）岁；临床分期（UICC2002）：Ⅲ期24例，ⅣA期16例。
两组患者在性别、年龄及临床分期方面的资料均具有可比性（P<0.05）。
1.2 纳入标准与排除标准
纳入标准[2]：（1）均经病理或MRI检查确诊；（2）临床分期均为T3－4期患者；（3）血液学及心电图检查均正常；（4）功能状态：0－2（ECOG）；（5）对化疗、放疗可耐受者；（6）临床资料完整者；（7）自愿签署知情同意书者。
排除标准：（1）不符合上述诊断标准；（2）处于妊娠期妇女；（3）并发严重心、脑、肾、肝等脏器严重疾病者；（4）资料不完整者；（5）对本实验方案不能耐受者。
1.3 治疗方法
对照组仅采用常规化疗治疗，化疗药物为5-FU 500mg/（m2?d），连续使用5d；DDP（顺铂）20mg/（m2?d）连续使用5d，化疗间隔期为21d。
观察组在上述常规化疗的基础上使用放射治疗，具体方法如下：采用直线加速器6MVX射线以及8MeV电子射线，常规进行分封，每次2GY，5次/wk。
首先以双侧面颈联合野及下颈锁骨上区切线野放疗肿瘤剂量分别为（36~40）GY/(3.6－4.0)wk之后，面颈分野照射或者避开脊髓小面颈，之后加电子线。
必要的时候加设鼻野、耳后野及颅底野等颈部改为垂直侧野。
1.4 观察指标
包括主观指标与客观指标，主观指标主要采用病情严重程度视觉模拟量表（VAS）对患者各种症状进行评分：标尺上标有0－10共计11个数字，主要对患者如下症状进行评价，即：闭塞、鼻漏、嗅觉减退、头面部疼痛。
其中0分为未见任何症状，10分为症状最严重。
分值越高，则表面症状越差[3]。
客观指标主要采用鼻内镜检查量化评估（Lund Kennedy法）：主要包括评分项目：鼻息肉、水肿、鼻漏、瘢痕及结痂。
分值共计20分，分值越高，内镜粘膜形态改善越差。
1.5 统计学方法
采用SPSS18.0软件对数据进行统计分析，计量及计数资料分别采用t及卡方检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1主要症状VAS评分
治疗前，两组闭塞、鼻漏、嗅觉障碍、头面部疼痛及临床症状总分比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后，观察组闭塞、鼻漏、嗅觉障碍、头面部疼痛及临床症状总分明显低于对照组（P＜0.05），见表1。
2.2 Lund-Kennedy内镜黏膜形态评分
治疗前，观察组Lund-Kennedy内镜黏膜形态评分（6.73±1.36），对照组（6.69±1.29），比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后，两组Lund-Kennedy内镜黏膜形态评分均明显降低，两组比较差异仍无统计学意义（1.28±0.58 vs 1.33±0.62）（P＞0.05）。
2.3 生存率
两组1a、2a生存率差异无统计学意义（P＞0.05），观察组3a生存率明显高于对照组（P＜0.05），见表2：
3 讨论
近年来，国内外关于进展期鼻咽癌治疗的报道较多，然而各自的结果却存在一定的差异性。
Khoury等人采用以DDP为主的化疗方案并联合放疗治疗的一组病例3a生存率为86.00%，而单纯化疗组为35.00%，由此可以看出，在化疗的基础上联合放射治疗，可有效提高长期疗效[4]。
Cvitkovic等的研究也得到了与上述结果相近的结果。
然而也有报道称，化疗联合放疗无法提高鼻咽癌的生存率。
本文研究表明，治疗后观察组闭塞、鼻漏、嗅觉障碍、头面部疼痛及临床症状总分均明显低于对照组，Lund-Kennedy内镜黏膜形态评分尽管比较差异无统计学意义，但观察组仍略优于对照组，提示在常规化疗的基础上联合放射治疗，可有效提高鼻咽癌患者的鼻内部相关功能。
进一步分析两组生存率，观察组患者3a生存率显著高于对照组，提示放射治疗联合化疗治疗确实可以提高患者的长期生存率。
在常规化疗的基础上联合放射治疗具有如下优点：①放疗前化疗无放疗所致纤维化，肿瘤血供良好，有利于药物进入肿瘤组织；②可在短时间内使局部肿瘤及区域淋巴结肿瘤负荷减少，而减小放疗时肿瘤负荷；⑧消除已存在的微小转移灶，增加放射敏感性。
综上所述，在单纯化疗的基础上联合放射治疗，有助于缓解患者闭塞、鼻漏、嗅觉障碍、头面部疼痛等临床症状，改善鼻咽癌患者鼻部功能，提高远期生存率。
参考文献
[1] 马代远，付春侨，谭榜宪，等．局部晚期鼻咽癌同期放化疗顺铂单药每周方案剂量递增临床研究[J]．肿瘤，2010，30(7)：618-621.
[2] 陈昕，梁超，雷开键，等．时辰化疗作用机制的生物学研究进展[J]．现代预防医学，2008，35(2)：201-207．
[3] 华贻军，洪明晃，罗东华，等．406例鼻咽癌患者预后多因素分析[J].中国肿瘤临床，2009，32(8)：435-438.
[4] 谢国丰，黄赖机，叶家才，等. 时辰化疗对鼻咽癌同步放化疗患者生活质量的影响[J].广东医学，2014,35（3）：393-395.。
