学者明星化对学术传播利大于弊精编版

谢谢主席：各位评委，各位同学，对方辩友，大家下午好。

我方的观点是大学聘请知名艺人担任教授弊大于利。

知名艺人，指的是在演艺方面取得了一定成就，以增加报酬为目的的娱乐工作者。

教授指的是在大学中执教的，在理论和科研方面有一定成就的传播者。

我们肯定知名艺人在演艺上的造诣，但不能因为是一个名人，就一俊遮百丑。

所以我方坚定地认为大学聘请知名艺人担任教授弊大于利。

下面我将从三个方面论述我方观点：第一．知名艺人的教学水平不高，无法满足学生的知识需求。

首先，从质上看，大部分艺人没有系统的学业研究，也没有专业的教师资格培训，更没有丰富的教学经验，所以即便有真才实学也不一定能将其传授给学生。

其次，从量上看，艺人忙于自己的工作，没有足够的时间给学生讲课，无法保证教学目标的完成。

主持人李湘只在四年的聘期中出现过两次，周星驰只在受聘仪式上出现过一面。

如此，教学的质和量都无法保证，还何谈学生能力的培养与提高呢？第二．知名艺人因名人效应吸引学生，导致学生盲目跟风，无心学习。

学生冲着明星去听课，弯曲了原本接受教育的心理，使校园教育娱乐化，有损于学校的学风建设。

多少音乐系的学生抢着去上刘欢的课，可他开的是法语课啊。

这样的课堂几乎变成了明星见面会，学生还如何学习知识，增长见识呢？第三．知名艺人被破格聘任为教授会激发社会矛盾，导致浮躁的社会风气。

有许多钻研学术多年的学者尚不能成为教授，反而一些难以达到教授标准的艺人登上了大学讲台，这会使那些有真才实学的老师愤愤不平，激化了社会矛盾。

明星为了荣誉而来，而大学则看重明星的人气，高校将这种趋名逐利的商业模式带入，难道不是文化的堕落，文化的悲哀吗？当然，我们并不否认那些知名艺人身上有很多值得大学生学习的地方，但在他们进入大学课堂之前应先进行深造，然后按正规程序进行授权，这样才能令广大人民信服。

综上所述，我方坚持认为，大学聘请知名艺人担任教授弊大于利。

学者明星化利大于弊一辩谢谢主席，评委老师，对方辩友大家好：随着社会传媒业的发展，越来越多的学者为人们所熟知，由于一些知名学者越来越受到追捧，推崇，于是诞生了一个名词“学着明星化”。

最早的哦“学着明星化”可以追溯到两千年前的孔子，他凭着一份山东人的倔强，硬是为社会培养出了三千门生，所以无论是当年的游学还是现在的学术名人，都是为了使“思维”‘知识“这种稀缺资源能产生最大的效益，只要消费者能以较小的付出获得较大的效用，又何乐而不为呢？任何事物的产生都一定有利有弊，但我方认为学着明星化更有利于推动社会的发展，所以利大于弊。

接下来我们将从三个方面论证。

1）学着明星化便于文化的交流，传播所谓明星，即是为大众所熟知的人，对于学术研究者而言，他们可以去研习那些知名学者的学术，使更多人得到学者的指引，更好的进行学术研究，而且明星化的学者毕竟是少数，仍有很多苦心钻研的学者去推动学术的发展，对于非学术研究者，学着明星化可以提高他们的文化素养，营造一个好的社会文化氛围。

封闭使人落后，学着明星化加强了文化交流，促进了学术的发展。

2）学着明星化产生利益的领域更广在以经济建设为中心的今天，部分学者进行一些公众活动，远比所有学者都躲在书斋里研究对社会产生更大的利益，学者出书可以增加读者的购买量，学者在电视上演讲可以提高收视率，儿这些都为社会产生极大的经济效益，在文化层面，学者通过对知识的普及，提升文化氛围，百年大计教育为本，学着明星化恰恰是对中下层进行了良好的熏陶。

另外，严苛的舆论是的学者更严于律己，并能使消费者对一些言论进行过滤，取其精华去其糟粕，增强公众是非判断力，所以学着明星化在更多领域产生良性影响，利大于弊。

3）学着明星化更符合时代的主题当今社会是一个重视大多数人利益的社会，以经济建设为中心，百年大计教育为本也都是时代强音，所以学着明星化更符合当今社会的主题，为提升国家综合国力做出更大的贡献。

综上所述，我方认为学着明星化利大于弊，我们客观分析每一个事物，吸收他的利，淡化他的弊。

学者明星化是不是学术传播的歧途辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我作为反方的一辩，认为学者明星化不是学术传播的歧途。

首先，我们要认识到学者明星化是一种社会现象，而不是单纯的学术传播。

学者们因为自己的研究成果、思想观点等而得到社会认可和关注，这种现象本身并不是负面的。

相反，学者明星化可以带动公众对学术研究的兴趣，促进学术成果的传播和应用。

其次，学者明星化也可以激发学者的创造力和研究热情。

在竞争激烈的学术领域，学者们需要不断提高自己的学术水平和影响力，才能在学术界立足。

因此，学者明星化可以激发学者们的研究热情和创造力，推动学术研究的进步。

最后，我们要看到学者明星化的风险和挑战。

学者明星化可能导致学术成果的浅尝辄止、追求热点和流行等问题，这些都可能影响学术研究的深度和广度。

因此，我们需要引导学者们在追求影响力的同时，保持学术研究的严谨性和深度。

综上所述，学者明星化并不是学术传播的歧途，它可以带动学术研究的发展和传播。

但我们也需要看到学者明星化所带来的风险和挑战，引导学者们保持学术研究的严谨性和深度。

二辩：尊敬的评委、各位观众，我作为反方的二辩，进一步阐述学者明星化不是学术传播的歧途。

首先，我们要认识到学者明星化是社会对学术研究的认可和肯定，是学术研究成果的一种反映。

学者们通过自己的研究成果和思想观点得到社会认可和关注，这种现象本身并不是负面的。

相反，学者明星化可以促进学术成果的传播和应用，提高学术研究的社会影响力。

其次，学者明星化也可以激发公众对学术研究的兴趣和关注。

学术研究的内容和成果往往比较专业和深奥，很难被广大公众所理解和关注。

而学者明星化可以将学术研究的成果和思想观点传播给更多的人，促进公众对学术研究的兴趣和关注。

最后，我们要看到学者明星化所带来的风险和挑战。

学者明星化可能导致学术研究的浅尝辄止、追求热点和流行等问题，这些都可能影响学术研究的深度和广度。

因此，我们需要引导学者们在追求影响力的同时，保持学术研究的严谨性和深度。

（首先主席，会说首先有请正方一辩作开篇呈词，所以要说谢谢主席啦！）谢谢主席，各位评委，对方辩友，以及在场的老师同学们，大家好！很荣幸今天我们能够齐聚一堂讨论专家学者明星化的利弊问题，我方认为学者明星化对学术普及利大于弊，我们知道从古至今，学者明星化的现象一直都存在于社会发展的整个过程中（我觉得也可以不要）。

下面，我想先就题目本身作些解释。

首先，学者是指具有一定的专业技能和文化水平，能在一定程度上引导社会风潮的人。

包括从事学术研究的专家，学者，顾问以及在学术方面比较优秀并且其思想能够影响社会发展的人。

其次，辞海中关于明星的定义诸多，这里是指被大众所熟知的人或事物，而所谓“化”者，是指一种普遍的趋势，因此学者明星化就是提升学者知名度的过程，使学者成为名人，从而更有利于学术的进步和普及。

所以，我方观点认为学者明星化对学术普及利大于弊，理由如下：一、在大多数人眼中认为学术是少数人的学术，与大众没有关系，其实这是错误的，在当今快速发展的社会，仅仅几个人搞学术完全不能满足社会需求，通过明星化这一途径可以将学术成果共享给大众，更重要的是使那些闻而生畏的学术爱好者加入进而带动学术的进一步深入发展。

二、强大的多方传媒渗透了生活的各个角落，许多学者不仅学术水平超群、表述能力高超而且人格魅力也非凡。

他们追求学术创新，鼓励思想个性，选择观众最感兴趣、最前沿、最吸引人的选题，以最通俗易懂的形式将许多晦涩难懂的知识与理论广泛传播于民众之中。

因而相信借助媒体为媒介的明星化，能够在大众群体间普及学术风。

三，随着现代科学技术的发展，学术研究更趋向于科学、规范、系统和学科的组合研究，其技术更先进，手段更多样，成果更是丰盛浩繁。

传播能让更多的人知道学术，使更多的人从感性理解到共享学术研究成果。

这样研究该学问的学者们无疑是最好的媒介，只有他们站出来陈述观点，宣扬学术，普及才变得切实可行。

古代儒家文化的代表人孔子，周游列国收门徒3000他不但没有被世人辱骂相反却为万民敬仰。

我方认为学者明星化不是学术传播的歧途。

首先明确概念，明星指在某个领域内，有一定影响力的人。

明星化的学者，即在媒体上出现，并因为被媒体包装而有很高知名度的学者。

这里要说明，被媒体包装增加了学者的影响力学术传播的目的是让学术更广泛地被认知，只要学术思想被更多的受众所接纳，就可以说学术传播没有进入歧途。

这里，学术传播并不等同于学术研究。

学术研究是为了将学术研究得更深入，更纯粹，而学术传播则是为了学术思想被更多的受众所接纳，而非将之研究得更加深入。

俗话说师傅领进门，修行在个人。

学术传播要做的正是领进门的工作。

而领进门就需要一些浅层次的东西作为引子，因此学术传播的内容应该是通俗、易懂的。

因此，我方有三点理由：第一，从学术传播的目的上看，传播更需要的是一面旗帜，引导大众向学术看齐。

众所周知，“明星学者”带动了大众对中国传统历史文化的重新狂热。

如果没有于丹，孔、孟、老、庄思想能像今天这么流行吗？如果没有易中天，能有席卷全国的三国热吗？学术传播需要学术明星这面旗帜，引导大家看向学术看齐，这样学术就能更好更快地传播。

第二，从学者明星化对大众传播影响上看，学者明星化促进了学术与大众的融合，引领了崇尚学术的社会风气，从而推动了学术的传播。

学术不应受困于象牙塔，只作为知识分子的专利。

明星化的学者能让深奥的学术知识通俗化，大众化，将学术带出了象牙塔。

就拿儒学来说，如果没有孔子，儒学乃至其它学术还都只能被上层官宦子弟独享，哪还能有今天这样的生命力？（这一句话是为了论证学术传播的目的是让学术有更多受众）第三，从社会发展的角度上看，学术传播也理应与时代相结合，时代在发展，学者也理应走出书斋，走向媒体。

学者明星化正处于他的婴儿期，正如于工业革命初期，各种问题也层出不迭，但不能说工业革命就是歧途；同样，我们不能因为学者明星化初期出现的各种问题就视之为歧途。

在科技文化相对发达的西方，学者对待电视的态度是开放和进取的；电视早已成为学者宣传和传播学术的主要方式。

谢谢主席，大家好。

对方辩友，忧学者忧学术值得赞许，但不可片面的视学者明星化如洪水猛兽。

立论中以下几点，我方不敢苟同。

其一：对方辩友说“文化普及不=学术传播”，所以今天学者明星化传播的不是学术，而是文化由此推出他方辩题的成立。

我们今天是在“学者明星化”是学术传播的一种途径的前提下讨论是“歧途”还是“正途”，对方辩友首先就否定了学者明星化是学术传播的一种途径，双方的观点又如何成立呢？其二：对方辩友说明星化会分散学者的精力，不利于学术研究。

而我们知道作为学者，他本身就担负着研究学术传播学术的责任和义务，通过明星化的途径进行学术传播，本身也是学者工作的一部分，何来浪费精力一说。

退一步来说，学者都是有自制和判断能力的成年人，如何就一定不能合理的支配时间呢？其三：对方辩友又说，学者明星化会带来炒作等等负面影响，实际上是将我们今天的辩题偷换成“学者应不应该明星化”，而不是今天我们所要讨论的对于学术传播的影响。

对方辩友为什么一定要把明星化和商业化捆绑到一起呢。

我们看到，百家讲坛的易中天、刘心武、于丹谁是靠满大街的大字广告炒作起来的呢。

他们之所以受欢迎是因为受到观众的认可。

靠的是口碑而不是纯商业堆砌起来的金碑银碑。

是不是只要和商业沾边的东西马上就会变质呢，在市场经济条件下，人人都是市场的主体，连学者出版学术著作也要定价收版费，对方辩友将商业形容得如此可怖，是不是出版著作和发行期刊也应该禁止呢。

中国的改革开放是不是个错误呢。

大众化就通俗化了吗？几百年前，人们不知道地球是圆的，后来这一知识普及开来，人人都知道地球是圆的。

有人嘲笑这一知识庸俗了吗？相反，人们只会嘲笑哪些不知道地球是圆的的人。

梁启超说：学术乃天下之公器。

蔡元培说：学术研究，多岐为贵。

学术研究不能压制封杀不同的观点，平等的讨论态度，文明的争议反过来能够促进学术的发展。

下面我将为大家阐述我方观点：学者指的是具有一定的专业技能和文化水平，能在一定程度上引导社会风潮的人。

学者明星化利大于弊（正方立论）谢谢主席，对方辩友好，评委及观众朋友们大家好：随着百家讲坛的大热和美国高校公开课的流行，部分学者走出了学术研究的象牙塔走进了公众的视野，成为了明星化的学者。

针对这种现象，我方的观点是：学者明星化利大于弊。

在这个辩题中：学者，指在学术上有一定成就的人，具有研究学术、传播文化的功能。

明星化，是指具有明星知名度高、影响力大、引领社会风潮等特点的过程。

因此，学者明星化即是指，现代社会中一部分学者通过电视网络等平台宣讲学术成果、普及文化知识而具有了明星上述特点的一种社会现象。

不可否认，学者明星化的现象存在一定的弊端，但是我方认为学者明星化利大于弊的标准在于权衡其发展影响，小则对个人、大则对社会，学者明星化能真正实现价值最优与社会进步。

我将从以下三个方面论证我方观点：第一，从学者明星化对学者自身的影响来看。

原本的书斋型学者通过电视网络等平台宣讲学术知识，提高了自身的知名度和公众影响力，自身经济状况也得到了改善，可谓是名利双收。

同时，作为学者，本身具有研究学术、传播文化的社会责任，学者明星化更有利于其社会责任和社会价值的实现。

第二，从学者明星化对学术发展的影响来看。

学者明星化促进了学术的传播，成为了沟通大众与高深学术的桥梁，使得学术更加通俗易懂，不在束之高阁。

学者明星依靠其强大的知名度和影响力，促进了学者之间以及学者与大众之间的学术互动，正如一千个人心中有一千个哈姆雷特，多一种声音就多一种思想的碰撞，最终有利于形成百家争鸣的学术氛围。

学者明星化对学术发展而言，功在当代利在千秋啊。

第三，从学者明星化所产生的社会意义上来看。

当物质资料得到极大地丰富之后，人们更加追求精神上的富足，而学者明星化正满足了人们日益增长的文化需求，提高了大众的文化素质。

文化对经济具有反作用，伴随着图书音像制品的大量销售，电视网络等传媒收益的增加，学者明星化还促进了文化产业的发展，产生了巨大的经济效益。

同时学者明星化现象的出现，还促进了不同地域、不同民族间文化的交流借鉴和融合，有利于民族文化繁荣和世界文化多样性的发展。

学者明星化，利大?弊大?[画外音]这是一次虚拟的辩论会。

辩题是“学者明星化利大还是弊大？”说到“学者明星”就不能避开央视的《百家讲坛》，作为打造学者明星的“梦工厂”，这档节目走红之后，各地电视台纷纷效仿。

“学者明星化”现象随之逐渐成为一种趋势或者潮流。

[主持人]“学者明星化”的辩题不是最新的，但与以往不同的是，这个文化现象不但持久争议也大。

举办这样的辩论会，并不在于分出输赢，而是让正反双方能在发表看法的同时，对这个现象进行一次梳理。

辩论焦点：学者明星了，价值降低了[反方一辩]我认为学者明星化之后，学者身价提高了，但学术价值却降低了。

对学术明星的崇拜体现了当今人们的信仰缺失，以及精神世界的空虚，需要在世俗社会中寻找偶像作为自己的精神寄托。

因而，造“星”运动才会大有市场。

[反方二辩]在娱乐时代的大背景下，任何明星的出现都难免带有泛娱乐的色彩，学者、学术在迎合大众欣赏口味的同时，也必然会在某种程度上丧失自己的气节。

如此，学术便常常与噱头和包袱为伍，演讲也成了哗众取宠的表演。

[正方一辩]请问对方辩友，你能否准确地说出“祭酒”与“中郎将”(相当参谋长)的区别吗？恐怕未必说得清楚。

那么由学者来为我们作通俗易懂的语言解释，不是有利于学术普及么？[正方二辩]明星化是一种途径，作为学术普及来说也是有效的。

时下难以产生学术大师，但却能制造大量的学术明星。

这是特定社会背景下形成的一种需求。

辩论焦点：学术大众，还是小众[正方一辩]学术成果应由更多人分享，还是由学者藏在书斋里供少数人赏玩？“三国”、“红楼”、孔子本身就是与大众有关的传统文化，有专家站在一个大众平台上进行通俗性讲解，这是有意义的事情，也是学者明星化的贡献。

[正方二辩]由于有了明星学者于丹，使更多人有了走近哲学家庄子的机会，让本来小众的学术得到大众层面的普及，这难道不是非常好的形式？[反方一辩]正方说了好多意义、益处。

但细想想，这些意义和益处是学术吗？不是吧。

学者明星化是学术传播的歧途谢谢主席！我方观点是：学者明星化是学术传播的歧途。

首先我们来明晰什么是学者明星化。

学者是指具有一定的专业技能和文化水平，专门从事学术研究，在学术方面有所建树并且其思想能够引导社会风潮的人。

明星原意是指在体育或者文艺方面杰出的人才，其具有娱乐性、消遣性、大众性。

学者明星化的意思是一些学者在拥有一定的学术积累的基础上，被拥有强大公众号召力的大众媒体通过商业运作的模式包装打造，逐步具备了明星的娱乐性、消遣性和大众性的一种趋势。

其次我们来看学术传播。

学术是指系统专门的学问，是对存在物及其规律的学科化论证，泛指高等教育和研究。

学术传播是以学者为传播主体，以学术为传播内容，以专业人士和非专业人士为共同传播受众的活动，其目的在于促进学术发展，营造良好的学术氛围。

而歧途，比喻错误的道路，即通过这条道路是偏离目的地，无法达到终点的。

我方认为，学者明星化偏离了学术传播的方向，无法达到学术传播的目的，是学术传播的歧途。

下面我方将从学者明星化对学术传播的主体、内容、受众三要素的影响来展开论证。

第一，从学者明星化对学术传播的主体即学者的影响来看。

对那些明星化了的学者来说，频繁地出席各种商业娱乐活动让他们的工作重心由学术研究向商业娱乐活动偏离，这势必会使他们用于学术研究的时间和精力大大减少；同时这些活动带来的丰厚收入和高涨人气极易使他们产生浮躁功利的心态，难以潜心专注地继续其学术研究。

这两点极大地影响了学术传播的质量和效果。

而对另外一些潜心学术钻研，甘坐冷板凳，忍受贫寒和孤独学者来说，那些学术成就不高的人仅凭自身的语言表达能力和演讲艺术就名利双收，这难道不是一种不公平吗？这势必会对传统学者学术传播的积极性产生打击进而对整个学术氛围产生极为负面的影响。

所以，学者明星化难以达到发展学术水平，营造良好学术氛围的的目的，是学术传播的歧途第二，从学者明星化对学术传播的内容即学术的影响来看。

首先，学者明星化导致学术传播内容的狭隘化。

学者明星化弊大于利1. 学术通俗化，有利于更多大众接受我方承认文化通俗化有利于其传播，但是因为学术其本身的特殊性使其在通俗化的过程中容易产生庸俗化倾向。

那些追求明星化的学者更是会拼命地出奇异类以迎合大众。

比如易中天在讲演三国中就用了许多现代化语言，可是却遭到了学术界的批判，国家清史编纂委员会研究员李治亭就曾说，易中天品三国是“时尚历史”，用时髦语言掺进历史事实，趣味低俗。

明星化的学者在电视节目与畅销书中传播的不是通俗严谨的学术，而是庸俗的肤浅的未加证实的言论。

但是你想想，如果你只是一个门外汉，你会去质疑一位学者的言论吗？不会，因为我们天然认为他们是专家，懂得比我们多，他的话是值得相信的。

而这些学者的添油加醋却只是个人的不成熟推断，一个还没有经过验证的结论就草率地传给大众，大众会受害多深呢？2. 明星即为名人我方认为明星与名人的概念是不能完全等同的。

钱学森，袁隆平等人他们的确有名，但却并不是明星。

明星化的学者有着一大批粉丝，且自身以其学术为手段进行牟利，增加曝光率。

比如于丹就是如此，从百家讲坛大火后，频频出席各种商业场合，会让人感觉似乎明星成了其主业，而教授的头衔只是为主业服务的东西。

这样明星化的学者又能传播多少精英文化呢？3. 明星化有利于其完成传播文化的职责学者推动文化传播的方式有很多，为什么一定要选择明星化这样得不偿失的方法呢？一个明星化的学者会在公众场合花费大量的时间，而我们都知道做学术是一件需要时间与精力的事，难道这样的学者其学术水平不会因此受到一定的影响吗？其次，当名利的诱惑摆在眼前，向大众讲一些野史情史就可以让你得到这些，又多少人会因此无心学术呢？易中天这位明星学者就曾坦言：“现在这种状态不是我喜欢的，但是我已经没有办法了。

”“大名大利远比冷清的书房有大得多的吸引力倒是真的。

”作为学者，如果因此连其本身的学术水平下降了，那他所传播的文化又会有多少价值呢？4. 于丹，易中天作为明星确实引起了学习热潮我们承认激起了我们的兴趣，但是首先，他们代表的只是他们的个人看法，他们本身未经验证就发表言论就是学风不严谨的表现。