下载文档原格式
产业组织理论产业组织理论是指在市场经济条件下，解释和分析企业行为以及市场结构的理论框架。
它研究了企业在不同市场形态下有哪些不同的行为特点和竞争策略，并从经济学的角度提供了对企业行为的解释和预测。
产业组织理论的产生和发展与经济学的一般发展相伴随，但它的重点在于研究企业和市场之间的关系及其对经济运行的影响。
产业组织理论起源于20世纪30年代美国的卡尔顿学派和哈佛学派，他们提出了对市场竞争的更加细致的分析，打破了传统经济学对完全竞争市场的过分理想化假设，并为产业组织理论的发展奠定了基础。
产业组织理论主要关注企业行为和市场结构之间的相互作用关系。
在市场经济中，企业的行为受到诸多因素的影响，如市场结构、企业规模、技术进步、政府政策等。
产业组织理论通过对这些因素的分析和经济模型的建立，揭示了企业的行为和竞争策略与市场结构之间的内在联系。
在产业组织理论中，最为经典的是市场结构理论和竞争行为理论。
市场结构理论主要研究市场中企业的数量和规模，以及它们之间的相互关系。
典型的市场结构包括完全垄断、垄断竞争、寡占和完全竞争等。
竞争行为理论则研究企业在不同市场结构下的行为策略，如价格、输出和市场进入等。
这两个方面相互影响，构成了产业组织理论的核心内容。
在市场结构理论中，垄断是一个重要的概念。
垄断市场是指只有一个或几个企业控制整个市场的情况。
垄断企业通常能够通过控制市场供给、操纵价格和限制市场进入等方式来获得额外的利润。
垄断市场的形成往往受到一些因素的影响，如技术垄断、自然垄断、政府管制等。
而在垄断市场中，企业行为和竞争策略也呈现出一些特殊性，如价格歧视、重复垄断等。
与垄断相对应的是完全竞争市场。
完全竞争市场是指有大量小型企业存在，每个企业对市场价格都是价格接受者，无法对价格进行操纵。
在完全竞争市场中，企业只能通过提高效率和降低成本来获取利润。
此外，还有寡头垄断市场和垄断竞争市场等其他市场形态，每种市场形态都具有其独特的企业行为和竞争策略。
产业组织理论产业组织理论是经济学的一个分支，它主要研究产业内部的竞争与垄断问题，探讨市场结构、市场行为和市场绩效之间的关系。
产业组织理论的核心观点是，市场结构决定市场行为，市场行为决定市场绩效。
产业组织理论的发展经历了多个阶段，从最初的完全竞争模型，到不完全竞争模型，再到现代的产业组织理论。
完全竞争模型假设市场上存在大量的买家和卖家，产品同质化，信息完全透明，市场进入和退出自由。
在这种市场结构下，企业的行为是价格接受者，市场绩效是最优的。
不完全竞争模型则认为，市场结构并非完全竞争，存在垄断、寡头垄断和垄断竞争等不同形式。
在这种市场结构下，企业的行为是价格制定者，市场绩效可能不是最优的。
垄断竞争模型假设市场上存在大量的卖家，产品差异化，信息不完全透明，市场进入和退出自由。
在这种市场结构下，企业的行为是价格制定者，市场绩效可能不是最优的。
现代的产业组织理论则更加注重实证研究，试图通过数据分析来验证理论假设。
现代产业组织理论认为，市场结构、市场行为和市场绩效之间的关系是复杂的，受到多种因素的影响，如技术创新、政府政策、消费者偏好等。
在我国，产业组织理论的研究和应用也得到了广泛关注。
政府通过制定产业政策，调整市场结构，促进市场竞争，提高市场绩效。
企业则通过技术创新、产品差异化等手段，提高市场竞争力，实现可持续发展。
消费者则通过选择优质产品和服务，推动市场结构的优化，提高市场绩效。
产业组织理论对于理解市场结构、市场行为和市场绩效之间的关系具有重要意义。
只有深入了解产业组织理论，才能更好地制定产业政策，优化市场结构，提高市场绩效，实现经济可持续发展。
产业组织理论的应用与挑战产业组织理论不仅是一种理论框架，更是指导实际经济活动的工具。
在政策制定者、企业决策者和消费者行为中，产业组织理论都发挥着重要作用。
然而，这一理论在实际应用中也面临着诸多挑战。
政策制定者需要根据产业组织理论来制定合理的产业政策。
例如，对于垄断行业，政府可能会采取反垄断措施，以促进市场竞争。
产业组织理论产业组织理论是一种经济理论，用来探讨为什么企业会选择某种具体的组织结构或管理结构，以及企业内部和外部如何影响企业的组织结构，管理结构和市场结构。
它解释了企业组织结构和管理结构如何根据其自身的资源约束条件来形成，并解释了企业组织结构可能如何影响企业的效率，生产力以及竞争力。
产业组织理论最初由米尔斯贝芬（Myrdal）、马克斯韦伯（Max Weber）、卡洛斯艾里斯坦（Carlos Alister）和艾伦史密斯（Allan Smith）提出，他们的研究主要是对不同的社会经济状况、企业扩张和重组的影响以及企业如何选择其市场结构的研究。
产业组织理论的核心思想是企业的组织结构和管理结构会影响其商业成功，这个理论没有一个确定的模式，而是具有灵活性，可以根据企业的不同资源约束和市场环境来变化和调整。
首先，在重组结构方面，企业通常面临着资源约束，包括财务、物流、营销和管理等。
企业可以采取不同的重组结构来管理和协调这些资源，包括集中式、分散式、网络式结构和专业化结构等。
此外，企业还可以采用内部控制机制和市场机制来管理和协调其资源。
其次，在管理结构方面，企业通常面临着资源约束，包括人力、技术、经济和信息等。
企业可以采取不同的管理结构来管理和协调这些资源，包括传统管理结构、现代管理结构、网络管理结构和虚拟管理结构等。
此外，企业还可以采用市场机制和内部控制机制来管理和协调其资源。
最后，在市场结构方面，企业往往面临着复杂的市场环境，因此企业需要谨慎选择其市场结构，以确保最大的竞争优势。
市场结构可以分为垄断、垄断竞争和自由竞争等，企业可以根据其资源约束条件和市场环境来选择其市场结构。
综上所述，产业组织理论主要是研究企业组织结构、管理结构和市场结构如何受其自身资源约束以及行业环境影响，并对企业组织结构和管理结构的影响进行研究。
这一理论提供了一种可以帮助企业优化组织结构和管理结构的理论指导，并且可以帮助企业畅想其未来的发展方式。
产业组织理论产业组织理论是研究经济活动中各种经济主体之间相互作用的问题的一种经济学理论。
它研究的内容涉及经济主体的交换关系，以及在其中的行为和结构的影响。
产业组织理论探讨的问题是如何有效地利用资源，以及具体的经济主体如何彼此合作、交易和竞争。
产业组织理论是由美国经济学家爱德华弗里曼（EdwardF.Freeman）和芝加哥大学经济学家约翰格林（John R.Goff）发展起来的。
他们将企业组织的行为视为由精明的主体进行的策略性游戏，通过比较分析来测算最优结果。
产业组织理论发挥的作用，在于它可以帮助经济主体更清楚地认识到他们之间的关系，从而更有效地利用资源。
产业组织理论之所以受到关注，一方面是因为它可以帮助经济主体更好地理解商业关系，另一方面是因为它可以提供有关消费者行为和价格形成机制的信息。
通过对商业关系和消费者行为进行分析，产业组织理论可以指导经济主体如何有效地开展经营和交换活动。
首先，产业组织理论提供不同的经济主体可以以何种方式合作的信息。
通过产业组织理论，经济主体可以理解自身在该市场中的竞争优势，以及与其他经济主体合作有何利弊。
其次，产业组织理论可以帮助经济主体预测市场行为，如短期和长期的价格趋势、品牌竞争和消费者偏好的变化。
最后，产业组织理论可以帮助经济主体指导和管理整个市场，从而提高效率和开发新的商机。
产业组织理论可以帮助经济主体识别市场的盈利空间，预测市场的发展趋势，制定灵活的营销策略，并实施有效的行为管理措施。
综上所述，产业组织理论是一种经济学理论，研究内容涉及经济主体的交换关系，以及消费者行为、价格形成机制等。
它可以帮助经济主体更好地理解商业关系，预测市场行为，以及指导和管理整个市场，提高效率和开发新的商机。
产业组织理论概述产业组织理论(Industrial Organization), 研究市场在不完全竞争条件下的企业行为和市场构造，是微观经济学(个体经济学)中的一个重要分支。
研究产业内企业关系结构的状况、性质及其发展规律的应用经济理论。
由美国经济学家梅森（Edward．S．Mason）和乔·贝恩(J.Bain)创立。
其理论渊源可追溯到马歇尔的经济理论。
现代产业组织理论的三个基本范畴：市场结构、市场行为和市场成果。
该理论的核心问题是：在保护市场机制竞争活力的同时充分利用“规模经济”，即：（1）某一产业的产业组织性质是否保持了该产业内的企业有足够的竞争压力以改善经营、提高技术、降低成本。
（2）是否充分利用规模经济使该产业的单位成本处于最低水平。
该理论的目的在于寻找最有利于资源合理分配的市场秩序，寻找充分发挥价格机制功能的现实条件。
在产业组织论者看来，垄断是一定市场结构中的各种市场行为产生的一种市场效果、影响市场结构和市场行为的主要因素是集中、产品的差别化、新企业的进入壁垒、市场需求的增长率、企业的价格政策、产品政策、压制竞争对手的政策等。
每个企业都追求规模经济，而每个产业的市场规模都不是无限的。
这样，有限的市场规模和企业追求规模经济所产生的市场行为都会使市场结构趋向垄断。
垄断的形成则会使少数企业通过企业间的合谋、默契、领导价格制和构成卡特尔等形式控制产业价格、形成扼杀竞争的垄断价格，破坏价格在合理分配资源上所起的作用，阻碍资源随供求关系移动，引起资源分配的“X非效率”，减弱企业改善经营管理和推动技术革新的动力，最后造成经济发展的停滞。
因而，为了获得理想的市场效果，需要国家通过制定产业组织政策干预产业的市场结构和市场行为，通过降低卖者的集中度、减少进入壁垒、弱化产品差别化趋势、控制市场结构和通过反托拉斯法控制市场行为等抑制垄断的弊端，维护合理和适度的竞争秩序。
产业组织理论发展的简要回顾产业组织理论是20 世纪30年代以来在西方国家产生和发展起来的，以特定产业内部的市场结构、市场行为和市场绩效及其内在联系为主要研究对象，以揭示产业组织活动的内在规律性，为现实经济活动的参与者提供决策依据，为政策的制定者提供政策建议为目标的一门微观应用经济学。
一、引言产业组织理论是研究市场经济中企业行为和组织制度的学科，旨在分析市场结构、企业行为和市场绩效之间的关系。
随着经济的发展和市场竞争的加剧，产业组织理论逐渐成为经济学研究的热点。
本文将从现代产业组织理论体系的基本概念、主要流派、核心模型和实证研究等方面进行阐述。
二、基本概念1. 市场结构：指市场中企业的数量、规模、产品差异化程度、进入壁垒等因素所构成的市场竞争态势。
2. 企业行为：指企业在市场结构下为实现自身利益最大化而采取的行动，包括价格、产量、产品创新、广告、市场扩张等。
3. 市场绩效：指市场结构、企业行为对消费者、社会福利、资源配置等方面的影响。
4. 产业组织：指企业在特定市场结构下的组织形式，包括垄断、寡头垄断、垄断竞争和完全竞争等。
三、主要流派1. 哈佛学派：强调市场结构对企业行为和市场绩效的影响，认为市场结构是决定企业行为和市场绩效的关键因素。
2. 芝加哥学派：主张市场力量和效率优先，认为市场结构对企业和市场绩效的影响有限。
3. 新奥地利学派：强调市场的不完全性和企业行为的自发性，认为市场结构和企业行为是相互作用的。
4. 可竞争理论：认为市场结构、企业行为和市场绩效之间存在复杂的非线性关系，强调市场动态性和适应性。
5. 新产业组织理论：关注新兴产业和市场结构的变化，强调技术创新、产业生命周期等因素对产业组织的影响。
6. 后SCP理论：认为市场结构、企业行为和市场绩效之间的关系是动态的，强调不确定性、竞争和创新等因素。
四、核心模型1. SCP模型：结构-行为-绩效模型，由哈佛学派提出，认为市场结构决定企业行为，企业行为决定市场绩效。
2. 空间经济学模型：关注地理空间对市场结构、企业行为和市场绩效的影响。
3. 动态博弈模型：研究企业在市场结构下的竞争策略和合作行为。
4. 网络模型：关注企业间合作关系和网络结构对市场绩效的影响。
五、实证研究1. 市场集中度：通过计算市场份额、赫芬达尔-赫希曼指数等指标来衡量市场结构。
产业组织理论产业组织理论是经济学领域中一个重要的理论，它可以被用来解释和预测产品的流通、分配和结构性变化。
这个理论提出了组织构造的论证，以及通过社会和机构发展而制定的行业标准，用以解释涉及产业组织各方面的经济行为。
产业组织理论始于20世纪40年代，由著名的经济学家Gardner C. MeansJohn Kenneth Galbraith提出。
它基于经济结构理论、市场动态和企业战略，以及其他多种社会与政策因素。
它指出，经济结构的演变是一个复杂的过程，企业可以识别出特定的行业结构特征，并且可以用来提供洞察力和指导意见。
产业组织理论提出了结构性分析，以解释企业在结构上的变化，这是建立更加稳固的组织和经济结构的基础。
产业组织理论也涉及市场动态的分析，提出了以下三个主要原则：有效需求，有效供给和有效价格。
这三个原则表明，市场上面临的时机性因素影响着供应主体和消费主体的行为，这会导致市场上的价格变化。
此外，产业组织理论还探讨了企业的组织特征，包括企业的内部组织结构、决策机制、管理过程和利益关系网络等。
产业组织理论指出，企业组织结构有助于实现一个企业的目标和任务，决定着短期和长期内部及外部行为，参与市场行为的实现力。
最后，产业组织理论也涉及到社会因素，其中包括行业规范、政府政策、文化和技术等。
这些因素影响着企业的行为，参与到企业决策的实施过程中去，影响着企业的组织结构、运营和管理，以及产品的分销和结构性变化。
综上所述，产业组织理论是一种重要的理论，它可以用来解释、预测和分析产品的流通、分配和结构性变化。
它专注于经济结构理论、市场动态和企业战略，以及社会和政策因素，再结合企业组织机制，解释决策的实施过程，从而提供了一种更深入的视角，有助于掌握及预测市场动态。
产业组织理论产业组织理论（IndustrialOrganizationTheory，简称IO Theory）是经济学中一种有一定定义范围的理论，它旨在分析和解释各类市场机制和行为，比如竞争和合作、经济因素的效率和分配、行业的经济性质、政府的经济规制等。
该理论发展至今也已经成为宏观经济学、行为经济学、计算经济学和应用经济学的基础，在实际运用上也有着广泛的应用。
IO Theory涵盖了经济领域很多主要概念，包括消费者行为、厂商行为、竞争、政府行为、创新和研发等。
它从市场结构、产品组合和产品质量等多个方面研究市场结构，指出市场结构决定产品价格和效率水平，从而可以改进政府的经济规制，提高实体经济的生产效率。
IO Theory的研究方法着重于分析市场上经济主体间的关系和行为，尤其是消费者和厂商以及政府节点之间，以把握市场结构的特性和定位经济系统的运营状态。
通常来说，IO Theory对明确市场结构一般以四种形式来进行，即个体厂商、垄断、寡头垄断和联合企业。
其中，个体厂商指单一厂商，垄断指一家厂商控制市场，寡头垄断指两家以上厂商在某一市场产生的结果，联合企业指几家厂商联合形成的联盟。
此外，IO Theory还着重于分析竞争方式，从而指导政府规制该部门的经济行为，改善经济结构，充分发挥竞争市场的作用，强化企业的资源效率。
常见的竞争方式包括垄断竞争、寡头竞争和协同竞争，即每个厂商以自身能力、资源、经验等来充分发挥以实现其市场份额和把握市场机会的目的。
在真实市场活动中，政府也有着重要作用，IO Theory结合行政法规，给出可以适度控制市场行为的规则和政策，以提高经济系统的效率，建立新的经济秩序，使经济结构更加健康和科学。
IO Theory的研究内容，是经济学家们试图研究和把握市场状况的关键，它涵盖了从市场结构、产品组合和产品质量到竞争市场指导和政策干预等多种方面，在实际应用中也有着重要指导意义，为改善经济市场结构，促进企业经营发展和满足消费者的需求提供了重要的科学依据。
产业组织理论在经济学领域中，产业组织理论是一种研究市场经济结构和企业行为之间关系的理论框架。
该理论主要关注企业在市场上的行为方式、市场结构以及市场间的竞争与合作关系。
产业组织理论的研究对象包括市场结构、垄断行为、竞争政策等方面，通过对市场中企业的行为模式和市场结构的分析，揭示了不同市场条件下企业行为的规律性和竞争策略的影响。
产业组织理论的基本假设产业组织理论的研究基于一些基本假设，其中最重要的包括市场结构、企业行为和市场绩效的关系。
例如，产业组织理论假设市场结构会影响企业的市场行为，更集中的市场结构可能导致垄断行为和价格歧视，而竞争激烈的市场可能带来价格竞争和产品创新。
此外，产业组织理论还假设企业在决定市场行为时考虑到竞争对手的反应，企业会根据市场条件和竞争对手的水平来选择最优的战略。
另外，该理论认为市场绩效与市场结构、企业行为之间存在一定的关联性，市场绩效可以通过适当的市场规则和政策来优化。
产业组织理论的重要内容1.市场结构分析–市场结构是产业组织理论研究的重点之一。
市场结构的不同特征会影响企业的竞争策略和市场行为。
常见的市场结构包括完全竞争市场、垄断市场、寡头市场等，不同市场结构下的企业行为和市场绩效也各不相同。
2.企业行为分析–企业行为包括企业的定价策略、生产规模、产品创新等方面。
产业组织理论认为企业会根据市场条件和竞争对手的反应选择最优的市场策略，企业行为也受到市场结构和监管政策的影响。
3.市场绩效分析–市场绩效是产业组织理论研究的一个重要方面，它反映了市场结构和企业行为对市场效率和消费者福利的影响。
产业组织理论通过分析市场绩效来评价不同市场结构和政策的有效性，以及提出优化市场绩效的政策建议。
未来发展趋势产业组织理论在经济学领域中具有重要的理论和政策指导作用，随着市场和技术的发展，未来产业组织理论可能会在以下几个方面取得进一步发展：•数字经济时代的产业组织随着数字经济的发展，新兴产业和互联网企业的崛起对市场结构和企业行为提出了新挑战，产业组织理论需要更好地适应数字经济时代的特点，探讨数字经济对市场竞争和创新的影响。
产业组织理论产业组织理论是一种有效的研究和探讨行业发展、策略结构、行业博弈和企业行为的学术流派。
它源自20世纪30年代，提出了围绕如何在经济体系中有效地运用资源、开展合法利润最大化的发展策略和相关理论。
它们被用来说明和描述如何改变经济结构、组织结构，以及经济系统中企业之间的行为和关系，从而实现社会最优化效果。
产业组织理论的发展产业组织理论的发展以20世纪30年代的发展为基础，当时已经把资本主义经济的关键组成部分围绕工业企业的组织和管理模式展开了讨论。
据认为，工业企业的商业成功首先取决于它们的管理、组织、资本及其它资源的有效配置和利用。
这是当时极受欢迎的经济学观点，由此产生了产业组织理论。
经过几十年的发展，20世纪70年代之前，产业组织理论变得有力而成熟，不仅用于描述企业结构，而且用于探究行业的社会结构和博弈结构。
博弈结构的概念是以纳什的均衡理论为基础，由此提出多个企业之间的博弈，以及个体企业如何在竞争中生存。
此外，结果导向研究、聚类分析和行为经济学领域的技术也对产业组织理论的发展起到重要作用。
如今，产业组织理论已经发展为一个完整的社会科学领域，不仅关注管理、组织、战略等企业内部的问题，而且关注全球化、技术变革、新兴行业和知识经济等问题。
它不仅广泛用于学术研究，而且还是现代经济学的重要理论框架。
产业组织理论的基本原理产业组织理论的基本原理涵盖了企业家、投资者、劳动者、消费者以及竞争对手之间的关系，以及这些关系如何影响行业发展。
它强调了在行业中可以实现最大限度利润的优化组合，以及重要的政策和规则因素如何影响企业行为和政策决策。
比如，产业组织理论提出了一些模型来理解企业之间的竞争，其中之一是互补型竞争，即企业之间相互补充、非完全竞争，而不是完全竞争的关系。
还有一些模型则用来解释以及预测市场垄断的形成，例如Barruer-Stigler竞争模型、Schmeer模型和Kahan模型。
与此同时，产业组织理论也提出了一些模型用于理解全球化和新兴行业的发展，例如由Eisenhardt和Schoonhoven提出的创新组织理论，以及全球化背景下行业组织变革的新研究。
一、定义及发展脉络定义：产业组织理论(Industrial Organization), 研究市场在不完全竞争条件下的企业行为和市场构造，是微观经济学(个体经济学)中的一个重要分支。
产业组织理论的研究对象就是产业组织。
产业组织理论主要是为了解决所谓的“马歇尔冲突”的难题，即产业内企业的规模经济效应与企业之间的竞争活力的冲突。
发展：马歇尔对微观经济进行了经典的解释后，市场理论的讨论便一直成为经济理论的主要重点。
在罗宾逊夫妇、张伯伦等早期经济学家开创性的努力下，市场中竞争和垄断问题得到深入的研究，人们对经济领域的微观部分的认识大大加深了。
产业组织理论正是在不断汲取前人的营养下逐渐从微观经济学分离出来，逐渐形成和发展为一种进一步解释微观市场的主流理论。
近一个世纪以来，产业组织理论无论在研究方法、对象和解释的问题都发生了很大的变化，这从另一个侧面也反映了市场本身在许多方面已经出现了许多深刻的变革。
本文通过对产业组织理论发展过程的梳理来分析产业组织理论发展的主要趋势和研究方向。
产业组织出现在20世纪开始现代制造业企业兴起后，早期学者将“产业”和“制造业”等同，把产业视为生产同一或相似产品的企业集合。
马歇尔首先提出了产业组织概念。
在他看来，产业和生物组织体一样，是一个伴随着组织体中各部分的机能分化（企业内的分工和社会分工）和组织各部分之间紧密联系和联合（企业的兼并和准兼并）的社会组织体。
他以分工和协作为基础讨论了产业组织中的内部经济和外部经济，工厂规模和经济规模。
现代产业组织理论以此为基础构架了整个产业组织的主要问题，更加强调了产业组织中的厂商结构和行为。
产业组织理论发展主要经历了两个阶段。
传统的产业组织理论以贝恩为代表，出现在1960s，该理论主要涉及到厂商之间经济行为和关系，强调市场结构在对行为和绩效的影响作用，被视为“结构主义”。
新产业组织理论则出现在1970s后期，该理论大量引入了新的分析方法，包括可竞争市场理论、博弈论、新制度理论（产权理论和交易成本理论）、信息理论，通过整合厂商内部组织和外部关系，进一步考察了厂商行为的多重复杂关系。
但从研究对象、方法和假定上，无论是传统还是现代解释，产业组织理论都与微观经济学有密切的联系，从一般意义上可以视为微观经济学进一步的扩展。
二、产业组织理论的研究研究假定产业组织理论保持了主流理论的“理性人”的假定。
稳定性偏好、约束和自利性最大化行为体现了“理性”的特征，主流理论强调了“厂商”作为“理性人”的假定，在传统的产业组织理论中，也将这一假定贯穿于厂商之间的经济行为分析中。
在厂商理性中，关键的线索是“利润最大化”假定，企业如同“厂商”一样具有“完全”的理性偏好。
这是产业组织理论中最有争论的领域之一，大量的分析表明如果仅仅将产业中的企业作为“厂商”是不够的，企业内部的组织结构和权威机制及企业决策的“有限理性”都不能满足“最大化”行为的假定。
但新产业组织理论仍然保持着单个人的“理性”假定，在此基础上，对企业组织和企业行为进行进一步的扩展。
研究方法边际分析、比较静态分析、局部均衡仍然是产业组织中的主要分析方法。
不论是贝恩模型还是新产业组织理论由于研究对象和范围的限制，在大量地采用了主流理论的分析方法中，特别强调了局部均衡。
局部分析是建立给定条件下，对解释的因素进行一阶条件和二阶条件分析，这是主流理论常用的分析工具，产业组织理论并没有进行扩展。
不同的是在产业组织理论分析中，解释的因素不仅仅是价格，还包括更多的变量（质量、广告、研发等），新产业组织理论则引入了信息。
产业组织理论也大量地运用了博弈论分析工具。
但博弈论分析方法也是以局部均衡为基础，不论是局中人函数的采用，反应函数的对策行为及博弈均衡都反映了局部均衡的逻辑，因此，在研究方法上，产业组织理论基本上都是围绕着主流理论工具，并没有开拓性的发展。
研究对象产业组织主要侧重于从供给角度分析单个产业内部的市场结构、厂商行为和经济绩效。
贝恩模型以主流微观经济理论的主要推论为基础，更多地重视了实证研究，将产业分解为特定的市场，并开创性地通过结构—行为—绩效即三分法对市场进行分析。
强调了不同的市场结构会导致不同的厂商定价和非价格行为，也会导致不同的经济效率，这一思路与主流的价格理论推论基本一致。
在主流的价格理论中，完全竞争、垄断竞争、寡占和垄断市场中的基本假定是不同的。
根据这些假定，通过形式化的模型分析演绎出企业不同的定价行为。
在完全竞争中，厂商是价格的被动的接受者，无论是短期还是长期价格都等于边际成本；在垄断竞争中，厂商分为两个部分，具有垄断地位的厂商和众多价格接受者，厂商在定价中有垄断地位的厂商不再是价格接受者，在定价行为上采用了剩余需求的方法；在寡占中，厂商的竞争局限在几个大厂商之间，其定价行为便是这几个大厂商讨价还价的结果。
在垄断产业中，垄断者独占了整个产业，厂商则根据平均成本定价，榨取消费者剩余。
从经济效率上看，最有效率到最低效率的依次是完全竞争，垄断竞争，寡占和垄断。
尽管在贝恩模型中，进一步讨论了市场结构问题，强调了市场结构的决定因素是壁垒，但其结构→行为→绩效的范式与价格理论如出一辙。
在新产业组织理论中，尽管不再强调S-C-P的直线关联，但仍然以其为主要分析对象，并深入分析后三种市场结构（垄断竞争、寡占和垄断）的厂商行为，而不孤立地区分市场结构状态。
在绩效评价上，也与主流价格理论保持一致，强调边际定价的效率。
因此，产业组织理论基本遵循了这一套价格理论的逻辑，但从另一角度，它也强化了主流理论厂商的分析（包括厂商和厂商之间），将厂商视为“组织”形态，讨论不仅仅局限在定价行为上，也包括了非价格竞争（广告、质量、研发、技术进步等）及策略性行为，这是对主流理论的扩展。
三、流派纷争结构主义学派的观点结构主义主要建立在两项经验性研究基础上，即对经济绩效的衡量和结构与绩效关系。
贝恩（1959）用4企业的市场集中度来测量市场结构和用回报率来测量绩效，考察了1936-1940年的42个美国样本制造业，得出的结论是集中度与经济绩效正相关的关系。
贝恩第二项研究是用进入壁垒来测量市场结构，检验了20个美国制造业的进入壁垒和利润的关系。
结果进一步发现了集中度和利润之间的正相关性，并发现平均回报率在高壁垒条件下明显地高于低壁垒的现象。
1、在结构—行为—绩效中，模型运用了微观经济学分析的推论。
产业的绩效取决于卖方和买方的行为，卖方和买方的行为取决于市场结构。
结构反过来又取决于基本状况，如技术和产品需求等条件。
2、从理论的逻辑来看，更多地强调了市场结构是导致厂商不同行为和绩效的主要因素。
其中进入壁垒构成了市场结构决定性的要素，导致进入壁垒的因素是现有厂商规模经济、产品差异化、绝对成本优势。
3、更加强调经验性的研究，由于结构主义的主要理论结论都是通过经验性分析得出，即关于集中度、进入壁垒与绩效的关系。
在理论解释上，很大程度依赖这种经验性的分析变量的设定、时间和条件。
4、结构主义的反托拉斯含义十分明显：反托拉斯政策不应该关注于企业的行为，而更多地关注于市场结构。
主要原因是：1、反托拉斯政策主要关注的行为问题，如合谋和排他性竞争，主要集中于非集中化的产业中，而不是集中度高、市场势力更严重的产业。
2、结构主义坚持认为反托拉斯在行为中的调整方法是无效的，因为市场势力的最终力量是市场结构，除非市场结构发生了变化。
芝加哥学派的观点芝加哥学派更加重视对结构—行为—绩效的理论分析。
认为应该从价格理论的基础假定出发，强调市场的竞争效率。
芝加哥学派的主要代表人物有斯蒂格勒、德姆塞茨、波斯那、麦杰（Y•McGee）等。
芝加哥的主要理论思想范式是竞争性均衡模型。
其关键是提出了在长期均衡中的配置效率和技术效率，配置效率的条件是价格等于长期边际成本，技术效率的条件是价格等于企业长期平均成本曲线最低点，这就意味着产业的产出不管是资本是不足还是过剩，都处于最优规模边界下。
在竞争性模型中，配置和技术效率主要导源于两个结构性条件——买卖的数目和自由进入。
从规模经济角度，斯蒂格勒用生存技术来确定最佳规模水平，凡在长期竞争中得以生存的规模都是最佳规模，因此最佳规模存在多种不同的规模，大厂商的规模经济也是生存技术的结果。
德姆塞茨认为高集中率导致高利润率是生产效率的结果，而不是资源配置低效率的指标。
在价格行为上，斯蒂格勒进一步讨论在高集中度产业中的大厂商的竞争行为，认为由于在高集中度产业中，大厂商仍然受到了竞争的压力，其价格水平将制定在可维持水平，这个水平符合效率标准。
从政策上，理论强调了反竞争行为或垄断行为的主要原因是政府对市场的管制导致的进入壁垒。
因此，政府最好减少干预，让市场充分发挥作用。
四、总结从上述分析中，尽管两种理论都是从主流的微观理论出发，但在分析方法、思路及政策含义中存在许多方面表现出差异：分析方法结构主义强调了经验性的检验过程，通过对现象的分析得出解释，芝加哥学派则通过理论模型分析，从价格理论固有的前提出发，演绎出各种结论。
分析角度前者强调了如何改善资源的低效率配置等市场绩效作为产业组织的主要问题对象，讨论市场势力形成的固有的结构条件；后者重视长期的竞争效率均衡，坚持短期的低效率、非均衡可以通过技术创新、自由进入和退出来得到解决。
政策含义前者强调了政府对高集中度产业的反托拉斯干预，后者反对政府干预，认为政府干预本身会带来壁垒，降低市场机制的配置效率。
五、参考文献[1]况伟大.产业组织研究综述：垄断、竞争与规制,中国社科院,工作论文,2009[2]荣朝和,董艳华.产业组织理论主要流派介评,《高等运输经济学》课程报告,北方交通大学经济管理学院,2002年10月[3]泰勒尔.产业组织理论（张维迎等译）.北京:中国人民大学出版社,1997[4]张维迎,产业组织理论的新发展——兼评吉恩·泰勒尔的产业组织理论.北京大学工作论文，2002[5]曹颖,解利艳.产业组织理论的演化.东北林业大学学报,2005,33(4):92-94[6]李丹,吴祖宏.产业组织理论渊源、主要流派及新发展.河北经贸大学学报,2005,26(3）:48-55[7] National Venture Capital Association. The Economic Importance of Venture Capital Backed Companies to the U.S.Economy.2009[8]Olav S, Stuart T. Syndication Networks and the Spatial Distribution of Venture Capital Investments, American Journal of Sociology, 2001, 106(5):1546-1586[9] Bottazzi L, Da Rin M, Hellmann T. Who Are the Active Investors Evidence of the Role of Organizational Specialization and Human Capital, Bologna University working Paper,2007。
